#19 ¿Todos son iguales? 
#1 ¿Hemos investigado el género de los fallecidos?
Del inmundo.es me puedo esperar algo así, pero de eldiario.es, el panfleto de referencia de circlejerkéame, que van tanto de perdonavidas, me lo esperaba menos.
#7 panfletos, pero de otro palo.
#7 otro aquí.
#2 Teníamos hace nada un bulo de eldiario.es enviado por #0
El PP de Aznar dio a Catalunya el 30% del IRPF y el 100% de patrimonio, sucesiones y juego para llegar a la Moncloa
Publicado hace 13 días por
Delay
a
eldiario.es
Es el modus operandi de eldiario.es mentir a base de medias verdades.
#1 Y los directivos de la administración y de otras empresas privadas van darle trabajo a una cooperativa para que cunda el ejemplo y todos sus amigos y parientes chupóteros, colocados en las consultoras, se queden en paro.
¿Y quien reparte sobres luego?
#11 chupóteros chupópteros
#1 Es que precisamente el negocio está en sacar el dinero de la empresa subcontratando consultoras. Te presentas tú a la oferta con tu cooperativa y su "ahorro en gastos", y las risas se oyen hasta en sebastopol.
#1 Cuánta bilis acho
#3 Bilis es lo que este indeseable y sus fieles seguidores vomitan por su boca. De ahí la denuncia.
#4 ideas políticas contrarias a las tuyas? wooow que alguien lo detenga!
#3 #8 Hay gente que es incapaz de empatizar con la situación y las injusticias que llega a sufrir una persona simplemente por cuestiones ideológicas.
Fanáticos se llaman y cuando más lejos del poder mejor.
"Dicen que Frank Cuesta es homófobo, racista y tránsfobo:
- Homófobo: Sus padres echaron a su hermano de casa por ser gay. Él se fue con su hermano.
- Racista: Se casó con una tailandesa y tiene 4 hijos mestizos.
- Tránsfobo: La madrina de sus hijos antes era padrino."
Cc #1
#22 No puedo hablar con propiedad del personaje porque no lo conozco, pero alucino con la capacidad de odio que tiene la gente
La noticia no dice nada porque solo hablan de los modelos formalizados de Cuentas Anuales pero en la memoria de las cuentas, que se envía aparte al Registro Mercantil y que también se puede consultar por terceros, se debería detallar la operación en los apartados 5, 7 y 12.
#21 Pues lo que dice no es ninguna tonteria. El habitáculo de un tren de alta velocidad tiene problemas muy similares a los de un avión en cuanto a la diferencia de presión con el exterior, por eso ambos se construyen de forma hermética. O acaso nunca has visto el bandazo que ocurre por la succión que genera un tren pasando por la via paralela o al entrar en un tunel? No sólo es un tema de comfort, sino de seguridad e integridad estructural.
#27 +1 votado
#27 Hay aire de por medio, y poco más. Que en ambos casos exista una diferencia de presión no hace que sean similares.
#85 La similitud esta en los requerimientos de estanqueidad y las consecuencias en el diseño de las ventanas
#98 En un avión tienes diferenciales de presión de entre 5-10 psi, mientras que en un tren de alta velocidad son de 0.1-0.3 psi. Los requisitos de resistencia estructural son directamente un orden de magnitud superiores.
En un avión el aire del exterior no es respirable (ni por temperatura, ni por presión, ni por contenido de oxígeno) mientras que en un tren de alta velocidad no hay diferencia significativa entre el aire del interior y el del exterior. En un caso tenemos un requisito de confort, en el otro de supervivencia del pasaje.
#27 disculpa no creo que sea la misma presión un tren a nivel del suelo que un avión a miles de metros por encima que necesitan estar presurizados porque sino los pasajeros no sobreviven
#90 Me pregunto quien ha dicho que sea la misma. Los trenes de alta velocidad son estancos, pero no estan presurizados.
Lo he dicho ya varias veces por aquí.
Este es el principal objetivo de los ricos con todo este odio que se esta generando contra el turismo.
Vosotros quedaros en casa pobres que no merecéis pasarlo bien y me saturais mis vacaciones
#4 Incluso mejor.
#4 Yo tengo posibilidad de ir de vacaciones a donde me de la gana pero el 95% de las veces me quedo en mi casa la verdad. Hay que ser consecuente. El otro 5% voy a casa de mi suegra en Hungria y vivo como viven ellos, por lo tanto tampoco causo demasiado impacto en los locales.
#31 #20 #15
Primero, lo que decís es tristisimo. Respetable, cada uno que haga lo que quiera con su vida, pero triste de cojones.
Viajar es de las cosas más enriquecedoras que hay, sobre todo si se hace con respeto y con la mente abierta. Que luego nos creemos que todo el mundo piensa igual que nosotros y pasa lo que pasa.
Segundo, vosotros que no viajáis seguro que no vivís en un pueblo de 50 habitantes en medio de ninguna parte. Seguro que si no viajáis es porque tenéis en "casa" lo que os gusta y no os gusta que otros vengan a disfrutar de eso que tenéis durante todo el año. Dejar a los demás que disfruten de vuestros privilegios, gracias.
A todos nos molestan los demás. Nosotros nunca molestamos
#44 No, a mí me encantaría ir un finde a un país y otro al siguiente, y sería muy feliz haciéndolo, pero es que NO SE PUEDE! el planeta no aguanta a 1000 millones de personas viajando todo el rato, que nos vamos a la puta mierda ¿No lo entiendes? Que da igual si viajar es la polla con orejas, que es que no se puede vivir al ritmo que vivimos, y como yo lo sé, pues intento vivir de una forma sostenible aunque sea el único gilipollas que lo hace mientras el resto vais todos los meses un finde a Italia a echar el rato
#15 Yo hago igual, tengo casi 40 años y nunca he viajado más allá de Marruecos por el Sur y Praga por el norte, nunca he ido a America o a Asia, y no por falta de ganas, sino porque me parece surrealista tirarme todo el año reciclando para luego irme dos semanas a Punta Cana, es que no tiene ni puto sentido
#4 Lo que no puede ser es que se culpabilice a las personas por tener vacaciones en vez de a los políticos y a las administraciones por no poner limites. ¿Qué coño sabe un turista lo que molesta su presencia si no se lo hacemos saber?
#28 Pues eso hacemos, carteles de "tourists go home", dispararles con pistolas de agua, etc, ahora ya saben que molestan.
#32 ¿Y ellos como saben que eso es en general en la zona y no par de locos? Yo estoy a favor de que gentrifica todo el turismo pero culpabilizar a personas concretas por tener vacaciones me parece demasiado. El tirón de orejas debe siempre a los políticos que son los que lo permiten.
#40 Me lo imagino pero es lo único que soluciona el problema.
#6 Eso te gustaría pensar a ti, pero no es verdad, somos muchos los que nunca hemos colaborado con ésta locura colectiva
#34 Te voy a contar un secreto: la gente se muda de unos sitios a otros, ahora vivo en España, y si, viví en Reino Unido durante 7 años, pero irte a un sitio a vivir no es turismo, y precisamente me fui a Reino Unido en vez de a Chile (que eran mis dos opciones), entre otras cosas, por la huella de carbono
#3 Es cierto. Lo mejor que nos puede pasar a los pobres es vivir rodeados de pisos turísticos con gente entrando y saliendo a diario, o haciendo fiestas hasta las tantas cuando nos tenemos que levantar a las 6 para ir a trabajar y ganar algo si nos queda tras pagar 1.200€ de alquiler por el zulo para poder irnos de vacaciones y hacernos fotos en esas colas de 3 horas para bajar a una cala. No permitáis que los ricos os arruínen todo eso.
#9 no serás tan pobre si estas viviendo en el centro de una ciudad que es destino turístico. Los pobres viven en el extrarradio o en lugares como Mostoles y Fuenlabrada.
#37 No sé en Madrid pero donde yo vivo hay pisos turísticos en todas partes. Te puede tocar uno al lado de tu puerta hasta en el barrio más pobre. Por no decir que la masificación de playas, zonas céntricas, lugares de interés, etc., también afecta a los vecinos de los barrios pobres, que no sólo viven en sus barrios pobres.
#3 El objetivo de "los ricostm" será el que sea (en mi opinión no es así, pues gran parte de la población que vive de rentas se beneficia de la desregulación actual para maximizar beneficios), pero eso no quita que la situación existente de turismo excesivo es extremadamente tóxica para la pioblación local de muchos lugares.
Se pide regulación más estricta para evitar los problemas generados por el turismo excesivo. Si hay otras soluciones que no pasan por encarecer el turismo hasta límites imposibles para la clase trabajadora, pues a mí (que me gusta viajar, tengo dinero limitado, y para no participar en estos problemas las pocas veces que salgo tengo que buscarme la vida con muchísima antelación) perfecto. Si no, pues prefiero que mis posibilidades de turismo estén más limitadas a decirle a las poblaciones locales de destinos masificados "jodeos, mi derecho a ocio está por encima de vosotros".
#3 Llevo años sin irme a ningún sitio y no me ha pasado nada, este me voy a dar el lujo de ir unos días a casa de mi madre en los pirineos, tal vez parte del problema tb sea la gente como tu llamando "pobre" y menospreciando al que no se va... Y si, yo tb estoy hasta los huevos del turismo, vivo en hospi y hasta aquí están apareciendo apartamentos turísticos y guiris por todas partes, Barcelona ya ha caído y ahora viene el área metropolitana.
#16 Hombre es que tú mismo me das la razón.llevas años sin irte a ningún sitio porque no puedes y este año te vas a dar el lujo.
La cuestión es que demasiada gente se puede permitir ir a pasar unos días a Barcelona o a roma y es lo que quieren acabar,que si no te gastas 200 pavos en una noche de hotel y 600 euros en un vuelo no vayas
#3 ¿Y cual es el principal objetivo de los pobres que tampoco estamos de acuerdo? Porque yo llevo sin salir de mi ciudad de vacaciones 5 años y estoy muy a favor de que se le ponga coto a la industria del turismo.
#3 También es un tanto contradictorio quejarnos de que "hay muchos turistas" mientras nosotros nos queremos ir a hacer turismo.
#3 Igual piensas que los ricos van a los mismos sitios cutres que tú y yo....
#3 He leído tu comentario varias veces y de verdad que no lo entiendo. No tiene pies ni cabeza.
Debes saber que esto, lo de quedarse en casa por puro placer, es más propio de personas con dinero y una buena casa en un buen lugar. Si estás agusto en tu casa a veces no te apetece irte a otro sitio a pasar unos días.
Por otra parte a la gente con dinero van a lugares donde no todo el mundo puede ir ya que suelen ser caros para la mayoría. En otras palabras, ni les interesa ni les preocupa donde van los que no tienen dinero porque en ningún caso van a compartir espacio.
#3 Me la suda el objetivo de los ricos, si no tiene sentido no tiene sentido, y si al final solo los ricos podrán hacer ciertas cosas, pues así ha sido siempre, si reducimos el turismo, eliminamos los cruceros, etc, la vida en las ciudades mejorará, habrá menos contaminación, etc ¿que los ricos van a seguir haciendo lo que les de la puta gana? pues claro, como siempre ¿Eso es un argumento?¿Hay que hacer lo contrario de lo que quieran los ricos aunque nos venga mal? ¿Tenemos 10 años?
De los productores de "los indios son geniales en TI" llega un nuevo éxito "relajemos las condiciones para contratar médicos extranjeros". ¿Qué puede salir mal?
#2 Igual el problema es que los sanitarios en España cobran una puta mierda y por eso se piran al resto de la UE... Ojo, igual eh
No hombre #4 no. Ni la temporalidad, ni los miles de horas que no les pagan. Eso no influye nadita. Cómo sois los rojeras eh!
#2 Y que puede salir mal ? lo mismo te piensas que no están preparados. Eres de esos que si el médico es extranjero te vas?
Si vas a la privada no haces más que ver médicos extranjeros. La titulación y preparación en muchos casos son muy dudosas según me comenta amigos médicos.
Más véase que en otros países se tira mucho de universidad privada de título de pago.
Vaya modelo que cada vez quieren implantar más aquí.
#7
#9 Pues entonces yo he debido de tener bastante suerte y me he encontrado con los mejores.
#10 Pues conozco a médico extranjero que echa prestes de los médicos españoles.
Esto es como en la obra, todo albañil tira mierda al trabajo de los demás.
#12 Eso digo yo.
#7 Llegan sin MIR, ergo están menos preparados. No es opinión, es un hecho y lo denuncian los propios médicos.
Contratar médicos sin MIR, una "vergonzosa" realidad en España que "pone en peligro al paciente"
https://www.consalud.es/formacion/contratar-medicos-sin-especialidad-mir-espana-riesgo-paciente_122409_102.html
Contratación de médicos sin MIR pone en riesgo la seguridad del paciente
https://semergen.es/?seccion=sociedad&subSeccion=detalleNoticia&idN=2355
Oposición unánime a la contratación de médicos sin MIR
https://diariosanitario.com/medicos-sin-mir/
Consellería recluta médicos sin el MIR como sustitutos en verano
https://www.ondacero.es/emisoras/comunidad-valenciana/castellon/noticias/conselleria-recluta-medicos-mir-como-sustitutos-verano_2023060164786da2a7fe8d0001d54357.html
#14 ¿ Me estas diciendo que los médicos que vienen de fuera pasan directamente de la ceremonia de graduación a atender pacientes ? Prefiero tener médicos (aunque sea sin Mir) a no tener médicos.
#2 Comprar un médico con un informático es de muy programador java, una profesión regulada tiene controles y demas filtros.
Escupe el palillo y déjate de tonterías!
#2 Los españoles racistas, nazis babosos y subnormales es lo que puede salir mal.
#2 Pues que se homologaran y se iran a otro pais donde les valga la homologacion que les paguen mas.
Vivo aquí desde hace más de una década, esto queda muy bonito sobre el papel y muy chulo en las noticias pero al ciudadano de a pie (en general, quitando a una minoría) esto no le va ayudar demasiado.
El problema no son solo los precios sino la disponibilidad de vivienda, no hay una oferta aceptable para la cantidad de solicitantes.
Un ejemplo, la compra de vivienda usada se hace a modo de puja al alza, el precio anunciado es el valor inicio y los posibles compradores ya saben que deben ofrecer más de esa cantidad si quieren optar a su compra.
Al contrario que en España donde habitualmente el precio anunciado se suele negociar a la baja.
En las promociones de vivienda tanto para compra como alquiler se realizan listas de solicitantes, se clasifican por solvencia y otros parámetros y en función de eso se otorgan las viviendas.
Cuando hablo de los "ciudadano de a pie" me refiero a lo que muchos llaman "clase media".
Los que están en bajos ingresos (aquí es por debajo de unos 37k. brutos anuales) ya tenían estas ayudas y muchas más que les benefician dependiendo de cada situación personal. Los que tienen altos ingresos pues esos les da igual, se lo pueden permitir.
Los "ciudadano de a pie" o familias que están entre 40k en adelante ..pongamos 80-100k brutos anuales.
Hay estas jodido porque no te aplica prácticamente nada de lo anterior, acaban en el mercado libre donde los alquileres no se regulan; y en compra siempre quedas a la cola.
#76 agrega cosas que se pasaron comentar.
Traducción: El 1 de julio entran en vigor nuevas normas que amplían el control de los alquileres a cerca del 90% de los inmuebles de alquiler holandeses. Si es usted inquilino o tiene previsto mudarse a una nueva vivienda de alquiler, ¿qué significan los cambios para usted?
Lo primero que hay que hacer es calcular cuánto vale el alquiler de su vivienda. En los Países Bajos esto se hace mediante un sistema de puntos. Un inmueble recibe puntos por su tamaño, valor oficial, comodidades, lujo, eficiencia energética y espacio exterior. Aquí puede averiguar el valor oficial (WOZ waarde) de su vivienda.
La Huurcommissie dispone de una práctica herramienta con la que puedes hacerte una idea aproximada de cuántos puntos vale tu vivienda, teniendo en cuenta los últimos cambios. El organismo aún está ultimando los cambios, que estarán en línea a partir del 1 de julio.
Si su propiedad vale 143 puntos o menos, no debería pagar más de 880 euros de alquiler, excluidos los gastos de servicio. Si paga más, tiene derecho a un descuento. Si su propiedad vale entre 144 y 186 puntos, se considera un alquiler de mercado medio. También en este caso se aplica un alquiler máximo.
Los inmuebles con un valor superior a 186 puntos se consideran del sector libre y son los propietarios quienes deciden cuánto cobrar.
Nota: las nuevas normas sólo se aplican a los nuevos contratos, a menos que resulte que el inmueble en el que vives vale menos de 143 puntos y estés pagando más de 880 euros de alquiler.
Ya vive en una casa o apartamento de alquiler
Si la vivienda vale 143 puntos o menos y usted paga más de 880 euros de alquiler, puede tener derecho a una renta más baja. Hable primero con su casero. Si la vivienda vale más de 143 puntos, debe seguir pagando el alquiler acordado con el casero, a menos que se haya mudado hace menos de seis meses, en cuyo caso puede pedir una reducción.
Vive en una habitación de una casa o piso compartido
Si vives en una casa compartida y no tienes tu propia puerta de entrada, se te aplican otras normas. Aquí puede comprobar cuántos puntos vale su habitación. Si paga más del máximo, hable primero con el propietario. Las habitaciones se alquilan con contratos individuales y todas están sujetas a la normativa de vivienda social.
Acaba de llegar a Holanda y piensa alquilar
Asegúrese de conocer sus derechos. Lea las directrices de la Stichting Woon y su resumen de las normas de alquiler, y recuerde, si el trato parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea.
Firmas un nuevo contrato de alquiler a partir del 1 de julio
Tu nuevo casero está obligado por ley a decirte cuántos puntos vale tu vivienda y, por tanto, el alquiler máximo. Dado que la legislación se está aplicando muy rápidamente, los caseros tienen hasta el 1 de enero de 2025 para hacerlo.
Si el inmueble vale hasta 186 puntos pero usted está pagando más de 1.157 euros al mes, podrá conseguir que se lo reduzcan al máximo legal. Vea a continuación qué medidas debe tomar.
Su alquiler es demasiado alto. ¿Qué puede hacer ahora?
En primer lugar, hable con su casero y pídale una rebaja del alquiler. Puede que envíe a una empresa de tasación para que realice una comprobación detallada de los puntos, lo que implicará medir el espacio en el que vives, lo lujoso que es tu cuarto de baño, la etiqueta energética y el espacio exterior.
Si no puedes llegar a un acuerdo con el casero, tendrás que llevar tu caso al Huurcommissie, o tribunal de alquileres. Este organismo realizará sus propias comprobaciones sobre los puntos y el alquiler adecuado. Sus conclusiones son vinculantes y el arrendador y tú tenéis que ateneros a ellas. La Stichting Woon tiene información en inglés al respecto.
También puedes denunciar al casero a tu ayuntamiento. Desde el 1 de enero, los ayuntamientos pueden multar a los caseros que no cumplan las normas, pero tienen seis meses de gracia a partir del 1 de julio para poner orden. Infórmate en el teléfono de atención de tu ayuntamiento.
¿Cuánto puede subirme el alquiler este año?
El aumento máximo del alquiler de una vivienda social este año es del 5,8%; para todo lo que valga más de 143 puntos, el aumento máximo es del 5,5%. Los caseros pueden aumentar el alquiler una vez al año.
¿Cuánto dura un contrato de alquiler?
El Gobierno también ha decidido que todos los contratos de alquiler deben ser permanentes, salvo en algunas situaciones especiales. Esto significa que los propietarios ya no pueden dar a los inquilinos contratos de dos años sin una muy buena razón, y les impide aumentar los alquileres enormemente -o decirle a usted que se vaya- cada vez que termina un contrato de dos años.
#2 parece muy razonable todo.
Que tomen nota.
Antiguamente a quién jodía a todo el pueblo, y éste es un caso flagrante de joder a todo un pueblo cerrando la piscina municipal en verano, le llevaban a la era y se lo explicaban amablemente.
Espero que sean niños de dos años que tienen accidentes. Tiemblo pensando en que sean adultos con un reto de Tik Tok de este verano
Nunca he tenido un problema con ellos tras haber cogido decenas de aviones, es cuestión de tener claras y leer sus condiciones, pero sí me quejaría del poco espacio para sentarse. Aunque tampoco me queda otro remedio pues hacen rutas que otros no hacen.
#34 Otro igual por aquí. Parecemos los raros.
#35 no niego que haya gente que haya tenido problemas pero muchos de los que se quejan o no han volado nunca o solo una vez o repiten lo que otros repiten porque siempre hay que sacar las antorchas en grupo.
#34 A mi el que aposta te mezclen los asientos para que cuando compres dos billetes juntos te toquen separados me parece de autentitcos hijos de puta. I.E. le han pagado a un informatico para meter una aleatoreidad, joder a la gente y asi cobrar mas para desjoderlos. Algo asi como que si vas en taxi el taxista te mete un dedo en la boca retorciendose el brazo con mucho esfuerzo y para que te lo saque tienes que pagar.
#61 suena a problemas del primer mundo ¿Tan grave es no ver a tu acompañante durante dos horas que pasarás la mitad durmiendo, leyendo o viendo una peli?
#68 o pagar 8 euros por elegir asiento?
#76 A mi KLM no me dio la opción. Cuando me dieron los billetes me dijeron que me lo arreglarían, pero era mentira. Otra para mi lista negra conjuntamente con Ryanair. Prefiero pagar un 50% mas y volar con otra compañía:
-Su presidente es un HdP.
-la bocina del aterrizaje.
-El vender tonterias a bordo.
#83 Me encanta la excusa de la bocina. Mis dieses
#81 pues entonces paga 4€ más por estar juntos, por esa razón son más baratos si no precisas de necesidades especiales
#89 Que te sienten juntos no supone coste adicional para ellos. Eso se llama codicia.
#109 si no he dicho que no sean unos hijos de fruta codiciosos pero es que el drama de los asientos suena a problemas del primer mundo, no pasa nada que no veas a tu acompañante un par de horas.
#103 El trato al cliente de Vueling es nulo.
Hacen overbooking sistemático, te dejan en tierra aunque la puerta del avión esté abierta porque han dado tu billete a otro, no te dan el QR ni localizador para que pases por mostrador y así pierdas el avión si vas justo al aeropuerto...
Y si tienes alguna queja porque no te dejan embarcar en el vuelo de las 6:15, la única respuesta es darte un número de teléfono que sólo empieza a funcionar a las 9:00 cuando ya se han terminado todos los vuelos de la mañana a tu destino. Y es entonces cuando llamas, y encima es un contestador que si no tienes el localizador del billete no sirve de nada.
A mí y a mi hermana no han dejado en tierra (por separado) por motivos diversos, y mira que con Ryanair nunca he tenido problemas.
#2 #11 #16 He volado mucho en avión y he tenido malas experiencias con bastantes compañías. Si tuviera que dejar de volar con todas las que me han tratado mal, no podría volver a coger un avión.
La palma, por cierto, se la lleva Iberia, con los que incluso estuve dos años peleando para que me pagaran una indemnización por cancelación de vuelo.
Con Ryanair no he tenido grandes problemas y no me parecen peores que otras low cost.
CC. #34
#121 " Con Ryanair no he tenido grandes problemas y no me parecen peores que otras low cost."
La aerolínea que más quejas acumula y opera en España es Ryanair, con el 24% del total de todas las quejas que se pusieron a alguna compañía en 2023,
https://www.abc.es/viajar/aerolineas-quejas-espana-dos-destacadas-20240126180009-nt.html
RyanAir son unos piratas.
#123 ¿Y qué ratio de pasajeros tienen? Porque si la mayoría de vuelos que realizan los españoles son con Ryanair, es normal que acumulen la mayoría de las quejas.
Habría que ver número de quejas/número de pasajeros para hacer una comparación justa con otras aerolíneas.
Por poner algunos ejemplos:
- Cobrar por el equipaje de mano: Ya lo hacen todas las low cost.
- Asientos estrechos: Lo hacen todas las low cost, y algunas que no lo son (tuve un viaje trasatlántico con Air Europa que no se lo deseo a nadie)
- Dar por saco continuamente intentando vender cosas durante el vuelo: aquí Ryanair son especialmente molestos.
- Aterrizaje con golpetazo en el cuello: muy común en las low cost.
- Selección de asientos: Ryanair te sienta separado a propósito si no pagas extra (incluso asignando asientos que no te corresponden). Ahora bien, en esto mi peor experiencia fue con Iberia, con quien pagué más de 200€ de selección de asientos y luego nos resignaron y nos sentaron separados... Y no me devolvieron el dinero.
#121 he volado menos y he tenido más problemas con easyJet, incluso cancelación de vuelo. Mi cuñado solía coger unos 50 vuelos al año por trabajo y decía que Iberia era la peor y más cutre con diferencia. Al final creo que es una lotería, pero siempre se quejan los que nunca vuelan.
#124 A mí Iberia me canceló un vuelo intercontinental y se negaron a pagar la indemnización correspondiente. Además, otra vez me cambiaron los asientos por los que había pagado, nos sentaron separados (mi madre lo pasó fatal porque tiene miedo a volar) y ni siquiera me devolvieron el dinero.
EasyJet solo lo he cogido tres o cuatro veces; normalmente vuelo con Ryanair, Vueling, Wizz, KLM, Iberia y Air Europa.
Realmente es el beneficio neto. Mirando el beneficio bruto sólo ha bajado un 1% los ingresos.
Y edito, estoy mirando el informe y se les han disparado un 10% los gastos operativos a la vez que han reducido el precio de los billetes. Supongo que lo compensarán subiendo el precio de aquí en adelante. Y sí, obviamente también les ha afectado el que no les hayan dado los aviones (https://investor.ryanair.com/wp-content/uploads/2024/07/Q1-FY25-Ryanair-Results.pdf)
Interesante ver este video que igual puede dar algunas pistas.
Porque las low cost caen de repente (y las tradicionales mejoran). El video está centrado en USA, pero da pistas de por donde van los tiros.
#5 Pues más razón para ver el video porque habla justo de esto. De los aumentos de coste en las low cost (ingresas lo mismo, bajan los beneficios, es que sube el coste) y más porque habla específicamente porque se han disparado los gastos operativos. Aunque Ryanair hace algunas cosas bien que no hacían algunas en USA, como por ejemplo tener un montón de bases y evitar el enrutado de varios días de aviones. Hace una cosa mal. Con la cantidad de aviones que tiene meter todo en una cesta es mala idea. Y más con la de problemas que ha tenido boeing. Teniendo un montón de bases podrían perfectamente ir a un modelo mixto. No creo que les supusiese un gran coste. Para ellos sería como tener dos aerolíneas para ciertas cosas.
#2 Yo de momento no me he prometido no volar con nadie porque a veces no me lo puedo permitir. Pero solo vuelo con Ryanair cuando es la única opción que tengo.
#6 El modelo de Ryanair no se permite tener 2 tipos de aviones distintos (dentro de lo posible)
El tener un solo tipo de avión les permite:
Ahorrar en capacitación del personal de cabina
Ahora en capacitación de mecánicos e ingenieros
Ahorrar en la compra y búsqueda de repuestos
Lo creas o no, es ahí dónde hacen la gran diferencia principalmente
#33 Pues han elegido mas la marca.
#33 Cuando tienes 584 aviones te puedes permitir tener la mitad de un tipo y la mitad de otro manteniendo el mismo ahorro de costes.
Diferente si tienes 30, 10 o 100. Pero con 584 puede hacerlo.
#74 cuando tienes 584 aviones tienes que tener los mecánicos para mantenerlos, repararlos y la tripulación para volarlos.
Todos esos cursos se dan de forma "oficial" y son muy caros, si tienes que pagar el curso para mecánicos de 737 y 747 ya tienes que pagar cursos para 2 aviones, certificaciones para 2 aviones, capacitación de la tripulación para 2 aviones... Y todo así.
La gente se cree que Ryanair es Low cost por cobrar la maleta... Y justamente lo es por lo mencionado arriba, por hacer que las tripulaciones no duerman en hoteles ni tengan viáticos ni gastos de comida, por no tener que pagar el Handling en las bodegas (aunque es propio tiene un costo alto) y todas esas cuestiones.
Y a esto súmale las burradas que les permiten los sindicatos, como que la tripulación no cobre mientras está en tierra con las puertas del avión abiertas.
Pero bueno, seguramente vos estás muy informado sobre todo estos temas y no estás hablando por lo que te parece ... Tendrás argumentos y conocimientos varios para exponer
#97 Pero esos aviones vienen por adquisición, no por política comercial
#6 Pero lo que me sorprende es que en esta noticia dice que IAG, que es una de las tradicionales, también ha caído.
#5 IAG no sólo no ha reducido el precio de los billetes sino que los ha subido una barbaridad.
#18 No sabía que en USA también hubiera aerolíneas de modelo exageradamente low-cost como en Europa (billetes por menos de 20€). Yo lo que he visto en Europa es que las tradicionales han pasado a ofrecer servicios similares a las low-cost (sin maleta facturada gratuita, sin menú gratuito a bordo, sin elección de asiento gratuita), algunas desde antes de la pandemia, pero las pocas que quedaban con la pandemia han pasado a hacerlo mismo. Eso sí, subiendo los precios una burrada.
#36 Todo lo que hay en Europa en materia de aerolíneas es una copia de lo que ha ocurrido en EEUU con 15-20 años de retraso. Ahora en Europa viene una época de fusiones de grandes compañias.
#41 ¿Hace 15 años era normal comprar vuelos por menos de 20 dólares en EEUU?
#46 Pues no sé los precios exactos, EEUU es más rico que Europa, especialmente que el sur de Europa. Lo que sí sé es que Southwest, que es la compañía en la que se basa el modelo low cost europeo, empezó a operar con ese modelo en 1971.
#6 Me lo apunto, gracias por la recomendación
#6 no sé si el modelo de avión tiene la culpa o parte de ella, habrá que ver si los malos resultados se repiten en Easyjet o Vueling cuya flota es de Airbus.
De todas formas no sé si creerme lo de los costes porque los billetes han subido mucho, el petróleo no está tan caro y los aviones siguen yendo llenos.
#15 no existe tal peak oil. Es una gilipollez de personas carentes de lógica alguna. Ya se demostró durante la pandemia que el petróleo y el gas sobran.
Lo que no queréis es hablar del fin necesario del capitalismo y os ponéis a pontificar sobre cosas que ignoráis.
#31 Lógicamente si nadie usa medios de transporte el petróleo que hay extraído es más que suficiente, no hace falta ni seguir sacando más. Durante la pandemia casi todo estuvo parado, nada que ver con las condiciones normales, no sirve como ejemplo.
#59 mira cualquier gráfico de consumo de combustible
Algunos notaron más que otros la pandemia , por ejemplo diesel cayó menos que el combustible de aviación porque también se usa para agricultura, calefacción etc
https://es.statista.com/estadisticas/1034958/consumo-de-queroseno-de-aviacion-en-espana/#:~:text=En%20el%20a%C3%B1o%202021%2C%20el,4%20millones%20de%20toneladas%20m%C3%A9tricas.
En 2020 se usó menos de la mitad
https://es.statista.com/estadisticas/1034923/consumo-de-gasoleo-de-automocion-espana/
En diesel sin embargo la caída fue mucho menor
#15 El combustible ha subido un pequeño porcentaje, pero es que los billetes de avión de las compañías tradicionales no es que hayan subido ese pequeño porcentaje, se han duplicado o incluso triplicado.
Antes me salía muchísimo más caro viajar en coche que viajar en avión. Ya no. Ahora que tengo que pagar más por la gasolina por ir en coche, me sale aún así más barato el viaje que en avión, debido a lo muchísimo que han subió los precios de los vuelos.
#49 Eso digo, los vuelos han subido mínimo un 100% (incluso 200% algunas rutas), mientras la subía de combustible apenas llegó al 50% y a día de hoy se quedó en un 30% como mucho.
#15 Peak-oil? estamos en el año 2005 y me he perdido algo?
#29 la gente se empeña en culpar a Ryanair de todos los males que les pasan. El que mas se retrasa, el que más turbulencias, el que le falta queroseno...
Mi experiencia cuenta como nada pero el 90% de los vuelos que he cogido han sido Ryanair, y habrán sido más de 100 y los únicos problemas, incluida una quiebra, han sido con otras compañías.
Hay que leer el contrato atenerse y saber con quién vuelas. Condiciones, tamaños pesos .. no es tan difícil. Que te vas a iberia y te cobran 10 veces más, si es que hacen la ruta que quieres y encima tienes casi los mismos limites ya
#60 lo que hay que entender es que todas las low cost van a recortar enormement en gastos y por tanto también en servicios/comodidades. Y luego van a querer cobrar suplemento por cada pequeño plus que pidas. Es su modelo de negocio. Por tanto no te puedes quejar de esas praxis porque lo estás asumiendo al volar con ellos.
Que sí, q las tradicionales pegan buenos palos en los precios y, a veces, la calidad del servicio es infumable.... Por eso las low cost no cierran....
#1 #2 Por supuesto, es que a los inmigrantes no se les trae porque nuestros gobiernos y empresarios sean muy buenos y generosos, se les trae para satisfacer el ansia capitalista de mano de obra abundante, barata y precaria.
Y por supuesto que tiran de los salarios a la baja, el capital no los traería si no fuese así.
Errónea, por no decir embustera.
#3 Y la solución es demonizar y culpar al inmigrante en vez de a los delincuentes.
Más inspecciones de trabajo, más recursos,mayores penas y multas.
Erróneo es tu argumento que a pesar de detectar el problema , no se te ocurre la solución más justa.
#4 No he culpado a nadie salvo al capital, a los empresaurios y a la traidora clase política.
Y no se engañe, para ellos no es ningún problema, no necesita solución.
#5 Para nosotros si es un problema, para los inmigrantes también. Y si has detectado a los culpables, dejalo claro siempre que puedas y haz lo que puedas para denunciarlo y cambiarlo.
#4 No he culpado a nadie salvo al capital, a los empresaurios y a la traidora clase política.
Y no se engañe, para ellos no es ningún problema, no necesita solución.
#5 Para nosotros si es un problema, para los inmigrantes también. Y si has detectado a los culpables, dejalo claro siempre que puedas y haz lo que puedas para denunciarlo y cambiarlo.
#6 No me lo puedo explicar. No puedo entender que una empresa tan grande lleve código sin testear a producción. No es que les quiera exculpar. Es un caso de incompetencia extrema pero quiero creer que si existen esas medidas de calidad pero tuvieron la mala suerte de una cadena de errores no prevista.
Creo que no he visto ni un solo proyecto en 10 años que no tenga un pipeline de CI/CD que no incluya al menos correr unos cuantos tests.
Es que ..estoy pensando ahora mismo...que el propio IDE me avisa si no compruebo en valor de un puntero antes de acceder a el. Y los linters, y los tests, las pruebas manuales, etc, etc... Es inconcebible.
#7 Estoy como tú, es tan inverosímil que ya empiezo a plantearme que la posibilidad de un sabotaje por parte de uno o varios empleados descontentos puede hasta tener más sentido que semejante cadena de errores. Es más, a mí hay algo que también me llama mucho la atención: se que el Falcon tiene la posibilidad de definir las políticas de actualización automática del Sensor por grupos de hosts, permitiendo que estos no se actualicen a la última versión inmediatamente sino que se mantengan en la N-1 o N-2 según preferencias. Y, sin embargo, esta actualización coló a todos los hosts de los clientes con independencia de lo que dictara dicha política. Muy raro todo. Crowdstrike todavía debe muchas explicaciones.
#9 Un devops me comentaba ayer que por un lado tienes la presión de hacer el deploy n-1, pero por otro lado, están habiendo muchos ataques recientemente y nadie quiere estar retrasado y salir en las noticias, o sea que ja presión es actualizar ASAP.
#10 Ya, pero tienes que respetar la decisión del cliente de no actualizarse a la última versión. Es a su cuenta y riesgo comprometer algo de ciberseguridad a cambio de ganar en estabilidad. Si das esa posibilidad y después no la respetas apaga y vámonos.
#11 Hostia... ¿Me estas diciendo que llegaron a joder sistemas con políticas de deploy retrasadas? Impresionante.
#12 Sí, doy fe de que así ha sido de primera mano.
#17 Las definiciones no rompen un sistema. Son meros datos, hashes de código malicioso para identificarlo cuando se llega a cargar en el sistema. Lo que se puede retrasar es el código del Sensor, el agente del Falcon.
#9
Por lo que he leído ayer en el hilo de Reddit el problema ha sido con la actualización de un archivo de definiciones que de algún modo se corrompió, por esa razón ha afectado incluso en los casos de empresas con políticas de actualización de versión N-x; la actualización no era del cliente.
Yo no creo que hayan desplegado sin probarlo, seguramente lo han hecho pero simplemente ha ocurrido algo totalmente inesperado. Si realmente ha sido un archivo corrupto probablemente es que el archivo se corrompió en algún punto después de las pruebas.
Lo que sí que no tiene perdón es que no tengan algún modo de comprobar si el archivo es correcto antes de que el cliente se ponga a leerlo, ni de que no tengan algún mecanismo para evitar que falle si un archivo llega corrupto. Y lo que es probablemente peor es que no tengan algún tipo de "canary deployment".
No creo que haga falta ningún tipo de sabotaje para que algo así pase. Lo más probable es que simplemente pequeños errores o carencias en el proceso de paso a producción y de manejo de errores se hayan alineado de modo que el desastre ha sido posible (https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_cheese_model).
#19 En reddit había leído lo mismo (como una teoría a que se saltara los deploys retrasados) pero es que la actualización introdujo código ejecutable, no meras definiciones.
Por otra parte, tampoco afirmo categoricamente que haya sido un sabotaje, sólo digo que empieza a parecerme una explicación más razonable que la cadena de errores que implica un mero despiste.
#11 La libertad de uno termina donde empieza la de los demás. En la terraza de tu casa podrás seguir fumando.
Fdo: un fumador.
#17 será que te obligan a estar en una terraza
#41 Exacto, como nadie te obliga a estar en una terraza, puedes ir a otro sitio a fumar.
#61 y tú irte a otro sitio a beber
#69 Beber no molesta a nadie a mí alrededor, (lo de la libertad de uno acaba donde empieza la de otro recuerdas), y cuando quiera fumar si que me levantaré y me iré a otro sitio.
#74 igual sí que molesta a alguien si es musulmán, o les molesta que hables, o tu cara no les gusta. La molestia es subjetiva, por eso yo pido respeto para todos. Si no puedes aguantar un poco de humo quizás una terraza no es tu sitio y estás mejor dentro, o en otro lado. Ahora pocos sitios para fumadores quedan, así que no hay excusas.
#77 Si no puedes aguantar un poco de humo quizás una terraza no es tu sitio
Si no puedes aguantar un ratito sin fumar quizás una terraza no es tu sitio.
La molestia es subjetiva, si el tabaco solo oliese pues habría que aguantarse, como si llega alguien hasta arriba de perfume, pero es que la toxicidad del tabaco en fumadores pasivos es algo absolutamente objetivo y demostrado.
#77 Exactamente lo mismo se dijo cuando se prohibió fumar en interiores, y ahora a nadie se le ocurriría volver a atrás. Fuma donde no molestes a nadie.
#77 te equivocas ""maquina"". Tu libertad acaba donde empieza la mía, y yo no tengo pq tragarme el humo de tu cigarro, ni en la calle ni en ningún interior. Si vas andando y fumando posiblemente no me molestarás, si estás sentado en una mesa de una terraza al lado mío, sí.
Si eres incapaz de entenderlo tienes un problema, pero que vas a entender tu si hace dos días estabas aquí defendiendo los toros.
#69 Se puede ir a una terraza sin beber alcohol. Existen los refrescos.
#347 ¿y qué?
#17 tu terraza bloquea el humo para que no llegue al vecino?
#94 Mi terraza no tiene vecinos.
#239 Pero el humo va a la propiedad privada de otro vecino...
#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas
#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.
#109 Alguien ha probado educar un cigarrillo?
#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.
#128 Estupendo, por que no hacen lo mismo para no fumadores? terrazas, bares y hoteles donde no se pueda fumar? No quieres oler tabaco? pues vete a un hotel smokefree, yo me quedaré en la terraza smokeallowed
#154 Porque un fumador en una terraza tambien esta matando/enfermando a los camareros del bar por su egoismo y no ser capaz de aguantarse para quemar sus palitos de nicotina en su casa. Quiza sea por eso? No se, es una opcion.
#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.
#66 y los cuñaos, esos también molestan.
#149 Pues cuida a tus niños en vez de dejarlos con la abuela para irte a beber cerveza
#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.
#245 Que siga fumando, así nuestros hijos no tendrán que cuidarlo
#66 Mejor aún, que se prohiba la reproducción, así nos extinguimos todos y dejamos de leer comentarios absurdos.
#354 Ir a una terraza con niños es una estupidez, exacto. No puedes tener a un niño sentado durante 2 horas mientras hablas con tus amigos, pasa lo que pasa que se ponen a liarla.
Buena medida. Y ya si prohíben los chuchos lo bordan.
#1 Con lo que me gusta a mí inflarme a pitis en verano mientras me tomo unas cervezas en la terraza del bar y echando el humo a los vecinos.
Hay que prohibir. Lo que sea, da igual
El proceso siempre es el mismo:
- se busca una víctima con mala prensa social, en este caso es el tabaco, pero podría ser cualquier otra, como los AirBnbs, el porno, los chiringuitos, las estatuas de Franco, las calles franquistas, los bollos en el colegio, los toros en Cataluña o la prostitución machista.
- se establece la prohibición, con polémica, siempre, porque hay perjudicados que quieren que todo siga igual, obviamente.
- el gobierno socialcomunista queda como salvador de la moral y las buenas costumbres, y un "malo" con mala prensa social queda como villano, todo humillado
- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.
Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.
#25 "- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es"
No hace falta, ya lo hacéis vosotros solos.
#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.
No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.
Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.
#25 Yo prohibía los que responden a 20 comentarios con un chorra-texto porque quieren que se les haga casito.
Bueno, con ponerles un gorro de papel y sentarles en la esquina un rato me valía.
#25 libertad o prohibición 🗽 🚫
#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea.
#25 Te has dejado lo de los monaguillos...
#25 Eso, como esos grupejos que solo piensan en prohibir la libertad de los demás al aborto, a poder expresarse en su idioma en las instituciones de su pueblo, al matrimonio homosexual, etc...
#2 Sobre todo si tienes niños corriendo alrededor
#2 Lo peor para un NO fumador como yo son las colillas, ¿tanto cuesta usar un cenicero?
#1 Y los ninios malcriados...
#3 A esos habría que prohibirlos antes, y luego ya, que vengan con esto si quieren.
#1 Que conste que ha modificado el comentario. Los perros no molestan, esa tontería de comentario, sí.
#6 no te molestarán a tí
#1 Pienso igual que tú pero en vez de chuchos pon gentuza que creen que la terraza es suya y en vez de conversar vocean y gritan todos a la vez que dan ganas de estamparles un geranio en los morros a ver si respetan.
#9 Pero no fuman
#1 propongo ampliarlo a niños, personas que hablan muy alto y a los que vienen oliendo a sobaco
#19 Positivo por el sobaquismo, que parece que nadie ha caído en ello.
#19 O d' Shobako - Ginza - Tokyo
#19 lo del sobaco es natural
#1 y los niños, y las feas
#21 las feas? Entonces nunca te tomarás un café con tu madre? era demasiado gratuito, sorry
#1 Y mejor aún si ya prohíben las terrazas. Lo putopetan
#1 ¿un perro tumbado bajo una mesa te causa cáncer de pulmón?
#1 Un respeto a los perros. Me vas a comparar...
#1 Negativo por lo de los perros. Y es que sin conocerse, estoy seguro que me molestaría más verte a la cara a ti que tener a cuarenta perros ladrando a mi alrededor.
#1 ¿No te molestan los críos? ¿Y los viejos?
#1 Y los niños sueltos ni te cuento, el cielo, eso sería el cielo
#1 El humo jode los pulmones, los perros y los pedos no.
#1 Prohíben la mala educació, porque hay que ser imbécil para encender algo que hecha humo tóxico estando rodeado de gente que esta comiendo o simplemente sentada.
#1 mejor perros que niños gritones, la verdad.
Puestos a decir gilipolleces...
#1 No seas tan duro contigo mismo. Con que no te dejen salir a la calle ya nos conformamos. Bueno, que eso ya lo haces.
#1 ¿Y que se cumpla el resto de normas? He estado en el CHUAC de Coruña acompañando a un familiar hace unos días y es una puta vergüenza. Fumando un montón de personas en la puerta de Urgencias. Pero lo peor es que había gente también en la puerta de acceso de la sala de espera oliendo a cigarro en la sala y el pasillo. La escena es que unos que estaban esperando estaban con el cigarro fuera y con el cuerpo dentro mirando los monitores a ver si los llamaban a consulta. ¡Patético!
Además, también había enfermos (vestidos con el pijama sanitario y hasta algunos en silla de ruedas) fumando en la entrada de hospitalización de la planta 4. Y al lado de personal del hospital. Joder, es que era tercermundista. ¿Nadie ve esas cosas? Por la zona había personal de seguridad y policía que venían a traer a algún enfermo... En fin. O se ponen serios con las normas o no avanzamos.
#1 los perros que no molestan no me preocupan, los ladridos durante todo el día , las cagadas y meadas si
#1 El edit de niños a chuchos 👀
Mentira. Las bodas son gratis.
Te vas al juzgado y te casas. No te cobran nada.
Lo que es caro es la fiesta ostentosa que la gente se quiere montar.
#3
Doy fe.
#4 entonces eres notario
Hasta luego lucas
#3 Y lo que la Iglesia gana con ellas y con la aplicación de sus rituales.
#7 la mayoría de la gente que aún se casa por la iglesia no han ido a una misa desde hace décadas.
Lo hacen por el escenario bonito y la ostentación.
Si se casaran en la parroquia de su barrio de las afueras no les cobrarían.... Pero las fotos no quedan igual
Si quieren un escenario de lujo, lo pagas.
Y si quieres que te salga barato. Te casa en el juzgado (gratis) y te vas a un restaurante de menú del día a 25 € con 20 invitados.
Pero si quieres pompa, ostentación y cosas así, pues pagas más y tan a gusto
Que eso es bueno para la economía , paga muchos sueldos.
#3 Que pagan los invitados
#3 Juraría que abrir el expediente en el registro civil tiene tasa, no me acuerdo. Eso sí, creo fueron cuatro perrillas.
Lo que sí cuesta, es tiempo. Tuve que darme un buen madrugón para pillar número (daban 60 para cualquier trámite, en la oficina que me tocaba) y se formaban unas colas y discusiones del copón.
#13
Yo me casé en el juzgado y no me cobraron absolutamente nada.
#14 Y yo, pero antes tuve que abrir expediente en el registro civil.
#17 Estoy buscando y el trámite de apertura no tiene coste, en el Registro. Si es en notario sí cuesta lo que dices.
Luego está que si es en el juzgado sigue siendo gratis, y si es en ayuntamiento, ya cuesta pasta.
Copio a #14
No se por qué me sonaba haber soltado 12 eurillos o algo así por la apertura de expediente.
#20 concuerda entonces.
Pues cuando me case yo buscaré juzgado entonces jaja
#22 Yo lo hice como trámite. Queríamos familia, y en donde trabajaba entonces teníamos seguro para familiares, y por meter a mi pareja, además de papeleos de hijos, que son menos si estás casado, tomamos la decisión.
Te diré que llevo casado 14 años, pero llevamos 28 de pareja.
Y sí, hicimos comida, familiar, 8 personas, ni fiesta ni pollas. A comer y cada uno a su casa.
#25 afortunadamente mi novia piensa igual para cuando nos casemos aquí en España. Ahora bien, cuando nos casemos en Perú no se yo si se podrá hacer una fiesta pequeña 
#25 Me gusta tu estilo
#21
Perdona ¿pero que tiene que ver el ayuntamiento en un juzgado?
#34
Yo siempre aconsejo saltarse el ayuntamiento y casarse directamente en el juzgado, pero claro para gustos los colores.
#13 creo que son 100€. No estoy seguro de la cifra pero coste sí tiene.
#3 Incluso te puedes casar por la iglesia con los testigos, padres y poco más, y no te dejas una pasta ni mucho menos. el show posterior , que es respetable, es prescindible.
#1 Me cuelgo de ti para añadir un detalle desde mi punto de vista. Los obesos son sobre todo los americanos pobres, los ricos están obsesionados con los alimentos bio y vidas activas. Por supuesto que hay excepciones, pero mi opinión subjetiva (apuesto a que los estudios no me desmentirían) es que la obesidad es una condena para la clase baja americana (y en menor medida la europea)
#12 el PP el PSOE y todos los mayoritarios.
Que la plebe no tenga acceso a la educación que ellos sí dan a sus vástagos