#25 lo has clavao.

#25 #31 Vamos, que sois de derechas.

#31 como ex fumador tengo que decir que no entiendo como no se quejaba la gente cuando me fumaba un cigarro al lado suyo. Cuando te echan el humo a la cara da asco

#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.

Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.

#44 de ahí a prohibir los vehículos a combustión interna va un paso.

#49 Al menos los vehiculos sirven para ir a trabajar. Los pitillos son perfectamente prescindibles.

#49 ojala! crucemos dedos.
Es que realmente es el mismo principio, estamos respidando humo porque hay quien se empeña a coger el coche en lugar del transporte público.
Y los buses en las ciudades son lentos porque están llenas de coches, quita los coches y mejoras en salud y en el transporte publico.

#49 En el centro de los núcleos urbanos, firmo ya. De combustión y no combustión, salvo excepciones y para el resto a pie si se puede y potenciar el transporte público. La ciudad del futuro debería ser más como Pontevedra y no como Nueva Delhi.

#49 Pues es que deberían hacerlo, pero no tienen huevos por los putos lobbies.

#49 y los aviones, y los cruceros.

#49 Es que no se va a prohibir el tabaco.

#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas

#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.

#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.

#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.

#66 y los cuñaos, esos también molestan.

#66 yo no fumo y tengo niños. Y estoy hasta los huevos de ir a una terraza en mis 5 minutos sin niños a tomar algo y comerme el puto tabaco de los fumadores y sus drogadicciones de mierda.

#66 ah, los fumadores, se retratan solitos

#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.

#66 Los niños son personas, y también hay adultos que gritan.
Cuando llegues a viejo, querrás que te cuide un cigarrillo.

#66 Una sociedad que desprecia a los niños está condenada a desaparecer.
Pero es que además tu vida debe ser tristísima. Por cierto, fuiste niño, y seguramente un inaguantable muchas veces. Pero el resto de la sociedad tuvo la decencia de cuidarte y sacarte adelante.

#19 #66 Los niños son personas, impedir la entrada por edad es discriminatorio. Lo que sí puedes es echarlos si se comportan mal, como a cualquier otro cliente.
#128 Y es ilegal. Algún día empezarán a denunciarlos y se les acabará el chollo.
CC. #226

#66 Mejor aún, que se prohiba la reproducción, así nos extinguimos todos y dejamos de leer comentarios absurdos.

#66 Claro, los niños afectan a tu salud de forma gravísima y te dan cáncer de idiotez.
No prohibirán la estupidez, descuida.

#66 Tal cual.

#44 exacto, que prohíban los coches y las colonias y perfumes de mierda!!!!

por cierto, lo que molestan los niños en las terrazas... a mi no me gusta soportarlos y no me quejo...

#44 tambien prohibía los crios, y también usando tu argumento, prohibir el transporte a las ciudades, así los del pueblo tendremos menos contaminación.

#44 es q nadie piensa en los niños??!!

#111 Es un buen punto que pocas veces sale en el debate sobre el tabaco: la influencia que puede tener en un niño normalizar que fumar es algo socialmente aceptable y uno una conducta dañina que te mata. Para mi es un argumento fuerte para prohibir fumar en sitios públicos o especialmente concurridos, incluso aunque el humo cancerígeno desapareciese por arte de magia.

#44 Prefiero un fumador que unas larvas al lado en la terraza.

#44 Es que encima se ofenden si les dices que te molesta. Recuerdo hace unos años, éramos una mesa con dos embarazadas y un bebé, y a mitad de la comida en la mesa de al lado se sentaron unos fumadores.

#25 "- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es"

No hace falta, ya lo hacéis vosotros solos.

#70 claro, como a la aministia, que antes no la defendía nadie y ahora todos menos la malvada derecha.

La izquierda marca el paso de lo que hay que prohibir o no en cada momento

#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.


No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.

Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.

#81 Exacto. Es como tener que escuchar a todo trapo la música del vecino o el de la toalla de al lado en la playa. Derechos sí, respeto también.

#88 totalmente de acuerdo. Pero lo de los db ya está regulado por ley y la policía local lo controla y pone multas.
Lo de fumar en las terrazas te lo tienes que comer.

#88 exacto, como los fumadores no tienen respeto, ahora les van a prohibir fumar

#81 es muy fácil de entender. La derecha es partidaria de la libertad, cuando la libertad es la suya propia. Y al mismo tiempo carencen totalmente de empatía.
Por tanto ,la libertad de que nadie te eche humo en la calle y el respeto por tu salud, les suda la polla , porque primero esta su libertad para echarte humo en la cara.

Tal y como podemos ver en los comentarios deOnurGenc

#81 tú irías con la polla fuera por la calle???

Y emitiendo toneladas de partículas contaminantes con tu coche?? Eso si que vale???

#237 es lo que tú entiendes?
Lo de la emisión de partículas fantástico.
La manía regre de darle vueltas a la retórica al nivel de parvulario es de coña. Supongo que internamente te parecerá muy ingenioso, seguro. Jijiji

Lo de los contaminantes de los coches, tranquilo que se prohibirá. Todo a su tiempo.

#25 Yo prohibía los que responden a 20 comentarios con un chorra-texto porque quieren que se les haga casito.
Bueno, con ponerles un gorro de papel y sentarles en la esquina un rato me valía.

#91 pues me han contestado 13

#25 libertad o prohibición 🗽 🚫

#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea.

#103 en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco

Yo soy contrario a la prohibición.

Es historia de España, mal que te pese.

Por cierto, Largo Caballero, el Stalin español, tiene estatuas en Madrid

#25 Te has dejado lo de los monaguillos...

#25 Si no quieres que se te apliquen normas no vivas en sociedad, te quedas fumando en tu casa. Creo que es sencillo de entender.

#133 Creo que es sencillo de entender.

Lo que es sencillo de entender es el proceso que se describe en #25

#25 Eso, como esos grupejos que solo piensan en prohibir la libertad de los demás al aborto, a poder expresarse en su idioma en las instituciones de su pueblo, al matrimonio homosexual, etc...

#25 Yo quiero que me permitan partirle la cabeza a los gilipollas con un bate de beisbol pero no hay manera. Me conformo con que vayan impidiéndoles hacer gilipolleces vía leyes.

#25 Lo que sea no. Hay que regular (que en algunos casos significa prohibir) las actividades que resultan perjudiciales para los demás en espacios que estamos obligados a compartir. No es tan difícil de entender.

#231 que sigan con los coches y los aviones.

#264 La utilidad de los coches y los aviones está a años luz de la de fumar, cosa que sabes perfectamente, pedazo de sinvergüenza.

#2 A ver que a esa edad pa una paja solo hace falta mirar a las nubes y solo ves cochinadas.

#7 Es como si no hubiese otro sitio mas que las webs para descargar porno. Y les basta con bloquear las webs de España como si internet fuese un sitio con los problemas problemas para cruzar fronteras que un país.

#53 Simplemente en google images ya tienes porno suficiente.

#2 Es increíble que el gobierno gaste energía, tiempo y pasta es esto, con la cantidad de problemas que hay. Esta peña ya es un meme.

Ya pueden rezar para que no tenga efectos electorales. Las páginas porno copan el top de tráfico, y apostaría a que son una válvula de escape para la frustración de mucha peña.

Vivienda pública? Ley mordaza? No, te vamos a controlar las pajas, machirulo.

#2 Igual es para defender a los civiles..

#4 un sistema de defensa aerea se pone a varios km de distancia, para evitar posibles errores... pero nah, es Rusia y os tragais su propaganda sin ningun tipo de duda. Ucrania lleva meses atacando todo tipo deo bjetivos militares en Crimea, hay que ser un autentico descerebrado como para ponerse a turistear justo al lado de un radar del S300, el resto del sistema está justo a unos pocos metros, como el resto de sistemas que tiene Rusia.

Rusia lleva mas de dos años bombardeando a los civiles en Ucrania, especialmente a los rusófonos, pero eso a vosotros os importa una absoluta mierda.

#6 Me cago en Rusia y me cago en Ucrania, no seré yo quien defienda a ninguno de los dos.

Ah, y me cago también en Israel.

En este caso, es Ucrania quien está bombardeando CIVILES.

#7 Ni con el eje ni con los aliados, ni con el verdugo ni con la victima, ni con el violador ni con la violada.

Ucrania no ha bombardeado a ningun civil, esto es meneo que viene directamente del aparato de propaganda del Kremlin.

#7 Ucrania no está bombardeando civiles, está atacando equipamiento militar del INVASOR que está dentro SU TERRITORIO, lo que sale en las imágenes son bombetas de fragmentación que caen a lo loco debido a que han sido interceptados.

Si Ucrania quisiera podrá haber arrasado esa playa y hacer una auténtica matanza, pero ni quieren ni lo harán. Mientras tanto Rusia, instalada en su mentira eterna, hace como que todo va genial y estupendo dejando que haya turistas en zonas ocupadas ilegal e ilegítimamente dentro de una zona de guerra.

#21 A caso crees que les importa lo mas minimo!? estan para intentar colar el relatito del Kremlin, para intentar mermar la ayuda a Ucrania, para que le nazi de Putin se salga con la suya... llevan dos años con todo tipo de propaganda con origen el Kremlin, y para su desgracia la ayuda a Ucrania no hace mas que aumentar en todos los sentidos.

#21 Me estaba preguntando que tipo de munición sería que cae a un metro dos personas y no le pasa nada, es metralla de un antiaéreo haciendo su trabajo.
La noticia es un bulo como un castillo de grande.

#7 no mientas que esta muy feo

#6 alaaaaaaaaa, ¿pero como se te ocurre escribir esto en ruseame?

#2 Y no será que los civiles se han puesto al lado del equipamiento militar por que hasta donde yo sé ahí hay dos paises en guerra....

#5 Ucrania lleva meses atacando radares y sistemas de defensa antiaerea tanto en Crimea como en el resto de territorios ocupados, son objetivos prioritarios.....

En Rusia ya se han dado cuenta de la cagada, y han dicho que no van a permitir a "turistas" cerca de sus zonas militares.

#12 Esos que tu llamas turistas lo mismo son nativos de varias generaciones. Algun turista pirado habra pero mucha gente vive alli porque son de alli

#14 Pero supongo que saben que están en guerra, tu te vas a la playa donde hay equipamiento militar estando en guerra?

#24 parece que si que lo haria..

#24 Equipamiento miliar alado de esa playa?, demuestrese

#24 Es que es MENTIRA, es una playa normal donde los ciudadanos, TODOS CIVILES, estaban, y los ukronazis les han bombardeado como llevan haciendo 10 años en el Donbás.

#14 Bien es conocida la estrategia del Kremlin para los territorios que le roba a otros paises, expulsa a los residentes locales, y mete a sus colonos, y nos intentan vender esa mentira que has repetido.

Aqui el responsable del golpe de estado en Crimea allá por 2014, un agente del FSB, confesando en Enero del 2015 que fue el con su pistola el que amenazó a los politicos en Crimea para firmar la anexion a Rusia, y remarca que los politicos de Crimea no querian.

#12 hay que reconocer que tienen pelotas. Allí en bañador, tan panchos mientras los misiles y los drones van de un lado a otro.

#37 Les da igual.
Así es como funciona el ATACMS:
Video de Donetks de hace casi 2 meses:

#2 O muy tontos los civiles por acercarse a donde hay equipamiento militar.

#11 De ahí las comillas... pero vaya, el objetivo de la propaganda del Kremlin es intentar victimizarse, algo que para su desgracia, no cuela.

#2 Incluso aunque esa foto fuera de esa playa (no lo parece pero quiza lo sea) las bombas de fragmentacion no se usan para ese tipo de objetivos, son para matar personas o vehiculos

#13 un sistema antiaereo moderno consta de varios módulos que se trasportan por separado y se posicionan por separado, lanzadores , radares, sistemas de comando, se pueden separar decenas de metros unos de los otros, por lo que para que un solo misil pueda destruir de manera efectiva todo el sistema se necesitan o mucha potencia explosiva o mucha superficie afectada,

#13 Lo llevamos viendo meses, Ucrania atacando todo tipo de objetivos militares en Crimea, desde radares y lanzadores de defensa antiaerea, aerodromos, cuarteles, buques militares, almacenes de petroleo..... es Rusia la que ha militarizado la Crimea ocupada, y los muy estupidos mandan a sus civiles a que hagan turismo a una zona de guerra justo al lado de equipamiento militar que es objetivo prioritario de Ucrania y el resto de socios occidentales.... El misil ATACMS M39A1 lleva 275 submuniciones, en ese video no se ven ni 40... si el misil hubiese ido para esa playa, se verian muchisimas mas explosiones y muchisimo mas concentrados.

Ademas, no se ha encontrado ni una sola de esas submuniciones M74, ni una sola... esto pinta a propaganda del kremlin para asesinar a su propia gente, e intentar vendernos que han sido los ucranianos. En Belgorod Rusia ha realizado mas de 100 bombardeos en su propio territorio en los ultimos 4 meses, varias de esas bombas han derribado edificios y destruido casas, asesinando a varias docenas de su propia gente, y Putin y su camarilla les importa tres cojones su pueblo!

#13 si se usan para ese tipo de objetivos y solo tienes que buscar “ATACMS vs Radar”, “vs s300” o similares para verlo por ti mismo. Llevan al menos dos meses en ello y publicando resultados.

#23 es que ni si quiera, esa dispersion y esas explosiones, ni se acercan remotamente a lo que hace un atacms con 275 submuniciones.
Video del ATACMS en Lugansk de hace casi 2 meses:

#2 Pues esa foto no se parece nada al video.

#26 Es que no tiene nada que ver, ni si quiera es en Crimea, pero a éste tipo le permiten todos los bulos que suelta.

#2 Hamàs?.

#33 no hay muchas diferencias entre los terroristas rusos, iranies o hamas, los tres se rigen por el mismo patron de absoluto desprecio por su propia gente.

#2 Verás cuando bombardeen las instalaciones militares en Madrid o en Zaragoza Cartagena y demás.

#45 Eso solo va a ocurrir en tus sueños. Lo que si que se esta bombardeando a dia de hoy, son objetivos militares rusos no solo en territorio ilegalmente ocupado, sino tambien en Rusia.

#50 Encima poca comprensión lectora.

#4 Ajá...

#4 no se a cuantos docentes conoces, pero yo me moví de la empresa privada a la docencia (y por voluntad propia) hace 3 años y lo que he visto de momento, difiere mucho de tu perspectiva. Que hay paquetes y hay que comérselos porque han aprobado una oposición, pues si, que son muchos, pues no.

Y como empecé en educación privada y ahora estoy en pública, te diré que yo he vivido en mi mismo la presión de mi responsable para aprobar a los alumnos, por supuesto, en la privada. Que si pagan 400 euros al mes y trabajan, no pueden tener la misma dificultad que los que van en presencial. Y ahora ves tu y llévate a esos alumnos a tu empresa privada.

#6 ¿En la pública no has recibido "presiones" para aprobar? Se nota que llevas poco tiempo.

#17 En FP? Con 30 alumnos por clase y personas en lista de espera? Vamos con el cuchillo en la boca.

Edito: Y si, llevo poco tiempo. Todo se dará, supongo.

#19 yo no doy ciclos, pero mis compañeros han comentado, que esta evaluación final ha sido un coladero en algunas materias... Y en secundaria ya ni te cuento algunas juntas de evaluación... y en esas sí he estado yo presente y hemos "sufrido presiones" para aprobar a algunos alumnos por "necesidad"

#17 Yo llevo seis años y jamás he visto presiones en la pública. Y he visto como un profesor de física se cargaba a 23 alumnos de 30 en una ordinaria.

#25 pues a nosotros desde el 2º trimestre ya nos empezaron a decir que no podían repetir tantos en 1º y 2º de ESO y que el inspector no estaba "contento" con los resultados.

#26 Eso es normal que eso te lo diga tu equipo directivo y que el inspector no esté contento. Yo estoy de acuerdo con ello. Hay que entender que ya solo pueden repetir una vez en la ESO. Repetir en primero supone que el crío va a llevar arrastrando un montón lo que le queda de la ESO acumulándose año a año y no va a tener un año de "recuperación" en mitad la etapa para adelante, que es cuando sería aconsejable.

A día de hoy con lo que hay lo ideal es que, si repiten, lo hagan en tercero o cuarto. Igual que en la primaria lo ideal es 5º o 6º.

#35 en la ESO se puede repetir dos veces, lo que no se puede es repetir dos veces el mismo curso. Es mejor que repitan en 1º o 2º para que puedan entrar en diversificación en 3º y 4º o incluso se vayan a hacer una FP básica.
Estamos hablando de la mnos con 5 o 6 suspensas, que no hacen nada y muchos casos se dedican a boicotear a sus compañeros. Con 4 se considera "salvable" y a veces se le pasa de curso por votación o se le aprueba 1 para que pase.

#1 hombre, por simple estadística los 43000 no van a ser idiotas ,no?

Mira que a mí el funcionariado en general, y sobre todo los motivos por los que (la gran mayoría, sobre todo en educacion ) buscan ser funcionarios me da bastante por culo, pero oye, un ataque tan infantiloide como el tuyo me parece que no tiene cabida

#4 Ajá...

#4 no se a cuantos docentes conoces, pero yo me moví de la empresa privada a la docencia (y por voluntad propia) hace 3 años y lo que he visto de momento, difiere mucho de tu perspectiva. Que hay paquetes y hay que comérselos porque han aprobado una oposición, pues si, que son muchos, pues no.

Y como empecé en educación privada y ahora estoy en pública, te diré que yo he vivido en mi mismo la presión de mi responsable para aprobar a los alumnos, por supuesto, en la privada. Que si pagan 400 euros al mes y trabajan, no pueden tener la misma dificultad que los que van en presencial. Y ahora ves tu y llévate a esos alumnos a tu empresa privada.

#6 ¿En la pública no has recibido "presiones" para aprobar? Se nota que llevas poco tiempo.

#17 En FP? Con 30 alumnos por clase y personas en lista de espera? Vamos con el cuchillo en la boca.

Edito: Y si, llevo poco tiempo. Todo se dará, supongo.

#17 Yo llevo seis años y jamás he visto presiones en la pública. Y he visto como un profesor de física se cargaba a 23 alumnos de 30 en una ordinaria.

#1 Yo estoy con #3 en esto, me parece que te has pasado bastante.

Tampoco soy muy fan del funcionariado, sobre todo los funcionarios de papel que creo que tenemos muchos o más bien demasiados, mientras que tenemos pocos médicos (por poner un ejemplo). Al menos esa es mi opinión.

No creo que todos sean idiotas y estoy seguro que hay gente válida entre esos candidatos. Puedo llegar a entender que el proceso no elija a esas personas validas o que el proceso en sí carezca de sentido desde mi punto de vista. Sin embargo, no creo que eso sea motivo para insultar a las personas que se presentan llamándoles idiotas. No creo que tu comentario sea muy afortunado.

#1 Después de ver el vídeo me juego una mano que lo que te pasa es que asocias el acento andaluz a ser paleto, porque joder, ninguno ha dicho ninguna tontería...