#15 Pues te has perdido un comentario bastante interesante por un error ortográfico un poco tonto. Yo al menos he leído el tuyo aunque no hayas empezado a escribirlo con una mayúscula.
Veo algunos comentarios demeritando.... El que no se consuela es porque no quiere. Si ustedes le dieran una vuelta a lo que era China en 1975 y lo que era EEUU y ahora toman de punto de partida la situación actual en la que el PIB PPA de China supera al de EEUU y todas sus instituciones académicas, todas, superan a las mejores instituciones de EEUU, y ahora le hechan un poco de imaginación a 10 años vista, 20, me da igual, verían que no pinta nada alagüeño para EEUU. La única opción sobre la mesa en este momento es militar porque está claro que EEUU ni está ni se le espera un cambio de paradigma social. Tengan cuenta que lo siguiente que va a suceder es la atracción de talentos a las universidades chinas con el consecuente detrimento para las norteamericanas. Si no lo creen, es porque viven del pasado y de la inercia. Ya les digo que los investigadores serios saben de verdad de qué va el asunto. Ya cada vez hay más academias de chino. Y vamos a ver muchísimo más.
#67 En el caso de los hombres hay mucho más tabú, pero sí esos comentarios de no es para tanto, o por qué no hiciste (inserte aquí acción chorra que vieron en alguna peli) los reciben demasiadas víctimas.
Siento lo que te pasó y lo que tienes que aguantar por ello.
#1 ???? Resumen de la sentencia contra el Fiscal General del Estado
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa… » ver todo el comentario
#7 tu sabrás donde estará Torrejón. Mucha gente no. Es información, indica dónde se ubica Torrejón y que partido gobierna esa región y por tanto dicta las políticas de sanidad de dicha región. Ahora ya os molesta la información?
Poco falta para que todo información que os moleste sea declarada 'fake news' y prohibida
La gente que vota derecha no busca derechitos estúpidos, sino que no la frían a impuestos y más trabajo, que tira hacia arriba los salarios.
Lo de los calificativos, mejor te lo ahorras porque demuestras tener muy poca idea de lo que hablas.
En Argentina llevan 60 años con peronismo y el mercado laboral hasta Milei ha sido una auténtica basura
Siento lo que te pasó y lo que tienes que aguantar por ello.
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa… » ver todo el comentario
Poco falta para que todo información que os moleste sea declarada 'fake news' y prohibida