Portada
mis comunidades
otras secciones
#6 #2 A mí esta página me petó la cabeza:
https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/
#12 Porque está algo manipulada.
A la hora de calcular la riqueza cuentan intangibles como las acciones de las empresas al valor actual. Como si pudieran venderlas de un día para otro y sumarlo en la cuenta bancaria.
Según esa forma de calcular mi riqueza sería de más de dos millones de euros... pero no es verdad, son cuentas de la vieja.
#15 manipulación lo que haces tu.
Si tienes acciones, aunque no tengas el dinero, tienes la riqueza. Es como tener una casa, no tienes el dinero de la casa. Pero tu patrimonio incluye su valor. Incluso las acciones son mas liquidas que la casa. Bezos puede vender 1M$ en acciones sin inmutarse. Pero es que ni siquiera necesita eso. Cuando tienes ese tipo de riqueza los bancos se matan por prestarte dinero a intereses bajisimos.
#34 Solo hay que ver como Elon Musk hizo para comprar Twitter sin tener que vender acciones realmente, la riqueza la tiene y se puede usar de muchas maneras.
#15 Si tu casa vale 2 millones de euros y la tienes ya pagada por completo tu riqueza son 2 millones de euros, sí. No sé por qué dices que son cuentas de la vieja.
#26 Lo gracioso de esto es que si los ricos quieren tener el dinero en el banco, nadie se lo impide. Si lo tienen en acciones y propiedades es porque es más beneficioso para ellos.
#24
Mis dos millones aproximados son por participaciones.en empresas que tienen una valoración pública determinada y que a mí me corresponde un porcentaje. Pero yo en ningún momento puedo venderlos y acceder a esa liquidez, además de que son cantidades ilógicas y fuera de mercado. En la práctica es cero.
Cuando la riqueza la miden con "papelitos" que no se pueden convertir en dinero contante y sonante añadirlos al concepto de "riqueza" es tomarnos por tontos. Aunque sea estrictamente cierto.
#15 Con dos millones todavía eres retail, no vas a mover el mercado si vendes todo de golpe (a menos que inviertas a base de chicharros), así que ese valor sí sería correcto en tu caso.
Pero si tienes miles de millones tienes razón, si Elon Musk quisiera vender Tesla, no conseguiría ni el 5% de su capitalización en bolsa, en cuanto empezara a vender el precio de las acciones se hundiría.
#6 ¿y eso no es un patron de distribucion estandar tipo campana de gauss que se da en multiples sistemas de la naturaleza?
#14 ¿Campana de Gauss? La campana de Gauss muestra una distribución en torno a un valor donde tanto por encima como por debajo de ese valor hay menos individuos. Aquí es más bien una gráfica exponencial, donde poquísimos acumulan muchísimo y muchísimos acumulan poquísimo. La desigualdad es tan brutal que cuesta trabajo entenderlo.
#48 si
Es que me habia imaginado la curva, que por abajo es muy ancha (mucha gente) y por arriba es mucho mas estrecha (menos gente)
#44 Ahí dice que si dispones de más de US $58/mes ya no eres pobre.
Y con 20 veces más, en España tampoco es como para tirar cohetes si tienes que mantener a una familia y pagar un alquiler, que técnicamente estás más cerca de "vivir debajo de un puente" que de ser un terrateniente.
#74 de dos a cuatro copas hay mucha gente que está al límite, o que están convencidos de que no dan positivo. Con esta medida se incide en que no puedes beber NADA si vas a conducir porque vas a dar positivo sí o sí a la mínima.
Además de que está demostrado que cantidades ínfimas de alcohol ya afectan a la conducción.
#102 Si hay gente que cree que con 2 copas no das positivo el problema es otro. Tal vez un poco más de educación social.
Conducir con el estómago lleno también afecta a la conducción por esa regla de 3.
No me gusta que nos traten como niños y menos que por el bien mayor justifiquen todas las imposiciones que les dé la gana. Podemos prohibir muchas cosas para aparentemente salvar vidas como los deportes de riesgo, escalada, ciclismo deportivo por carreteras convencionales, tomar el sol en la playa, acercarse a precipicios, penalizar el consumo de marihuana, podemos obligar a llevar casco a los peatones, sancionar a los que lleven los cordones desatados o el calzado gastado.
#112 no me parecen comparaciones muy acertadas esas que haces, por distintos motivos. Creo que deberías reflexionar un poco al respecto.
#128 Acertadas o no para ti, solo quiero exacerbar la arbitrariedad de las normas que nos pueden imponer "por nuestro bien" cuando la educación sería más efectiva que la vara. Pero si quieres recaudar y criminalizar a quien pase de 0,0 , oye eso ya es otra cosa.
Los borrachos en carretera que provocan accidentes no van a disminuir con esta medida por distintos motivos pero el miedo a conducir de muchos va a aumentar. Y la recaudación en multas también. Es un win/win para los políticos.
#102 yo se perfectamente que de 2 a 4 copas doy positivo. Tan perfectamente como que 1 cerveza, sobre todo si es comiengdo o tpmando unaas tapas. no me afecta a la conduccion. Y hay muchas cosas que afectan mas a la conduccion y no se prohiben. El sueño despues de comer afecta mucho mas. Prohibimos comer antes de conducir? . Esto es una gilipollez como una casa. Y estoy seguro que no va a hacer descender las victimas de accidentes
#142 que tú estés convencido de que no te afecte no quiere decir que no te afecte. Una cosa es la percepción subjetiva y otra la realidad, y no siempre coinciden, especialmente para dosis bajas, tal como se ha documentado con el alcohol.
#239 Cuando se introdujeron unos limites en el consumo de alcohol, se hiceron basandose en muchos y diferentes estudios. Y se establecio que esa cantidad de alcohol no afecta de una forma apreciable. O que pasa, que esos estudios consensuados por casi todos los paises ya no valen?
Me gustaria ver que porcentaje de accidentes hay en los que el conductor tenga una tasa de alcohol mayor que 0 pero por debajo de la permitida. Esos porcentajes son conocidos por la DGT, porque en cada accidente se hace la alcoholemia. Por que no estan blandiendo esse argumento y no estan dando ningun dato objetivo? por que no lo hay, Y estoy seguro de que no mostraria una diferencia con los de 0 alcohol.
Por otro lado hay muchos factores que si afectan: el cansancio, el sopor despues de comer, oir algo que atraia tu atencion en la radio de manera especial, la charla con quien te acompaña... Sobre todo los dos primeros, son peligrosos. Ninguno esta prohibido. Esto es un flanderismo y una corriente de prohibir por prohibir insoportable. Como cuando querian hacer obligatorio el caso en la bici en ciudad por sus cojones morenos
#239 MIra segun chatgpt:
"Un informe de la Dirección General de Tráfico (DGT) de 2019 estimó que alrededor del 6% de los conductores involucrados en accidentes con víctimas dieron positivo en alcohol en niveles entre 0 y el límite permitido."
Ese porcentaje es ridiculo y tiene que ir en consonacia con el de la gente que esta conduciendo con una cerveza.
#243 ¿ChatGPT? Cita el informe. ¿O no sabes que ChatGPT inventa cosas?
Ese porcentaje es ridiculo
Porque tú lo digas
y tiene que ir en consonacia con el de la gente que esta conduciendo con una cerveza.
Según los datos inventados que manejas
Pero es que además, aunque fuese cierto, en nada contradice mi comentario anterior, que es una realidad documentada.
#244 Mejor me lo pones. Te estaba diciendo presisamente que esos datos no se publicitan. Por que? porque seran irrelevantes y no habra una diferencia importante con los implicados que hayan dado 0. Mira un informe real de la DGT https://www.dgt.es/export/sites/web-DGT/.galleries/downloads/dgt-en-cifras/publicaciones/informes_siniestralidad/Siniestralidad-relacionada-con-el-consumo-de-alcohol-y-drogas-2016-2022_vfinal.pdf
Curioso que casi desglosen por el color de pelo de los conductores pero no aparezca ese desglose no? Con lo que le gustan las estadisticas a la DGT.... Asi sera de irrelevante
#245 si no se publica es que es irrelevante... curiosa manera de razonar la tuya... Pero es que ni siquiera hablamos de eso, si no de que tu percepción personal cuando consumes alcohol no tiene por qué corresponder con tus habilidades reales, tal como atestiguan diversos estudios. Pero tú a lo tuyo.
#102 afectar, no implica añadir un riesgo relevante, la obesidad afecta a la movilidad y a los reflejos y por tanto a la conduccion, pero no por ellos es lo suficiente como para concluir que los que tenemos unos kilitos de mas no podemos conducir.
Hay que legislar basándose en evidencia y de manera proporcional, no en indicios no evidenciados.
No te engañes, está ley es recaudatoria, y nada más.
#202 puedes buscar algún informe del ETSC y ahí tienes biografía.
#234 ¿por qué lo dices?
#237 yo no he hablado de "cualquier nivel". Sí de cantidades mínimas (me refiero a cantidades menores que los límites legales actuales en España).
La biografía te he dicho donde encontrarla.
#22 La "practicidad" de las carreras es algun muy relativo. Una sociedad en la que nadie estudia Filosofía o Historia está condenada a acabar mal. Su efecto no es tan visible o inmediato como el de las ingenierías, pero esas carreras también aportan mucho al conjunto de la sociedad.
#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.
#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.
#20 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.
Lo que hay que hacer es cambiar todos los suministros a nombre del inquilino una vez empiece a vivir allí, así si un impago lo único que tendrías que pagar sería la comunidad y los impuestos, pero no los suministros
#23
Generalmente los suministros están a nombre del inquilino. En cuanto entras a vivir lo pones todo a tu nombre.
Y sí, si reduces el riesgo mas gente alquilaría. ¿por que vas a renunciar a cobrar por un piso que no utilizas?
Lo que molesta de los ocupas es que el dueño sigue pagando los gastos de comunidad, impuestos y sobretodo lo que dejas de ingresar
#23 yo alquilaria #55
Cuando tengamos una ley que actúe de inmediato.
Que sea algo así como cuento:
Que un inquilino deja de pagar uno o dos meses.
Tu presentas tu denuncia en la comisaría con los papeles correspondientes.
En 24-72h un juez la revise y si todo está correcto se les envíe la orden de desalojo en los siguientes 5 días laborables.
Si no se han marchado, llamas y de forma inmediata una pareja de la policía viene y los saca de allí.
Lo mismo con las ocupaciones obviando la parte de dejar de pagar.
Si alguien se mete en una casa o deja de pagar, y sabe que en un par de semanas a lo sumo la poli lo larga, se acabaron estas tonterías y muchos alquilabamos.
#23 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.
Al contrario: el 99% de los pisos cerrados están cerrados porque el propietario no alquila por el riesgo que le supone.
Yo mismo tengo un piso cerrado y en mi círculo de familiares, que somos gente normal que ha currado toda su vida, sumamos media docena de pisos cerrados por malas experiencias con inquiokupas.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#150 ¿existe más riesgo ahora que hace 10 años cuando el alquiler era mucho menor? No lo creo.
Además los casos de impagos y ocupación son muy bajos pero están sobredimensionados por las compañías de alarmas. Yo entiendo que el miedo es algo muy subjetivo y eso puede hacer que mucha gente no lo ponga en alquiler, pero no creo que esté justificado.
Y luego, como bien dices, están los seguros contra multitud de problemas que puedas tener.
#151 que si existe mas riesgo?
Claro que si, desde que entro en vigor la ley de vivienda el riesgo se ha disparado por la dificultad de deshauciar en caso de impago y ademas ha tenido otros efectos perversos como lo de los "colectivos vulnerables", ya nadie quiere alquilar a potenciales inquilinos vulnerables y si lo hace es con mas riesgo.
Y ya nos ha quedado claro que pasa con los riesgos y los precios verdad?
#20 Tengo una idea mejor, aumenta el riesgo y harás que invertir en vivienda deje de ser rentable y todos los fondos de inversión saldrán de ahí y dejarán de acaparar vivienda. Al liberarse vivienda habrá mas oferta y baja el precio.
Hay que apretar hasta que los buitres salgan volando y quiten sus zarpas de un bien básico.
#78 Los fondos de inversión no tienen ningún problema en contratar abogados y echarte en caso de morosidad. Esos abogados se saben los trucos para agilizar un poquito la justicia.
Y el precio lo pagará los inquilinos que si están pagando en forma de subidas.
A medida que mas particulares vendan mas pisos, porque un particular no se puede arriesgar, podrán comprar los fondos de inversión creando asi un oligopolio y controlando aun mas el mercado.
O tu quieres un futuro rollo madmax donde yo pueda entrar cualquier casa y quedarme ahí de okupa?
#78 Los fondos buitre representan un porcentaje muy minoritario de la oferta de vivienda en alquiler. No tienen podr por si solos de fijar precios. La mayor parte siguen siendo pequeños inversores. Si la vivienda en alquiler deja de ser rentable lo que conseguirás es que desaparezca el mercado y no que aumente la oferta. Todo aquel que tenga vivienda para alquilar la venderá y meterá el dinero en cualquier otro sitio. Puede que baje un poco los precios de compra, aunque no demasiado pues sigue habiendo menos oferta que demanda. Lo que es seguro es que desaparecerá el mercado de alquiler.
El que quiera un piso que se lo compre. Y el que no pueda o quiera...
#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.
#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.
#33 Otro problema es la entrada de agentes externos. Por agentes externos me refiero a personas de otros países, con mayores rentas, que pueden comprar más caro.
Si los vendedores ven que hay gente dispuesta a pagar más por un piso , lo subirán. Y eso arrastrará algo al resto de viviendas
#108 Bueno, esa es la principal causa del aumento de demanda.
Hasta hace unos años los turistas no ejercían demanda en el mercado de vivienda, o era una demanda muy residual.
#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.
#56 las VPO son la panacea... Hasta que descubres que son muy caras, que las condiciones para acceder son muy restrictiva, y que quien cumple las condiciones no puede pagar el precio.
Te invito a que busques cuanto cuesta una VPO en tu comunidad autónoma y cual es el máximo de ingresos para tener derecho a ella, te llevarás una sorpresa.
No hay, pero si hubiese no sería baratas como alguno piensa
#79 si se pudiera desalojar en 24 horas. Los requisitos para alquilar serían cero.
#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"
1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.
2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.
Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.
#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#131 como te podrías cortar con un cuchillo entonces no tengamos cuchillos en casa...
Lo que cuenta #129 es la primera vez que lo oigo así que entiendo que será raro. Además se han metido en varios delitos y supongo que cancelar el suministro debería ser fácil y no ser delito porque el titular nunca se dió de alta en ese servicio. Lo que cuenta del daño psicológico sí que es un problema más real y extensible a muchos los casos donde dejan de pagar.
#134 El 129 soy yo también y eso lo he vivido en carne propia.
Sí, son delitos, pero ni la Policía ni la Guardia Civil los persiguen y te lo dicen así de claro:
- aunque tus inquiokupas estén vendiendo droga al menudeo (mi caso) y sean ampliamente conocidos en la localidad y alrededores, no tienes pruebas suficientes como para que un juez te autorice la entrada en un domicilio.
- para denunciar la suplantación de personalidad para la contratación de suministros tendrías que contratar a un perito
- si intentas cambiar los suministros, o han dado algún dato diferente/falso (p. ej. número de móvil, preguntas de seguridad, han autorizado a X persona, etc), o cuando intentas poner las cosas en orden (a su nombre), lo rechazan con "no he recibido SMS para aceptarlo", o "ya le envié el contrato firmado a Iberdrola", o... mil cosas.
Cuando veas un problema con solución sencilla, rápida y barata, y veas que la gente no lo hace, piensa que estás equivocado, que te alta información.
Reitero: los propietarios no somos gilipollas. Queremos ganar dinero, pero todavía más importante para nosotros es vivir tranquilos. Gano suficiente como para no necesitar el dinero de ese alquiler, así que hasta que salga un mirlo blanco o haya una ley que me favorezca a mí, el piso se queda cerrado. O si me sale un buen comprador, lo venderé.
#10 Es algo básico pero la gente no lo quiere entender...
#10 Opino como #12 pero #58 tiene razón y es que nadie, pero nadie, explica esto en la ESO. Se estudian un montón de chuminadas, pero no se explica como funciona una democracia, especialmente en la que vives, y no se practica, no se enseña econonomía básica y no se enseña como funciona la fiscalidad más básica. La gente no sabe como funciona las orquillas impositivas, y todo lo demás.
Luego los politicos, especialmente los de izquierdas, se echan las manos a la cabeza de que no los electores no los entienden, pero cuando están en poder, bien que les gusta impulsar reformas educativas donde se habla de un montón de chuminadas que aunque pueden ser interesantes luego no se usan en el día a día.
Pues podemos seguir…
PS/ Entiendo que en bachillerato se estudien cosas que te preparen para la universidad y sea de contenido universal… pero es que entender los impuestos es algo tan básico como sumar, restart, hablar, leer y escribir… y debería de ser material para la ESO…
#74 Partiendo de que tienes razón y este tema de impuestos deberían darse en el colegio/instituto, joder, eres adulto qué menos que aprender o buscar información de como funcionan los impuestos por tu cuenta, y más ahora que en dos clicks de internet lo tienes...
Es como lo de las hipotecas hace unos años, la gente echándose las manos a la cabeza porque no sabían lo que firmaban y han tenido que hacer por ley que el notario te trate casi como un disminuido.
#89 si hombre… cuando tienes familia hijos y lín trabajo y no se que mas y encima no fuiste a la universidad te vas a poner con eso. No me da a veces a mi que he vivido en 5 países y ahora vivo fuera y hay que estar vivo para pillar cosas… lo va hacer alguien que ha vivido en Valladolid toda su vida y quiere disfrutar de la vida.
Por eso hay que darlo en ESO que es cuando se pilla historia y hay tiempo… y no me parecería mal el que hicieran un recordatorio en algún momento como a las 25 que es cuando mucha gente entra a trabajar después de la universidad en plan curso online.
#92 Te puedo llamar todo lo que quieras, yo también he hecho muchas otras cosas al terminar la carrera. El tema es que 90% de las personas cuando se meten a vivir su vida dejan de tener tiempo para muchas de estas cosas. No puedes esperar que todo el mundo tenga la misma capacidad que tu para hacer nada. Desde bucear a montar a caballo, o a buscar cosas en internet. Si todo el mundo tuviera esa capacidad no estaríamos donde estamos en términos politicos y económicos.
Por eso mismo, uno tiene que ser inteligente, que aunque a veces pensamos que lo somos mucho pero no los somos porque no se lo ponemos fácil al resto, y dar las cosas fáciles al resto para que la cosa funcione. En otras palabras esto tendría que ser material de ESO junto con muchas otras cosas, y ahora con la tecnología que hay, el estado debería de tener una plataforma online con cursos y materiales que explicaran todo esto.
Las cosas se explican y se ponen fácil. Vivo en Suiza y cada 3 meses hay referendum, y el estado, el cantón y el ayuntamiento, te manda toda la información respecto a las distintas posiciones para tu te la leas y está masticado y tu te puedas hacer una opinión. Tanto a favor como en contra.
Pues esto igual. Una cosa es tratar a la gente como niños y hacérselo todo y protegerlos, y otras es ponérselo fácil, porque todo el mundo tiene mejores cosas que hacer que aprender cuales son las horquillas de impuestos de hacienda en una tarde de domingo.
#96 pero porque hiciste una FP relacionada con finanzas? porque supongo que en una de Informática den nada de esto.
#99 pues me parece muy bien tu. Es normal. Te deberían de también enseñar que es lo que se paga en una nomina, lo que significa cada cosa y tal. Lo mismo con la facturas de la luz y a lo mejor con las del telf y el agua si me apuras. Pero la de la luz es la hostia y yo creo que la gran mayoría de los mortales no la entiende y simplemente paga.
Y así con casi todo. Es algo que perfectamente se puede dar en 4º de ESO con 15 años y que se pueden hacer material para que se recuerde en a los 18 o a los 25 (o 30) cuando terminas la universidad (y supuestamente te pones a trabajar).
#12 Un tipo podrido de dinero y sin arraigo en España no tiene peligro de fuga, no.
#13 No, generalmente no. Cuanto más dinero tengas, menos probable es que decidas irte a vivir debajo de una alcantarilla en Laos. Puede pagarse los mejores abogados, extender el proceso al máximo, y dejarlo como homicidio por imprudencia. No tiene sentido pensar que va a desaparecer, la gente que tiene algo que perder no se va.
Y eso de que no tiene arraigo en España... No sé si has leído que es el administrador único de una empresa de negocios inmobiliarios en España.
El juez le puede quitar el pasaporte igual. Pero prisión provisional no tiene sentido.
Y que conste que no defiendo a este tipo para nada. Por mi que se pudra en una cárcel desde ayer. Pero sé que eso no va a pasar hasta que haya sentencia firme, probablemente dentro de bastante tiempo. Es como funciona el sistema, y no es un sistema incorrecto.
#16 lo de Laos, ¿lo dices por Luis Roldán?solo se levantó 2500 millones de pesetas y allí estaba tan "ricamente"
#33 ¿Puedes por favor elaborar un poco cuál es tu argumento?
He dicho que cuanto más rica es una persona, menos probable es que huya. Si hace falta clarificarlo, una persona que solo es adinerada gracias a cometer un delito, si mantiene el dinero del que se ha apropiado indebidamente, no es rica.
Luis Roldán tenía la opción de huir con la guita, o quedarse a espera de juicio sin la guita. No tiene nada que ver con un caso en que un millonario mata a un zagal. Hasta el juicio puede vivir a todo lujo sin que nadie le cuestione nada.
Aparte, con buenos abogados, igual no le cae casi nada. He visto gente conducir ebria, matar a alguien de forma accidental, y ni pisar la cárcel. Este caso ahora es mediático e igual el juez se viene arriba, pero no se juega tanto.
#15 Totalmente, no hay riesgo de fuga. Ya lo explico en #13. La pasta a raudales disminuye el riesgo de fuga.
¿Quién se convertiría, acostumbrado al lujo, en fugitivo de la justicia en países sin extradición, cuando puedes seguir tu vida lujosa, ir a juicio dentro de años, apelar, y acabar con la menor condena posible?
#32 Con Robinho, lo que hace Brasil es permitirle cumplir la condena en Brasil en vez de mandarlo a Italia.
La justicia brasileña ya ha confirmado que esas son sus intenciones. Robinho ha apelado por ahora. Cuando el proceso se cierre, lo más probable es que acabe en una cárcel de allí. Lo que está haciendo es ganar tiempo, pero la condena va a ser inapelable.
Robinho no es un prófugo. Es un tío en Brasil, sin prisión provisional, a espera de sentencia firme.
#34 Bueno, porque está el gobierno de Lula, con Bolsonaro vivió allí plácidamente.
La justicia Italiana, donde cometió el crimen, ya había dado orden de arresto. Es a la justicia Brasileña a quien ha apelado y de quien depende entrar o no en prisión a expensas de lo que haya decidido el país en el que cometió el delito que, según el caso y la composición del tribunal, puede elegir una cosa o la contraria.
https://www.abc.es/deportes/futbol/abci-orden-internacional-detencion-para-robinho-202202151354_noticia.html
https://www.abc.es/deportes/futbol/tribunal-superior-justicia-brasil-confirma-robinho-debe-20240320224103-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Pero, a lo importante. Hubo fuga de un millonario con graves cargos? Rotundamente sí.
#36 https://news.sky.com/story/robinho-ex-man-city-footballer-will-serve-nine-year-prison-sentence-in-brazil-for-rape-13098947#:~:text=Brazil%20does%20not%20extradite%20nationals%2C%20which%20led%20Italy%20to%20seek,2%20to%20validate%20Robinho's%20conviction.
Brazil does not extradite nationals, which led Italy to seek his imprisonment in his home nation. A Brazilian court has now ruled that he must serve out the prison sentence in Brazil - judges on Brazil's Superior Court of Justice voted 9-2 to validate Robinho's conviction.
Lo de que las decisiones de los jueces sobre si ejecutar una sentencia extranjera en tu propio país es cuestión de quién sea presidente es opinión tuya y nada más. Si un brasileño puede violar a alguien en Italia, volverse a Brasil, e irse de rositas... Entocnes cualquier europeo puede irse a Brasil, matar gente, y volverse e irse de rositas. ¿Crees que Brasil quiere eso?
#55 Lo de los delitos contra la libertad sexual ya te digo yo que es gracias a que ahora se denuncian mucho mas que antes. Antes una mujer tenía miedo a denunciar por las consecuencias que tenía para ella esa denuncia (vease el caso Nevenka)
#99 en 2013 habia miedo a denunciar por las consecuencias que tenia...?
Si me dijera en los 80s, bueno. Pero en el 2013...
#117 que se lo digan a la victima de la manada de san fermines...
#117 En 2013 que una mujer le tocará el culo un guarro en el metro igual pensaba que iba apretada y era lo que hay, por suerte poco a poco todos vamos entendiendo que algunos comportamientos no deben ser aceptados por la sociedad y son delitos que deben conllevar condenas
En mi opinión España es mucho más seguro ahora que en los 90, en los 80 yo era demasiado chico pa recordarlo, aunque en la última década no he notado mucho cambio salvo en delitos sexuales que por suerte la sociedad no tolera en su mayoría
#135 a ver si lo comparas con los 90s, pues si. Te doy la razon.
Pero yo me refiero a la ultima decada, donde creo que se esta rompiendo la tendencia a la baja.
#3 Que quieres que te diga, ese rango de sueldos es lo que yo considero clase media. Que te hayan hecho creer que con un sueldo de 2000 limpios eres clase media es tu problema.
#22 No sé qué son exactamente las clases sociales pero yo no tengo que mirar mucho los precios de las cosas en el supermercado, y soy consciente de que eso es un gran privilegio, que no es el caso de millones de españoles que no pueden comer lo que quieran. Igualmente me tengo que matar a trabajar para haber si algún día me consigo comprar una vivienda, pero una gente de clase trabajadora está mucho peor que otra.
#4 Tristemente, es así. El que se crea clase media con un sueldo de 35.000€ al año, que despierte.
Me estoy planteando volver a emigrar porque he visto como mi poder adquisitivo baja año tras año desde que he regresado a España. En Reino Unido cada año iban aumentando los tramos y el del 45% no entra hasta los 145.000€. Aquí te lo meten a partir de los 60.000€.
Y no me saltéis al cuello todavía; no me importa pagar impuestos, pero creo que en España se ceban con la clase media (la de verdad) y la baja. Al menos, mucho más que en otros países. Y, a pesar de lo que pagamos, ni siquiera tenemos una buena red de seguridad para los más vulnerables a través de vivienda social y ayudas económicas que se concedan ai. tener que sudar sangre rellenando papeles y esperando que el funcionario de turno decida trabajar y tramitarlo.
#26 aparte Reino Unido tiene beneficios fiscales bastante interesantes. Por ejemplo, si eres autonomo no tienes que pagar IVA hasta que superes los 90.000 libras anuales de facturacion.
#26 la gran falacia de "vamos a subir los impuestos a los ricos y a las grandes fortunas", cuando la realidad es esta, subida de impuestos a la clase media. Con los precios actuales creo que es indiscutible que con un sueldo de 60.000€ en Madrid o Barcelona eres clase media.
#26 Copio y pego: "El 64% de españoles cree que paga más en impuestos de lo que recibe del Estado. En realidad es al revés.
La mayoría de los españoles cree que el sistema tributario no es justo, pero el 80% se beneficia de él más de lo que contribuye"
https://www.xataka.com/magnet/64-espanoles-cree-que-paga-impuestos-que-recibe-estado-realidad-al-reves
#26 Entre la flipadura de "la clase media" y el cuñadismo sobre los funcionarios de ventanilla no sé cuál elegir entre las opiniones menos basadas en fundamento.
En serio, si no te gusta el sistema y puedes irte, este país además de solidario impositivamente dentro de lo que se le permite, te da la libertad de hacerlo. Lo que ya no sé es cómo vas a llevar lo de sufrir a los neonazis que argumentos más burdos que el tuyo intenten deshumanizarte para no concederte el derecho ni a respirar por menos impuestos que allí pagues.
#148 2800€ en 14 pagas
Pagar impuestos??? Si son los razonables, claro, si no se parece más a un robo por parte de los que pueden cobrarlos:
El esfuerzo fiscal de España es ya casi un 18% superior al de la Unión Europea
Con una recaudación en máximos en 2023, el esfuerzo fiscal español es ya un 17,8% y se estima que la presión fiscal se situará alrededor del 39%. Así lo expone el último estudio del Instituto de Estudios Económicos.
https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/esfuerzo-fiscal-espana-casi-18-superior-union-europea_20240403660d534517c56e000143ee70.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#168 ¿Otra vez citando a tres millones de personas y poniendo una fuente poco fiable para vender la idea de que esto es un infierno de impuestos?
Pues otra lectura que puede ser muy interesante es esta:
https://threadreaderapp.com/thread/1613864979878346753.html
#168 Cuando leo la invención anumerica del "esfuerzo fiscal", ya se de qué va el asunto.
Cuando la realidad no concuerda con la ideología, que mejor que inventar otra "realidad"
#168
El esfuerzo fiscal es el cociente de la presión fiscal y el PIB Per capita.
El PiB Per capita ha crecido menos que la media de los países de la UE:
https://www.idealista.com/news/finanzas/economia/2024/03/27/816282-el-pib-per-capita-en-espana-sigue-por-debajo-de-la-media-europea-y-del-nivel-precovid?amp
Por tanto el denominador perjudica al cálculo.
Los impuestos subidos corresponden a un % en torno del 5% de la población
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios#Cuantos-espanoles-ganan-60000-euros
Por último, la presión fiscal sigue por debajo de la media de la UE:
https://www.newtral.es/presion-fiscal-crecimiento-espana/20240606/?amp
Saludos
#4 totalmente, con 55000 al año difícilmente puedes todo lo siguiente: 1- pagar hipoteca, 2- Dos niños en colegio público + comedor, 3- Coche, 4- Vacaciones, 5- Ocio, 6- Un pequeño fondo para emergencias, 7- Inversiones.
#3 #4 Estáis muy equivocado, precisamente España es el país que más clase media hay en el mundo!
Según encuestas (y creo que vosotros mismos podéis hacer la pregunta por ahí) el 80%!!!! de los españoles se condiera clase media.
Otra cosa muy diferente es que lo sea. Es como sentirse mujer, por mucho que yo me lo crea, me hago un análisis de ADN y lo canta.
Ahora bien, quizás eso explicaría ese afán que tiene la gente por privatizar muchas cosas, sanidad, educación, etc. Al menos, esa es mi teoría.
#4 creo que clase media debería considerarse a aquellos que pueden vivir o cuando menos subsistir con rentas, de dinero u otros activos.
Clase alta son los que además viven muy bien sin trabajar y tienes gente que trabaja para ellos.
Clase baja somos los que, si queremos comer y pagar el piso, tenemos que currar.
#15 La congelación no mata las bacterias, sólo ralentiza su reproducción. El pescado se congela porque eso mata el anisakis.
#10 #15 #18
Igual peco de offtopic, pero me habeís hecho recordar a cuando se empezó a vender leche cruda en cataluña.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180720/aprobada-venta-leche-cruda-catalunya-pese-riesgos-6953981
Ojo, sé que en el pasado siempre se ha vendido así. Yo me críe con leche traida por la propia lechera. Pero mi abuela siempre la herbía, para matar las bacterias. Pero no sé si lo de cataluña se pensó con eso en mente.
#46 La he buscado y puede ser perfectamente. Pasa igual si el niño lo toma de muy pequeño y más de uno se ha muerto por ello pero antes si no había vecina maja o leche pasteurizada... pues lo que se podía. Los bebés humanos per se nacen inmaduros respecto a otras especies y con cosas como ésta se ve hasta qué punto.
El crío por lo visto está bastante jodido pero al menos tienen recursos para cuidarle como corresponde
#23 y, en general, aunque esté inscrito. No creo que nunca se hayan donado órganos ante la negativa de la familia.
Así que, si queréis ser donantes, aseguraos de que vuestra familia es consciente y lo respeta.
#35 Cuando se ve un indicio de que un medicamento funciona en un subgrupo (y eso se puede hacer con un post hoc) se repite el estudio con una muestra nueva compuesta por miembros de ese subgrupo.
Que un estudio sea a doble ciego no tiene que ver con que funcione "en un número alto de pacientes", sino con quién conoce cuál es el grupo trtado y cuál el control (ni el participante ni el operador, en el caso del doble ciego).
Por otro lado, un medicamento pasa a la siguiente fase si tiene un efecto significativamente superior (desde el punto de vista estadístico, es decir, de forma que el resultado no sea explicable por azar) a otro (que puede ser placebo, o un medicamento reconocido). Que su efecto sea superior no significa que cure más pacientes, sino que sea globalmente superior. Por ejemplo, puede tener una efectividad ligeramente inferior, pero muchos menos efectos secundarios, o un coste mucho más bajo, o ser aplicable en situaciones en las que el otro medicamento no.
#21 eso es falso. Era una asignatura obligatoria.
#33 En este reparto creo que tendría más sentido aplicar D'Hont, y eso quitaría País Vasco y Canarias y daría uno más a Madrid y uno más a la Comunidad Valenciana.
Pero lo de la distancia a Canarias tiene todo el sentido del mundo. Y por la misma razón, lo lógico sería quitarlo de Madrid, porque es más pequeña que la Comunidad Valenciana.
#162 Aplcar la Ley d'Hondt no tiene mucho sentido. Porque salen 3 en Andalucía, 2 en Catalunya, 2 en Madrid y ya solo te quedan 3 para el resto de España. Ni tiene sentido que Andalucía tenga 3 de 10, ni Madrid 2 de 10. Porque lo normal es que tenga cierta proporción, pero también debe quedar la población más o menos cubierta. Tienes todo el norte descubierto. Por encima de Madrid solo en Galicia o Catalunya. En medio nada. Las islas tampoco. Mi propuesta es más razonable para un país.
En la imagen calculado según la ley d'Hondt.
#8 Poder se puede. Tardas un rato en llegar, pero se llega.
#55 Irlanda no es parte del Reino Unido. El problema es que no existe frontera entre Irlanda del Norte (que sí es parte del Reino Unido) y la República de Irlanda, que es parte de la Unión Europea. Así "evitan" que la gente exporte a la UE productos ingleses sin pagar los correspondientes costes de aduanas.
#12 me has recordado una conversación en Mort, de Pratchett, en que cuando le echan en cara a la Muerte que no es justo que se lleve un vida en concreto, responde "There is no Justice. There is only Me".
#65 también se usa polibutileno.
Pero no PVC, efectivamente.
#51 Si bien el número de mujeres de una edad determinada con Alzheimer es mayor que el de hombres, porque hay más mujeres en ese rango de edad, también el porcentaje de mujeres de una edad determinada con Alzheimer es mayor que el de hombre de esa misma edad. Por lo que no es debido (únicamente) a eso. Las mujeres tienen una mayor sensibilidad.
Una posibilidad bastante estudiada es el cambio hormonal que se produce durante la menopausia. Las hormonas, particularmente el estradiol, tienen efectos neuroprotectores, y tienen "efecto rebote", por lo que al llegar la menopausia y parar "de golpe" el cerebro "se ve solo" para luchar contra la neurodegeneración. Curiosamente, si das terapia de reemplazo hormonal durante (o un poco antes de) la menopausia el efecto parece ser mucho menor, pero si esperas un par de años la terapia hormonal no funciona (posiblemente el daño ya esté hecho).
Pero son hipótesis que aún no están comprobadas.
#83 ¿quieres decir que se reconozca su relación "de hecho" en lugar de "de derecho"?
#6 sí, pero hablo de comparar la definición de ambas imágenes. El salto cualitativo es impresionante.
La resolución me parece demasiado buena para haber sido tomada sólo unos meses despues de la mano de la mujer de Roentgen…
https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray#/media/File%3AFirst_medical_X-ray_by_Wilhelm_R%C3%B6ntgen_of_his_wife_Anna_Bertha_Ludwig's_hand_-_18951222.gif
#5 Roetgen hizo públicos sus descubrimientos en 1895. Pero Tesla trabajaba con esa "misteriosa" radiación invisible desde 1894, porque velaba las placas fotográficas en su laboratorio mientras experimentaba con Tubos de Crookes:
Nikola Tesla and the Discovery of X-rays
https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/rg.284075206
En todo caso, el primer experimento del que se tiene constancia con ese "tipo" de radiación se remonta a 1785 cuando William Morgan presentó un escrito a la Real Sociedad de Londres con sus descubrimientos
Electrical Experiments Made in Order to Ascertain the Non-Conducting Power of a Perfect Vacuum
https://archive.org/details/philtrans00580668
#259 tienes toda la razón, y pido disculpas por mi error. Estaba convencido de que así era.
#15 La congelación no mata las bacterias, sólo ralentiza su reproducción. El pescado se congela porque eso mata el anisakis.
#10 #15 #18
Igual peco de offtopic, pero me habeís hecho recordar a cuando se empezó a vender leche cruda en cataluña.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180720/aprobada-venta-leche-cruda-catalunya-pese-riesgos-6953981
Ojo, sé que en el pasado siempre se ha vendido así. Yo me críe con leche traida por la propia lechera. Pero mi abuela siempre la herbía, para matar las bacterias. Pero no sé si lo de cataluña se pensó con eso en mente.
#46 La he buscado y puede ser perfectamente. Pasa igual si el niño lo toma de muy pequeño y más de uno se ha muerto por ello pero antes si no había vecina maja o leche pasteurizada... pues lo que se podía. Los bebés humanos per se nacen inmaduros respecto a otras especies y con cosas como ésta se ve hasta qué punto.
El crío por lo visto está bastante jodido pero al menos tienen recursos para cuidarle como corresponde
#23 y, en general, aunque esté inscrito. No creo que nunca se hayan donado órganos ante la negativa de la familia.
Así que, si queréis ser donantes, aseguraos de que vuestra familia es consciente y lo respeta.
#35 Cuando se ve un indicio de que un medicamento funciona en un subgrupo (y eso se puede hacer con un post hoc) se repite el estudio con una muestra nueva compuesta por miembros de ese subgrupo.
Que un estudio sea a doble ciego no tiene que ver con que funcione "en un número alto de pacientes", sino con quién conoce cuál es el grupo trtado y cuál el control (ni el participante ni el operador, en el caso del doble ciego).
Por otro lado, un medicamento pasa a la siguiente fase si tiene un efecto significativamente superior (desde el punto de vista estadístico, es decir, de forma que el resultado no sea explicable por azar) a otro (que puede ser placebo, o un medicamento reconocido). Que su efecto sea superior no significa que cure más pacientes, sino que sea globalmente superior. Por ejemplo, puede tener una efectividad ligeramente inferior, pero muchos menos efectos secundarios, o un coste mucho más bajo, o ser aplicable en situaciones en las que el otro medicamento no.
#21 eso es falso. Era una asignatura obligatoria.
#33 En este reparto creo que tendría más sentido aplicar D'Hont, y eso quitaría País Vasco y Canarias y daría uno más a Madrid y uno más a la Comunidad Valenciana.
Pero lo de la distancia a Canarias tiene todo el sentido del mundo. Y por la misma razón, lo lógico sería quitarlo de Madrid, porque es más pequeña que la Comunidad Valenciana.
#162 Aplcar la Ley d'Hondt no tiene mucho sentido. Porque salen 3 en Andalucía, 2 en Catalunya, 2 en Madrid y ya solo te quedan 3 para el resto de España. Ni tiene sentido que Andalucía tenga 3 de 10, ni Madrid 2 de 10. Porque lo normal es que tenga cierta proporción, pero también debe quedar la población más o menos cubierta. Tienes todo el norte descubierto. Por encima de Madrid solo en Galicia o Catalunya. En medio nada. Las islas tampoco. Mi propuesta es más razonable para un país.
En la imagen calculado según la ley d'Hondt.
#8 Poder se puede. Tardas un rato en llegar, pero se llega.
#55 Irlanda no es parte del Reino Unido. El problema es que no existe frontera entre Irlanda del Norte (que sí es parte del Reino Unido) y la República de Irlanda, que es parte de la Unión Europea. Así "evitan" que la gente exporte a la UE productos ingleses sin pagar los correspondientes costes de aduanas.
#12 me has recordado una conversación en Mort, de Pratchett, en que cuando le echan en cara a la Muerte que no es justo que se lleve un vida en concreto, responde "There is no Justice. There is only Me".
#65 también se usa polibutileno.
Pero no PVC, efectivamente.
#51 Si bien el número de mujeres de una edad determinada con Alzheimer es mayor que el de hombres, porque hay más mujeres en ese rango de edad, también el porcentaje de mujeres de una edad determinada con Alzheimer es mayor que el de hombre de esa misma edad. Por lo que no es debido (únicamente) a eso. Las mujeres tienen una mayor sensibilidad.
Una posibilidad bastante estudiada es el cambio hormonal que se produce durante la menopausia. Las hormonas, particularmente el estradiol, tienen efectos neuroprotectores, y tienen "efecto rebote", por lo que al llegar la menopausia y parar "de golpe" el cerebro "se ve solo" para luchar contra la neurodegeneración. Curiosamente, si das terapia de reemplazo hormonal durante (o un poco antes de) la menopausia el efecto parece ser mucho menor, pero si esperas un par de años la terapia hormonal no funciona (posiblemente el daño ya esté hecho).
Pero son hipótesis que aún no están comprobadas.
#83 ¿quieres decir que se reconozca su relación "de hecho" en lugar de "de derecho"?
#6 sí, pero hablo de comparar la definición de ambas imágenes. El salto cualitativo es impresionante.
La resolución me parece demasiado buena para haber sido tomada sólo unos meses despues de la mano de la mujer de Roentgen…
https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray#/media/File%3AFirst_medical_X-ray_by_Wilhelm_R%C3%B6ntgen_of_his_wife_Anna_Bertha_Ludwig's_hand_-_18951222.gif
#5 Roetgen hizo públicos sus descubrimientos en 1895. Pero Tesla trabajaba con esa "misteriosa" radiación invisible desde 1894, porque velaba las placas fotográficas en su laboratorio mientras experimentaba con Tubos de Crookes:
Nikola Tesla and the Discovery of X-rays
https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/rg.284075206
En todo caso, el primer experimento del que se tiene constancia con ese "tipo" de radiación se remonta a 1785 cuando William Morgan presentó un escrito a la Real Sociedad de Londres con sus descubrimientos
Electrical Experiments Made in Order to Ascertain the Non-Conducting Power of a Perfect Vacuum
https://archive.org/details/philtrans00580668
#259 tienes toda la razón, y pido disculpas por mi error. Estaba convencido de que así era.
#114 lo de que los E no son sanos…
Símplemente son códigos para identificar materias primas.
#116 hay desde ácido cítrico a prohibidos en diferentes paises o recientemente como el dióido de titanio
#125 Los investigadores colaboran con otros grupos, pero cada cual firma con el suyo.
Si tiene afiliación con otras universidades, y está cobrando de ellas, sin declararlo, es claramente una falta. Si quiere tener un grupo internacional, tendrá que firmar un convenio de colaboración entre universidades (lo cual es sencillo), y entonces podrá firmar con la doble vinculación. Pero si lo que quiere es cobrar de ambos sitios por la patilla, pues mira, así no.
#102 Nunca me han pedido el DNI para votar por correo, sólo para solicitar la documentación.
#11 realmente no hace falta cerrar el sobre en Correos, ni siquiera lo tienes que llevar tú. Lo que tienes que cerrar en correos es la solicitud de la documentación.
De hecho, una cosa que dicen mucho es que hay gente que no ha podido votar en persona porque les "robaron" el voto pidiéndolo por correo, lo cual es imposible.
#39 Correos, ni siquiera lo tienes que llevar tú
Por supuesto que lo tienes que llevar tú e identificarte debidamente con tu DNI.
#39 De hecho eso es casi imposible. cuando solicitas la documentación y te llega a casa solo se te puede entregar DNI en mano al destinatario. Que se traspapele una solicitud es muy raro pero no imposible. Aún así la cantidad suficiente para que afecte a una mesa llamaría demasiado la atención con lo cual se abriría una investigación.
Es más incluso ahora ya puedes entregar el voto al cartero en el mismo momento que recibes la documentación, recibiendo tu resguardo como en las oficinas
#16 eso es extrapolación. La interpolación no inventa detalles, el resultado es suave.
#2 realmente si ha pasado del 50% al 60%, ha subido un 20%, porque el 120% de 50 es 60.
#22 Es cierto, pocas personas pueden captar tan fina ironía...
#37 Ves la parte que paga el trabajador, pero no la que paga la empresa
Hace muchos años que la nómina refleja todos los costes laborales, incluidos los soportados por la empresa. Sí, estoy seguro, es obligatorio por ley.
#6 #2 A mí esta página me petó la cabeza:
https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/
#12 Porque está algo manipulada.
A la hora de calcular la riqueza cuentan intangibles como las acciones de las empresas al valor actual. Como si pudieran venderlas de un día para otro y sumarlo en la cuenta bancaria.
Según esa forma de calcular mi riqueza sería de más de dos millones de euros... pero no es verdad, son cuentas de la vieja.
#15 manipulación lo que haces tu.
Si tienes acciones, aunque no tengas el dinero, tienes la riqueza. Es como tener una casa, no tienes el dinero de la casa. Pero tu patrimonio incluye su valor. Incluso las acciones son mas liquidas que la casa. Bezos puede vender 1M$ en acciones sin inmutarse. Pero es que ni siquiera necesita eso. Cuando tienes ese tipo de riqueza los bancos se matan por prestarte dinero a intereses bajisimos.
#34 Solo hay que ver como Elon Musk hizo para comprar Twitter sin tener que vender acciones realmente, la riqueza la tiene y se puede usar de muchas maneras.
#15 Si tu casa vale 2 millones de euros y la tienes ya pagada por completo tu riqueza son 2 millones de euros, sí. No sé por qué dices que son cuentas de la vieja.
#26 Lo gracioso de esto es que si los ricos quieren tener el dinero en el banco, nadie se lo impide. Si lo tienen en acciones y propiedades es porque es más beneficioso para ellos.
#24
Mis dos millones aproximados son por participaciones.en empresas que tienen una valoración pública determinada y que a mí me corresponde un porcentaje. Pero yo en ningún momento puedo venderlos y acceder a esa liquidez, además de que son cantidades ilógicas y fuera de mercado. En la práctica es cero.
Cuando la riqueza la miden con "papelitos" que no se pueden convertir en dinero contante y sonante añadirlos al concepto de "riqueza" es tomarnos por tontos. Aunque sea estrictamente cierto.
#15 Con dos millones todavía eres retail, no vas a mover el mercado si vendes todo de golpe (a menos que inviertas a base de chicharros), así que ese valor sí sería correcto en tu caso.
Pero si tienes miles de millones tienes razón, si Elon Musk quisiera vender Tesla, no conseguiría ni el 5% de su capitalización en bolsa, en cuanto empezara a vender el precio de las acciones se hundiría.
#6 ¿y eso no es un patron de distribucion estandar tipo campana de gauss que se da en multiples sistemas de la naturaleza?
#14 ¿Campana de Gauss? La campana de Gauss muestra una distribución en torno a un valor donde tanto por encima como por debajo de ese valor hay menos individuos. Aquí es más bien una gráfica exponencial, donde poquísimos acumulan muchísimo y muchísimos acumulan poquísimo. La desigualdad es tan brutal que cuesta trabajo entenderlo.
#48 si
Es que me habia imaginado la curva, que por abajo es muy ancha (mucha gente) y por arriba es mucho mas estrecha (menos gente)
#44 Ahí dice que si dispones de más de US $58/mes ya no eres pobre.
Y con 20 veces más, en España tampoco es como para tirar cohetes si tienes que mantener a una familia y pagar un alquiler, que técnicamente estás más cerca de "vivir debajo de un puente" que de ser un terrateniente.
#74 de dos a cuatro copas hay mucha gente que está al límite, o que están convencidos de que no dan positivo. Con esta medida se incide en que no puedes beber NADA si vas a conducir porque vas a dar positivo sí o sí a la mínima.
Además de que está demostrado que cantidades ínfimas de alcohol ya afectan a la conducción.
#102 Si hay gente que cree que con 2 copas no das positivo el problema es otro. Tal vez un poco más de educación social.
Conducir con el estómago lleno también afecta a la conducción por esa regla de 3.
No me gusta que nos traten como niños y menos que por el bien mayor justifiquen todas las imposiciones que les dé la gana. Podemos prohibir muchas cosas para aparentemente salvar vidas como los deportes de riesgo, escalada, ciclismo deportivo por carreteras convencionales, tomar el sol en la playa, acercarse a precipicios, penalizar el consumo de marihuana, podemos obligar a llevar casco a los peatones, sancionar a los que lleven los cordones desatados o el calzado gastado.
#112 no me parecen comparaciones muy acertadas esas que haces, por distintos motivos. Creo que deberías reflexionar un poco al respecto.
#128 Acertadas o no para ti, solo quiero exacerbar la arbitrariedad de las normas que nos pueden imponer "por nuestro bien" cuando la educación sería más efectiva que la vara. Pero si quieres recaudar y criminalizar a quien pase de 0,0 , oye eso ya es otra cosa.
Los borrachos en carretera que provocan accidentes no van a disminuir con esta medida por distintos motivos pero el miedo a conducir de muchos va a aumentar. Y la recaudación en multas también. Es un win/win para los políticos.
#102 yo se perfectamente que de 2 a 4 copas doy positivo. Tan perfectamente como que 1 cerveza, sobre todo si es comiengdo o tpmando unaas tapas. no me afecta a la conduccion. Y hay muchas cosas que afectan mas a la conduccion y no se prohiben. El sueño despues de comer afecta mucho mas. Prohibimos comer antes de conducir? . Esto es una gilipollez como una casa. Y estoy seguro que no va a hacer descender las victimas de accidentes
#142 que tú estés convencido de que no te afecte no quiere decir que no te afecte. Una cosa es la percepción subjetiva y otra la realidad, y no siempre coinciden, especialmente para dosis bajas, tal como se ha documentado con el alcohol.
#239 Cuando se introdujeron unos limites en el consumo de alcohol, se hiceron basandose en muchos y diferentes estudios. Y se establecio que esa cantidad de alcohol no afecta de una forma apreciable. O que pasa, que esos estudios consensuados por casi todos los paises ya no valen?
Me gustaria ver que porcentaje de accidentes hay en los que el conductor tenga una tasa de alcohol mayor que 0 pero por debajo de la permitida. Esos porcentajes son conocidos por la DGT, porque en cada accidente se hace la alcoholemia. Por que no estan blandiendo esse argumento y no estan dando ningun dato objetivo? por que no lo hay, Y estoy seguro de que no mostraria una diferencia con los de 0 alcohol.
Por otro lado hay muchos factores que si afectan: el cansancio, el sopor despues de comer, oir algo que atraia tu atencion en la radio de manera especial, la charla con quien te acompaña... Sobre todo los dos primeros, son peligrosos. Ninguno esta prohibido. Esto es un flanderismo y una corriente de prohibir por prohibir insoportable. Como cuando querian hacer obligatorio el caso en la bici en ciudad por sus cojones morenos
#239 MIra segun chatgpt:
"Un informe de la Dirección General de Tráfico (DGT) de 2019 estimó que alrededor del 6% de los conductores involucrados en accidentes con víctimas dieron positivo en alcohol en niveles entre 0 y el límite permitido."
Ese porcentaje es ridiculo y tiene que ir en consonacia con el de la gente que esta conduciendo con una cerveza.
#243 ¿ChatGPT? Cita el informe. ¿O no sabes que ChatGPT inventa cosas?
Ese porcentaje es ridiculo
Porque tú lo digas
y tiene que ir en consonacia con el de la gente que esta conduciendo con una cerveza.
Según los datos inventados que manejas
Pero es que además, aunque fuese cierto, en nada contradice mi comentario anterior, que es una realidad documentada.
#244 Mejor me lo pones. Te estaba diciendo presisamente que esos datos no se publicitan. Por que? porque seran irrelevantes y no habra una diferencia importante con los implicados que hayan dado 0. Mira un informe real de la DGT https://www.dgt.es/export/sites/web-DGT/.galleries/downloads/dgt-en-cifras/publicaciones/informes_siniestralidad/Siniestralidad-relacionada-con-el-consumo-de-alcohol-y-drogas-2016-2022_vfinal.pdf
Curioso que casi desglosen por el color de pelo de los conductores pero no aparezca ese desglose no? Con lo que le gustan las estadisticas a la DGT.... Asi sera de irrelevante
#245 si no se publica es que es irrelevante... curiosa manera de razonar la tuya... Pero es que ni siquiera hablamos de eso, si no de que tu percepción personal cuando consumes alcohol no tiene por qué corresponder con tus habilidades reales, tal como atestiguan diversos estudios. Pero tú a lo tuyo.
#102 afectar, no implica añadir un riesgo relevante, la obesidad afecta a la movilidad y a los reflejos y por tanto a la conduccion, pero no por ellos es lo suficiente como para concluir que los que tenemos unos kilitos de mas no podemos conducir.
Hay que legislar basándose en evidencia y de manera proporcional, no en indicios no evidenciados.
No te engañes, está ley es recaudatoria, y nada más.
#202 puedes buscar algún informe del ETSC y ahí tienes biografía.
#234 ¿por qué lo dices?
#237 yo no he hablado de "cualquier nivel". Sí de cantidades mínimas (me refiero a cantidades menores que los límites legales actuales en España).
La biografía te he dicho donde encontrarla.
#22 La "practicidad" de las carreras es algun muy relativo. Una sociedad en la que nadie estudia Filosofía o Historia está condenada a acabar mal. Su efecto no es tan visible o inmediato como el de las ingenierías, pero esas carreras también aportan mucho al conjunto de la sociedad.
#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.
#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.
#20 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.
Lo que hay que hacer es cambiar todos los suministros a nombre del inquilino una vez empiece a vivir allí, así si un impago lo único que tendrías que pagar sería la comunidad y los impuestos, pero no los suministros
#23
Generalmente los suministros están a nombre del inquilino. En cuanto entras a vivir lo pones todo a tu nombre.
Y sí, si reduces el riesgo mas gente alquilaría. ¿por que vas a renunciar a cobrar por un piso que no utilizas?
Lo que molesta de los ocupas es que el dueño sigue pagando los gastos de comunidad, impuestos y sobretodo lo que dejas de ingresar
#23 yo alquilaria #55
Cuando tengamos una ley que actúe de inmediato.
Que sea algo así como cuento:
Que un inquilino deja de pagar uno o dos meses.
Tu presentas tu denuncia en la comisaría con los papeles correspondientes.
En 24-72h un juez la revise y si todo está correcto se les envíe la orden de desalojo en los siguientes 5 días laborables.
Si no se han marchado, llamas y de forma inmediata una pareja de la policía viene y los saca de allí.
Lo mismo con las ocupaciones obviando la parte de dejar de pagar.
Si alguien se mete en una casa o deja de pagar, y sabe que en un par de semanas a lo sumo la poli lo larga, se acabaron estas tonterías y muchos alquilabamos.
#23 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.
Al contrario: el 99% de los pisos cerrados están cerrados porque el propietario no alquila por el riesgo que le supone.
Yo mismo tengo un piso cerrado y en mi círculo de familiares, que somos gente normal que ha currado toda su vida, sumamos media docena de pisos cerrados por malas experiencias con inquiokupas.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#150 ¿existe más riesgo ahora que hace 10 años cuando el alquiler era mucho menor? No lo creo.
Además los casos de impagos y ocupación son muy bajos pero están sobredimensionados por las compañías de alarmas. Yo entiendo que el miedo es algo muy subjetivo y eso puede hacer que mucha gente no lo ponga en alquiler, pero no creo que esté justificado.
Y luego, como bien dices, están los seguros contra multitud de problemas que puedas tener.
#151 que si existe mas riesgo?
Claro que si, desde que entro en vigor la ley de vivienda el riesgo se ha disparado por la dificultad de deshauciar en caso de impago y ademas ha tenido otros efectos perversos como lo de los "colectivos vulnerables", ya nadie quiere alquilar a potenciales inquilinos vulnerables y si lo hace es con mas riesgo.
Y ya nos ha quedado claro que pasa con los riesgos y los precios verdad?
#20 Tengo una idea mejor, aumenta el riesgo y harás que invertir en vivienda deje de ser rentable y todos los fondos de inversión saldrán de ahí y dejarán de acaparar vivienda. Al liberarse vivienda habrá mas oferta y baja el precio.
Hay que apretar hasta que los buitres salgan volando y quiten sus zarpas de un bien básico.
#78 Los fondos de inversión no tienen ningún problema en contratar abogados y echarte en caso de morosidad. Esos abogados se saben los trucos para agilizar un poquito la justicia.
Y el precio lo pagará los inquilinos que si están pagando en forma de subidas.
A medida que mas particulares vendan mas pisos, porque un particular no se puede arriesgar, podrán comprar los fondos de inversión creando asi un oligopolio y controlando aun mas el mercado.
O tu quieres un futuro rollo madmax donde yo pueda entrar cualquier casa y quedarme ahí de okupa?
#78 Los fondos buitre representan un porcentaje muy minoritario de la oferta de vivienda en alquiler. No tienen podr por si solos de fijar precios. La mayor parte siguen siendo pequeños inversores. Si la vivienda en alquiler deja de ser rentable lo que conseguirás es que desaparezca el mercado y no que aumente la oferta. Todo aquel que tenga vivienda para alquilar la venderá y meterá el dinero en cualquier otro sitio. Puede que baje un poco los precios de compra, aunque no demasiado pues sigue habiendo menos oferta que demanda. Lo que es seguro es que desaparecerá el mercado de alquiler.
El que quiera un piso que se lo compre. Y el que no pueda o quiera...
#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.
#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.
#33 Otro problema es la entrada de agentes externos. Por agentes externos me refiero a personas de otros países, con mayores rentas, que pueden comprar más caro.
Si los vendedores ven que hay gente dispuesta a pagar más por un piso , lo subirán. Y eso arrastrará algo al resto de viviendas
#108 Bueno, esa es la principal causa del aumento de demanda.
Hasta hace unos años los turistas no ejercían demanda en el mercado de vivienda, o era una demanda muy residual.
#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.
#56 las VPO son la panacea... Hasta que descubres que son muy caras, que las condiciones para acceder son muy restrictiva, y que quien cumple las condiciones no puede pagar el precio.
Te invito a que busques cuanto cuesta una VPO en tu comunidad autónoma y cual es el máximo de ingresos para tener derecho a ella, te llevarás una sorpresa.
No hay, pero si hubiese no sería baratas como alguno piensa
#79 si se pudiera desalojar en 24 horas. Los requisitos para alquilar serían cero.
#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"
1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.
2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.
Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.
#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#131 como te podrías cortar con un cuchillo entonces no tengamos cuchillos en casa...
Lo que cuenta #129 es la primera vez que lo oigo así que entiendo que será raro. Además se han metido en varios delitos y supongo que cancelar el suministro debería ser fácil y no ser delito porque el titular nunca se dió de alta en ese servicio. Lo que cuenta del daño psicológico sí que es un problema más real y extensible a muchos los casos donde dejan de pagar.
#134 El 129 soy yo también y eso lo he vivido en carne propia.
Sí, son delitos, pero ni la Policía ni la Guardia Civil los persiguen y te lo dicen así de claro:
- aunque tus inquiokupas estén vendiendo droga al menudeo (mi caso) y sean ampliamente conocidos en la localidad y alrededores, no tienes pruebas suficientes como para que un juez te autorice la entrada en un domicilio.
- para denunciar la suplantación de personalidad para la contratación de suministros tendrías que contratar a un perito
- si intentas cambiar los suministros, o han dado algún dato diferente/falso (p. ej. número de móvil, preguntas de seguridad, han autorizado a X persona, etc), o cuando intentas poner las cosas en orden (a su nombre), lo rechazan con "no he recibido SMS para aceptarlo", o "ya le envié el contrato firmado a Iberdrola", o... mil cosas.
Cuando veas un problema con solución sencilla, rápida y barata, y veas que la gente no lo hace, piensa que estás equivocado, que te alta información.
Reitero: los propietarios no somos gilipollas. Queremos ganar dinero, pero todavía más importante para nosotros es vivir tranquilos. Gano suficiente como para no necesitar el dinero de ese alquiler, así que hasta que salga un mirlo blanco o haya una ley que me favorezca a mí, el piso se queda cerrado. O si me sale un buen comprador, lo venderé.
#10 Es algo básico pero la gente no lo quiere entender...
#10 Opino como #12 pero #58 tiene razón y es que nadie, pero nadie, explica esto en la ESO. Se estudian un montón de chuminadas, pero no se explica como funciona una democracia, especialmente en la que vives, y no se practica, no se enseña econonomía básica y no se enseña como funciona la fiscalidad más básica. La gente no sabe como funciona las orquillas impositivas, y todo lo demás.
Luego los politicos, especialmente los de izquierdas, se echan las manos a la cabeza de que no los electores no los entienden, pero cuando están en poder, bien que les gusta impulsar reformas educativas donde se habla de un montón de chuminadas que aunque pueden ser interesantes luego no se usan en el día a día.
Pues podemos seguir…
PS/ Entiendo que en bachillerato se estudien cosas que te preparen para la universidad y sea de contenido universal… pero es que entender los impuestos es algo tan básico como sumar, restart, hablar, leer y escribir… y debería de ser material para la ESO…
#74 Partiendo de que tienes razón y este tema de impuestos deberían darse en el colegio/instituto, joder, eres adulto qué menos que aprender o buscar información de como funcionan los impuestos por tu cuenta, y más ahora que en dos clicks de internet lo tienes...
Es como lo de las hipotecas hace unos años, la gente echándose las manos a la cabeza porque no sabían lo que firmaban y han tenido que hacer por ley que el notario te trate casi como un disminuido.
#89 si hombre… cuando tienes familia hijos y lín trabajo y no se que mas y encima no fuiste a la universidad te vas a poner con eso. No me da a veces a mi que he vivido en 5 países y ahora vivo fuera y hay que estar vivo para pillar cosas… lo va hacer alguien que ha vivido en Valladolid toda su vida y quiere disfrutar de la vida.
Por eso hay que darlo en ESO que es cuando se pilla historia y hay tiempo… y no me parecería mal el que hicieran un recordatorio en algún momento como a las 25 que es cuando mucha gente entra a trabajar después de la universidad en plan curso online.
#92 Te puedo llamar todo lo que quieras, yo también he hecho muchas otras cosas al terminar la carrera. El tema es que 90% de las personas cuando se meten a vivir su vida dejan de tener tiempo para muchas de estas cosas. No puedes esperar que todo el mundo tenga la misma capacidad que tu para hacer nada. Desde bucear a montar a caballo, o a buscar cosas en internet. Si todo el mundo tuviera esa capacidad no estaríamos donde estamos en términos politicos y económicos.
Por eso mismo, uno tiene que ser inteligente, que aunque a veces pensamos que lo somos mucho pero no los somos porque no se lo ponemos fácil al resto, y dar las cosas fáciles al resto para que la cosa funcione. En otras palabras esto tendría que ser material de ESO junto con muchas otras cosas, y ahora con la tecnología que hay, el estado debería de tener una plataforma online con cursos y materiales que explicaran todo esto.
Las cosas se explican y se ponen fácil. Vivo en Suiza y cada 3 meses hay referendum, y el estado, el cantón y el ayuntamiento, te manda toda la información respecto a las distintas posiciones para tu te la leas y está masticado y tu te puedas hacer una opinión. Tanto a favor como en contra.
Pues esto igual. Una cosa es tratar a la gente como niños y hacérselo todo y protegerlos, y otras es ponérselo fácil, porque todo el mundo tiene mejores cosas que hacer que aprender cuales son las horquillas de impuestos de hacienda en una tarde de domingo.
#96 pero porque hiciste una FP relacionada con finanzas? porque supongo que en una de Informática den nada de esto.
#99 pues me parece muy bien tu. Es normal. Te deberían de también enseñar que es lo que se paga en una nomina, lo que significa cada cosa y tal. Lo mismo con la facturas de la luz y a lo mejor con las del telf y el agua si me apuras. Pero la de la luz es la hostia y yo creo que la gran mayoría de los mortales no la entiende y simplemente paga.
Y así con casi todo. Es algo que perfectamente se puede dar en 4º de ESO con 15 años y que se pueden hacer material para que se recuerde en a los 18 o a los 25 (o 30) cuando terminas la universidad (y supuestamente te pones a trabajar).
#12 Un tipo podrido de dinero y sin arraigo en España no tiene peligro de fuga, no.
#13 No, generalmente no. Cuanto más dinero tengas, menos probable es que decidas irte a vivir debajo de una alcantarilla en Laos. Puede pagarse los mejores abogados, extender el proceso al máximo, y dejarlo como homicidio por imprudencia. No tiene sentido pensar que va a desaparecer, la gente que tiene algo que perder no se va.
Y eso de que no tiene arraigo en España... No sé si has leído que es el administrador único de una empresa de negocios inmobiliarios en España.
El juez le puede quitar el pasaporte igual. Pero prisión provisional no tiene sentido.
Y que conste que no defiendo a este tipo para nada. Por mi que se pudra en una cárcel desde ayer. Pero sé que eso no va a pasar hasta que haya sentencia firme, probablemente dentro de bastante tiempo. Es como funciona el sistema, y no es un sistema incorrecto.
#16 lo de Laos, ¿lo dices por Luis Roldán?solo se levantó 2500 millones de pesetas y allí estaba tan "ricamente"
#33 ¿Puedes por favor elaborar un poco cuál es tu argumento?
He dicho que cuanto más rica es una persona, menos probable es que huya. Si hace falta clarificarlo, una persona que solo es adinerada gracias a cometer un delito, si mantiene el dinero del que se ha apropiado indebidamente, no es rica.
Luis Roldán tenía la opción de huir con la guita, o quedarse a espera de juicio sin la guita. No tiene nada que ver con un caso en que un millonario mata a un zagal. Hasta el juicio puede vivir a todo lujo sin que nadie le cuestione nada.
Aparte, con buenos abogados, igual no le cae casi nada. He visto gente conducir ebria, matar a alguien de forma accidental, y ni pisar la cárcel. Este caso ahora es mediático e igual el juez se viene arriba, pero no se juega tanto.
#15 Totalmente, no hay riesgo de fuga. Ya lo explico en #13. La pasta a raudales disminuye el riesgo de fuga.
¿Quién se convertiría, acostumbrado al lujo, en fugitivo de la justicia en países sin extradición, cuando puedes seguir tu vida lujosa, ir a juicio dentro de años, apelar, y acabar con la menor condena posible?
#32 Con Robinho, lo que hace Brasil es permitirle cumplir la condena en Brasil en vez de mandarlo a Italia.
La justicia brasileña ya ha confirmado que esas son sus intenciones. Robinho ha apelado por ahora. Cuando el proceso se cierre, lo más probable es que acabe en una cárcel de allí. Lo que está haciendo es ganar tiempo, pero la condena va a ser inapelable.
Robinho no es un prófugo. Es un tío en Brasil, sin prisión provisional, a espera de sentencia firme.
#34 Bueno, porque está el gobierno de Lula, con Bolsonaro vivió allí plácidamente.
La justicia Italiana, donde cometió el crimen, ya había dado orden de arresto. Es a la justicia Brasileña a quien ha apelado y de quien depende entrar o no en prisión a expensas de lo que haya decidido el país en el que cometió el delito que, según el caso y la composición del tribunal, puede elegir una cosa o la contraria.
https://www.abc.es/deportes/futbol/abci-orden-internacional-detencion-para-robinho-202202151354_noticia.html
https://www.abc.es/deportes/futbol/tribunal-superior-justicia-brasil-confirma-robinho-debe-20240320224103-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Pero, a lo importante. Hubo fuga de un millonario con graves cargos? Rotundamente sí.
#36 https://news.sky.com/story/robinho-ex-man-city-footballer-will-serve-nine-year-prison-sentence-in-brazil-for-rape-13098947#:~:text=Brazil%20does%20not%20extradite%20nationals%2C%20which%20led%20Italy%20to%20seek,2%20to%20validate%20Robinho's%20conviction.
Brazil does not extradite nationals, which led Italy to seek his imprisonment in his home nation. A Brazilian court has now ruled that he must serve out the prison sentence in Brazil - judges on Brazil's Superior Court of Justice voted 9-2 to validate Robinho's conviction.
Lo de que las decisiones de los jueces sobre si ejecutar una sentencia extranjera en tu propio país es cuestión de quién sea presidente es opinión tuya y nada más. Si un brasileño puede violar a alguien en Italia, volverse a Brasil, e irse de rositas... Entocnes cualquier europeo puede irse a Brasil, matar gente, y volverse e irse de rositas. ¿Crees que Brasil quiere eso?
#55 Lo de los delitos contra la libertad sexual ya te digo yo que es gracias a que ahora se denuncian mucho mas que antes. Antes una mujer tenía miedo a denunciar por las consecuencias que tenía para ella esa denuncia (vease el caso Nevenka)
#99 en 2013 habia miedo a denunciar por las consecuencias que tenia...?
Si me dijera en los 80s, bueno. Pero en el 2013...
#117 que se lo digan a la victima de la manada de san fermines...
#117 En 2013 que una mujer le tocará el culo un guarro en el metro igual pensaba que iba apretada y era lo que hay, por suerte poco a poco todos vamos entendiendo que algunos comportamientos no deben ser aceptados por la sociedad y son delitos que deben conllevar condenas
En mi opinión España es mucho más seguro ahora que en los 90, en los 80 yo era demasiado chico pa recordarlo, aunque en la última década no he notado mucho cambio salvo en delitos sexuales que por suerte la sociedad no tolera en su mayoría
#135 a ver si lo comparas con los 90s, pues si. Te doy la razon.
Pero yo me refiero a la ultima decada, donde creo que se esta rompiendo la tendencia a la baja.
#3 Que quieres que te diga, ese rango de sueldos es lo que yo considero clase media. Que te hayan hecho creer que con un sueldo de 2000 limpios eres clase media es tu problema.
#22 No sé qué son exactamente las clases sociales pero yo no tengo que mirar mucho los precios de las cosas en el supermercado, y soy consciente de que eso es un gran privilegio, que no es el caso de millones de españoles que no pueden comer lo que quieran. Igualmente me tengo que matar a trabajar para haber si algún día me consigo comprar una vivienda, pero una gente de clase trabajadora está mucho peor que otra.
#4 Tristemente, es así. El que se crea clase media con un sueldo de 35.000€ al año, que despierte.
Me estoy planteando volver a emigrar porque he visto como mi poder adquisitivo baja año tras año desde que he regresado a España. En Reino Unido cada año iban aumentando los tramos y el del 45% no entra hasta los 145.000€. Aquí te lo meten a partir de los 60.000€.
Y no me saltéis al cuello todavía; no me importa pagar impuestos, pero creo que en España se ceban con la clase media (la de verdad) y la baja. Al menos, mucho más que en otros países. Y, a pesar de lo que pagamos, ni siquiera tenemos una buena red de seguridad para los más vulnerables a través de vivienda social y ayudas económicas que se concedan ai. tener que sudar sangre rellenando papeles y esperando que el funcionario de turno decida trabajar y tramitarlo.
#26 aparte Reino Unido tiene beneficios fiscales bastante interesantes. Por ejemplo, si eres autonomo no tienes que pagar IVA hasta que superes los 90.000 libras anuales de facturacion.
#26 la gran falacia de "vamos a subir los impuestos a los ricos y a las grandes fortunas", cuando la realidad es esta, subida de impuestos a la clase media. Con los precios actuales creo que es indiscutible que con un sueldo de 60.000€ en Madrid o Barcelona eres clase media.
#26 Copio y pego: "El 64% de españoles cree que paga más en impuestos de lo que recibe del Estado. En realidad es al revés.
La mayoría de los españoles cree que el sistema tributario no es justo, pero el 80% se beneficia de él más de lo que contribuye"
https://www.xataka.com/magnet/64-espanoles-cree-que-paga-impuestos-que-recibe-estado-realidad-al-reves
#26 Entre la flipadura de "la clase media" y el cuñadismo sobre los funcionarios de ventanilla no sé cuál elegir entre las opiniones menos basadas en fundamento.
En serio, si no te gusta el sistema y puedes irte, este país además de solidario impositivamente dentro de lo que se le permite, te da la libertad de hacerlo. Lo que ya no sé es cómo vas a llevar lo de sufrir a los neonazis que argumentos más burdos que el tuyo intenten deshumanizarte para no concederte el derecho ni a respirar por menos impuestos que allí pagues.
#148 2800€ en 14 pagas
Pagar impuestos??? Si son los razonables, claro, si no se parece más a un robo por parte de los que pueden cobrarlos:
El esfuerzo fiscal de España es ya casi un 18% superior al de la Unión Europea
Con una recaudación en máximos en 2023, el esfuerzo fiscal español es ya un 17,8% y se estima que la presión fiscal se situará alrededor del 39%. Así lo expone el último estudio del Instituto de Estudios Económicos.
https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/esfuerzo-fiscal-espana-casi-18-superior-union-europea_20240403660d534517c56e000143ee70.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#168 ¿Otra vez citando a tres millones de personas y poniendo una fuente poco fiable para vender la idea de que esto es un infierno de impuestos?
Pues otra lectura que puede ser muy interesante es esta:
https://threadreaderapp.com/thread/1613864979878346753.html
#168 Cuando leo la invención anumerica del "esfuerzo fiscal", ya se de qué va el asunto.
Cuando la realidad no concuerda con la ideología, que mejor que inventar otra "realidad"
#168
El esfuerzo fiscal es el cociente de la presión fiscal y el PIB Per capita.
El PiB Per capita ha crecido menos que la media de los países de la UE:
https://www.idealista.com/news/finanzas/economia/2024/03/27/816282-el-pib-per-capita-en-espana-sigue-por-debajo-de-la-media-europea-y-del-nivel-precovid?amp
Por tanto el denominador perjudica al cálculo.
Los impuestos subidos corresponden a un % en torno del 5% de la población
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios#Cuantos-espanoles-ganan-60000-euros
Por último, la presión fiscal sigue por debajo de la media de la UE:
https://www.newtral.es/presion-fiscal-crecimiento-espana/20240606/?amp
Saludos
#4 totalmente, con 55000 al año difícilmente puedes todo lo siguiente: 1- pagar hipoteca, 2- Dos niños en colegio público + comedor, 3- Coche, 4- Vacaciones, 5- Ocio, 6- Un pequeño fondo para emergencias, 7- Inversiones.
#3 #4 Estáis muy equivocado, precisamente España es el país que más clase media hay en el mundo!
Según encuestas (y creo que vosotros mismos podéis hacer la pregunta por ahí) el 80%!!!! de los españoles se condiera clase media.
Otra cosa muy diferente es que lo sea. Es como sentirse mujer, por mucho que yo me lo crea, me hago un análisis de ADN y lo canta.
Ahora bien, quizás eso explicaría ese afán que tiene la gente por privatizar muchas cosas, sanidad, educación, etc. Al menos, esa es mi teoría.
#4 creo que clase media debería considerarse a aquellos que pueden vivir o cuando menos subsistir con rentas, de dinero u otros activos.
Clase alta son los que además viven muy bien sin trabajar y tienes gente que trabaja para ellos.
Clase baja somos los que, si queremos comer y pagar el piso, tenemos que currar.
#15 La congelación no mata las bacterias, sólo ralentiza su reproducción. El pescado se congela porque eso mata el anisakis.
#10 #15 #18
Igual peco de offtopic, pero me habeís hecho recordar a cuando se empezó a vender leche cruda en cataluña.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180720/aprobada-venta-leche-cruda-catalunya-pese-riesgos-6953981
Ojo, sé que en el pasado siempre se ha vendido así. Yo me críe con leche traida por la propia lechera. Pero mi abuela siempre la herbía, para matar las bacterias. Pero no sé si lo de cataluña se pensó con eso en mente.
#46 La he buscado y puede ser perfectamente. Pasa igual si el niño lo toma de muy pequeño y más de uno se ha muerto por ello pero antes si no había vecina maja o leche pasteurizada... pues lo que se podía. Los bebés humanos per se nacen inmaduros respecto a otras especies y con cosas como ésta se ve hasta qué punto.
El crío por lo visto está bastante jodido pero al menos tienen recursos para cuidarle como corresponde
#37 Ves la parte que paga el trabajador, pero no la que paga la empresa
Hace muchos años que la nómina refleja todos los costes laborales, incluidos los soportados por la empresa. Sí, estoy seguro, es obligatorio por ley.