#1 Eso justo pensaba yo, condenas de ese estilo cuando son posibles.
8 años, 7 días a la semana, 8 horas al día en el monte reforestando, plantando arbolitos.
#1 Realmente es irrecuperable. Por mucho que replantes árboles, en una montaña quemada el suelo se va cuando llueve y eso tarda miles de años en volver a recuperarse. Pero sí, yo votaría lo que tú dices porque más no se puede hacer; el daño está hecho pero mejor reparar un poco que no reparar nada.
#1 al Naranco básicamente ardió eucalipto. Y dos años después el Ay-unta sigue sin conocer la titularidad de muchas de las parcelas calcinadas para retirar la madera muerta o repoblar con especies autóctonas. Eso sí, acaban de usar una ley abolida hace 2 años para permutarle a una cantera al laíco de donde todo ardió 5 hectáreas de bosque antiguo y bien hermoso con sus castaños y cosicas... pos venga, amplía la cantera que lleva 20 años ilegal y ya si eso cuando te cargues lo último que queda del bosque del naranco me repueblas x hectáreas.
Eso sí, la noticia me deja igual. No entiendo las motivaciones de este tipo, si fue por encargo, si por drogarse le da por prender ¿?¿? 8 añazos y eso que en Llanera pasaron vecinos de pedirle daños pero ni puta idea de porqué lo hizo
#1 ¿ NO te has enterado de nada del tema, verdad ?
A ese señor se le ha acusado sin ninguna clase de pruebas, solo para llenar el espacio mediático y ahora en el juicio está saliendo que no pudo hacer eso de lo que le acusan.
Bastante comedido está siendo Sánchez en la entrevista.
Lo que pensamos los demás es que vaya mierda de judicatura y vaya mierda de oposición política, que se apoyan en mentiras y falsedades para marearnos a los demás por mero oportunismo político.
En ese "los demás" no te incluyo a ti, que ni idea de qué piensas al respecto.
#44 ¿He dicho algo de que el Real Madrid ganara todas las ligas con la paca?. He dicho que el Madrid era el equipo favorito de la paca y no hay nada más que ver el pelaje de la gente que se mueve por el palco de Madrid.
1 - Objetiva. Los hechos. Ya puedes decir que una pared no existe, que ahí estará esperándote.
2 - Interior individual subjetiva. La interiror de cada uno (suele coincidir con la opinión, suele, no siempre es así)
3 - Subjetiva colectiva. Lo que piensan las masas/colectivos/grupos de población.
De las tres, la más importante es la 3, de ahí que sea más importante "EL RELATO" que el dato, por esos los que tienen el poder y el dinero se gastan ingentes cantidades de dinero en medios de "descomunicación", para conseguir imponer un relato acorde a sus intereses.
#79 y dale, los masocas sois así, te dejo porque es como darse con una pared menos mal que hoy juega tu equipo y estarás con los demás subnormales con el unga unga. Ale payaso sigue dando cera en tu cabeza suena bien. Y se acabó lo que tú consideras charla, diviértete viendo a tipos rudos en calzoncillos, que es lo que te va.
#1 Los hechos, no hay nada sólido para una sentencia. Pero lo hechos hace tiempo que al PP y afines no le importan. Si quieren ir a por Sánchez el caso es Avalos, aquí si que hay hechos.
En los otros la justicia queda muy mal parada si voy a por Begoña por usar a alguien de Moncloa debo ir a por Alberto González por usar a MAR para defenderlo. Si voy a por el hermano, queda muy raro que la hermana de Bonilla en una situación similar fuera declarada inocente.
#77 cera? Ahora además de gilipollas eres karate kit, además tienes poco de modesto, y mucho de ciervo como es de esperar de un forofo de esa mierda de equipo, date un poquito de hemoal forte que vas muy escocido, dar cera, pulir cera cervatillo.
#75 además de ciervo y gilipollas, masoca, que ya te he dicho que no tengo ningún interes en perder el tiempo con niñatos futboleros, que te quedes alli, en a tomar por culo, que esta en la castellana en la lata de sardinas, además de ciervo cortito de entendederas.
#73 está claro que eres un ciervo madridista, paso de discutir con forofos e futbol, solo con la primera frase ya das as o aparte de mentir,my demostrar que eres un crio. A tomar por culo ciervo madridista.
#71 a ver mendrugo, el fútbol para ti, por lo que veo es tú pasión, para mí es una forma más de ver cómo le sacan la pasta a gilipollas que no ganan nada con ellos, pero defienden a nazis y corruptos, mañana no hay más fútbol y a mí no me importa lo más mínimo. Si quieres te lo explico con marionetas.
#18 ¿En serio? Vaya nivelazo gastas. ¿Qué tienes, 6 años?
Estúpidos que escriben mandril, si mandril, estúpidos que defienden la basura fascista por que es de su equipo de mierda, si mandriles, quieres mas, lerdo?
#36 Nivelazo el tuyo, como hay ultras en el atleti, la misma basura ultrafacha, porque no lo va a ver en el mandril? Que dices de criaturitas? Otro que porque su equipo es igual de corrupto que el del vecino ya justifica la basura. Venga dale una vuelta chavalin y devuelvele el movil a papi.
#41
"Que algunos opináis por una noticia que leéis"
Ya ves, colegui, opinamos de una noticia tras leerla, no como tú, que se cree que sus anécdotas son universales y ni se molesta en saber de que va la historia. Y viendo como te estas comportante, lo más probable es que carezcas de información básica sobre tus mismas anécdotas.
Gracias por el insulto. Deja darte un consejo; No sirve de nada insultar a los demás cuando demuestras con creces que lo único que vales es para que te ignoren.
#38 La mujer está en tratamiento con ansiolíticos y antidepresivos e ingresada en un centro de desintoxicación. No te has leído ni la entradilla, ni el articulo... ni siquiera mi comentario donde lo repito. Gracias por compartir tu opinión, pero viendo cómo te manejas esta claro que no asumir que hablas desde la mas profunda, brutal y cómica ignorancia es un error. Agur.
Una conductora de autobús consigue una pensión vitalicia de 2.500 euros por su adicción al alcohol y al cannabis....
Ah, y lo del trastorno ansioso-depresivo, problema social y trastorno de personalidad tratado a base de dosis altas de ansiolíticos y antidepresivos que no le dejaban ejercer su función mientras esta ingresada en un centro de desintoxicación claramente no entraba en el titular.
Este articulo no es mas que un triste intento de demonizar a personas con addicciones. De puta madre, colega.
#34 amos, que no te has leído ni la entradilla donde claramente pone que a primera instancia se desestimó su demanda. Perfecto.
"Esta señora se provoca con sus hábitos una enfermedad" Ni puta idea de adicciones tampoco por lo que veo.
#34 y toma, una buena pensión tras acudir a los tribunales y recurrir en suplicación ante el TSJA, imagino que representada por un abogado o graduado social.
#4 Porque se valora sólo la discapacidad y no la condición que te llevó a ella, lo cual es correcto.
Un ejemplo chorra. Un tio sano, que se cuida y hace deporte pero tiene la costumbre de cruzar siempre el semáforo en rojo. Un día lo atropella un autobús y lo deja inválido. ¿No le damos la baja por que era gilipollas y no miró?
#5 No, pero deberías reflexionar. Cuando pueden secuestrar y dar una paliza a una persona (sea alunicero o no) estas un poco mas cerca de que te pueda pasar a ti. Yo estoy bastante impactado por la noticia, y no es porque me preocupe especialmente el devenir de esa persona en particular.
#5 no, cuando vives en el mundo de la delincuencia te puede pasar eso. Son sus costumbres y hay que respetarlas, lo malo es cuando pilla a alguien que no tiene nada que ver
Yo se que este comentario no mola porque es más facil ir a cuchillo, pero por si alguno tiene curiosidad.
Codigo Penal Artículo 138.1: El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.
Artículo 139: Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Pero en este delito, hay dolo. Que es la intencionalidad. Definición de dolo: Voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud.
El legislador cuando creó las reglas, añadio homicidio imprudente. Aquí no hay intención de matar sino que es a consecuencia de otra voluntad. Porque pegarle una torta a alguien, si no hay lesiones, te sale por 100€. Pero si por esa torta, cae al suelo y fallece, pues todo cambia. Y luego mucha más historia con el asunto, pero por no liarlo.
Artículo 142. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Y aquí, podemos entrar todos a valorar si es poco, es mucho. La mayoría de atropellos con muerte entran en este punto. Esto lo estudié hace mucho y creo que si vas borracho o con una conducción imprudente, puede pasar a homicidio, pero no me acuerdo bien la verdad.
Para #1, #4, #12, #15, #14... Da igual que seas rico, pobre, blanco o negro. Esto es lo que cae. Ahhh. y lo de ir a pegarle 1 hora después no es lo importante. Lo que busca es si hubo intención de matar y ver si fue con arma, si hizo preparativos para matarlo.
Así es como se juzga. Luego, insisto, si nos parece poco o mucho es otra cosa. Yo las penas con coche y con drogas o alcohol, lo pondría de 10 a 15 años. Pero no me dejan cambiarlo.. :-I
8 años, 7 días a la semana, 8 horas al día en el monte reforestando, plantando arbolitos.