¡Claro! Porque antes de Maduro (y de Chávez), Venezuela ocupaba los primeros puestos en economía, alfabetización de la población, distribución de la riqueza…
Vaya obsesión tienen algunos usuarios de la web con el franquismo. Luego son los mismos que se refieren despectivamente al sistema democrático que tenemos como "régimen del 78".¿Casualidad? Los de las fotos no son los unicos que miran constantemente al pasado...
#8#9 la prueba es que admitió solicitar información reservada, admitió redactar una nota con esa información y admitió ordenar que fuera publicada (para ganar el relato). Es un uso de información reservada a la que tiene acceso por su cargo independientemente de lo que hagan periodistas o buleros porque él si tiene responsabilidad en el manejo de esa información y no la pueda divulgar él. Como no puede divulgar el director del CNI (sigo con este ejemplo desde marzo) información reservada para desmentir o confirmar lo que diga un libro, una declaración, o un periodista porque si no no existirá información reservada porque siempre hay alguien que puede decir lo uno o lo otro de cualquier tema.
El delito es de revelación de secretos "o" información.... Ese "o" significa que también aplica cuando no es un secreto porque otros lo han revelado antes.. cosa que sabe hasta el propio fiscal general pero aquí estamos queriendo ganar el relato con que si los periodistas dicen misa cuyo secreto es para proteger que inculpen a su fuente no para eximir a nadie porque no tienen presunción de veracidad.
#2 el fiscal general es el máximo representante de la fiscalia
El que tiene como deber absoluto proteger eso que ha filtrado. Y encima se ha filtrado para dañar políticamente a un contrario
el delito en este caso es irrelevante. Incluso se podría haber filtrado otro tipo de información sin delito por medio y llegar a dónde estamos ahora; a una condena.
Creo que la gente no comprende lo de la protección de datos, la garantía de custodia y lo que se mueve en este caso concreto y así nos va
#4 Llevan años condenando a hombres sin pruebas, sólo con el relato de alguien más (que no estoy diciendo que no deban ser condenados, estoy indicando en base a qué) y ahora, sin tener el texto de la sentencia, dicen que es un escándalo.
Aaaaiiiixxxxx....
Cómo duelen estás noticias no???
Me recuerda a la temporada esa en la que los podemitas se afanaban a negativizar las declaraciones de Irene Montero porque les daba vergüenza su lideresa y no querían que lo que salía de su boca llegará a nadie...
Era una patética paradoja digna de estudio... De cómo el sectarismo está por encima de la vergüenza... O sea que actuaban como sinvergüenzas... Y así han acabado con su partido de sectarios votados por los cuatro sinvergüenzas que aún les quedan...
Hoy, con éste envío vemos lo mismo...
Cualquiera que defienda que las denuncias falsas de viogen no son un problema, es una puta mierda de ente nauseabundo...
Y no debería tener sitio en nuestra sociedad...
Gracias Sr Soto Ivars y gracias utbh... Esto es un "por mi y por todos mis compañeros"
#9 Sí, es solo casualidad que Juan Soto Ivars lo esté petando allí por donde va salvo en Menéame, que no le interesa a toda su comunidad representada por unas 20-25 personas, que casualmente siempre son las mismas dejando sus negativos en temas que les llevan la contraria ideológicamente
#6 No en Menéame, donde que algunos sí que tienen la capacidad de censurar determinadas cosas e inundar la portada con Ayuso. La capacidad de hacerlo es la variable que no tienes en cuenta.
InstituciónGobierno.Por añadir contexto.
El delito es de revelación de secretos "o" información.... Ese "o" significa que también aplica cuando no es un secreto porque otros lo han revelado antes.. cosa que sabe hasta el propio fiscal general pero aquí estamos queriendo ganar el relato con que si los periodistas dicen misa cuyo secreto es para proteger que inculpen a su fuente no para eximir a nadie porque no tienen presunción de veracidad.
Interesante relato, relato, relato ....
El que tiene como deber absoluto proteger eso que ha filtrado. Y encima se ha filtrado para dañar políticamente a un contrario
el delito en este caso es irrelevante. Incluso se podría haber filtrado otro tipo de información sin delito por medio y llegar a dónde estamos ahora; a una condena.
Creo que la gente no comprende lo de la protección de datos, la garantía de custodia y lo que se mueve en este caso concreto y así nos va
Cómo duelen estás noticias no???
Me recuerda a la temporada esa en la que los podemitas se afanaban a negativizar las declaraciones de Irene Montero porque les daba vergüenza su lideresa y no querían que lo que salía de su boca llegará a nadie...
Era una patética paradoja digna de estudio... De cómo el sectarismo está por encima de la vergüenza... O sea que actuaban como sinvergüenzas... Y así han acabado con su partido de sectarios votados por los cuatro sinvergüenzas que aún les quedan...
Hoy, con éste envío vemos lo mismo...
Cualquiera que defienda que las denuncias falsas de viogen no son un problema, es una puta mierda de ente nauseabundo...
Y no debería tener sitio en nuestra sociedad...
Gracias Sr Soto Ivars y gracias utbh... Esto es un "por mi y por todos mis compañeros"
Cerdan, Abalos , ...TODOS.
PSOE = MAFIA