#6 Un caso, solo en España llevas medio millón por la iglesia, en el mundo deben haber millones

#13 Claro, que seguro que no pasa en otros sitios.

#6 María tuvo a Jesús con 12...

Si nos ponemos a juzgar y a comparar sin dar todos los datos no tiene sentido hacer el ejercicio.

#18 Si 12 te parece lo mismo que 9, pues vale. De todas formas, si nos ceñimos al dogma, a María no la tocó nadie.

Yo obviamente no me lo creo. Pero en los años 60 en España se cantaba eso de "15 años tiene mi amor". No hicieron la letra con "9 años tiene mi amor" porque es un poco poco.

Pero si te parece lo mismo, pues nada, cada uno piensa lo que quiere.

#35 lo que acabas de decir es espeluznante... Y si no entiendes por qué tienes un problemón.

#37 Sí, ya sé, espeluznante es todo. Pero hay cosas más espeluznante como que a día de hoy mucha gente en los países cristianos piensen que está mal acostarse con alguien menor de edad, mientras que hay una religión que convive con nosotros cuyo profeta consumó con una niña de 9 años. Las consecuencias prácticas de una cosa y otra son las que son.

Al menos en teoría, a María no le tocaron un pelo.

#40 a ver... No se si te contaron como funcionan los embarazos eso de que no le tocaron un pelo es bastante cuestionable.

Me an profundo asco todas las religiones, no hay una buena. Intentar decir que una es un poco mejor que otra en base a una premisa pocha es tristisimo y argumentario de plastidecor.

#44 Obviamente le tocaron algo más que un pelo, pero el mensaje final que se intenta transmitir es otro.

Entiendo que no te gusten las religiones, pero tampoco es muy útil decir que todas son iguales. El catolicismo ha ido limando cosas. Hay debates sobre su funcionamiento, sobre puntos de vista, y durante la historia del cristianismo, esto ha sido una constante.

Otras religiones tienen cero autocrítica y ni atisbo de intención de cambio o evolución; por lo menos, me lo parece. Sus creyentes se les ve bien donde están y la vida sigue y seguirá igual.

A mi no me parecen lo mismo.

#18 cifra totalmente arbitraria, la de los 12

https://curiosidadesdelabiblia.com/la-edad-de-maria-cuando-nace-jesus-segun-la-biblia-cuando-fue/

#18 De no hace tantos años
2012.
Consenso político para cambiar en España la edad de la mayoría sexual fijada en los 13 años. Es la más baja en Europa a excepción del Vaticano donde sorprendentemente esta establecida en los 12 años. La ONU ya pidió a nuestro país que elevase la edad de consentimiento sexual al menos a los quince.
https://cadenaser.com/ser/2012/10/24/sociedad/1351044813_850215.html

2015
El PP en el Senado mantiene la edad de consentimiento sexual en 16 mientras la oposición pide fijarla en 14 o 15
El Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha decidido mantener la edad mínima para que una relación sexual se considere consentida en 16 años, tal y como figuraba en el proyecto de Ley de reforma del Código Penal que le fue remitido desde el Congreso, mientras los grupos de la oposición proponen fijarla en 14 o 15 porque consideran que de otro modo, se criminalizarían determinadas relaciones.
https://www.europapress.es/epsocial/noticia-pp-senado-mantiene-edad-consentimiento-sexual-16-mientras-oposicion-pide-fijarla-14-15-20150219183716.html

Ya ves, hasta hace poco mas de una década con 13 años se consideraba a una persona lo suficiente adulta para tener sexo y cuando se subió a 16 hace menos de 10 años a algunos partidos les parecía demasiado mayores, que con 14 o 15 bastaba.

#6 la demagogia le da karma entre los acolitos de siempre

#6 Y la mujer de Gandhi tenía 12, es absurdo comparar actos de hace siglos con la actualidad, por cierto hoy en EEUU también casan niñas de 12 años.

#75 Gandhi y su mujer tenían 13 años cuando se casaron, eran de la misma edad, no tenía él 52 y ella 7, por favor.

#81 Pues eso, que no puedes juzgar comportamientos de hace siglos con baremos de hoy, por cierto Gandhi dormía con niños en su vejez.

#83 ¿Dormir con niños es lo mismo que consumar con tu mujer de 9 años cuando tienes 52?. Conozco mucha gente que disfruta con los niños y nada tiene que ver con el sexo, aunque parezca increible.

Te lo pongo un poco más claro: el problema no es que hace 1000 y pico años pasara eso, sino que a día de hoy no todo el islam parece condenar esta práctica, entre otras, cuando es normal en países de tradición cristiana que esté penado o mirado con lupa.

#5 ah, gracias,
Entendi que tenia las facultades vomitivas mermadas

#70 no puede vomitar ... como los caballos ...

#76 Gracias, ya me puedo ir a dormir.

#76 O las ratas.
(Los ratones creo que tampoco...pero no estoy seguro)

#70

#28 de un hombre probablemente (no digo seguramente, pero casi) omitirían lo de la alteración psíquica o incluso harían que pareciese más burdo, vino agravante y no atenuante.
#5 #4

#122 Se ve claramente el sesgo, dependiendo del género del agresor, el mismo acto puede ser machismo o enfermedad mental ...

#8 espero que esto nunca, repito nunca te pase a ti, ni a nadie más.
7 años encerrado en una embajada, espiado por el Reino de España y traicionado por Lenin Moreno, presidente de Ecuador, para después pasar 5 años torturado en una prisión de alta seguridad en el Reino Unido, para salir a la calle sin juicio, sin justicia y sin condena, pagada por adelantado.
Todos los demás implicados sin juicio de responsabilidades ni el más mínimo agradecimiento de la prensa que publicó sus "filtraciones".

#17 igual yo he criticado a casi todos los presidentes de mi país y aún no me desaparecen por ello porque no es delito y en mi país y lo puedo hacer... Sacar información clasificada y seleccionar la más vistosa e inútil para mostrar que tengo información clasificada si es delito y la mayoría de personas no tenemos acceso a dicha información y no vamos a gastar un centavo en conseguir que una persona depresiva exponga su vida y su trabajo para que lo haga y así yo obtener beneficios.

Assange sabía en que se metía al explicarle y darle medios a Maning para sacar información clasificada... Allá cuando lo hizo sonaba a algo anacrónico que a una persona por revelar información clasificada lo pudieran juzgar... Hoy día eso que hizo Assange habría sido repudiado con mayor fuerza

#70 prueba meterte con Carrero Blanco,


mayoría de personas no tenemos acceso a dicha información
¿Por qué dices que la mayoría de la población no tiene derecho a conocer información de los delitos cometidos por las máximas autoridades?
¿No teníamos derecho los españoles a conocer las barbaridades del Juancar?
Anda y búscate a otro con quien discutir.

#71 las "barbaridades del juancar", en su mayoría eran conceptos emitidos por embajadores en algún momento u otro funcionario de la embajada. Y con eso te compran y te olvidas que Assange se reunió con Maning y le explicó como sacar millones de datos de una oficina de inteligencia con información sensible...

Lo gracioso es ver como cuando en esos documentos clasificadow habían conceptos como que en Irak habían armamento de destrucción masiva y como en el España el juancar es corrupto... Sin pruebas en ningún caso (y vamos que el juancar la ponía fácil, pero al final nada de las filtraciones aportó algo que pudiera servir como prueba en nada).

Tw guste o no la información clasificada existe en todos los países, simplemente tu comparas a dictaduras dónde inyectan algo ante las cámaras a una mujer familiar de un buso la cual pide que permitan ir a los ingleses a un submarino con un tipo que sabiendo que espiar es un delito y sacar información clasificada es igualmente un delito y aún así lo hizo e igual así, aunque hizo todo lo posible por evitar un juicio, apenas realizó el proceso legal quedó en libertad

#8 Las comparaciones de estos señores son patéticas, todos sabemos cómo habría acabado en Rusia, asesinado en cualquier parte del mundo y de cualquier forma, y nadie sabe cómo habría acabado en China, porque son más discretos.
Patético, son demasiado dignos para vivir en el mundo libre de mierda, deberían irse a esos paraísos de la libertad que tanto admiran, a criticar en los foros a esos paraísos de la libertad.

#8 #20 Creo que entendéis mal el mensaje. No son comparaciones. Efectivamente podemos salir ganando en las comparaciones, pero no es ese el mensaje.

Lo que se pretende decir es que somos gilipollas. Que nos pasamos el día señalando los problemas de otros, problemas que no nos atañen directamente ni podemos solucionar, obviando los nuestros.

Que los gobiernos occidentales se dedican a ensalzar nuestra democracia resaltando las carencias de otras y nosotros picamos el anzuelo como gilipollas.

Lo que hay que hacer es poner el foco en nuestros problemas para así poder arreglarlos. Los de los demás poco nos van a arreglar a nosotros más allá de tapar nuestras vergüenzas.

#20 No sabemos lo que habría pasado en China o Rusia, posiblemente lo que dices, lo que si sabemos es lo que le ha pasado a Assange, que no se si es mejor o peor a que directamente te asesinen desde el principio. Lo que está claro es que occidente, ese lugar de la democracia y las libertades, le ha fallado a este hombre y a toda la sociedad en este caso. Le intentaron enchironar por una supuesta violación y ahora tiene que tragar por declararse culpable de ¿que?, de tener una plataforma en la que se daba luz las tropelias que hacían los estados, que ni siquiera el era la fuente de los vergonzosos secretos que se contaban. ¿???

#28 ¿Assage no es culpable de la mayor filtración de información clasificada de la historia? ¿Es todo un montaje?
No solo filtro las tropelías de EEUU, filtró toda la información en crudo, por poner un ejemplo, nombres de colaboradores y personal que había trabajado con ellos en zonas de guerra, los periodistas, cosa que este señor no es, no trabajan así.

#33 No estoy diciendo que sea un montaje, digo que el era dueño de una plataforma que daba voz de las revelaciones que un tercero había obtenido, es lo que tendría que hacer los periodicos si fueran realmente independientes y como no lo hacen esa era la razón de ser de WikiLeaks:

Julian Assange, es un programador, periodista y activista de Internet australiano, conocido sobre todo por ser el fundador, editor y portavoz del sitio web WikiLeaks.

#34 Los periodistas funcionan de otra forma, cogen la información, y filtran lo que es relevante, de datos que puedan poner en peligro a personas o familias enteras.
Que está claro que en este caso no han sido limpios con Assage, y que usaron una antigua acusación para detenerlo, y retenerlo, pero así son las nuevas leyes, no se la puedes meter a una mujer con la que duermes aunque hayas tenido sexo consentido un rato antes con ella.

#39 presunto delito de violación y otro de abusos sexuales (cargos que fueron retirados nueve años después).

Otra cosa que tienen las leyes nuevas y las antiguas es que hay que demostrar la culpabilidad de una persona y ya sabemos como se puede abusar de una ley, esa en concreto, para incriminarte y/o prejuzgarte sin pruebas cuando además lo utilizaron para detenerle e intentar extraditar por otras causas.

Respecto a lo del periodismo, pues muy bien, a ti no te parecerá relevante lo que hizo Assange, Snowden, Manning, etc. aunque realmente, no ha servido para mucho, a Assanger le han arruinado la vida, a Manning ni te cuento y Snowden escondido de por vida y total nada ha cambiado ni cambiará y la gente todo lo olvida.

#20 El proceso que ha sufrido Es Santa, no debería haber ocurrido y si que tenían que haber hecho algo con los responsables que pasaron de derechos humanos...

#20 #9 "todos sabemos cómo habría acabado en Rusia"

no, no lo sabéis... ese es otro éxito de la mafia del jardín occidental: manteneros en la ignorancia y haceros creer que estáis informados

estos que han se han ciscado los derechos básicos de Assange, son los mismos que inventan propaganda negativa sobre Rusia durante el último siglo

coged un libro, atunes

#53 ¿Por qué niegas lo obvio?
¿Que fue de Prigozhin? Por poner uno de muchos ejemplos.

#55 ¿estás comparando a un mercenario traidor con un periodista? que nivel, Maribel...

compáralo mejor con Snowden, el compi de Assange en Wikileaks, mejor suerte ha tenido en la Federación Rusa...

#66 Te puesto un caso, hay muchos más, pero no dices que le pasó a prigozhin, y habría que ver quién traicionó a quién.
¿Snowden ha desvelado secretos rusos? Nada de nada.

#53 Es increible.

#8 si hubiera desvelado secretos de Rusia o China, lo tratariamos como a un Heroe.
Estaria 24/7 en Fox y demas cadenas de propaganda neoliberal/profascista.

No digas bobadas, que no estamos para dar lecciones a NADIE.
Assange solo sigue vivo por lo mediatico que es.

José Couso te suena? Un obus de un Abrahams es mucho mas contundente que una caida o té con polonio, no crees?

#26 #8 Wikileaks ha sacado documentos en ruso de Rusia, lo que pasa es que en el colegio te enseñan inglés y no ruso y por eso pasan desapercibidos, porque no sabes ruso, ni tú, ni los cabestros de la Fox.

#8 Del peligro comunista estamos sobradamente informados,del peligro del neoliberalismo está claro que no te interesa comentar, ni en un foro reducido.

#8 ¿quién ha hablado de Rusia? Hubiese estado bien algún ejemplo de China, que es lo que comentaba el compañero.

#42 jajajjajajajja
Me he logado solo para darte un voto positivo.
Feliz martes!! Jajajjajaja

#5 Debes verlo como la provocación que es.

#7 No acabo de verlo.

Pero si fuera a provocar iria a por todas. Expondria cuadros pintados por mujeres que ningun hombre ha visto. Solo dejaria que lo vieran mujeres y no permitiria ninguna reproduccion para evitar que lo vieran hombres. Si, por lo que fuera, lo viera un hombre, ese cuadro seria quemado inmediatamente.
Luego esos cuadros solo podrian ser vendidos a mujeres con la condicion de que ningun hombre pudiera verlos. Si algun hombre los viera, por contrato ese cuadro seria incinerado.

Eso si lo veo provocador.

#8 Siempre se puede provocar aún más, por ejemplo poniendo bombas, pero no por ello deja de ser una provocación. No es ni puede ser considerado otra cosa, no sin mentir.

Toda provocación se crea siempre para que se produzca una reacción.

#8 Eso sería percibido como estúpido. La clave del fascismo es ir normalizando la segregación poco a poco.

#8 y ¿cómo cuelgas un cuadro sin que lo vea un hombre...?

#8 Esa es buena. Y al menos tiene cierto sentido. Pero hacerlo con putos Picassos que miles de hombres habrán visto a lo largo de las décadas me parece absurdisimo.

#8 hostias.

Tu y yo coleguitas eh? Que de enemigos chungos ya voy sobrado ajajajj

#8 Es provocador por lo reaccionario, no? Porque eso es pura discriminación. Si pretenden provocar, que no dejen entrar a negros.

#8 y si son mujeres con pene?

#8 Se te llenaría el sitio hasta los topes. Nadie para pagar una entrada, pero lleno hasta los topes.

#7 ¿Llamarles histéricas, con esa palabra en concreto, sería también una provocación?

#37 Llamarle cosas a las feministas no es más que una reacción muy suave a la provocación. La reacción que esperan conseguir y consiguen es que se deje de votar a las formaciones políticas donde el feminismo es prevalente. Esto convierte al feminismo en un arma para destruir partidos políticos. Este arma se usa exclusivamente contra la izquierda, lo que es muy significativo por sí solo.

#7 Un museo debería ser una institución dedicada a a la difusión del arte y no a discriminar a las personas por sexo. ¿provocación? No, violación de derechos y discriminación.

Es como si me dices que un grupo de neonazis le dan una paliza en la plaza del ayuntamiento a un negro y que debes verlo como la provocación que es.

#44 violación de derechos y discriminación

ESO es una provocación

#7 Ahora la discriminación es provocación. Ya no sabéis qué inventar.

#50 Pero resulta ser el caso de que las cosas no suceden porque sí. Lo normal es que las consecuencias obedezcan a unas causas.

No es una explicación suficiente que la discriminación contra los hombres obedezca a una especie de locura colectiva que aparece porque sí.

Los hechos que tenemos es que los grandes fondos de inversión, concretamente las fundaciones sin ánimo de lucro que son los accionistas de Vanguard y BlackRock se dedican a donar grandes cantidades de dinero para la promoción del feminismo.

No cabe aquí alegar causas mágicas. No lo hacen por "sensibilidad". Lo hacen justo por lo que cabe esperar que hagan cualquier cosa. Porque eso le conviene a sus intereses.

Los intereses de los muy ricos no son nada difíciles de adivinar. Por supuesto que desean más dinero y más poder, pero por delante de eso quieren proteger sus fortunas. Eso es lo primero.

Para ello están llevando a cabo dos iniciativas distintas, muy distintas, que son el feminismo y el wokismo.

El feminismo es el más fácil de explicar. El feminismo se compone de dos partes.
1. La discriminación contra los hombres.
2. Una teología redactada a base de definir nuevas palabras inventadas para justificar el punto 1.

El mecanismo es pagar a un montón de activistas feministas para que entren en los partidos políticos de izquierdas (solamente). Desde ahí dentro impulsan el feminismo. Lógicamente esto hace que los potenciales votantes dejen de votarles. Ejemplos: Podemos, CUP.

La ideología feminista es tan absurda que solamente puede sostenerse con una intensa y constante propaganda, más puntuales acciones de censura.

El wokismo es algo mucho más sofisticado. Parte de la constatación de que por muchos partidos políticos que se destruyan, la izquierda seguirá existiendo, ya que el ser de izquierdas o derechas ha resultado ser algo biológico.

Así pues, ya que las izquierdas existir existirán, el intento es el de esterilizarlos. Se trata de darles una ideología por la que luchar, de modo que puedan sentirse moralmente superiores al defender causas tan y tan justas, pero siempre sin tocar el dinero de los muy ricos.

La inyección de dinero para fomentar el wokismo está siendo algo impresionante en USA, no tanto en España donde apenas ha aterrizado todavía. Apenas vemos la cantidad de películas y series donde el wokismo ha sido metido a presión independientemente del rechazo del público. Pero ya llegará. Es la nueva ideología obligatoria.

Podemos (nunca mejor dicho) ver el wokismo usado como estrategia de despiste por partidos políticos que en vez de estar subiéndole los impuestos a los ricos, se dedican a ondear banderas gays.

#7 Provocar que la gente sienta rechazo hacia el feminismo no sé si es un gran camino

#60 Lo es si entiendes cual es el objetivo aquí: Proteger las fortunas de los muy ricos.

Como que pareces nuevo en esto, te pongo alguna referencia:

https://www.opensocietyfoundations.org/newsroom/open-society-foundations-commit-100-million-to-support-feminist-political-mobilization-and-leadership

#7 No, no es una provocación, es una discriminación por sexo clara y contundente, que lo único que hace es empeorar la guerra de sexos que estamos viviendo (aunque la nieguen los y las que quieren sacar rédito de ella),

#92 Te mando a ti también a #97. Puedes criticar eso.

#7 o sea, que quede claro que dicen buscar la igualdad cuando se ve claramente que no es cierto. Como cuando EEUU reparte libertad.

Que se vea claramente la hipocresía, sin tapujos.

#7 sería más provocador tener salas prohibidas para rumanos.

Pero ahí todo el mundo vería claramente que es contrario a los derechos humanos discriminar por raza, sexo, origen, cultura, religión, etc.

#7

Hitler pintaba cuadros...

A ver si ahora todo lo que haga un museo o un pintor o artista en general va a tener la excusa de admitirse como expresión artística, o "performance", o "provocación".

Un humorista puede decir cosas en un contexto de un espectáculo y no hay que tomarlas en serio. Pero si en lugar de decir algo hace algo que es delito la cosa cambia, no es lo mismo decir algo sabiendo que es broma que hacerlo.
Un cuadro que diga "discriminemos a los hombres" en un contexto de museo, puede ser o verse como expresión artística, quizá irónica... Pero si en lugar de solo decirlo o expresarlo en un cuadro lo haces entonces ya no puede considerarse una mera expresión o ironía, es cometer un acto delictivo.

#5 Supongo que a lo que se refería es a que en general el arte es algo digamos subjetivo y hacer un acto como ese puede crear polémica y atrae la atención.
En algo subjetivo como el arte lo que menos puntúa es resultar indiferente, ser del montón, no provocar una sola emoción...
Por el contrario, provocar emociones y polémica, aunque sea a través de un delito, puede llamar la atención, generar noticias, mensajes en redes sociales... en definitiva publicidad e interés, lo cual da valor a algo subjetivo como el arte, y puede hacer que muchas personas quieran ir a ese museo.
Además, la escasez momentánea, aunque sea artificial, genera un deseo.
Si tienes un cuadro o estatua y puedes ir a verla cualquier día, cualquier persona, a cualquier hora, gratis, eso genera desinterés... lo que es barato / fácil / común se desea menos. Ahora bien, si la misma obra de arte se limita a un día al mes, o solo para ciertas personas, entonces al reducir la oferta o la abundancia de ese bien el "precio" o el valor percibido o el deseo sube... Ya no es algo tan "común" ni tan accesible, solo se puede ver en unas condiciones, así que quien vea esa obra será afortunado, y el que por lo que sea no puede verla en esas condiciones restrictivas quizá esperará con ganas el momento en el que vuelvan las condiciones anteriores para poder ver eso que le quedó limitado un tiempo.

Muchas ofertas comerciales juegan ese juego: "oferta válida hasta el día 6", lo cual implica que si no compras rápido el precio sube, y eso muchas veces lleva a caer en la oferta y comprar.
Decir "esto no lo van a poder ver los hombres", aparte de noticias y comentarios genera que algunos vayan a verlo "antes de que lo prohíban". Y después del periodo de prohibición también: "por fin ha vuelto a estar accesible, llevo X tiempo sin poder verlo, voy a verlo antes de que lo vuelvan a limitar".

Estos incrementos de ventas de entradas en el museo pueden hacer que les salga rentable a pesar de la posible multa. Supongamos que pagan 10 000 euros de multa, si reciben 5000 visitantes más a 10 euros cada uno, son 50 000 euros más.
Esos 5000 más pueden ser simplemente 100 más cada día, durante 50 días.
Así que descontando 10 000 para pagar la multa son 40 000 más.

#144 A ver si ahora todo lo que haga un museo o un pintor o artista en general va a tener la excusa de admitirse como expresión artística, o "performance", o "provocación".

Increible. Esto sí que es encontrale los tres pies al gato.

#5 Es un plan en tres fases:

Fase 1- Exposición exclusiva para mujeres
Fase 2- ?
Fase 3- Profit!

#5 Pues indicar una jerarquía, es obvio. Igual que lo de obligar a los hombres a ir al frente.

#5 feminismo mujeres al poder.. Esa gilipollez se le ocuree a un hombre y sería tachado de privilegiado machista ipso facto.

Mujeres mujereando empoderamiento, coño power. Sino lo ves es porque no estas empoderado, o algo así...

#5 Hacer ruido en redes para que les aplaudan cuando solo estan haciendo el ridículo y siendo misándricos por el camino.

#5 Supongo que quieren llamar la atención y que su museo se haga famoso.

#5 No atienden a la lógica.

Se trata de generar polémica, rentabilizar beneficios y aprovecharse de la circunstancia que brinda el momento en el que un grupo de pijas burguesas, con el apoyo de los desnortados de turno, han conseguido normalizar que el oprimido pueda ser opresor con impunidad.

Es un comportamiento recurrente. Ahí tienes al pueblo de Israel, por poner un ejemplo.

#5 Precisamente, la noticia te resuelve la duda, revanchismo de género:

"Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte"

Básicamente, es una mujer actuando de forma misandrica bajo la excusa del pasado. Un pasado que no ha vivido porque tiene 46 años... Pero, que siempre podra usar como excusa para hacer lo que le salga del coño.

Y por esto, el feminismo cada vez está más denostado. Está mujer debería de haber sido cesada en el momento que hubiera hecho está "performance".

#66 Es una obra de arte. Quiere provocar. Y parece obvio que le ha salido perfectamente porque os tienen a decenas de machotes de los nervios por un museo que esta a 20.000 kilometros y que no vais a visitar ni en postal. Y aun asi... fijate como de nerviositos os tienen a todos tirandoos de los pelos.

#71 Ya veo que tú gusto artístico está al nivel de la fregona de ARCO.

No, esto es una performance que incluye un acto sexista y se sabe porque ella misma lo reconoce. Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero, si hubiera sido un hombre, tendríamos campañas institucionales para que dimita.

Sois unos hipócritas, que vais de defensores de la igualdad, y encima tienes la desfachatez de ir insultado a los demas.

#71 Los machitos paternalistas aprueban tu mensaje. Qué cómodo os resulta defender cualquier aberración realizada en nombre del feminismo para no examinar vuestro sexismo.

#71 sera una performance y todo lo que tu quieras, pero es una mierda de performance que no soluciona ningun problema. que prohiban el acceso a los hombres que pudieran tener alguna responsibilidad, aunque sea remota, pero prohibirle el acceso a un aborigen de 20 años por el mero hecho de ser tio es absurdo. O a un hombre trans. O incluso a un blanco cis hetero de 30 años. que culpa tiene de lo que hiciera o dejase de hacer su abuelo?
Más aun, para la performance usamos los cuadros de un artista hombre, con fama regulera en cuanto a su trato a las mujeres, pero que tampoco tenia nada que ver con la prohibicion?
Para que? Y si llega otro imbecil y hace lo mismo? una exposicion de pintura solo para hombres! o solo para personas negras! o escoge tu colectivo desfavorecido favorito!
no será mejor que hagas algo que pueda hacer que tus convencidos o neutrales lo vean, les guste y lleven a mas gente, a que solo gustes a los ultraconvencidos y el resto como minimo pase de ti?
es como si los itinerarios del Prado en femenino fuesen solo para tias... afortunadamente las personas encargadas de eso han tenido mejor criterio y han conseguido que tios como yo nos conozcamos mas obras de arte o sepamos que tal o cual cuadro lo pinto una mujer y que si pensabamos que era de un hombre es por culpa de sesgos (inconscientes o no) que tenemos muy implantados?
No dejarme entrar en una exposicion de como vivian los negros en los USA en los años 40 no me va a enseñar nada sobre el racismo, ni me va a hacer reflexionar lo más minimo, simplemente pasaré a otra cosa. Dejarme ver esa misma exposicion, puede que sí consig a que aprenda algo y, al menos, creará un ambiente donde la reflexion sea mas probable que si acabo en el bar porque ese dia el museo no me dajaba entrar

#5 Aporta dejar claro que los últimos 100 años de pedir avances sociales y igualdad no incluía al hombre, que nunca buscaban igualdad sino conseguir los privilegios de los hombres y invadir sus espacios exclusivos mientras ellas mantenian los suyos.

Es una declaración de intenciones a posteriori.

#5 Posturear en redes sociales creyendo que hacen algún tipo de justicia feminista.

Igualdad...

#5 Que no te violen mientras miras el Guernica.

#5 Ver ofendiditos llorar.

#5 Con ‘Ladies Lounge’, Kaechele buscaba reflejar “la segregación histórica de género” en Australia, un país donde hasta 1965 solo los hombres tenían derecho a entrar a un bar a beber o donde existen clubs de caballeros de los que las mujeres no pueden formar parte.

#5 Pues que ahora lo guay es discriminar al hombre. Lo llaman igualdad cuando en el fondo lo que quieren decir es venganza.

#5 El artículo explica que lo que buscaban reflejar el segregacionismo de género que prohibía a las mujeres ingresar a ciertos espacios, así de esta forma hacer experimentar lo mismo que sentían las mujeres cuando les prohibían la entrada. 

#5 vivimos unos tiempos extraños, en los que parece que para alcanzar la igualdad, debemos discriminar a una parte de la sociedad.

#21 Escoria como esa no es deportada a las primeras de cambio, cuando realmente ni deberia haber entrado al pais, y luego pasa lo que pasa. Al estado se la sopla

#35 deportada para que siga haciendo lo mismo en su pais, no gracias, a este se le hace lo mismo que a un perro que muerde a un niño. 

#21 A mí esto me lo tiene que explicar alguien. Un tío con esos antecedentes y no está entre rejas? Hay algo aquí que no sepamos?

#21 Joder, que antecedentes....

A mi lo que no me entra en la cabeza, es como a nadie le puede "gustar" (no sé si es la palabra correcta) hacer algo así.

#46 Pues pq es un psicópata.

#68 Seguro? Puede ser, no lo se.

#68 a los psocóptas no nos "gusta" ni nos de de gustar. Simplemente, no tenemos un freno moral. Ha de ser nuestra voluntad quien lo haga.
La psicopatía es una condición, no una enfermedad

#21 Los propios inmigrantes son los primeros que quieren sacar estos delicuentes del pais. Es mas facil que les perjudique a ellos y ademas, genera mala fama a todo el colectivo.

Es una medida mucho mas facil y barata que la complicada investigación, mas las decadas de carcel.
Por otro lado deberia haber un banco de ADN de ciertos delicuentes, como el abuso a una de 12 años. Hubiese sido mucho mas facil cotejar entre gente con antecedentes.
Por ejemplo, en el caso de Dinamita montilla, los hubiesen conectado ipsofacto y no habria que remontarse a ancestros de hace 150 años.
https://www.diariosur.es/sucesos/adn-cremallera-150-anos-arbol-genealogico-cayo-dinamita-montilla-20240520151403-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Se hacen cosas muy dificiles y cosas mas faciles no sé hacen.

#32 Periodista... o periodistas...
El articulo parece escrito por dos personas distintas , que ni se han puesto de acuerdo en lo que van a contar...

Empieza el articulo con:
"Tenía sangre en las orejas", ha recordado el conductor. La joven estaba consciente, según él. "Le dije: 'Ahora viene la ambulancia'. Ella decía: 'No, no, no...'. No creo que me escuchara. No podía mantener una conversación", ha subrayado."

Para cerrar con:
"La joven fue hallada inconsciente y semidesnuda sobre las seis de la madrugada por el camionero que ha declarado este lunes como testigo"

#36 Periodistas que se limitan a copiar y pegar trozos de lo que han encontrado googleando rápido. Hace un tiempo era frecuente encontrar las mismas erratas en una misma noticia de varios periódicos.

Pocos empleos habrá en este país tan denigrados como el periodismo; es de vergüenza.

#32 A mi me fastidía mucho que las noticias no sigan un relato claro de los hechos. Entiendo que lo mismo en esta noticia quieren centrarse en el relato del camionero, pero luego pueden hacer un corto resumen de los hechos.

#8 Si haces eso te saltan todos los Pro DDHH al cuello porque es cruel e inhumano.

#15 ¿el altiplano?

#24 es una de esas palabras con las que se pueden detectar racistas

#38 Claro que sí. Racistas como la RAE, la Wikipedia y todo el resto del planeta.

https://www.rae.es/tdhle/altiplano

https://es.wikipedia.org/wiki/Altiplano

#70 ah, tirar del diccionario para aleccionar jóvenes, qué tiempos aquéllos! https://dle.rae.es/subnormal

#75 tirar del diccionario para aleccionar jóvenes

¿Todo bien en casa?

#70 la gente que llama a otros “del altiplano” es la que dice “panchito” y antes “machupichus”. Seguro que todo sale en el drae y aun así huele a Mauricio Colmenero que echa para atrás.

#38 ¿Como la utilización "de la meseta" por los catalanes?

#101 Meseta es una palabra usada por todos los no mesetarios.

#101 No hombre, no. Eso es especismo.

#15 Bueno, habiendo hecho una renuncia tácita de esos DDHH no entiendo por qué se tienen que quejar.

#25 #33 #62 #108 #111 Yo solo digo lo que pasaría, soy el primero que metería a este tío en un agujero muy profundo y tiraría la llave.
Pero la gente es como es, solo tienes que ver los asesinos de las maras en el Salvador, la solución de Bukele y la que están liando.

#114 Lo puse porque es gracioso. El Salvador informa del tío para que lo detengan por un doble homicidio. Lo detienen y no se lo envían por si lo meten en la prisión esa por un tuit que puso Bukele.

Aquí el tuit para agradecer a España que lo detuviesen.

https://www.20minutos.es/noticia/5231285/0/bukele-agradece-espana-detencion-un-pandillero-salvadoreno-madrid-aqui-nos-encargaremos-el/

#145 Esto es meneame, se comenta sin entrar en la noticia y se responde sin abrir los links, acabo de ver que era de Bukele
Mas razon para reafirmar que la gente defiende los DDHH a personas que no deberian tenerlos porque ellos previamente no los han respetado.

#114 No, tu te inventas lo que pasaría. Los regres sois muy propensos a hacer cosas así. Para que vais a preguntar cuando ya te han contado toda la verdad que debes saber.

Lo de El Salvador y Bukele no tiene nada que ver con la situación en un país normal como Bolivia.

#114 Y eso que Bukele le ha dado una hostia dialéctica a Milei diciendo que sin estado social se te llena el país de mierda como la mara.

#15 se les pone a vivir con él tipo gran hermano y el resto comeremos palomitas hasta que cambien de opinión

#15 El Pro DDHH te dirá que simplemente que como tenemos un convenio de extradición con Bolivia, no habría ningún problema para que la pena de prisión la realizara allí, puesto que ese país se cumplirían los derechos humanos.

Antes de inventarse tonterías, convendría preguntar.

#15 Y para la víctima no lo es? En estos casos los Pro DDHH que dices deberían de callarse.

#8 #15 Mira lo que pasó con este caso.

Solo he podido encontrar el corte de la entrevista en tiktok.

#8 cuando empiece la zona internacional del mar se abre la puerta y que de un saltito. Escoria como esa mejor que no esté entre nosotros

#16 Deberían hacer como Australia, que devolvía a todos los que llegaban y luego, si acaso, ya podían pedir asilo.

Con esto se eliminarían todas las muertes en el mar, pero parece que prefieren que las hayan y parecer "buena gente" que solucionar el problema.

Queremos acoger, pero al que cumpla las condiciones para ello.

#21 Exactamente.

#21 O los llevaban a la isla de Nauru. Me pareció muy fuerte cuando lo vi.

#21 Cojonudo para los solicitantes de asilo eso... Gay en Uganda huyendo del país y que te devuelvan para que pidas asilo desde allí, claaaaaaaro, ¿Qué podría salir mal?
Pero te enfadas porque te llaman facha.