#214 no estamos diciendo lo mismo, y lo de las presiones que dices ya es pura conspiranoia. Empezando porque de ese 7.6%, que no 20%, viene del gobierno la cuarta parte. Y el gobierno, como el resto de administraciones públicas, tiene la obligación legal de dar difusión en medios variados. O sea el diario tiene esa pasta diga lo que diga. Vocento, el grupo de ABC, es el que más publicidad institucional recibe del gobierno, y solo les fallta llamar Perro al presidente.
El caso es que si te metes a aportar datos en un debate, leete el debate primero. Porque si han puesto en duda mis datos de el diario, no sé a que vienes a responderme a mi aportando un dato que también viene de el diario.
#201 vales por el de tu pueblo y por el del pueblo de al lado:
1. ese dato tiene la misma procedencia que el mío: eldiario.es.
2. es el 20% de los ingresos publicitarios no de la facturación total.
3. Como dice en el articulo que te pasé la publicidad institucional supone el 7.6% del total de ingresos.
#21 A ver, sí, pero como digo hay un límite. Cada uno tiene el suyo. Si me pagaran mucho dinero por... qué te digo yo... me lo invento hacer un artículo defendiendo la violación pues qué quieres que te diga... Hay un límite, no podría hacerlo. Luego, cosas en zonas más grises pues... podría. Una vez escribí un documental donde se ponían las dos partes del maldito conflicto español histórico, con entrevistas a personas que vivieron ambos lados de la misma situación de posguerra. Manteniendo la máxima asepsia ideológica, este dice esto, este otro dice esto. Estos son los datos constatados.
Y contestando a tu opinión...hay ideas y opiniones que a mí me molestan. Pero entiendo la libertad de expresión de un modo educado. Tambien tengo límites, si vas a defender ir a apalear negros en tu pueblo, pues no me haría gracia. Ninguna.
#199 No creo lo que Escolar dice, lo he visto con mis propios ojos, los insultos y faltas de respeto son constantes y públicos. Madre mía, que nivel. Pues si no eres sectwrio, la alternativa es bastante peor.
#12#15 Toda la razón, y no, no me ofendo en absoluto.
Pero es que no me considero hemipléjico. Puedo cagarme en la madre que parió al Gobierno, y mando el artículo a El Españo, o puedo decir que Feijoo es un puto inútil (porque lo pienso) y mando el artículo a Eldiario. En ninguno de mis dos artículos me estoy vendiendo, ni diciendo lo contrario de lo que pienso. Pero si lo hago al revés soy un maleducado y un poco gilipollas. ¿O no?
#12 A ver... ¿quién demonios usa la pluma para guardar en un cajón de casa (o en el disco duro), novelas libres de presiones, sin edición... Artículos con el ideario de esa persona, o grandes obras que molestarían a diestro y siniestro (nota mental para los que usan la palabra zurdos como insulto, diestro es derecha y siniestro es izquierda. Ahí lo dejo. ;-)...).
Nadie. Es un trabajo. Y como tal tiene sus pros y sus contras. Algunos tenemos el límite de ética en diez y otros en viente... Yo he rechazado escribir un biopic ("modernada" de biografía en audiovisual) de un personaje. Mi nivel de ética está ahí. Pero un poco más abajo, diría que vale... aunque el personaje en cuestión no fuera santo de mi devoción.
#192 Pero ¿por qué seguís insistiendo en que la han despedido por discrepar cuando ya ha quedado claro que ha sido por insultar y faltar al respeto a compañeros de trabajo y a sus responsables?¿Por qué sois así de sectarios?
#41 no se necesita ser juez para apreciar cuando se juzga sin pruebas, igual que no hay que ser panadero para notar cuando el pan está duro o mecánico cuando te devuelven el coche y sigue sacando humo.
#186#187#189 Veo que, además de ignorantes, no sabéis leer. Imagino que en vuestras empresas debe ser normal insultar y faltar al respeto a compañeros y responsables. Dice mucho de como sois como personas y el tipo de trabajo que debéis ejercer.
#168 Creo que equipararlos es como poco un sesgo distinto. Todos los medios tienen línea editorial, no lo niego y todos pueden buscar enfoques y la verdad, verdad, no está en los medios.
Lo que sí se puede esperar es que haya información veraz (que no verdadera, ni imparcial) y en esas solo está eldiario.es.
Hasta donde yo he visto, el diario rectifica cuando se equivoca, mientras que se ha probado que OKdiario publica noticias falsas a sabiendas y una gran proporción de noticias directamente falsas.
No son lo mismo, aunque ninguno de los dos de información insesgada.
#25 lo negativos no me preocupan, de hecho creo que se por qué son. "la publicidad institucional para los malos es mala, para los buenos es buena" (y los míos son los buenos)
#883 Ves, ese es tu problema. En un juicio se juzga en base a pruebas, no evidencias. Carlos Sainz corre de puta madre en un coche y eso es evidencia de sus habilidades, pero no prueba que fuese el conductor en un atraco a un banco.
#246 En un juicio con tantas garantías que se ha descartado a una docena de testigos porque no decían algo compatible con lo que los jueces pretendían fallar.
En un juicio donde el testigo clave de la acusación admite que no tiene pruebas del hecho sobre el que se asienta todo el juicio, y en lugar de parar en seco ahí mismo siguen como si nada.
#577 Los mismos argumentos con los que han contado los jueces para condenar. Incluso puede que tu sarcasmo sea mejor literatura que la suya cuando redacten lo que ha salido de sus culos.
El caso es que si te metes a aportar datos en un debate, leete el debate primero. Porque si han puesto en duda mis datos de el diario, no sé a que vienes a responderme a mi aportando un dato que también viene de el diario.