#44 Puedes encontrar algún momento puntual en el nacimiento del capitalismo donde haya habido una situación en la que los trabajadores fuesen un bien escaso, pero no es verdad que esto ocurriese una vez establecido el capitalismo. Puedes refrescar el concepto de "ejército industrial de reserva", este es la masa de trabajadores desempleados, subempleados o inactivos que la lógica capitalista genera y necesita, Marx explica claramente que sobran no que faltan, pero también puedes leer a Lasalle o Ricardo que definen que hay una ley de hierro de los salarios por el exceso de trabajadores o ver como Malthus y Stuart Mill proponen limitar la reproducción de los trabajadores porque son demasiados. Si esto es pesado lee a Dickens que dice lo mismo pero novelado.
Pero ya digo, si te vas a determinados años (en Inglaterra sería más S XVII y anteriores, no S XIX, pero da igual) puedes encontrar casos. Los movimientos obreros, como ya sabrás, puesto que nombras a Marx, son consecuencia de que, al contrario que los campesinos, están físicamente juntos y pueden empezar a organizarse. No son de la época precursora del capitalismo, no surgen de una forma potente hasta la segunda mitad del S XIX y tenían en contra la misma lógica que propones, da igual que el tercer mundo no existiese (aunque ya me contarás qué eran las colonias, pero no importa, te admito que no es igual), la competencia era a escala similar un obrero en Chicago tenia que competir con un obrero en Nueva York (y con un esclavo en Missisipi). Esa misma lógica estuvo presente todo el S XX, sin embargo creo que todos tenemos claro que la jornada de 8 horas no se consiguió porque uno a uno los obreros fuesen negociando con los patrones. A lo mejor unos ahorcados en chicago, la quema de fábricas con trabajadoras dentro, una revolución bolchevique (con el miedo a que se propagase) y demás tuvo algo que ver.
#9 Ese discurso es el que se tenía en Inglaterra (bueno, en occidente) en el S XIX.
Por lo que sea, y a pesar de que "El trabajador cada vez [fue] más irrelevante, con las mejoras tecnológicas, logísticas y organizativas cada vez [fue] más fácil [el] remplazado, o por una máquina, o por un trabajador más pobre", lo que vino ocurriendo durante todo ese siglo, al final los trabajadores se organizaron y no sin sacrificio consiguieron mejores condiciones.
#86 claro ,claro , lo que tú digas. Ahora resulta que alguien nacido en un país, que se sienta de ese país ,no puede formar parte de la sociedad en la que lleva viviendo 20 años.
No merece la pena seguir discutiendo con quien reparte carnets de la sociedad española. Ahí te apañes con los españoles muy españoles y mucho españoles que venden su patria al mejor postor ya sea Yankee o sionista. Esos son los españoles de verdad
#58 no, no es solo por sus intereses. Es por los intereses de millones de españoles.
El pueblo español tb está interesado en oponerse a Israel,millones de españoles lo estamos.
Pero me gustaría que me contases quienes son esos agentes y particulares extranjeros que están liándola y fuerzan la mano de nuestro ejecutivo a cada paso.
#13 Pues anda que no hay que cumplir pijadas medioambientales con los pedidos que se mandan a China.
He trabajado en expediciones de una empresa de jamones y uno de los principales clientes era China.
Por cierto, lo que debe ser un coladero es España. A nosotros, China o Japón por ejemplo, a la mínima que la empresa receptora detecta cualquier cosilla, te devuelven el lote entero. La empresa en la que estaba yo... en fin, todo le vale .
#3 no puede ser, si es la cuna del liberalismo y está gobernada por los enemigos de los impuestos y lo que hoy se conoce como "regulaciones", cómo es posible
#13 ' los extranjeros flipan con todo el tinglado'. Ese punto te discutimos, por que en la redacción das a entender que estás de acuerdo con esa postura.
#20 Ya, pero de eso ni va el titular, ni contradice lo que yo he comentado en #3 que me discutís. Me parece perfecto cuidar el medio ambiente, y eso implica más papeleo y costes, y que otros puedan hacer el doble en la mitad de tiempo. Es un pack.
#11 Cumplir leyes medioambientales es técnicamente más complejo y caro, y por tanto, volviendo a mi comentario #3, implica mucho más papeleo y tiempo. Sigo sin entender qué me estáis discutiendo.
#9 Ya, hay extranjeros que flipan cuando les dices que tienen que cumplir leyes medioambientales.. si hasta te obligan a usar usbc!! En , sin contexto, lo que me dices no me aporta nada.
#3Por el esfuerzo en papeleo que hay en USA para construir y mantener 1 fábrica, en China tienes 10.
Eso sin contar con que una empresa occidental busca ganancia grandes y rápidas. Eso de vender barato para penetrar en el mercado es cosa de "tontos" que no ven el beneficio de vender poco y caro en vez de mucho y barato.
Si vendes poco y caro trabajas menos y tienes una clientela selecta a la que el precio le importa poco. Si vendes barato ganas poco y el único que sale ganando es el que no le importa a nadie: el ciudadano en general.
#3 excusas baratas, en China también hay burocracia, y de hecho lo mas probable es que la desconozcas por completo, y aun así te tiras a escribir el comentario.
Lo que marca la diferencia es la planificación por parte del estado vs el salvaje oeste de sálvese quien pueda.
#17 En la misma entradilla dice que "La comunidad judía de Irán no mantiene buenas relaciones con el Gobierno sionista israelí”. ¿Cómo iba a pintar algo en esa organización sionista?
. 
Pero ya digo, si te vas a determinados años (en Inglaterra sería más S XVII y anteriores, no S XIX, pero da igual) puedes encontrar casos. Los movimientos obreros, como ya sabrás, puesto que nombras a Marx, son consecuencia de que, al contrario que los campesinos, están físicamente juntos y pueden empezar a organizarse. No son de la época precursora del capitalismo, no surgen de una forma potente hasta la segunda mitad del S XIX y tenían en contra la misma lógica que propones, da igual que el tercer mundo no existiese (aunque ya me contarás qué eran las colonias, pero no importa, te admito que no es igual), la competencia era a escala similar un obrero en Chicago tenia que competir con un obrero en Nueva York (y con un esclavo en Missisipi). Esa misma lógica estuvo presente todo el S XX, sin embargo creo que todos tenemos claro que la jornada de 8 horas no se consiguió porque uno a uno los obreros fuesen negociando con los patrones. A lo mejor unos ahorcados en chicago, la quema de fábricas con trabajadoras dentro, una revolución bolchevique (con el miedo a que se propagase) y demás tuvo algo que ver.