#9 La admón sí, el funcionario no, que son cosas distintas.
Lo correcto (e inteligente desde mi punto de vista): disculpe, pero ahora mismo me resulta imposible atenderle en su idioma porque estoy en fase de aprendizaje, ¿le importa hablar en español? En caso contrario, si es tan amable, espere un momento hasta que un compañero (a) puede atenderle como usted quiere.
Y todos contentos, porque hasta donde alcanzo (que igual estoy muy confundido y, si es así, que alguien me corrija) la admón tiene obligación de atenderte en tu idioma, pero no tiene obligación de atenderte inmediatamente en tu idioma
#8#9 Hablando desde el caso concreto de Euskadi y suponiendo que en Cataluña la normativa es la misma:
La ciudadanía tiene derecho a ser atendida en la lengua que elija, independiente de que sea personal administrativo, sanitario o policial
En caso de que la persona que le atiende no controle lo suficiente como para atenderla en ese idioma se lo explicará y le remitirá a alguien que si lo haga si está disponible.
Esto está recogido en el plan estratégico de normalización del euskera. Repito, supongo que Cataluña tendrá uno igual.
Es un texto muy sencillito y que forma parte del temario de todas las oposiciones, pero no requiere mucho esfuerzo estudiarlo, sólo con el sentido común ya aciertas todas las preguntas que puedan caer.
Las únicas personas que he conocido que montan el pollo porque no hay disponible alguien euskaldun para atenderles son del perfil de liarla por cualquier chorrada y los únicos que se ponen farrucos cuando alguien quiere que le atiendan en euskera son gente de ese mismo tipo.
Aquí se junta el municipal chulo con la ciudadana buscabroncas y ya está liada. Eso sí, con la ley en la mano, el bobo es el municipal porque no se baja del burro y la norma es clara, así que sanción al canto.
Lo que tiene narices es que si en lugar de ser un conflicto por normativas de uso del idioma fuera por uso indebido de la fuerza habría sido mucho más difícil conseguir que le sancionaran.
#9 Repito. La Constitución no me puede obligar a saber un idioma distinto al castellano.
Es mas, los estatutos de autonomía, los cuales intentaron meter el deber de conocer el idioma cooficial, fueron llevados al constitucional y se tuvo que quitar esa parte.
Y tercero, en las bases de convocatoria de oposiciones, no pone en ningún sitio que debo aprender esos idiomas.
Así que si en 3 sitios se establece la no obligación, luego pueden pedir misa.
#9#8 Estoy contigo, tanto derecho tiene la ciudadana como el policia y en este caso es la ciudadana la que intenta forzar al policia a hablar catalan. Igual lo correcto en un sistema bilingue es que cada uno se comunicase en su idioma preferido.He estado muchas veces en Cataluña, por razones varias, como en otras comunidades con otra lengua autonómica. He encontrado gente que le cuesta el castellano, se nota que lo usan muy poco, pero una parte de los catalanes, afortunadamente los menos, tienen un puntazo "agrio" de los que se les nota con mala intención al respecto de comunicarse. Mira que por comparar hace nada pase unas vacaciones en el Pais Vasco y teniendo un idioma propio mucho mas "independiente" (no me viene ahora el término adecuado) que el catalan en cuanto notan que no les entiendes pasan automáticamente a hablarte en castellano. Luego hay paises como los Paises Bajos, con tres idiomas oficiales con sus correspondientes zonas de influencia en los que da igual el idioma en el que hables, te contestan igual y llegas tu a un grupo hablando su lengua y en cuanto te ven acercarte pasan todos a hablar una lengua que tu entiendas para no aislarte a ti.
Sinceramente compañeros catalanes que quereis aislaros, fijaos en el ejemplo de UK y a lo que les lleva el aislamiento del brexit ¿Creeis realmente que es eso lo que quereis? Una vez aislados nadie tendra la obligación de prestaros el más mínimo caso.
Construir hasta que los alquileres bajen y asi esta gente se como con patatas su inversión.
#95 en absoluto, esto lo puede hacer proque hay pocos pisos. Si hubiera exceso de oferta de alquiler sus pisos no le rentarían eso.
LA gente que ya tiene pisos en alquiler son los que mas se van a beneficiar de las regulaciones (de hecho son los que están detrás de los sindicatos de inquilinos y demás organizaciones).
Es como con la IA, son los grandes, que temen a los pequeños, los que quieren mas regulaciones
#41 Mi padre lo hizo, vendió un piso en Córdoba y se compró dos estudios en Dubai, gana más del doble con mucho menos riesgo. Mis suegros tienen un piso vacío porque tuvieron morosos durante 3 años y les devolvieron el piso destrozado, pero son muy cabezones y no quieren venderlo, lo tienen cerrado hasta que lo heredemos.
#37 hasta hace dos días no tenían ese derecho, no va a pasar nada si se pausa para hacer las cosas bien. Que encima las últimas elecciones el cera les salía a ganar al PP. Mierda para ellos que pierden votos. Pero no me gustaría que por ir con prisas y no reevaluar las consecuencias luego estemos lamentando que una panda de gente que por trollear voten a vox o a su puta madre y no sufran esas consecuencias al no vivir aquí
#33 es tu opinión igual se respetable que la mia. Y no está de más llevar a debate las implicaciones del derecho de voto como he indicado. Discutir para llegar a consenso no está demás
independientemente de a quien voten. como si todos van a votar a vox o a su puta madre. lo no tiene cabida es que, como dicen mas arriba, mas de 400.000 personas que ni viven, ni cotizan ni tienen ningún tipo de arraigo personal con España puedan decidir sobre NUESTRO futuro. son 400.000 votos de gente que ni cotiza. y me importa una mierda a quien quieren votar o no. lo que no me parece de recibo es eso, gente absolutamente desconectada de españa que tenga voto y que puedan jodernos la vida solo por los loles.
te gustaria que por culpa de esos 400k votos saliera ganadora VOX? votos de gente que no sufrirá jamas las consecuencias de lo votado? ya no se podra decir eso de: disfruten lo votado.
#4#13 A mí me sorprende que la nota denuncie de forma sibilina que la taberna desarrolla una actividad para la que no está registrada o, al menos, los trabajadores no están contratados para ella:
"adaptación de la Prevención de Riesgos Laborales a la actividad real del centro, [...] planificación de actividades y eventos con la suficiente antelación"
La Taberna Garibaldi está registrada como "Establecimiento de bebidas" y probablemente realicen eventos bastante a menudo (para lo que pedirán permisos extraordinarios), pero los trabajadores hablan como si el establecimiento requiriera de otro tipo de licencia que debería ir acompañada de un programa diferente de PRL.
#13 Un bar sabes cuando abres, no cuando cierras.
Lo del trato vejatorio es interpretable mas por el que lo recibe que por el que lo da. Yo lo entiendo como alguna mala respuesta en momentos de estres por estar el bar lleno. Pero ni idea, me estoy tirando un triple.
#146 No, si piensas que a cualquiera de nosotros si nos abren una investigación intensiva por X seguramente tendremos muchos otros delitos que no tienen que estar directamente relacionados.
Por ejemplo, investigan a una empresa por un tema de trabajadores, y descubren un desfalco, una evasión de impuestos, de uso sin licencia de productos con copyright, uso de software sin licencia, etc.
Que levante la mano quien pueda asegurar que en su casa no tiene algún software sin licencia, una peli o serie descargada, no a declarado esas ventas de segunda mano o ese dinero que le dieron sus padres, etc. por poner unos cuantos ejemplos.
El problema es cuando un político mete sus zarpas en una empresa.