#1 Y necesaria.
#1 si no pisa la cárcel. Que buena noticia es esa?
#12 Con 15 meses de condena creo que sí la podría pisar y en el caso de que no lo hiciera ya tiene una condena. Tiene más casos abiertos, con suerte se lleva una temporada a la sombra. Algo que me ha gustado mucho es que en la acusación particular estaba Rubén Sanchez (Facua). Me imagino el gustazo que le habrá dado ir a declarar en su contra y la posterior condena
#18 Para que no pueda evitarla tienen que ser 24 meses y un día. 
#32 U otras libradas por condenas menores.
#32 Eso si el juez quiere. Si quiere que entre, entra y punto.
#32 eso es un mito falso que se escucha mucho. No es cierto eso.
“Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos.”
#32 Depende del juez
#32 la evita con la condición de no volver a delinquir en dos años o, para ser más precisos, de no volver a ser condenada.
Como tiene varias causas abiertas, bastaría con que la condenasen a 1 mes de privación de libertad (aka prisión) para que se comiese los 15 meses + 1 mes.
Y, para ser aún más precisos, todas estas condenas pueden recurrirse.. y alargar muchísimo el proceso legal.
#32 eso es a criterio del juez, no tienes porqué librarte obligatoriamente de la carzal con condenas menores.
#53 No, #52 hace una apreciación muy clara: con 24 meses y un día NO PUEDES EVITAR LA CARCEL.
Tú le estás respondiendo como si él afirmara que CON MENOS DE 24 MESE Y UN DIA NO VA A LA CARCEL.
Eso segundo es lo que queda a discreción del juez, pero lo que #53 comentó en #32 es una realidad, con 24m+1d ya no hay forma de evitar la prisión (bueno, habrá cosas muy puntuales de indultos o negociaciones o yo qué sé...)
#42 Esa cita corrobora lo que ha dicho #32, con exactitud.
Superiores a dos años es dos años y un día, de modo que si es superior a dos años y un día, ya no aplica que "Los jueces o tribunales, mediante resolución motivada, podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad (...) cuando sea razonable esperar que la ejecución de la pena no sea necesaria para evitar la comisión futura por el penado de nuevos delitos."
#8 #11
¿Qué otro juicio penal tiene pendiente?
De todas formas, aunque salga condenada a cárcel por segunda vez...
Incluso aunque la segunda condena sea exactamente de 24 meses (2 años) se podría librar excepcionalmente de pisar la cárcel (aunque en este supuesto me parece que es menos frecuente). Nótese que en ese caso la suma 18+24 superaría ampliamente los 24 meses, pero la condición de suspensión de prisión excepcional es que cada una de las penas no supere 24 meses...
Y no hablo de indulto, claro:
https://solutia-abogados.es/el-mito-de-librarse-de-la-carcel-con-menos-de-2-anos-de-prision/
#16
Incluso aunque la segunda condena penal sea por el mismo delito.
Tendría que haber una tercera condena por el mismo delito (ojo, en un tiempo no superior a 5 años) para considerarla "delincuente habitual".
Incluso en ese caso se podría librar si cometió el delito por dependencia de drogas o alcohol... aunque en este caso de delito contra la integridad moral no se me ocurre que se pueda hacer por dependencia de drogas.
Pero también se podría librar si tiene una enfermedad de especial gravedad... por motivos humanitarios.
Cc: #7 #6 #18
#68 «¿Qué otro juicio penal tiene pendiente?»
https://www.elplural.com/sociedad/tribunales/cristina-segui-enfrenta-4-anos-medio-carcel-difundir-datos-menor-adoptada-pareja-gay_332872102
#18 Con menos el rapero Hasel se está comiendo mucha más cárcel. Y eso que solo dijo verdades.
#12 El otro dia me parecio leer por aqui que estaba metido en otro caso pendiente, y ese pintaba un pelin feo. Así que lo mismo si que se pasa un tiempo en la sombra, y asi recapacita un poco.
#30 Igual le da por escribir un libro sobre su lucha.
#15 #12 También al verse a las puertas del talego puede empiezar a tirar de la manta y a sacar trapos sucios, así hace un bien a la sociedad y se lleva unos cuantos en su caída.
No creo que esté de humor para recibir Whatsapp con mensajes de apoyo como "Cristina sé fuerte", cuando la que va a pasar unos años en el talego es ella y seguro que estos bulos los propagaban coordinados con el equipo fascista donde trabaja.
#80 juraría que te has equivocado al citarme
#1 ni huele la cárcel. y la multa la paga sin despeinarse.
#15 Que no la iban a condenar a los 4 años y medio que pedía la fiscalía ni cotizaba
#15 Van a caerle más condenas por asuntos parecidos. La maquinaria de fango de esta señora ha estado durante mucho tiempo a pleno rendimiento.
#1 No se si para ella será buena jajaja pero se ha hecho justicia.
#1 No lo es. Pedían 6 años y no va a ir a la cárcel.
#1 estoy de acuerdo contigo. Pero que triste que nos parezca una buena condena una multa de 12900€ y un pase por prisión que no será tal.
#1 Lo único bueno que tiene es que genera antecedentes para que ingrese en prisión por una futura condena
#1 Igual de buena cuando salió la noticia de la condena del supremo de la Feminazi de Irene Montero por falsa acusación de machismo.
La única diferencia es que la noticia de la feminazi fue censurada por los comunistas sistemáticamente.
Os molesta la realidad, no?
Qué diferencia hay entre un comunista votante de sumar y un facha votante de Vox?
Mi opinión, ninguna. Ambos votantes son iguales de incultos e ignorantes.
Leí Rebelión en la Granja con 16 años o así y pensé "pero qué montón de basura anticomunista es ésta..." Y tardé más de una década en leer algo, no recuerdo qué ni a quién, que pensaba igual que yo en vez de tener el ideario mainstream, es decir en vez de comerle los huevos por debajo del culo al mediocre, liberata, burgués, delator, colaboracionista de Orwell.
#4 Porfavor, Frente Obrero no es estalinista.
#4 hace ya bastante que ese youtuber abrazó el lepenismo.
Hasta el punto que te pones un mitin suyo, si tienes estómago, y es prácticamente una traducción literal de lo que dice la señora de la dinastía RN (que hay que tener estómago e idiomas para aguantarlo también)
#2 Yo siempre pensé que era una crítica al estalinismo.
#6 In the preface of a 1947 Ukrainian edition of Animal Farm, he explained how escaping the communist purges in Spain taught him "how easily totalitarian propaganda can control the opinion of enlightened people in democratic countries". This motivated Orwell to expose and strongly condemn what he saw as the Stalinist corruption of the original socialist ideals.
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm#Background
Los libros, películas y comentarios pueden ser interpretados de muchas maneras.
Que yo recuerde en el inicio todos los animales son maltratados, así que se produce una rebelión de todos los maltratados y después de la rebelión aparece una casta dominante y el resto de animales vuelven a ser maltratados como al principio.
Para mi, critica la evolución posterior a la revolución rusa.
#2 #8 rebelión en la granja lo leí más como una crítica al totalitarismo que al stalinismo (aunque sea mayormente contra el stalinismo también hay y mucho de lo que es vivir bajo la opresión capitalista del servicio al ser humano).
Eso sí, el de pasar del capitalismo humano al totalitarismo de los cerdos y que los animales en el fondo solo hayan cambiado de amos... Se pierde totalmente en la animación propagandística que se hizo después.
Ahí casi todos terminan añorando que los lleven al matadero. Con dos huevos.
#6 Es a la URSS en general.
#2 Aunque ahora se ha olvidado en gran medida, en Agosto de 1945 toda Europa tenía claro que si habían derrotado a los nazis había sido por Stalin.
Fue entonces, en Agosto de 1945, cuando Orwell publicó Rebelión en la Granja. Cuando nadie en Inglaterra osaba criticar a Rusia, pues se le consideraba el mayor aliado contra Hitler.
Pero por si te sirve de consuelo, Orwell también escribió una introducción a Rebelión en la granja, que fue censurada, y que no suele aparecer con las ediciones típicas. Fue descubierta en 1972. En ella venía a decir que Inglaterra no debería sentirse tan diferente a lo que estaba sucediendo en la Rusia soviética, pues fácilmente podría caer en errores autocráticos y represores parecidos, si no lo estaba haciendo ya.
La introducción completa.
https://www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwell/essays-and-other-works/the-freedom-of-the-press/
Un artículo del NYT hablando de ello allá por 1972.
https://www.nytimes.com/1972/10/08/archives/the-freedom-of-the-press-orwell.html
#96 Tan improductivos que la URSS pasó de ser un país semifeudal a principios del siglo XX a ser segunda potencia mundial, primera en muchos aspectos, en tan solo 50 años.
Pero, nada, tú sigue difundiendo propaganda e ignorando los hechos históricos, que se os da muy bien.
#88 me fío bastante más de lo que me cuenta alguien que lo ha vivido y con que he hablado casi a diario que a lo que un fulano de internet cree saber, que además sí que cree que es representativo de 1.400 millones de chinos sin haber pisado el país …
#90 Es irrelevante de lo que tú te fíes para que sea la realidad o no. Y no lo es.
#92 irrelevante es lo que me estás contando tú que mezclas lo que crees saber con lo que te han contado que es. Pero vamos, no estoy aquí para convencer a ningún fanático, así que te doy la razón, como la tiene marhuenda.
¡Vivan las dictaduras de partido único! Y el que diga lo contrario es un totalitarista
#93 Te he dicho que UNA persona NO ES REPRESENTATIVA de lo que pase en China, y tú insistes en que sí. Vaya si es irrelevante lo que dices.
Y ahora deja de molestar con tu insistencia sobre algo que desconoces. Gracias.
#92 irrelevante es lo que me estás contando tú que mezclas lo que crees saber con lo que te han contado que es. Pero vamos, no estoy aquí para convencer a ningún fanático, así que te doy la razón, como la tiene marhuenda.
¡Vivan las dictaduras de partido único! Y el que diga lo contrario es un totalitarista
#93 Te he dicho que UNA persona NO ES REPRESENTATIVA de lo que pase en China, y tú insistes en que sí. Vaya si es irrelevante lo que dices.
Y ahora deja de molestar con tu insistencia sobre algo que desconoces. Gracias.
#93 Te he dicho que UNA persona NO ES REPRESENTATIVA de lo que pase en China, y tú insistes en que sí. Vaya si es irrelevante lo que dices.
Y ahora deja de molestar con tu insistencia sobre algo que desconoces. Gracias.
#90 Es irrelevante de lo que tú te fíes para que sea la realidad o no. Y no lo es.
#92 irrelevante es lo que me estás contando tú que mezclas lo que crees saber con lo que te han contado que es. Pero vamos, no estoy aquí para convencer a ningún fanático, así que te doy la razón, como la tiene marhuenda.
¡Vivan las dictaduras de partido único! Y el que diga lo contrario es un totalitarista
#93 Te he dicho que UNA persona NO ES REPRESENTATIVA de lo que pase en China, y tú insistes en que sí. Vaya si es irrelevante lo que dices.
Y ahora deja de molestar con tu insistencia sobre algo que desconoces. Gracias.
#89 Eso es falso, otra vez. El capitalismo no crea nada porque en el socialismo también había empleos.
Venga, a mentir a otro lado.
#91 El capitalismo no crea nada porque en el socialismo también había empleos.
Absolutamente improductivos. Si no existe criterio de rentabilidad en cada empleado los empleados se vuelven improductivos
#96 Tan improductivos que la URSS pasó de ser un país semifeudal a principios del siglo XX a ser segunda potencia mundial, primera en muchos aspectos, en tan solo 50 años.
Pero, nada, tú sigue difundiendo propaganda e ignorando los hechos históricos, que se os da muy bien.
#37 Tu colega no es muestra representativa de 1400 millones de personas.
#88 me fío bastante más de lo que me cuenta alguien que lo ha vivido y con que he hablado casi a diario que a lo que un fulano de internet cree saber, que además sí que cree que es representativo de 1.400 millones de chinos sin haber pisado el país …
#90 Es irrelevante de lo que tú te fíes para que sea la realidad o no. Y no lo es.
#92 irrelevante es lo que me estás contando tú que mezclas lo que crees saber con lo que te han contado que es. Pero vamos, no estoy aquí para convencer a ningún fanático, así que te doy la razón, como la tiene marhuenda.
¡Vivan las dictaduras de partido único! Y el que diga lo contrario es un totalitarista
#93 Te he dicho que UNA persona NO ES REPRESENTATIVA de lo que pase en China, y tú insistes en que sí. Vaya si es irrelevante lo que dices.
Y ahora deja de molestar con tu insistencia sobre algo que desconoces. Gracias.
#78 Es es falso. Por definición.
#87 el capitalismo crea los empleos que pagan los salarios de los trabajadores.
Por definición.
#89 Eso es falso, otra vez. El capitalismo no crea nada porque en el socialismo también había empleos.
Venga, a mentir a otro lado.
#91 El capitalismo no crea nada porque en el socialismo también había empleos.
Absolutamente improductivos. Si no existe criterio de rentabilidad en cada empleado los empleados se vuelven improductivos
#96 Tan improductivos que la URSS pasó de ser un país semifeudal a principios del siglo XX a ser segunda potencia mundial, primera en muchos aspectos, en tan solo 50 años.
Pero, nada, tú sigue difundiendo propaganda e ignorando los hechos históricos, que se os da muy bien.
#6 china es bastante neoliberal, bastante más que europa, pero al ser un país autoritario, se pueden permitir el lujo de marcas lineas rojas en sus intereses y poner pasta donde creen que es necesario para que no les pisen. Porque aunque su mercado sea muy libre, demasiado a veces, no piensan que el estado sobra, sino que es el que da dirección al país.
Que no os engañen la propaganda
#14 no, en China el estado decide las lineas maestras por las que tiene que ir China y potencia a quienes van en esa linea y frena a quien no, eso es economia planificada y subvencionada desde el poder, no tiene nada que ver con el neoliberalismo que basicamente dice que el estado no pinta nada y que cada cual haga lo que quiera.
#14
El poner dinero donde le interesa al estado lo hacen casi todos (bueno, la Argentina de Milei prefiere vender el país) Otra cosa es que seguramente los chinos se lo tomen más en serio.
#14 Pero que dices hombre.
China es un capitalismo muy, pero que muy raro:
.- Permiten empresas que trabajen donde les de la gana, pero si está el estado en ese mercado se joden.
.- China tiene un tope claro para ganar pasta. Quien lo acepta acaba siendo rico de cojones, viviendo mucho mejor de lo que podrías imaginar, pero no puede ganar más dinero. Quien no es o encarcelado o muerto. No hay Musk, que por una apuesta borracho se compró Twitter por 45.000 millones, y eso es obsceno, ridículo, decadente.
.- Es el mayor productor mundial de ingenieros, capacitando a su país para competir en lo que sea contra Europa y USA, al mismo tiempo.
.- Tiene políticas antimonopolio bestiales, haciendo que la partición de Microsoft de hace 20 años minucias. Y aún así pueden competir con empresas europeas. Lo que tiene perseguir literalmente a muerte la corrupción.
Y así. No se donde ves tu neoliberalismo, donde trabajadores pagan con su vida el que hay Musk, Zuckenbergs, etc.
#26 Es una discusión perdida según con quién. A mucha gente se le atraganta que el socialismo chino está demostrando que, como modelo económico, es muy superior en varios órdenes de magnitud al neoliberalismo.
El neoliberalismo parecía que funcionaba cuando empezó a implantarse, porque sacaron mucha pasta vendiendo los bienes del Estado. Una vez no queda nada que saquear, hace aguas por todas partes y en ese punto estamos: hundiéndonos.
La economía planificada china dándole otra hostia de realidad al neoliberalismo.
#6 Ya podemos empezar a hablar del postneoliberalismo.
#6 china es bastante neoliberal, bastante más que europa, pero al ser un país autoritario, se pueden permitir el lujo de marcas lineas rojas en sus intereses y poner pasta donde creen que es necesario para que no les pisen. Porque aunque su mercado sea muy libre, demasiado a veces, no piensan que el estado sobra, sino que es el que da dirección al país.
Que no os engañen la propaganda
#14 no, en China el estado decide las lineas maestras por las que tiene que ir China y potencia a quienes van en esa linea y frena a quien no, eso es economia planificada y subvencionada desde el poder, no tiene nada que ver con el neoliberalismo que basicamente dice que el estado no pinta nada y que cada cual haga lo que quiera.
#14
El poner dinero donde le interesa al estado lo hacen casi todos (bueno, la Argentina de Milei prefiere vender el país) Otra cosa es que seguramente los chinos se lo tomen más en serio.
#14 Pero que dices hombre.
China es un capitalismo muy, pero que muy raro:
.- Permiten empresas que trabajen donde les de la gana, pero si está el estado en ese mercado se joden.
.- China tiene un tope claro para ganar pasta. Quien lo acepta acaba siendo rico de cojones, viviendo mucho mejor de lo que podrías imaginar, pero no puede ganar más dinero. Quien no es o encarcelado o muerto. No hay Musk, que por una apuesta borracho se compró Twitter por 45.000 millones, y eso es obsceno, ridículo, decadente.
.- Es el mayor productor mundial de ingenieros, capacitando a su país para competir en lo que sea contra Europa y USA, al mismo tiempo.
.- Tiene políticas antimonopolio bestiales, haciendo que la partición de Microsoft de hace 20 años minucias. Y aún así pueden competir con empresas europeas. Lo que tiene perseguir literalmente a muerte la corrupción.
Y así. No se donde ves tu neoliberalismo, donde trabajadores pagan con su vida el que hay Musk, Zuckenbergs, etc.
#26 Es una discusión perdida según con quién. A mucha gente se le atraganta que el socialismo chino está demostrando que, como modelo económico, es muy superior en varios órdenes de magnitud al neoliberalismo.
El neoliberalismo parecía que funcionaba cuando empezó a implantarse, porque sacaron mucha pasta vendiendo los bienes del Estado. Una vez no queda nada que saquear, hace aguas por todas partes y en ese punto estamos: hundiéndonos.
#3 Y ahí está la diferencia entre socialismo (China defiende sus intereses como Estado que, en última instancia, son los intereses de sus ciudadanos¹) y capitalismo (los países occidentales defienden los intereses de la clase dominante).
/cc #2
¹ Otro día debatimos si los intereses del Estado son los mismos que los de los ciudadanos.
#36 te digo lo mismo que he dicho antes, tengo un colega en China que se ha comido toda la pandemia y el escudo social que hemos tenido aquí no tiene nada que ver con lo que han tenido que sufrir los chinos. La teoría está muy bien, la realidad es la que es.
#37 Tu colega no es muestra representativa de 1400 millones de personas.
#88 me fío bastante más de lo que me cuenta alguien que lo ha vivido y con que he hablado casi a diario que a lo que un fulano de internet cree saber, que además sí que cree que es representativo de 1.400 millones de chinos sin haber pisado el país …
#90 Es irrelevante de lo que tú te fíes para que sea la realidad o no. Y no lo es.
#92 irrelevante es lo que me estás contando tú que mezclas lo que crees saber con lo que te han contado que es. Pero vamos, no estoy aquí para convencer a ningún fanático, así que te doy la razón, como la tiene marhuenda.
¡Vivan las dictaduras de partido único! Y el que diga lo contrario es un totalitarista
#93 Te he dicho que UNA persona NO ES REPRESENTATIVA de lo que pase en China, y tú insistes en que sí. Vaya si es irrelevante lo que dices.
Y ahora deja de molestar con tu insistencia sobre algo que desconoces. Gracias.
#36 el capitalismo defiende los derechos de la mayoría de trabajadores que trabajan en empresas privadas
#78 Es es falso. Por definición.
#87 el capitalismo crea los empleos que pagan los salarios de los trabajadores.
Por definición.
#89 Eso es falso, otra vez. El capitalismo no crea nada porque en el socialismo también había empleos.
Venga, a mentir a otro lado.
#91 El capitalismo no crea nada porque en el socialismo también había empleos.
Absolutamente improductivos. Si no existe criterio de rentabilidad en cada empleado los empleados se vuelven improductivos
#96 Tan improductivos que la URSS pasó de ser un país semifeudal a principios del siglo XX a ser segunda potencia mundial, primera en muchos aspectos, en tan solo 50 años.
Pero, nada, tú sigue difundiendo propaganda e ignorando los hechos históricos, que se os da muy bien.
Fíjate que yo juraría que Bielorrusia, Ucrania y Rusia estaban en Europa…
Forrada de millones para pasarte la vida amargada por lo que hacen o son los demás...Está mujer da verdadera lástima
#1 Se pasó de rosca... El dinero y el poder crean monstruos.
editado:
y aunque tenga más o menos ambas cosas no olvidemos que es bastante ramplona intelectualmente, a su obra me remito.
#3 ¿Crean? ¿Has leído sus libros? Ya era una talibán contra los gordos desde que empezó a escribir.
#3 Lo que no comprendo es por qué damos tanta credibilidad y tanto espacio de debate a una persona que simplemente ha escrito una serie de cuentos infantiles más o menos imaginativos. Por la misma regla de tres Carlota Goyta y Asunción Esteban deberían ser faro espiritual y guía filosófica de la humanidad, después de importantes obras como "Teo y su Perro", "Teo va a la Escuela" o "Teo va al Mercado".
#3 Hay monstruos transfobos en todas partes, simplemente ella tiene el tiempo, el dinero y el altavoz como para que se note más, pero hay cientos de miles de personas que dedican su tiempo libre a atacar a la gente trans ¿Porqué? Pues ni idea, la verdad.
#89 Bueno, to no tengo muy claro que realmente ataque gente trans, si te soy honesto. La grandísima mayoría de veces, leo sus declaraciones y se le pone palabras en la boca que no dice, o se ignora el contexto. Me parece más que ataca los que radicales que tratan el tema de forma banal.
Hace tiempo que leí un texto suyo en el que argumentaba muy bien su forma de ver las cosas. A pesar de no estar totalmente de acuerdo con ella, su forma de ver las cosas era mucho más coherente de los que vociferan eslóganes en internet (en los dos sentidos).
CC #1 #3 #27
#149 Hombre, J K Rowling es una de las principales voces en contra de los derechos de los trans que hay en el mundo anglosajón, hace campaña activa contra los derechos de los trans y de hecho ataca al partido laborista por ello y dona muchísimo dinero a lobbies cuyo único objetivo es... luchar contra los derechos de la gente trans.
https://www.thetimes.com/uk/article/jk-rowling-donates-70k-for-legal-challenge-on-defining-a-woman-73tkvwq0b
#1 Intentó probar que era una escritora seria que podía superar lo de Harry Potter escribiendo con pseudónimo. Aquel libro no lo compró ni Dios y no impresionó a ningún crítico, con lo que rápidamente salió a revelar su nueva identidad para que el fracaso no fuese tan rotundo. Yo creo que a partir de ahí ya comprendió que no le iba a salir nada remotamente comparable a Harry Potter en la vida, y seguramente fue un buen mazazo para su autoestima. Le pasa lo mismo que a otros muchos escritores pasado su momento de gloria, que saben que ya no volverán a brillar por sus obras e intentan volver a tener presencia mediática como "opinadores.
#7 Y porqué no se dedica sencillamente a vivir la vida tranquila en una playa del Caribe con un mojito en la mano? masaje por la mañana, gym con un entrenador buenorro, casa siempre limpia por 3 o 4 semi esclavos...no se, que tiene cientos de millones de euros, otra vida es mejor.
#7 aquí se ve que sois más de Judith Butler 
Que os parecen muy buenos sus libros y tal. Te meas
Y una envidia por Rowling que tela, cuando probablemente sois los mismos sin una mierda de personalidad que estabais deseando ver la siguiente peli.
#1 Vamos a ver, ¿Alguien ha leído toda la historia? ¿Las opiniones de Jk Rowling? Tennant mandó callar a una diputada laborista negra, que reivindica espacios exclusivamente femeninos en sitios tales como baños o vestuarios. Es decir, que por mucho que un hombre se identifique como mujer no pueda entrar en ellos.
El problema, como siempre, son los derechos de las mujeres,.no los.hombres trans. Empezando por la propia definición de mujer, que está en duda.
#12 apenas hay un 0,1% de población trans femenina en el mundo, son problemas inventados, nunca jamas he entrado yo en un baño de hombre y he visto un trans masculino dentro y estoy convencido de que casi nadie que conozca. Solo es el nuevo enemigo imaginario del que hacer sangre.
#12 Vamos, que una TERF dio opioniones de TERF y la gente que no le gusta discriminar como David Tenant le dijeron que se fuese por ahí.
No veo noticia alguna.
Lo que sí es noticioso es que si uno se acuerda de cuando hace décadas las mujeres reclamaban derechos en manifestaciones con ellas iban todas las personas discriminadas, además de las mujeres, a veces iban los gays y lesbianas, a veces hasta las putas y a veces hasta los y las transexuales. Todos en la calle luchando para que se acabase la discriminación.
De repente, 30 años más tarde, parece que se han olvidado de quienes las apoyaron desde el principio y ahora hay barra libre para insultar y discriminar al resto de colectivos discriminados (excepto los gays hombres, que de momento sólo los atacan los nazis). Es una cosa delirante y muy triste, que habla muy mal de las que se suben a ese barco voluntariamente.
#12 realmente no entiendo cómo los espacios exclusivos para mujeres pueden ser la solución a nada. Pueden ser un parche en sociedades poco igualitarias, pero la solución está en educar en igualdad. Los espacios exclusivos para cada sexo deberían desaparecer.
#12 El problema, como siempre, son los derechos de las mujeres
Claro que sí, porque es tan necesario para los derechos de las mujeres que las personas transexuales vayan al baño de su sexo de nacimiento. Gran idea mandar a los hombres trans a los baños femeninos
#12 Una mujer trans es una mujer, y obviamente tiene que ir al baño de mujeres.
#12 hombre si lo quería esa diputada es controlar la documentación e inspeccionar los genitales de la gente antes de entrar, es como para mandarla callar.
Yo vivo en Suecia y aquí la mayoría de los baños públicos son unisex y no pasa nada. No es tan común, pero he estado en saunas mixtas y no pasa nada. Mi experiencia me dice que es un problema inventado como excusa para ser transfobo
#12 menos mal que alguien se ha leído el artículo aquí. Bravo!
#12 Añado que veo comentarios muy surrealistas, como que si tiene una cruzada contra el mal e identifica a los transexuales con ese mal, por lo poco que sé, simpelmente tiene sus opiniones contrarias a la ideología identitaria de género, y me parecen más que razonables.
Esto es como creer en dios, me parece respetable pero sería muy absurdo que me vinieran a linchar por decir que:
a) Dios no existe
b) Yo no creo en dios
A mi me parece que una persona transexual sigue siendo un ser humano con derechos, pero esos derechos no son ilimitados porque se sienta lo que le de la gana. Yo no tengo que creer que se puede cambiar de sexo, ni tengo que aceptar cualquier que sentirte mujer te tenga que garantizar un trato como mujer en cualquier ámbito, una cosa es el ámbito personal, pero en otros ámbitos el sexo no es un "sentir", es una realidad objetiva y cuantificable, como en deportes, o como puede ser al cumplir condena en una cárcel.
#1 Pues ahora que se ha metido con el Dr. Who en persona!
#1 No es una lastima, es una mierda de persona.
#1 Es la Reverte Inglesa
#1 Recomiendo los audios The Witch Trials of J.K. Rowling
#73 para descojonarse de ella ¿No? Porque menuda ridícula
#1 Te molesta que haya supervivientes de violaciones que sólo quieran ser atendidas por mujeres o defiendes que niñas de 5 años se tengan desnudar por señores de 55 lesbianos mal maquillados y con medias y bragas?
"Rowling, por su parte, arremetió contra David Tennant en Twitter, su plataforma habitual. "Este hombre habla de supervivientes de violación que quieren que solo las atiendan mujeres, de las enfermeras que han demandado a las empresas sanitarias por obligarlas a cambiarse delante de un hombre, niñas y mujeres que pierden oportunidades deportivas frente a varones y presidiarias encarceladas junto a delincuentes sexuales", proclamó."
#254 Para mi este es uno de los temas más contraditorios de la izquierda... basicamente citas a alguien que estaría de acuerdo con todo tipo de medidas de género contra los hombres, pero luego está a favor de que haya gente que sienta mujer, siempre y cuando eso no anule su odio por los hombres en general.
el mayor aumento de la desigualad en 16 años
Bulo. Esta es la gráfica del índice de Gini
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?locations=AR
En los primeros seis meses de 2024 subió de 44 a 46, pero es que resulta que en el 2023 subió de 40 a 44. Es decir, que el índice de Gini ha subido durante el 2024... al mismo ritmo que lo hizo durante el 2023.
Hay que remontarse hasta el año 2008 para encontrar tal deterioro de la distribución del ingreso (0,463) , es decir, a 16 años atrás.
Cierto. ¡Pero es que resulta que eso también fue aplicable al 2023! Hay que remontarse al 2008 para encontrar un indice de Gini peor que el del 2023. Pero eso no lo dicen, despistados que son, estos chicos.
#12
Qué poca importancia le dais a los decimales...
1.7 no es 2,
y
3.6 no es 4
#12 A ver, a mi Milei me produce arcadas, pero con un 280% de inflación interanual tu primer objetivo tiene que ser controlarla. Sin eso es imposible construir nada. Y es imposible controlar eso sin " parar la rotativa de papel" .
A partir de ahí estoy seguro de que Milei la va a cagar lo suficiente como para criticarle mucho, pero de momento tienes que parar la inflación. Luego ya veremos como reactiva la economía, si es que lo consigue y como estabiliza el país si es que le preocupa algo.
#36 ojo, lo estás empezando a ver...
#36
Cuando yo digo que los de la escuela austríaca son los homeópatas de la economía ... se fijan en un síntoma e ignoran las causas. Y lo joden todo por un síntoma y profundizan en las causas (se están endeudando a un ritmo mayor que con los anteriores, de hecho han metido en el gobierno al mayor autor de la estafa en Argentina)
#84 se ha aumentando la deuda en un 2,5% mensual. Dame eso y no inflación de un 15%.
Me hacéis gracia muchos. Criticáis que argentina se endeude, o que sea más pobr que antes, en cambio antes no había crítica, preferís una inflación del 200%. En Argentina pueden pasarlo mal ahora y arreglar su economía o seguir igual (con la inflación que solo beneficia al estado), y pasarlo mal cuando no les den ni un crédito, o cuando ni dios quiera vender allí.
Dices lo del tratamiento del cáncer, pero si dentro de 3 años, al ritmo que iban, no les venden ni medicamentos ni los pueden hacer estaríamos aún peor.
#95 Antes no tenían a un psicópata neoliberal gobernando, sino a una panda de ineptos. Este además de inepto es tremendamente peligroso. Y va con todo porque se cree los dogmas ridículos y absurdos neoliberales. Para que no se le vuelvan a caer las vendas a los políticos de derechas europeos que ya reconocieron que las medidas tras la crisis hipotecaria que tomaron fueron una puta mierda desde un punto de vista científico dentro de la economía, el resto de neoliberales de dogma va a tener que usar todo lo que pueda desde el exterior para que no se rompa en mil pedazos Argentina, que con quien compite ahora mismo es con Haití en a ver cuál de los dos se considera antes estado fallido. Otro reto para Milei.
Y, por cierto, algunos llevamos criticando todas las medidas de mierda tomadas en Argentina desde los últimos 20 años. Será que no has estado atento o no te ha llegado desde los medios que nunca dan altavoces a los economistas de izquierdas.
#95 #127
Me parto con los libertarras. Como cambio la deuda de sitio, no cuenta.
Esto es como cuando vuestro prócer sacó estos bonos para hacer lo mismo: https://en.wikipedia.org/wiki/Mefo_bills
Y tiene el dólar casi a 1.400 pesos, cuando quite el cepo (si es que lo quita) se vas a 3.000 y acaba de arruinar a la gente. Claro que para vosotros la gente es prescindible, salvo que seáis vosotros, claro.
#84 Creo que este caso no es una cuestión de escuelas. Yo soy partidario de que los estímulos económicos son necesarios y positivos para el crecimiento y la creación de sociedad. La austeridad no me parece ningún paradigma........pero una inflación de más de un 200% anual está a años luz de ser razonable. De hecho, precisamente por eso gana un tío como Milei. Porque es una locura.
#84 se están endeudando a un ritmo mayor que con los anteriores
Argentina ha tenido superavit fiscal el primer semestre
https://www.infobae.com/economia/2024/06/18/el-gobierno-consiguio-un-superavit-de-11-billones-en-mayo-y-se-encamina-a-cumplir-la-meta-fiscal-con-el-fmi/
#103 ¿Y? ¿Ambos datos no son compatibles?
#84 no estam aumentando la deuda, solo la estan moviendo del banco central al gobierno, de un cajon a otro, para dejar de monetizarla y estabilizar el tipo de cambio
#36 Total, si lo primero que hizo fueron tomar medidas que aumentaron la inflación al doble y los salarios llevan sin actualizarse como en el gobierno anterior. Imagínate a la gente que no le suben el sueldo desde noviembre. Buscan un tercer trabajo. Y el paro sigue subiendo. Y la destrucción del tejido productivo.
Están comprando papeletas para una estanflación. Y lo tienen jodido. El rescate del FMI además impone más sanciones jodidísimas para una población donde muchísimos pasan hambre. Se van a la mierda.
#36 ya se esta empezando a ver. Ya esta frenando la inflación y los indicadores que ha priorizado estan mejorando. Hay otros que no, pero es que Milei no es un mago. Y hay otros que hay que vigilar, que están resintiendose y podrían complicarle las cosa (p.e. riesgo pais). El objetivo a la vista es eliminar el cepo sin destruir la economia y va camino de lograrlo.
Estas noticias huelen a desesperación, son indicadores que ya estaban mal y que solo continuan en la tendencia que llevaban
#12 predicas en el desierto. Por aquí, pensar por uno mismo es de fachas, de ahí que los que han venido corriendo a menear esto no son precisamente los más listos de la clase
#49 Qué raro, Manolín insultando...
#12 Pregúntale a los argentinos y déjate de datos gruesos .... la gente sin tratamiento contra el cáncer no entra en esa lista solo como un ejemplo de 1.000 que podría darte.
Casi 20 votos negativos ...los Mileinianos de extremo centro castizo: eso no es divergencia política sino rendirse a un friki medio colgado. Y lo de colgado no admite discusión.
Seguid así que eso que se oye de fondo son nuestras carcajadas. Un tipo así hace 10 años solo sería posible como espécimen de circo de locos y solo nos procuraría (a un lado y otro) carcajadas; hoy en día las derechitas en su deriva populista radical empiezan a estar a la altura de miembros de pleno derecho de ese circo de locos.
#12 A mi solo me sale hasta el 2022.
#55 Tomé los datos de 2023 y del primer semestre del 2024 del artículo de ElDiario.
He supuesto que los datos de 2023 y 2024 son correctos. Si lo son, entonces el cálculo es el que he hecho. Si no lo son, entonces el artículo seguiría siendo el bulo, aunque en ese caso porque los datos serían falsos.
#12 segun los datos que maneja el artículo es asi. El enlace que envías tu termina la Gráfica en 2022. Me parece que el bulo lo estas metiendo tu.
#64 La gráfica que he enlazado está realizada por el Banco Mundial. Si crees que los datos no son correctos, ponte en contacto con el representante de la organización en España para explicárselo.
#12 Bulo. Mientes y te inventas los datos. En 2023 pasa de 0,446 en el 1er trimestre a 0,435 en el 4⁰ trimestre.
Tu gráfica solo recoge hasta 2022.
https://www.infobae.com/economia/2024/06/25/distribucion-del-ingreso-el-nivel-de-desigualdad-en-la-argentina-es-el-mas-alto-de-los-ultimos-ocho-anos/
Ahora resulta que de repente a los 'progres' les interesan los indicadores económicos, que Milei intenta solucionar en muy poco tiempo (ha caído la inflación y el déficit de forma muy apreciable), aunque el coeficiente Gini haya subido tres centésimas,
cuando llevan 50 años con indicadores económicos de desastre, una pobreza exagerada, una emigración de locura y una inflación para echarse a trabajar.
Parece que no importaban tanto entonces
#1 #2 #3 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#96 Se habla de el porque el mismo creo un personaje mediatico que trascendio varios paises, desde antes de ser electo, con declaraciones como que una niña de 10 años violada no pueda abortar, o que el cambio climatico es un verso, entre otras que ya ni me acuerdo. El se puso en ese lugar con su egocentrismo, y ahora hay que ver que resulta de la era Milei. El tema de la duda es lo que vos decis, "que Milei intenta solucionar", yo dudo de eso. Hasta ahora la economia de la gente ha ido a peor, hay que ver si mejora o no.
#102 Hasta ahora la economia de la gente ha ido a peor,
Es lo que tiene frenar el derroche y la máquina de imprimir billetes.
#96 A lo mejor que la gente este en la miseria hace que no pueda consumir y que caiga la inflación; y acabar con las ayudas sociales y la inversión pública hace que caiga el déficit. Pues en esas condiciones me caigo en los números y en los que los manejan con satisfacción.
#111 quizás sea más importante enseñar a la gente a pescar, en lugar de darles un pescadito de vez en cuando
#113 Exactamente lo que pedimos que se socialicen los medios de producción, o esperas que pesquen sin cañas, redes o barcos. Tonterías aparte, te deseo que te encuentres como la mitad de los argentinos y después me cuentas.
#96 Joder, NO
No es verdad que haya bahado la inflacción con Milei, muy al contrario, la ha casi duplicado
Lo que ha pasado es que despues de incrementarla de forma exponencial ha habido una reducción en el ritmo de incremento, que es muy distinto a bajarla.
#154 Está bajando a un ritmo acelerado
Es imposible que no caiga con la reducción brutal del consumo que se está produciendo
#158 Que NO
Que no mientas. Que no esta "bajando a un ritmo acelerado".
https://tradingeconomics.com/argentina/inflation-cpi
Ha bajado en Mayo por primer mes y aun asi está muy por encima de cuando lo tomó Milei. Lo que no puede sr es que la aumente el un 110% , luego la baje un 16% y me vendas la bajada como si la subida no hubiese existido.
#12 Bulo. Mientes y te inventas los datos. En 2023 pasa de 0,446 en el 1er trimestre a 0,435 en el 4⁰ trimestre.
Tu gráfica solo recoge hasta 2022.
https://www.infobae.com/economia/2024/06/25/distribucion-del-ingreso-el-nivel-de-desigualdad-en-la-argentina-es-el-mas-alto-de-los-ultimos-ocho-anos/
#12 segun los datos que maneja el artículo es asi. El enlace que envías tu termina la Gráfica en 2022. Me parece que el bulo lo estas metiendo tu.
#12 Pregúntale a los argentinos y déjate de datos gruesos .... la gente sin tratamiento contra el cáncer no entra en esa lista solo como un ejemplo de 1.000 que podría darte.
Casi 20 votos negativos ...los Mileinianos de extremo centro castizo: eso no es divergencia política sino rendirse a un friki medio colgado. Y lo de colgado no admite discusión.
Seguid así que eso que se oye de fondo son nuestras carcajadas. Un tipo así hace 10 años solo sería posible como espécimen de circo de locos y solo nos procuraría (a un lado y otro) carcajadas; hoy en día las derechitas en su deriva populista radical empiezan a estar a la altura de miembros de pleno derecho de ese circo de locos.
#12 predicas en el desierto. Por aquí, pensar por uno mismo es de fachas, de ahí que los que han venido corriendo a menear esto no son precisamente los más listos de la clase
#84 Capitalista es el que tiene capital, no el que monta un negocio. Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
Y, tranquilo, que sé perfectamente las ideas de comunismo y anarquismo, pero quizás no hayas comprendido lo que he dicho sobre ellos.
#102 Capitalista es el que tiene capital
Busca en google "capitalismo", te sorprenderá.
Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
¿Acaso me lo invento?
La vinculación entre anarquismo y el movimiento open source es conocida, repito, busca en google. Un ejemplo: https://www.technoanarchism.org/the-role-of-open-source-technologies-in-techno-anarchism/
#25 El problema no son las herramientas, el problema es el negocio, al IA que genera el negocio. Y eso es lo que tiene que ser propiedad de los trabajadores para que no nos quite el trabajo.
Aparte, como excelentemente te ha dicho #73, hay infinidad de cosas adicionales necesarias para que funcione la IA. Y todas son del mismo, del capitalista, nunca del trabajador.
Respecto al movimiento "anarquista" open source, en realidad es más comunista que otra cosa, porque hasta él no se ha llegado por arte de magia, no se ha llegado por la buena voluntad de las empresas, sino que ha sido y es una lucha constante por parte de los que apoyamos el movimiento.
#82 La IA también genera negocio para los trabajadores, anda que no hay gente usando la IA sin que se enteren los jefes.
Hoy en día ser capitalista (utilizar capital para mejorar productividad) está al alcance de cualquiera. Ya está bien de ver el mundo como si siguiéramos en el siglo XIX.
Deberías buscar las ideas principales del comunismo y del anarquismo, creo que andas algo confundido.
#84 Capitalista es el que tiene capital, no el que monta un negocio. Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
Y, tranquilo, que sé perfectamente las ideas de comunismo y anarquismo, pero quizás no hayas comprendido lo que he dicho sobre ellos.
#102 Capitalista es el que tiene capital
Busca en google "capitalismo", te sorprenderá.
Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
¿Acaso me lo invento?
La vinculación entre anarquismo y el movimiento open source es conocida, repito, busca en google. Un ejemplo: https://www.technoanarchism.org/the-role-of-open-source-technologies-in-techno-anarchism/
El problema no es la IA, ni que nos quite los ingresos. El problema es que las herramientas de IA no son de los trabajadores y sí son de los de siempre, es decir, como dice #6, de los capitalistas.
#8 Creo que todos sabemos que el desarrollo de la tecnología está en manos del capitalismo y su meta es aumentar su poder hasta el infinito. Las personas no cuentan para el capitalismo, ahora somos mano de obra necesaria, cuando no seamos necesarios, nos usarán como pienso para las mascotas de los pudientes.
A lo mejor en el comentario 5 fui demasiado sarcástico .
#25 me puedes recomendar alguna? Gracias!
#25
No todo es código fuente, faltan elementos:
* Datos para entrenar al sistema.
Bueno, se puede argumentar que hay muchos datos abiertos al público, como la Wikipedia...
Aunque otras cantidades masivas de texto, como comentarios en redes sociales como Reddit y otras necesitan cierta limpieza... y aquí viene el siguiente punto.
* Limpieza de algunos datos.
Creo que gran parte del dinero de empresas como OpenAI se usó en limpiar datos y en prevenir cierto uso inapropiado o respuestas políticamente incorrectas: violencia, sexo o ciertas ideas discriminatorias sobre ciertos colectivos... ideas racistas, sexistas, homofóbicas, etc.
* Hardware.
OpenAI usó 10 000 GPU NVIDIA con un precio de unos 10 000 dólares cada una, lo cual son 100 millones de dólares. Y eso permitió un entrenamiento de cantidades ingentes de datos en quizá unas 2 semanas.
La energía no sé si era 1 millón de dólares anual de gasto eléctrico.
Aunque es cierto que salió alguna alternativa usable en máquinas domésticas, digamos un Intel i7 con una NVIDIA de 1000 euros... aunque se acercó a ChatGPT no llegó a exactamente lo mismo.
* Ciertas licencias
Hay varios tipos de "Open Source". En general todo lo "open" te permite ver el código, y modificarlo... pero algunas licencias pueden restringir ciertos usos. Cuando algo te permite hacer absolutamente todo lo que quieras se llama "dominio público", pero en general el Open Source no es dominio público.
Quizá el ejemplo más representativo de restricciones es el Llama de Meta... Una restricción es que si alguien llega a tener más de 700 millones de usuarios mensuales debe pedir una licencia especial (supongo que pagando)... Algunos dicen que Llama no es realmente "Open Source" en sentido estricto, pero Meta lo anuncia como Open Source.
Es como decir: "si quereis modificarlo y colaborar cualquiera puede hacerlo y nosotros, Meta, podemos beneficiarnos económicamente de el trabajo gratuito que nos regaláis, pero si queréis competir económicamente no os dejamos... podéis regalarnos vuestro trabajo, sin sueldo ni seguridad social, mejorando nuestra marca Meta y nuestros beneficios pero nosotros no os regalamos totalmente el nuestro".
En "teoría" OpenAI tiene buenas intenciones, el beneficio de la humanidad y cosas así dicen. En la práctica buscan el beneficio económico, hacen acuerdos con Microsoft, en parte por la necesidad que tienen de potencia computacional como sistemas cloud como los de Microsoft. Es decir, Microsoft beneficia a OpenAI (inversor, e infraestructura cloud) y también OpenAI beneficia a Microsoft (licencia para uso de ChatGPT en Bing o en Microsoft Office).
RESUMEN:
Aún suponiendo que tengas el código y los datos, si tienes menos potencia computacional tardarás más en obtener los resultados.
En muchos aspectos importa ser el primero en desplegar un sistema, o en obtener un resultado y también importa tener menor tiempo de respuesta... Y para ello contar con la mayor potencia de hardware es importante, cosa que solo más poderosos económicamente se pueden permitir.
En "teoría" cualquiera puede hacerlo / usarlo... en "igualdad". En la práctica hay unos más iguales que otros y quien tiene el poder verdadero son unos pocos.
Cc: #7 #35
#25 El problema no son las herramientas, el problema es el negocio, al IA que genera el negocio. Y eso es lo que tiene que ser propiedad de los trabajadores para que no nos quite el trabajo.
Aparte, como excelentemente te ha dicho #73, hay infinidad de cosas adicionales necesarias para que funcione la IA. Y todas son del mismo, del capitalista, nunca del trabajador.
Respecto al movimiento "anarquista" open source, en realidad es más comunista que otra cosa, porque hasta él no se ha llegado por arte de magia, no se ha llegado por la buena voluntad de las empresas, sino que ha sido y es una lucha constante por parte de los que apoyamos el movimiento.
#82 La IA también genera negocio para los trabajadores, anda que no hay gente usando la IA sin que se enteren los jefes.
Hoy en día ser capitalista (utilizar capital para mejorar productividad) está al alcance de cualquiera. Ya está bien de ver el mundo como si siguiéramos en el siglo XIX.
Deberías buscar las ideas principales del comunismo y del anarquismo, creo que andas algo confundido.
#84 Capitalista es el que tiene capital, no el que monta un negocio. Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
Y, tranquilo, que sé perfectamente las ideas de comunismo y anarquismo, pero quizás no hayas comprendido lo que he dicho sobre ellos.
#102 Capitalista es el que tiene capital
Busca en google "capitalismo", te sorprenderá.
Lo de lo que hacen "sin que se enteren los jefes" ya es pa' mear y no echar gota.
¿Acaso me lo invento?
La vinculación entre anarquismo y el movimiento open source es conocida, repito, busca en google. Un ejemplo: https://www.technoanarchism.org/the-role-of-open-source-technologies-in-techno-anarchism/
#73 Aún suponiendo que tengas el código y los datos, si tienes menos potencia computacional tardarás más en obtener los resultados.
Hay proyectos open source que usan blockchain y permiten "alquilar" potencia computacional a bajo coste, como TAO por ejemplo. En cualquier caso, sí, las cosas que cuestan dinero son más accesibles para la gente que tiene dinero. Pero también es verdad que nunca como hoy en día ha sido tan fácil tanto levantar financiación a cambio de equity como a través de crowdfundings y similares. Se puede competir empezando desde abajo, pero hay que ser bueno. Tampoco te garantiza tener éxito el tener dinero, miles de empresas que empezaron bien capitalizadas se declaran en bancarrota cada día.
Bola extra: 3D Pipes Screensaver
#1 El de las tostadoras es un clásico brutal.
#1 #2 Tostadoras supporter
https://en.wikipedia.org/wiki/After_Dark_%28software%29
#12 Los de Alvise son como VOX y como lo eran antes los de Ciudadanos, completamente inofensivos para empresarios y banqueros. Es lógico que exista bastante interés entre los de arriba por promover una formación que carece por completo de programa pero que compra los principios básicos del neoliberalismo. Es un verdadero chollo, y más en Europa, donde sabes que van a intentar bloquear cualquier medida verde o de armonización fiscal y solo van a proponer chorradas.
Lo gracioso será lo que ocurra cuando empiecen a chocar los partidos ultras en sus postulados ultranacionalistas, porque aquí no hay posibilidad de entendimiento, por mucho que sean todos ultraderecha.
#137 En las europeas compensa, porque es circunscripción única y son elecciones en las que la gente generalmente hace un voto más ideológico que práctico. En las generales y autonómicas es bastante más arriesgado. De todas maneras, Alvise, por el momento, carece de capacidad para presentarse a autonómicas, e incluso en estas elecciones quedó por debajo del 3% en bastantes provincias, con lo que si quisiese optar a las generales tendría que intentar ir a tiro fijo a aquellas provincias en las que superó el 5%.
#59 >Lo gracioso será lo que ocurra cuando empiecen a chocar los partidos ultras en sus postulados ultranacionalistas, porque aquí no hay posibilidad de entendimiento, por mucho que sean todos ultraderecha.
Con suerte ukronazis y polaconazis se matan entre sí al igual que franceses, alemanes y austríacos ultras.
#146 Es que justamente la estrategia de Alvise es presentarse como antisistema pese a haber trabajado para partidos de derecha toda su vida. No compensa que salga nadie del Santander o del BBVA a decir que este chaval promete, porque entonces ya no parece un outsider. Uno de los grandes errores de Ciudadanos fue que desde el primer momento te encontrases con los empresarios diciendo que ese era un partido serio y no Podemos. Le duró poco más de un año lo de presentarse como alternativa moderada de izquierda.
Cualquiera puede intuir que Alvise nunca ha sido un matao suelto. Es un tío que desde el primer momento ha jugado con equipos de abogados, bots para promocionar sus mierdas en redes sociales, dinero para sus performances, etc. Todo eso no sale de la nada, y desde luego, no te llega con las donaciones de los tuyos para hacerlo.
El día en que Alvise y el de Desokupa llevaron a los neonazis más locos que pudieron encontrar a Ferraz. para ver si se ponían a reventar polis y a armarlas. él al poco rato se grabó diciendo que iba a marcharse de ahí para cenar; un movimiento calculadísimo para que más adelante no le pudiesen culpar de los disturbios. Cuando se inventó unos audios que supuestamente hablaban de Iglesias no había ni rastro de nombres propios para que no le pudiesen acusar de mucho. Con lo de Ana Pastor los jueces del supremo llegaron a la conclusión de que tenía derecho a expresar "su opinión" aunque lo que dijese fuese completamente inventado.
Alvise nunca ha sido como el colgao encocao que casi asalta la casa de Iglesias; nunca le han faltado medios. Lo que pasa es que para que su relato funcione necesita parecer alguien independiente. Es una disidencia controlada de libro: expresa tu descontento por medio de este tío, que nosotros ya sabemos que nunca nos va a morder la mano.
#88 es que si empiezas a decir barbaridades cada día alguna acertarás.
#71 yo tengo a otro, funcionario de salud, fisio para más señas, que hacía yo muy rojo que lo mismo, haciéndome propaganda de Alvise mientras me resbalaba una gota de sudor por la sien.
#105 Mejor eso que estar financiados por el Grupo de Puebla, Iran o Soros
#196 Que consideres mejor una secta ultracatolica, paramilitar y protogolpista de corte fascista que cualquier cosa (una mierda de perro por ejemplo) ya dice mucho de ti (nada bueno).
Por cierto ¿con lo de Irán a qué te refieres? ¿A esto?
https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12532288/11/23/que-es-el-cnri-los-aliados-de-vidalquadras-y-financiadores-iranies-de-vox-que-pasaron-de-ser-terroristas-a-opositores-del-regimen.html
#12 Por supuesto que hay mucho dinero detrás. Detrás de Alvise hay lobbies con mucho poder y financiación muy opaca, que le dan altavoz mediático para que pueda decir que le censuran y le atacan lobbies y grupos de poder que no existen. El principio de transposición de Goebbels aplicado al milímetro.
Una buena noticia