#82 Pues como siempre, depende de lo que estén haciendo los manifestantes. Si están acosando a trabajadores en el ámbito de una manifestación no convocada como que disolverlos es lo suyo y, si no se disuelven, pues entonces se carga.
Cualquier cosa en vez de quedarse mirando en connivencia con la Gólgota
#42 ¿Asediar a un trabajador público en el ejercicio de su labor no te parece motivo suficiente? yo he visto cargar solamente por no estar en la zona habilitada para la mani, o por no estar convocada, o por que alguien iba encapuchado, o por la primera escusa que se les ocurra. Pero claro, la gente no era parte de la gólgota infecta de extrema derecha.
#47 No, esa es la misma mentalidad que tienen con los manifestantes de izquierda. Recordamos hoy a los 6 de Zaragoza, en la cárcel por el peligrosísimo delito de estar sentados en un bar al lado de la city con simbología de izquierda.
Cuando quieren, bien que detienen... pero claro... Fachapass
#289 A mí qué me cuentas de ejecuciones. Te estoy diciendo que se te considera culpable (si así te ha declarado un tribunal) decidas o no agotar los recursos disponibles. Tú tienes muchas ganas de quedarte con la última palabra cuando ya ha quedado demostrado que no tenías razón en la mayor y ahora luchas por chorradas de hombre de paja.
#286 Me imagino que has querido decir "Habeas corpus". Siempre lo puedes pedir, incluso aunque se te haya detenido con sentido. Eso es la aplicación de un derecho, ¿y?
Pero qué cuento me estás contando. Si no quieres presentar recurso aunque puedas, ¿qué? ¿No eres culpable del delito por el que se te acaba de condenar? Repetimos: No hace falta que la sentencia sea firme para que se te considere culpable.
De oídas, dice el colega de la pérdida de la presunción de inocencia. En serio, revisa la propaganda antes de consumirla.
#281te puede detener de manera arbitraria sin repercusiones para el policía <-- Tienes tú que demostrar que el policía ha hecho eso. Hasta el momento en el que se le condene a él se le considera inocente. Será condenado por detención ilegal, no por la película que te acabas de inventar.
No sobra. Porque si se te condena a algo y la sentencia es recurrible YA ha determinado un tribunal que eres culpable, tengas o no intención de recurrir.
Qué cansinos. Seguimos con este tema décadas después. Cuánta desinformación y cuánto experto en derecho que se informa por los tertulianos ultras de derechas.
#279pues claro que se considera inocente hasta una sentencia firme <-- O recurrible. Es inocente hasta que lo dice un juez, algo que es directamente contrario a la memez que has puesto justo antes: se elimina por completo la presunción de inocencia.
Sé que pedir coherencia a los machistas como tú es como pedirle peras al olmo, pero si lo intentas, tal vez lo consigas.
Sobre Cerdán también estás equivocado, pero como se sale del tema, es que no pienso ni responder. Muchísimas pruebas dice Y no hay ninguna de enriquecimiento personal. Se ve que el dinero que le daban lo quemaba o algo.
#277 No, no se elimina la presunción de inocencia. Otra vez la misma tontería de masculinidad herida. Esto ya pasó por el Constitucional en su momento y quedó clarísimo. Son medidas preventivas, como la de encarcelar a alguien para que no destruya pruebas. Se sigue considerando inocente pero bajo investigación hasta que sale el juicio. No te están culpabilizando de nada.
De verdad, cuñados en derecho ya tenemos bastantes en este país como para necesitar a otro más.
#259 Lo que es más terrible es que por no poder detener a un machista 24 horas terminen mujeres calcinadas o sus hijos asesinados. Eso sí que es terrible. Las 24 horas de calabozo suele ser para que la mujer haga las maletas y/o la acojan en alguna parte.
Si hablas en términos generales, lo siento mucho, pero la ley no dice eso. En los juicios la ley de género no dice en ninguna parte que haya que creer a nadie más que a otro por cuestiones subjetivas. Eso es un mito incel.
#60 lo que puede haber en esta noticia es muy mala prensa, en los otros casos pudieron hacer el mismo protocolo que en este.
Orden de búsqueda de un desaparecido en montaña, notifican al juez geolocalización del teléfono del desaparecido, este notifica con la compañía si el teléfono está en la zona de búsqueda, está se comparte datos para la policía y cuerpos de rescate, si no está, hay negativa de compartir datos. Este es el caso donde el teléfono no está en la zona de búsqueda, los anteriores sí estaba el teléfono en la zona de búsqueda.
Algún especialista entendió esto, otros no, o solo es la prensa para tener una noticia por la que recibir visibilidad. Problema de la ley de no explicar protocolos de actuación, problemas de la prensa que cualquier cosa vale para tener visibilidad.
#151 a lo que no le veo futuro es a tus argumentos..
Tan corto andas de ellos que tienes que recurrir a lo personal y al chascarrillo fácil?
Igual mejor dejar aquí la conversación, que no tengo por costumbre bajar al barro, que ahí me ganan por experiencia.
Que tengas un buen día.
#149 vamos a ver, ella es incapaz de abrir un pestillo?
O manifestar de alguna manera que está incómoda/no le gusta la situación?
Lo de "motivado por los celos" son suposiciones de parte y ni entro.
Lo de "me quedé paralizada" solo debería valer si eres una zarihuella, no una mujer adulta.
Repito, a ver si ahora vamos a tener que pedir consentimiento antes notario para cada cosa...
Que estaban en una puta fiesta, rodeados de amigos y conocidos, no en la cárcel rodeada de condenados a muerte y sin guardias cerca.
O consideramos a las mujeres adultas como para tener en cuenta su versión y consentimiento,o las protegemos como menores o discapacitados.
Soplar y sorber no, por favor...
Basta ya de partir de las bases que todas son víctimas, indefensas, y medio lelas...
Eso se lo reservamos a las infantas, vale?
#146 vamos a ver, las actitudes pero se no son delito, para empezar.
Que sean dominantes, tampoco. A ver si vas a meter preso a todo el colectivo BDSM por tus prejuicios sexuales...
Y en la denuncia, Mouliaa misma relata que Errejon paro EN CUANTO se lo dijo.
Estaban en una fiesta, con gente. Y NADIE dice que ella estuviera demasiado borracha o que Errejon la obligará por la fuerza a nada.
Asique donde ves tú el delito, si hasta el propio perito psicólogo de Mouliaá está preparando el terreno dejándola de imbécil para que no termine ella imputada por una denuncia falsa de manual?
Ser dominante, o un cerdo con las mujeres, no es delito. Y pretender que a ninguna le gustan los "malotes" es no haber estado ni en la misma provincia que una hembra humana....
#47 Ese "imbécil", como tú le llamas, no llegó del espacio exterior. Es una persona que lleva aquí un tiempo, con unas determinadas experiencias y actitudes, y sin políticas preventivas serias, él y otros como él son una bomba de relojería que no sabemos exactamente cuándo van a estallar, pero lo que sí sabemos es que van a hacerlo.
#123 es que en los hechos, NO HAY NADA DELICTIVO.
joder, que ella misma admite que el paró en cuanto se lo dijo.
Pretendemos que los varones tengan telepatía?
PD: Ser un cerdo te puede hacer dimitir de un partido feminista, de ahí a llevarte a la carcel(o a juicio, sinceramente) debería haber un mundo...
#94 LITERALMENTE estamos hablando de una denuncia ACEPTADA y pendiente de juicio con las carácteristicas que comentas que "no funciona asi".
Con el testimonio de la "victima" y cualquier indicio, por muy circunstancial que sea, vale.
Luego ya es el hombre el que ha defenderse.
Ver "loca del pegamento en el coño" en google para un ejemplo extremo de hasta que punto se ha pasado de frenada la legislación.
Básicamente con acusaciones, sin prueba alguna; o tienes alguna coartada incuestionable para ese momento; o vas para el talego.
Pero bueno, todos sabemos que las mujeres son todas buenas, ninguna miente o engaña; y hay que ayudarlas por que son incapaces de defenderse solas en ningun aspecto prácticamente; suena duro?
Pues explicar por que se ha legislado siguiendo esas máximas....
#97 Eso es razonable para este caso concreto, pero creo que no nos damos cuenta de lo frecuente que es. De hecho, yo aquí lo decía porque el comentario de arriba daba por hecho que la respuesta del psicólogo era parte de la defensa de ella, cuando en realidad ella es la acusación. Es tan habitual que ni él ni otros se han dado cuenta de que no tiene sentido.
Y no hay ninguna de enriquecimiento personal. Se ve que el dinero que le daban lo quemaba o algo. 
perdón, Fachapass no, Gólgotapass