#16 animo con eso, en el mundo de la globalización.
Abrir fronteras y economías no era solo para tener kebabs cerca

#18 La globalizacion se ha quedado en convertir ciudades en parques tematicos vacacionales completos, que no le anda muy lejos de lo de "puesto de kebabs"
Para lo demas las fronteras cerradas, el comercio regulado para mi beneficio y la economia intervenida solo cuando mis rivales perjudiquen mi negocio (el tuyo te jodes), porque mercado es el que tengo aqui colgado y globalizacion solo cuando me salga del cojon.

#18 Subvencionar aerolíneas lowcost es el alma de la globalización.

#16 y los locales seguirían viviendo allí… de la pesca y de las piedras, verdad?

#41 Del producto interior, bruto.
¿Pasa algo, acaso? Ya vienes tú, a estropearlo...

#41 De la pesca no, solo de las piedras.

El romaticismo, cuando no vengan turistas tendremos la isla para nosotros solos.

Y muchas piedras, todo piedras, ni cabras, todo piedras.

#41 Si por piedras te refieres a las muy pequeñas de colores diversos y que antaño tenían grabadas logotipos de marcas de coche, puede que sí.

#41 Agricultura, pesca e industria. Como se ha hecho toda la vida y nunca ha ido mal.

#41 Claro, porque a parte del turismo no existe ninguna actividad económica. Ninguna.

#41 y de que vivían hace 30 años? Cuando la gente podía permitirse una casa.

#41 Y en Mallorca de las ensaimadas y la sobrasada.

#41 A lo mejor, se me ocurre, de lo mismo que vivían hace treinta años. Del turismo. Pero no este turismo, uno menos masificado que permita vivir a los lugareños en su pago y a los turistas no sufrir agobios.

Ley de oferta y demanda. Si tanta demanda hay de ir a Ibiza subir los precios para tener un "turismo de calidad".
Si solo pueden permitirse turistear en Ibiza los ricos, no querrán vivir en las casas de los pobres, tendrán sus chalets de lujo y no subirán el precio de la vivienda de los trabajadores. Al final viene a ser la misma entrada de dinero. Es cuestión de planificar un poco la economía. Prohibir los alojamientos turísticos que no cumplan unas condiciones de lujo y unos precios determinados. Ya que el mercado no es capaz de regularse de forma satisfactoria, debe hacerlo el gobierno.

Ahora mismo ya se está auto regulando el mercado. La gente de dinero se ha hartado y buscado sitios mejores, y los que quedan van pelados y no pueden gastar. Quizás todavía se pueda corregir o quizás Ibiza está quemada y no tiene arreglo.

#16 "hay que erradicar por completo."
Este extremismo solo denota infantilismo.
No, no hay que erradicar nada por completo, hay que tomar medidas, para que no sea un fenomeno destructivo.

#42 Infantilismo denotan esos turistas borregos que necesitan paseos marítimos, heladerías y franquicias para disfrutar, allá donde estén, porque no saben hacerlo, de ningún otro modo...

#42 Denota hastío, y no vislumbrar ninguna solución razonable.

#42 Hey, que habeis hecho para arreglar el problema del turismo los últimos 30 años? Nada? Pues deja a los que si que tenemos ideas

#16 Tenemos que erradicar todo lo que no nos gusta!!!

#60 En realidad no, solo aquello que haga la vida más miserable para la mayoría de la población (incluido el turismo desbocado y depredador).

#60 Partiendo por el Gobierno o terminando en el Gobierno?

#16 La culpa de todo es la codicia y la especulación, amplificadas, ambas, en una pequeña isla aislada.
Se sabía que iba a terminar así el tema. La tierra, para sus moradores. Para los turistas, cortesía, y punto.

#16 a ver progres, hay que irse aclarando ya

¿hay fronteras o no hay fronteras??

#84 Para el que huye de un país en guerra en busca de una vida mejor, no hay fronteras.

Para el que viene a invadirnos comprando nuestras tierras y echando a los locales, sí hay fronteras.

#84 te sirve lo de #105 o te hacemos un croquis señor regre?

#16 El problema son las VUT , Airbn.
Antes el modelo Hostelero combinaba, con ocio y comercio local.
Acabo de venir de Peñíscola. La zona del Castillo está plagada de restaurantes y comercios locales de todo tipo.
Fuera del Castillo, esta la playa repleta de Hoteles de todo tipo. Ese modelo da trabajo. Airbn no.

#115 Pero si Peñíscola es un estercolero de turismo.

#115 Tu lo has dicho .. "ANTES" , pero resulta que "AHORA" airbnb crece debido al abuso de los hoteleros.. sin ninguna inversión adicional ahora te cobran 300 Euros la noche en hoteles donde antes no superaban los 90-100

#16 Yo viví en las islas azores cuando no eran turísticas y era una maravilla, casi un paraíso, pero todos los jóvenes se iban de la isla en cuanto podían. Aún teniendo su propia universidad se iban a Portugal peninsular.

No había trabajo. Yo estuve en una de las 3 pymes de desarrollo web de todas las islas y éramos 6. Todo el trabajo que ofrecían las islas era bar, tienda, hospital, universidad, campo, granja

Los jóvenes estaban bastante jodidos, no veían posibilidades, ni siquiera buenas opciones para su tiempo libre más allá del surf.

El turismo trae mucho dinero, es cierto que desarrolla hostelería y trabajos de mierda, pero también trae una cantidad enorme de impuestos que se pueden reinvertir.

Todos los países y todas las regiones desarrollan su turismo porque es positivo.
Por ejemplo en san francisco hay demasiado empleo tecnológico, demasiados altos salarios, lo que atrae a tanta gente y sube tanto los precios que lo hace difícil para todo aquel que no tenga un gran puesto en it.


Abusar es malusar.
¿Es por ello malo el empleo tecnológico?

#118 ¿Los jóvenes no veían posibilidad?

Si las acababas de mencionar: bar, tienda, hospital, universidad, campo, granja.

Lo que no se puede es querer un trabajo de 80K anuales del que no te levantas de la silla y pegas dos golpes de ratón.

Esa mentalidad neo-liberal es la que intoxica nuestra sociedad y provoca que se abrace el dinero fácil y rápido del turismo.

Y sí, el empleo tecnologíco es malo. Cero valor productivo real y mucho salario inflado por culpa de los inversores de capital riesgo. Una burbuja que estalla en expats subiendo el precio de la vivienda allá donde van.

#3 #2 #16 se vive muy bien poniendo las Coca-Cola a 30€ y viviendo todo él año del trabajo de dos meses. La solución es muy fácil que conviertan su negocio en un Airbnb y que se vayan ellos también .

#16 los locales en que trabajarían?

#16 Consumiendo, pero a precios mas bajos, si no todo se ira al garete, el turismo puede ser un virus pero que da de comer a muchos, sin el sobre todo en las islas muchos se van a comer los mocos.

#16 Díselo a los jefes de la isla, lo mismo sólo te llaman comunista

#16 Y así es con estas simpleces sin sentido y populistas es como se la ultra-derecha y los extremismos llegan a gobernar. En fin. Menuda mierda de sitio y menuda mierda de usuarios. Con 32 votos y mas de 250 de Karma. Wow.

#16 Sin turismo España se va a la mierda, no es un alegato a favor del turismo, es una realidad de nuestro país.

#16 Porque donde no hay turismo las casas están baratas, claro que si.
Porque consume igual un turista que un local, no hay más que ver que los comercios son iguales en la Gran Via que en Alpedrete.
Eres un crack

#1 Max Pradera ya lo denunció y aún no se sabe nada:
https://www.elplural.com/politica/tsjm-admite-querella-contra-juez-peinado-revelacion-secretos_331411102

#21 Se les va quedar ese papel en la lista de espera

#1 la querella es por no dejarle declarar por escrito. Tampoco hace mucho de eso.

#24 Supongo que estaba esperando a tener argumentos sólidos e incontrovertibles. Demostrar la prevaricación no es fácil y a esto hay que sumarle el corporativismo de los jueces. Es un paso arriesgado.
“No nos parece posible lógicamente ninguna pregunta vinculada a la investigación de la que pudiese saber el testigo si no es teniendo relación con su cargo, precisamente por la construcción típica del único delito por el que se justifica el interrogatorio”
Esto demuestra el delito más allá de toda duda razonable.

#36 Y es de sentido común lo que dicen. La mujer la acusan de tráfico de influencias porque su marido es presidente, pero a el lo citan a declarar como marido y lo de presidente no importa. Aún así, seguro que el juez y sus amigos tienen alguna carta bajo la manga para salirse con la suya. O, les da igual y lo importante es el show.

#36 Por amor. La respuesta correcta es "por amor", eso nunca tiene que ver con el cargo.
Es como la carta "sales de la carcel, cobras 20.000 y te vas a vivir a Suiza"
Fuera coñas, argumento muy razonable.

#1 No os entiendo ¿quien es el bueno?

- El ultra poderoso Presidente del Gobierno (lider de una mafia llamada PSOE), que controla la fiscalia, el Tribunal Constitucional, parte del CGPJ y el presupuesto del Poder judicial, los medios de comunicación, miles de millones de euros de presupuesto, puede hacer decretos, etc

- O un simple funcionario (juez) que ha visto corrupción en un demanda que admitió a tramite y la está investigando.

¿No se puede investigar al hombre mas poderoso del país? ¿ni aun cuando hay claros indicios de que su esposa, de forma descaradísima, se aprovecha del puesto de su marido para que le reciban gente con mucho dinero y le den cátedras sin tener carrera (de captacion de fondos publicos encima)?

#90 Qué películas te montas... ¿Cuándo sale Kevin Costner?

#90 No, no puede investigar. Si hay indicios de que el presidente haya prevaricado, debe remitir los indicios al tribunal supremo ya que el presidente esta aforado. Apartado 1 del artículo 102 de la Constitución.

#108 Solo faltaba que se afore también a su mujer, cortaros un poco los mercenarios.

¡A votar negativo rápido que se oculte el comentario!
#128 Que velocidad, no teneis vergüenza ninguna.

#108 Puede que me equivoque, pero creo que el aforamiento no se aplica puesto que no se le está imputando nada. Se le llama como condición de marido de la imputada para que preste declaración.
Eso sí, como marido podría negarse a declarar.

#108 Es a la mujer a la que investiga.

#90 El bueno es el de izquierdas, siempre.

Es cuestión de fe, no de obras.

#114 Las obras y la fe pa tus amigos del Opus

#114 Y asi, sin mas, te puedes sacudir cualquier argumento en contra. Que facil que es, eh?

Es porque es de izquierdas, claro. No porque todo este asunto (lo que esta haciendo el juez) apesta desde lejos.

#90 que tu no conozcas la ley lo entiendo. Pero un juez debería saber que no se pueden hacer investigaciones prospectivas.

#90 Para que preguntas, si esta claro que tu ya has juzgado y condenado a ambas partes?

#90 Se puede y se debe, pero al mismo tiempo para los mundanos muchas de las decisiones de este juez resultan chocantes.

Y no creo que Begoña sea un angelito impoluto. Tengo que el convencimiento de que se ha aprovechado del cargo de su marido para conseguir favores, y que Pedroa se ha beneficiado tambien. Como tengo el convencimiento de que Aznar pillo cacho en su dia o que la M de M.Rajoy es ineludiblemente la de Morirarty

Pero vivimos en un estado garantista con procedimientos que hay que seguir y se juzgan hechos concretos que han de probarse en un entorno regulado.

Y aunque piense que Begoña seguramente se ha beneficiado de la posición de su marido, porque es natural como la vida misma, eso no está reñido con que el juez este tomando decisiones muy cuestionables. Como llamar a Pedro a declarar en su calidad de marido. Porque si es trafico de influencias lo normal seria citarlo por su cargo, y como marido tiene el derecho de no declarar contra su mujer.

#90 Con ese argumento tienes una película de puta madre de antena tres para hacer la siesta antes de finalizar el primer acto.

Lo de no cagarte encima mientras respiras debe suponerte un gran esfuerzo diario.

#90 Creo que debes leer más.

#90 ojala netflix tendría el dinero para producir la pelicula que te estas montando

#90 El Gobierno no controla al Tribunal Constitucional y los nombramientos del CGPJ hasta ahora estaban bloqueados por el PP porque se necesita una mayoría absoluta. Los medios de comunicación en su mayoría son de derechas.
La investigación es a Begoña Gómez, no al presidente del Gobierno, que no esta como imputado ni investigado. Declara como testigo.
No, no se pueden hacer investigaciones prospectivas.
Investigación prospectiva: aquella que se produce cuando “no hay un hecho delictivo claro, por lo que no debería hacerse”. 
Ejemplo: casos que se conocen a través de los medios de comunicación y que un juez decide investigarlos sin existir denuncias previas. Tribunal Supremo se pronunció sobre “supuestos de investigaciones consideradas prospectivas por no basarse en hechos indiciariamente delictivos”. Algunos de estos supuestos son:
- Que estén basadas en meras hipótesis subjetivas.- Que se encuentren vacías de datos concretos y no estén asentadas en indicios sólidos.- Que se construyan en base a sesgos retrospectivos.- Que vulneren el principio de especialidad: este impone la prohibición a los poderes públicos de inmiscuirse en la intimidad del investigado para ver qué es lo que encuentran.  
Artículo 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: En él se especifican los procesos para investigar a alguien y siempre en referencia a un “hecho” delictivo. No contempla suposiciones, como sí haría una investigación prospectiva. Es como si nos investigan a cualquiera de nosotros sin pruebas pero por si hemos cometido o vamos a cometer algún delito. No es posible iniciar procesos penales para investigar en general a una persona o a su ámbito entero profesional o empresarial. 
 

#90 hay que ser muy naif o un burdo manipulador para no ver qué detrás de todo esto hay política del más bajo nivel... Que no saben ya cómo derribar al adversario político. Que por muchísimo más no están haciendo ni la mitad con Ayuso... De verdad que es un insulto a la inteligencia. Me parece muy bien que te quieras tan poco pero deja de intoxicar. Las opinión pública es tan tan tan fácil de manipular...

#90 El bueno Clint Eastwood, el malo Lee Van Cleef y el malo Eli Wallach

#1 Ahora se pone seria la cosa, a ver si este sistema corrupto explota de una vez aunque sea porque la mitad controlada por un bando quiere meter en la carcel a la otra

#1 Pero no dijo Sánchez que iba a colaborar con la Justicia. ¿Qué ha pasado? ¿Ha vuelto a cambiar de opinión?

#118 Y ha colaborado, solo ha ejercido un derecho que tiene, y no es que yo lo diga, lo acaba de decir un juez ahora mismo en la tv.

#129 ¿Ha colaborado? Ha dicho que no iba a declarar respecto a su mujer. ¿Y respecto a Barrabés? ¿Y al rector de la universidad? ¿También está casado con ellos?

#118 Tu razonamiento es erróneo de base. Aquí no estamos ante un proceso judicial, asistimos en directo al caso más grave de lawfare en este pais después del que se llevó a cabo contra Podemos.

#130 Efecticamente, el caso de lawfare más grave de este país: el del Presidente del Gobierno contra un juez. Asistimos en directo a la demoliciíon de la Justicia en España, y las focas progres estáis aplaudiendo hasta que os sangran las manos. En unos añitos, cuando los perjudicados seais vosotros, lo lamentaréis.

#118 Colaborar con la justicia también es sacar a delincuentes de la judicatura.

#118 Creo que esta empezando a colaborar con la justicia.

#118 Pasa que es victima de un delito.

#1 No se querella, nos querellamos todos porque la abogacia del Estado la pagamos todos, los que están con el "hijoputa" y los que no lo están.

#139 también nos querellamos contra el Estado, pues el juez Peinado no es responsable de nada y, si hay que pagar, lo hará el Estado, es decir, nosotros.

#1 pero entonces eso es que creemos en la justicia?, vaya lío...

#7 hay que ser hijo de la gran puta.

#28 Hay que ser hijo de la gran puta para cargarte a 1500 civiles y secuestrar a 300 sabiendo que los Israelies te van a machacar a ti y a tus civiles y van a destruir las infraestructurtas que habia en Gaza. . Eso si es ser un hijo de la gran puta. 
En Gaza habia, pagado por la ONU, EEUU, y UE, universidades, centros de ocio, gimnasios de kung-fu... . La gente estudiaba y se sacaba carreras y emigraba o se quedaba alli... y habia internet, suministros de alimentos, hospitales, ... .Y a alguien se le ocurrioque sera una magnifica idea cargarte a 1500 civiles y secustrar a 300. 

#57 ni en las peores pesadillas se podían imaginar que Israel hicieran lo que han hecho y siguen haciendo.
¿En tu comentario defiendes a Israel?

#62 Enternecedora ingenuidad la tuya.

#57 mejor seguir poniendole el culo al maton de tu pais vecino, no? y por otro lado, desde cuando el ataque de un grupo terrorista significa que el otro pais en represalia va a arrasar de forma desproporcionada todo el territorio, edificaciones, infraestructuras y con ello además, masacrando miles y miles de vidas de civiles? te imaginas si despues de los atentados de ETA de Vallecas o del Corte Ingles, hubiesemos arrasado el Pais Vasco? se os va la cabeza cuando decis "si no se hubiera hecho el atentado, no se habría destruido el pais", osea que la culpa de una accion salvaje y completamente desproporcionada que dura ya 10 meses y la está realizando un pais muy armado y militarmente preparado contra otro que no tiene ni ejercito ni armamento ni nada, la tiene el pais que carece de recursos para defenderse. Y tambien será la culpa de ese pais indefenso el que Israel bombardee hospitales, colegios, campos de refugiados... Es como si a una mujer que hubiesen violado vas y dices "esque ya sabiendo como son los tios de salidorros ya te vale salir de marcha con esa minifalda, esque has ido pidiendo guerra, la culpa es tuya".
Estan mostrando un completo desprecio por ese pais y sus habitantes, por el resto de paises que como bien dices hemos costeado las infraestructuras que tenian (y que por supuesto costearemos como se pueda el volver a reconstruir lo que haya quedado del pais al terminar este horror), y por encima de todo, desprecio por las leyes internacionales que marcan una serie de reglas sobre los objetivos que son aceptables y los que no durante acciones belicas.

#57 Ojalá ese ejercito israelí estuviera formado por personas. Y no por... robots?

#57 tu comentario y manera de pensar sí que dan asco. Qué fácil ser fuerte con el débil.

#160 ... que tiene que ver ser fuerte o debil, y no se en contexto, con cargarse a 1500 personas o a 38000, por acciones planificadas y ejecutadas por propia voluntad?

#7 Esos son valores pero que muy olímpicos...

#7 Y bombardear poblacion civil es Crimen de Guerra. 

#49 No es por su origen, es por colaborar con un genocidio y firmar misiles que iban destinados a asesinar a civiles inocentes ¿Eso sí te parece deportivo y acorde al espíritu olímpico?

#49 No es cierto. Los juegos Olímpicos antiguos (los originales) llevaban consigo un periodo de paz. Si vas a decir quien viola el espíritu olímpico, el último va a ser ese atleta. Descalificarlo de por vida sería una violation tan grande como la de los Israelíes.

#49 Por eso vemos a los atletas de Rusia compitiendo...

#49 Probablemente no se habría negado si hubiera competido bajo la bandera del COI, pero va representando aun estado genocida. Me parece muy loable que trace una linea ... y digo más: Es lo más probable q esto sea una decisión conjunta del equipo de Judo de Argelia, sería muy extraño que fuera una decisión personal. Si fuera asi no le veo ninguna pega.

#51 por que incluyes USA, Canada, Australia, Japón, UE, ... todos tienen lo suyo tambien aunque los primeros estan al mismo nivel de Israel

#51 A ver, en Argelia no tienen rey y en 2021 hicieron elecciones con múltiples partidos. Si Argelia son una dictadura, entonces EE.UU que en la práctica tienen solo 2 partidos con la misma ideología también lo es y España con un rey, unos jueces y una constitución postfascista, más todavía. 
No me digas que me vaya a vivir a Argelia, porque te mando a Gaza o a Argentina.

#72
Mejor dile que vaya a Detroit. Le compramos una casa de esas de 70 euros.

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2011/06/22/332690-15-casas-que-puedes-comprar-por-100-dolares-en-detroit

#51 el día que entiendas qué es un "genocidio de civiles inocentes" y por qué no ha nada peor que eso, tal vez dejes de escribir estupideces.

#51 ¿Por qué algunos os queréis tan poco como para soltar semejantes memeces?

#51 bueno, la teocracia que se está instalando en EEUU igual los deja fuera también

#51 tienes toda la razón: lo que hay en su país no le autoriza a denunciar un genocidio como el de Gaza. Porque tú ya sabes seguramente que él apoya también lo que hay en su país, claro.

#51 incluyes al país más hijo de puta de todos en la lista blanca? oumama

#132 Cual? La lista blanca contiene paises que son democracias y si te pasa algo, te vas a juicio en ese pais, que tienen leyes para que los suyos no hagan barbaridades por ahi, desde los 50 o asi, en el caso de los americanos. Todas las movidas que se han metido, las ha llevado a cabo alguien local. No nos olvidemos de eso. La Primavera de Praga no fue local, por poner un ejemplo.

#1 te imaginas que empezamos a ver más casos en las olimpiadas?
Pues no descartemos que si sucede el comité Olímpico tome cartas en el asunto y empiece a sancionar a los atletas que hagan el boicot

#5 en cuanto pase un par de veces más, ni lo dudes.

#5 Lo raro es que aun no lo hayan hecho.
Rusos no por estar en guerra pero Israelis si que el genocidio no computa cuando se hace en dolares.

#5 Entonces no podriamos competir con nadie de fuera de EEUU, Canada, Australia, Japon, la UE, y aun asi Polonia y Hungria.... 
Este tio vive en un pais con una dictadura religiosa que que no es que seria el suenio humedo de VOX, si no que ni VOX se plantean esa situacion, y va a ponerse de digno. 
Es Argelino, la situacion en Gaza le coje igual incluso menos que la de los ataques de las milicias islamistas en Nigeria. 
 

#5 Pues si se pasan por el forro los valores de la tregua olímpica, me parece correcto.

#5 Yo lo llamaría más objeción de conciencia que boikot

#5 eso sí es valor y no los de Eurovisión. O los jugadores de fútbol que juegan en Emiratos o los espectadores viendo la competición aquella que se celebró en Qatar

#5 Que sancione lo que quiera . Toda la gente decente debería hacer lo mismo.

#5 No es la primera vez que ocurre lo de retirarse un judoca argelino por el mismo motivo, https://www.bbc.com/mundo/deportes-57953013 No se si será una tendencia pero parece que lo tienen bastante claro

#5 ¿Y como los va a sancionar? No participando? Pues eso.

#1 Casi prefiero meterle un par de ostias y que me descalifiquen.

#34 No, porque eso sería darle de sus propios métodos... Y que conste que no hablo de poner la otra mejilla, sino de un desplante general...

#34 Y ni tan mal comparado con descuartizar miles de niños.

#34 el deportista no tiene nada que ver con lo que hace su país

#34 o vendarme los ojos, atarme las manos y ponerme de rodillas delante de él. Un héroe, pero estoy de acuerdo contigo que dejó escapar la oportunidad de hacerlo más gráfico.

#1 Esos son verdaderos valores olímpicos, y no los de Israel, que consisten únicamente en pasar olímpicamente, del tema...

#1 No, lamentablemente no podemos estar de acuerdo.

1) Porque con esta actitud se favorece al atleta israelí y se lo acerca a la medalla

2) Porque a los JJOO vas a competir, y hay gente que quedó afuera por una plaza desperdiciada.

3) Porque no es el deporte el lugar para arreglar estos problemas, si es el espectáculo el lugar para visualizar nuestro repudio

4) Porque ahora encima será sancionado seguramente, y deberá pagar las consecuencias.

#48 Si eres un atleta de élite, precisamente es las olimpiadas el día que tienes un altavoz más grande, así que a mí me parece genial que, quien lo decida y siendo consciente de las consecuencias, lo use para luchar contra el fascismo. Es el arma que él tiene, y es admirable que haya dado tanto para hacer lo que considere correcto.
Ojo, que estoy de acuerdo en general con lo que dices, pero no te corresponde a ti decidir si el precio a pagar es demasiado alto, él es plenamente consciente de ello y lo ha hecho igual.

#48 Porbablamente sus sponsors se lo han dicho. 

#48 esta actitud me suena al clásico de "el deporte está por encima de todo" que hemos visto mil veces. Cuando se prohibe un carnaval en la callle por la pandemia pero luego se permite un partido de futbol con público. Pues no señor, este atleta ha hecho lo decente y valiente. Si Israel gana los juegos así, que así sea y que quede en los libros de historia que un atleta israelí ganó con cero honor por no retirarse cuando todo el mundo se negaba a competir con él.

#48 ¿Quiénes no estáis de acuerdo? ¿Los sionistas? ¿Los palestinos? No se a quiénes te refieres.

#48 pues yo lo veo cojonudo y es algo que debería hacer toda persona con un mínimo de humanidad y dignidad

#48 excepto si son a Rusos los que excluimos, o como en los JJ.OO del 80, son los yankis y satélites los que no asisten a Moscú, o en el 84 cuando los rusos no asistieron a Los Ángeles etc etc. no podemos dirimir estas cosas en los Juegos Olimpicos, pero ningún país, no a veces sí y a veces no.

#48 Si todos los atletas se negasen a competir con gente que no cumple con el espiritu olimpico, el COI tendria un problema de los gordos y por ejemplo impediria que israel hubiese convocado a asesinos

#1 Hay que ser muy gilipollas y deberían descalificarle de por vida. Negarse a combatir contra alguien por su origen es la mayor violación del espíritu olímpico que se puede hacer.

#49 No es por su origen, es por colaborar con un genocidio y firmar misiles que iban destinados a asesinar a civiles inocentes ¿Eso sí te parece deportivo y acorde al espíritu olímpico?

#49 No es cierto. Los juegos Olímpicos antiguos (los originales) llevaban consigo un periodo de paz. Si vas a decir quien viola el espíritu olímpico, el último va a ser ese atleta. Descalificarlo de por vida sería una violation tan grande como la de los Israelíes.