Interrogatorio a los miembros de la uco, este tema en concreto en el min 14.
Dan una imagen penosa y preocupante, se les ve muuuuuy claramente que iban a lo que iban.
Tenemos un problema grave, el que no lo quiera ver, allá él.
los peritos de la defensa han dicho que no se pueden determinar cuantos mensajes se borraron ni en que fecha. Y eso es una verdad como un templo. Sea en el caso del fiscal o en el caso de cualquier makina como tú.
Los peritos de la guardia civil sin embargo dicen saber en qué fecha se borraron los mensajes, cosa que es mentira , en el caso del fiscal, o en el caso de cualquier máquina como tú, que no te enteras de una puta mierda.
#43 A ver, crack, que borrar el móvil justo antes del registro no es delito, pero es una cochinada institucional. No hablamos de tipificarlo en el código penal, hablamos de ejemplaridad, de pulcritud. Si sabes que te van a registrar y te cargas el teléfono, por muy buenas excusas que tengas, eso huele fatal. Y sí, el proceso puede tener irregularidades, pero eso no convierte el gesto del fiscal en inocente ni en limpio. Si tu defensa es “no es delito”, ya estás reconociendo que lo ético ni lo rozó.
Así que no, ese no es el problema, el problema es un proceso judicial nulo e ilegal sobre una filtración que no ha cometido el investigado, para tapar un delito cometido por la pareja de una Presidenta autonómica. ESE es el problema.
#7 Ya, y también “es imposible saber cuántos mensajes se borraron”… justo, por eso lo grave es que los borrara. Si no hay modo de comprobarlo, peor aún. No hay delito probado, pero la pulcritud de un fiscal general no se mide por sentencias, sino por no dejar lugar a sospecha. A ver si entendemos eso
#4 Tranquilo, crack, que retorcer información es grave, pero no borra el hecho de que el fiscal actuó fatal en su gestión. Una cosa no tapa la otra. Si el trabajo de la UCO es malo, se corrige o se sanciona; pero eso no convierte al FGE en modelo de transparencia.
#35 ¿el concepto de prueba lo conoces? es lo que se busca en la instrucción y se revisa en el juicio. Nadie ha presentado ninguna , cero, nada... todo conjeturas
Que vergüenza de pais... los cuerpos de "seguridad", los "periodistas", los "jueces", al final los politicos estan puestos por personas que son igualitas que ellos, se retroalimentan y por eso es casi imposible acabar con ellos, son el cancer del pais, metastasis que ni amputando se va a acabar con ella. A ver lo que cuenta de esto esta noche nuestro querido amigo el V.Vallés, ya es que disfruto viendo como defiende a estos asesinos y ladrones y echa su bilis contra todo lo que huele a anti-fascista. Que siga sufriendo.
En la página 8 se especifica que "el 30 de enero de 2020, la OMS califica el actual brote de Covid-19 como pandemia".
Se trata de una fecha errónea ya que el director general de la Organización Mundial de la Salud, Adhanom Ghebreyesus, declaró como pandemia mundial al coronavirus el miércoles 11 de marzo de 2020, tres días después de la celebración de la manifestación del 8M.
El informe de la benemérita también afirma en la página 73, citando a una noticia publicada por Redacción Médica, que el director del Centro de Alertas Sanitarias, Fernando Simón, aseguró el 28 de febrero que no se podía "contener el virus".
Si nos dirigimos ala noticia publicada por el citado medio, se puede
#7 ¿Son los mismos que encontraron la mochila con los 40 Kg de cocaína de Miguel Urbán?.
No les metamos presión que solo llevan 150 días para hacer el informe de Gonzalez Amador desde que se lo pidió el juez.
Todo lo que no sea acabar con los participantes de esta caza de brujas en prisión es animar a que sigan ocurriendo.
Si Ortiz es inocente, entonces aquí se han cometido otros delitos y se tienen que pagar.
#26 Si lo aterrador es que te pones a mirar y detrás de los montajes y demás siempre hay gente distinta, en diferentes cuerpos, y raramente les pasa algo. Los que se inventaron lo de la mochila de los 40kg de coca se fueron de rositas y creo que ni serán juzgados.
#20 inda es el acrónimo de isabel natividad díaz ayuso...
Por menos han dimitido al jefe de informativos de la BBC y el tramposo anaranjado pididiendo millonadas en compensación.
(cont:)
“Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope”. Ella respondía supuestamente: “Ayyy... en qué estarás pensando”. Y Villafañe añadía: “Todo bueno”.
Los agentes apuntaron entonces en su informe que esos mensajes demuestran que “pudiera parecer que tuvieran algún plan profesional para la fiscal jefa provincial”, sembrando las sospechas sobre un supuesto complot en la Fiscalía que incluía premios profesionales a los presuntos implicados.
Sin embargo, la Abogacía del Estado ha exhibido a la sala este miércoles el cruce entero de mensajes, sin los recortes que hizo la UCO. Y estos dicen así literalmente:
Pilar Rodríguez: El lunes estuve en otro oftalmólogo. Me dio otro tipo de láser, que penetra más y es más específico para el desprendimiento. Más doloroso. Lo que me alerta es que estuve hace un par de meses en laservisión y no me vio esos nuevos desgarros. [sic]
Diego Villafañe: Ostras, no sabía lo de los nuevos desgarros. Ánimo y cuídate mucho que te necesitamos a tope!!!! [sic] Un besazo.
Rodríguez: El láser no impide trabajar! [sic]
Villafañe: Jaja. Cómo eres! Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope. [sic]
La abogada del Estado le ha preguntado entonces a los agentes de la UCO: “¿Le parece que están hablando de planes profesionales de doña Pilar?”. “Sí, claro que sí. No hemos puesto lo otro por motivos de privacidad”. En ese momento se han oído risas en la sala."
youtu.be/6QqRwfKmoz4?si=M-NQB6FacV4uS7_p
Interrogatorio a los miembros de la uco, este tema en concreto en el min 14.
Dan una imagen penosa y preocupante, se les ve muuuuuy claramente que iban a lo que iban.
Tenemos un problema grave, el que no lo quiera ver, allá él.
los peritos de la defensa han dicho que no se pueden determinar cuantos mensajes se borraron ni en que fecha. Y eso es una verdad como un templo. Sea en el caso del fiscal o en el caso de cualquier makina como tú.
Los peritos de la guardia civil sin embargo dicen saber en qué fecha se borraron los mensajes, cosa que es mentira , en el caso del fiscal, o en el caso de cualquier máquina como tú, que no te enteras de una puta mierda.
Así que no, ese no es el problema, el problema es un proceso judicial nulo e ilegal sobre una filtración que no ha cometido el investigado, para tapar un delito cometido por la pareja de una Presidenta autonómica. ESE es el problema.
www.lasexta.com/noticias/nacional/informe-guardia-civil-coronavirus-am
En la página 8 se especifica que "el 30 de enero de 2020, la OMS califica el actual brote de Covid-19 como pandemia".
Se trata de una fecha errónea ya que el director general de la Organización Mundial de la Salud, Adhanom Ghebreyesus, declaró como pandemia mundial al coronavirus el miércoles 11 de marzo de 2020, tres días después de la celebración de la manifestación del 8M.
El informe de la benemérita también afirma en la página 73, citando a una noticia publicada por Redacción Médica, que el director del Centro de Alertas Sanitarias, Fernando Simón, aseguró el 28 de febrero que no se podía "contener el virus".
Si nos dirigimos ala noticia publicada por el citado medio, se puede
… » ver todo el comentario
No les metamos presión que solo llevan 150 días para hacer el informe de Gonzalez Amador desde que se lo pidió el juez.
Si Ortiz es inocente, entonces aquí se han cometido otros delitos y se tienen que pagar.
Por menos han dimitido al jefe de informativos de la BBC y el tramposo anaranjado pididiendo millonadas en compensación.
“Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope”. Ella respondía supuestamente: “Ayyy... en qué estarás pensando”. Y Villafañe añadía: “Todo bueno”.
Los agentes apuntaron entonces en su informe que esos mensajes demuestran que “pudiera parecer que tuvieran algún plan profesional para la fiscal jefa provincial”, sembrando las sospechas sobre un supuesto complot en la Fiscalía que incluía premios profesionales a los presuntos implicados.
Sin embargo, la Abogacía del Estado ha exhibido a la sala este miércoles el cruce entero de mensajes, sin los recortes que hizo la UCO. Y estos dicen así literalmente:
Pilar Rodríguez: El lunes estuve en otro oftalmólogo. Me dio otro tipo de láser, que penetra más y es más específico para el desprendimiento. Más doloroso. Lo que me alerta es que estuve hace un par de meses en laservisión y no me vio esos nuevos desgarros. [sic]
Diego Villafañe: Ostras, no sabía lo de los nuevos desgarros. Ánimo y cuídate mucho que te necesitamos a tope!!!! [sic] Un besazo.
Rodríguez: El láser no impide trabajar! [sic]
Villafañe: Jaja. Cómo eres! Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope. [sic]
La abogada del Estado le ha preguntado entonces a los agentes de la UCO: “¿Le parece que están hablando de planes profesionales de doña Pilar?”. “Sí, claro que sí. No hemos puesto lo otro por motivos de privacidad”. En ese momento se han oído risas en la sala."