#27
Parece ser que el Concordato actual se empezó a negociar antes de que se aprobara la Constitución de 1978, de modo que, en puridad, ese concordato es franquista.
Por cierto, recomiendo, como he hecho en otros hilos, leer el artículo 26 de la Constitución española de 1931. No tiene desperdicio. Ese fue uno de los motivos del golpe de Estado de julio de 1936.
CC #0.
#11 Solo por noticias como esta ya habría que haber derogado unilateralmente y de urgencia el Concordato, y procedido a la incautación de todos sus bienes como futuro aval para el pago de indemnizaciones.
Que vergüenza, tanto las subvenciones y las exenciones de impuestos y las inmatriculaciones. Por no hablar de los muertos que hay en las cunetas porque el cura del pueblo los señaló
Que paguen por sus crímenes es una utopía pero, al menos, que se les corte el grifo del dinero y que se les embargue todo lo que se pueda.
Cada vez hay menos católicos en el pais pero sus sectas y seguidores están en casi todos los puestos de poder.
Ya sabéis, chicos, las paguitas, los comunismos y los rescates no son en sí mismos lo malo, sino cómo vayáis vestidos cuando los pidáis. Si queréis que os paguen paguitas, rescates y comunismos "de los güenos", id disfrazados de curas, de monjas, de toreros, de cantantes rocieros, de dueños de la banca, de monarcas, de aristócratas, y de libegales varios...
Llevan 2000 años viviendo del sudor ajeno las garrapatas estas, y será difícil hacerles comprender que eso está muy feo. Estos parásitos son muy persistentes, haría falta mucha violencia y apoyo social para erradicar la plaga.
#1ACUERDO ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL Y LA SANTA SEDE SOBRE ASUNTOS ECONÓMICOS (1979)
ARTÍCULO II
5. La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado.
46 años llevan con el propósito. Lo mismo en otros 46 lo consiguen.
#19 Cuando se contesta a un fanático, no se escribe para el fanático, sino para otras personas no fanatizadas que estarán leyendo, para ayudarles a formar un criterio en base a los hechos y no a la propaganda.
De ahí la importancia de usar razonamientos, mientras el fanático insiste en llevar la discusión al tema personal
#16 Gracias, aunque no es para tanto. Es demasiado obvia la manipulación a la que nos someten a diario. Hay que alzar la voz sin miedo, y llamar a las cosas por su nombre, que quienes se benefician de esto no lo harán por nosotros.
En este caso concreto, es casi imprescindible que el debate lo abra una mujer prominente de izquierdas; una valiente preparada para aguantar la oleada de críticas y descalificaciones que obtendría como respuesta. Porque reflexión y autocrítica no son características de las que puedan presumir aquellos que, desde la candidez y las buenas intenciones, están ayudando al enemigo a dividir a una sociedad cada vez más débil y polarizada.
Una sociedad manipulada por una banda de psicópatas que nos quiere dóciles, tontos, cansados, pobres y enfrentados entre sí. Y de esta forma, continuar exprimiendo hasta la ultima gota de sangre y sudor que alimenta este sistema corrupto y cruel sustentado por nuestra ignorancia y desidia.
#9#11 Es la triste realidad que nos han impuesto. Hay que ser muy cínico y ciego para no ver que en un afán desmedido por aumentar la presencia femenina en ciertos sectores, se está dando visibilidad a ciertas personas que no pasarían el corte si se tratara de individuos del otro sexo.
Algo parecido, aunque más siniestro, ocurre en la elusiva búsqueda de igualdad entre los sexos. Buscan culpables a los que señalar, no soluciones. Se crean nuevos conflictos ficticios, que se sobredimensionan hasta que el mensaje consigue calar en esa parte de la sociedad que pasará a considerarse a si misma como víctimas de la discriminación e injusticias sistemáticas. Cuyo único culpable y responsable será siempre señalado y juzgado por los opinadores encargados de propagar el mensaje, y nunca dando lugar a debates que puedan cuestionar la doctrina oficial.
Como resultado, tenemos a una parte de la sociedad que se siente agraviada, y a la otra, juzgada y vilipendiada.
Alguien podría argumentar que solo se trata de torpezas a la hora de implementar las políticas de igualdad e impulso a la iniciativa femenina, cuando no se trata de otra cosa que el clásico divide y vence. Que enmascarado detrás de una causa justa y legítima, consigue su propósito sin que nadie ose cuestionarlo. Porque cualquiera que se atreva, será tachado de machista y todas esas lindezas que ya conocemos y han convertido en el nuevo Sambenito con el que desacreditar a los detractores.
El artículo es interesante por lo que revela de nuestra sociedad y sus obsesiones. Resumo:
Un escritor no logra publicar una mierda y empieza a pasar hambre, y como ha observado que desde hace tiempo el mundo editorial está en manos de mujeres, decide hacerse pasar por una. Se crea un personaje femenino y empieza a mandar sus novelas a las editoriales, que ahora sí se ven interesadas. Todo son parabienes, “qué bien lo cuentas”, “qué linda historia”, “lo vas a petar, nena”, y cosas así.
Pero entonces el artículo, como no podía ser de otra manera, acaba insinuando que todo eso se debe al… ¿lo adivináis? ¡JAJAJAJAJA! ¡Sí, es culpa del machismo!
Ahora resulta que el problema es heredar el piso de tus padres de Carabanchel. Y no de que la vivienda se haya convertido en un producto de inversión más, sin tener en cuenta que es un puto bien de primera necesidad, cuyo único fin debería ser vivir en ella. Una buena oleada de expropiaciones y ya veráis cómo los putos inversores venezolanos, brasileños y demás millonarios indecentes salían corriendo con el rabo entre las piernas.
#3 A mi me gusta mucho más el discurso de :"todos vamos en el mismo barco y tenemos que remar juntos".
Y, acto seguido todos los remeros a tomar por el culo.
Los sifones, sus canalizaciones, termas, fuentes, decantadores y demás ingeniería romana que nos los explica maravillosamente bien Don Isaac Moreno gallo en sus videos se ciscan en este videito angloparlante.
#15 Que el PSOE se apropie de la subida del SMI cuando es una medida que le obligó Podemos al principio y Sumar después, es de traca, hay que tener MUCHO MORRO.
#31 ¡Ah! La Gravis. Técnicamente superior a la Sound Blaster pero al final no se hizo con el mercado. Un colega la tenía y me decía maravillas de ella pero yo al escuchar el Doom en su Gravis lo oía igual que en Sound Blaster. Recuerdo una barata, intermedia, algo así como Alid, Alvid... o algo así, era la Sound Blaster de los pobres.
Parece ser que el Concordato actual se empezó a negociar antes de que se aprobara la Constitución de 1978, de modo que, en puridad, ese concordato es franquista.
Por cierto, recomiendo, como he hecho en otros hilos, leer el artículo 26 de la Constitución española de 1931. No tiene desperdicio. Ese fue uno de los motivos del golpe de Estado de julio de 1936.
CC #0.
Que paguen por sus crímenes es una utopía pero, al menos, que se les corte el grifo del dinero y que se les embargue todo lo que se pueda.
Cada vez hay menos católicos en el pais pero sus sectas y seguidores están en casi todos los puestos de poder.
Mas los no documentados.
Mas todo el dinero en impuestos que no pagan y las inmatriculaciones ilegales.
Mas el apoyo a una dictadura y los asesinatos de cientos de miles de ciudadanos que se hicieron en su nombre y con su beneplacito.
Mas las, al menos, cuatro GRANDES sectas catolicas que controlan un buen trozo del estado.
Igualito, igualito, igualito, que un español que roba un bolso en Francia.
ARTÍCULO II
5. La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado.
46 años llevan con el propósito. Lo mismo en otros 46 lo consiguen.
De ahí la importancia de usar razonamientos, mientras el fanático insiste en llevar la discusión al tema personal
En este caso concreto, es casi imprescindible que el debate lo abra una mujer prominente de izquierdas; una valiente preparada para aguantar la oleada de críticas y descalificaciones que obtendría como respuesta. Porque reflexión y autocrítica no son características de las que puedan presumir aquellos que, desde la candidez y las buenas intenciones, están ayudando al enemigo a dividir a una sociedad cada vez más débil y polarizada.
Una sociedad manipulada por una banda de psicópatas que nos quiere dóciles, tontos, cansados, pobres y enfrentados entre sí. Y de esta forma, continuar exprimiendo hasta la ultima gota de sangre y sudor que alimenta este sistema corrupto y cruel sustentado por nuestra ignorancia y desidia.
Algo parecido, aunque más siniestro, ocurre en la elusiva búsqueda de igualdad entre los sexos. Buscan culpables a los que señalar, no soluciones. Se crean nuevos conflictos ficticios, que se sobredimensionan hasta que el mensaje consigue calar en esa parte de la sociedad que pasará a considerarse a si misma como víctimas de la discriminación e injusticias sistemáticas. Cuyo único culpable y responsable será siempre señalado y juzgado por los opinadores encargados de propagar el mensaje, y nunca dando lugar a debates que puedan cuestionar la doctrina oficial.
Como resultado, tenemos a una parte de la sociedad que se siente agraviada, y a la otra, juzgada y vilipendiada.
Alguien podría argumentar que solo se trata de torpezas a la hora de implementar las políticas de igualdad e impulso a la iniciativa femenina, cuando no se trata de otra cosa que el clásico divide y vence. Que enmascarado detrás de una causa justa y legítima, consigue su propósito sin que nadie ose cuestionarlo. Porque cualquiera que se atreva, será tachado de machista y todas esas lindezas que ya conocemos y han convertido en el nuevo Sambenito con el que desacreditar a los detractores.
Las mujeres salimos perjudicadas: machismo.
Las mujeres salimos favorecidas: machismo.
Un hombre mata a una mujer: machismo.
Una mujer mata a un hombre: machismo.
Una mujer tiene un accidente de esquí: machismo.
Un hombre es mordido por un perro: machismo.
Dos mujeres se tiran de los pelos: machismo.
Mi prima tiene ladillas: machismo.
El café estaba frío: machismo.
Estas anchoas están rancias: machismo.
Y así nos ahorramos pensar, que eso cansa mucho. Y además, pensar es machista.
Un escritor no logra publicar una mierda y empieza a pasar hambre, y como ha observado que desde hace tiempo el mundo editorial está en manos de mujeres, decide hacerse pasar por una. Se crea un personaje femenino y empieza a mandar sus novelas a las editoriales, que ahora sí se ven interesadas. Todo son parabienes, “qué bien lo cuentas”, “qué linda historia”, “lo vas a petar, nena”, y cosas así.
Pero entonces el artículo, como no podía ser de otra manera, acaba insinuando que todo eso se debe al… ¿lo adivináis? ¡JAJAJAJAJA! ¡Sí, es culpa del machismo!
Que se mueran los ceos
Que no quede ninguno, ninguno, ninguno
Ninguno de ceo
Y, acto seguido todos los remeros a tomar por el culo.