#5 Como las viviendas de +300.000K de protección oficial, una aberración.

#5 No te entiendo, si tenemos un Gobierno de izquierdas, qué más quieres...

#5 Ya habia un limite de 40 000€, desconozco si lo han modificado.

Eso sí, son 40k antes de impuestos, por lo que hay maniobras de cojones.

#10 Eran 54.400€ con el IVA. De todos modos, lo de las ayudas es como las meigas. Haberlas, haylas, pero yo llevo esperando años a que me den las de las placas solares y las del coche eléctrico me da que acabaré cambiándolo antes de que me llegue el Moves III, claro ejemplo de cómo hacer las cosas farragosas y mal. Marca España.

#12 depende de tu comunidad. A mí me han llegado las 2 en menos de un año. Los 950 del enchufe y los 2500 del coche .

#12 #13 Yo llevo ya un año y 3 meses esperando por la ayuda al cargador en Galicia. Sin noticias de momento, y eso que estaba aprobada.

#18 Cada comunidad autónoma es un mundo. Por ejemplo, aquí en Aragón no dejan a la empresa pedirlo en mi nombre. Ni el concesionario donde compre el coche (en Ávila) ni la empresa a la que contrate para la instalación del enchufe (Madrid) pudo hacer la gestión en mi nombre y he tenido que hacer las 2 yo por mi cuenta.

#5 Yo tampoco quiero mantener miles de asesores, senadores, diputados y demás cargos con duplicidad de funciones. Al menos si esto sirve para que “el pijo” que se iba a comprar un V8 se compre un coche que no echa humo, pues estará mejor gastado que otras partidas presupuestarias.

#11 Se va a comprar el V8 híbrido enchufable y se va a olvidar de donde está el enchufe. No seas inocente.

#11 Por 2500€ no cambias la mentalidad de un rico hombre Eso se lo dejan en extras chorras si hace falta.
Y la ayuda de 7000€ un rico no la va a poder pedir por que el coche que tenga actualmente vale de 2ª mano mas dinero que esos 7000 y por lo tanto no le merece la pena achatarrarlo. Esta ayuda, por mucho que digan, le es indiferente a los ricos.

#5 Un Tesla 3 no es un coche de pijos ni de coña. Se te ve muy experto en coches por lo que veo
Un Tesla 3 (o Y) son coches muy básicos: cualquier BMV barato tienen acabados menores (o un Peugeot para que lo entiendas)

Aún crees que un Tesla vale 50k? Vale 39, si sube de precio un 3 es por los dos motores o mayor autonomía

Tu sigues pensando en el Tesla como el S de 100k. Sigues pensando en 10 años atrás

Coches de 20k? El MG4 (con su financiación, lo cual es una de las peores cosas del mundo: si algo ha hecho bien Tesla es no enriquecerse con las mismas)
Fuente https://www.mgmotor.eu/es-ES/configurator/mg4

#14 Acabo de ver en la página de tesla el model 3 gran autonomía (el otro es un mojón) por 50k.

Si piensas que 50k no es para pijos, entonces es que eres un pijo.

#29 por qué dices que es un mojón? Porque patatas? Qué diferencia hay entre un gran autonomía y el normal?
Me da que solo quieres tener razón (si quieres te la doy) pero resulta que mojón… es el mismo coche solo que con más autónomia (y a aceleración)

Que te la doy si quieres, repito

#34 Es un mojón porque esa autonomía es un mojón. Ya la autonomía WLTP esa me parece bastante irrisoria en sí... Ese coche de 40k a 120 en autopista en verano dudo que haga 300km... Y después un montón de tiempo esperando a que cargue.

Un gasolina de 15k es más útil, en esas circunstancias, que ese coche de 40k.

El gran autonomía, 50k, poco más.
Para mí eso es un mojón.

#35 Mi coche de 15k (18 realmente) lleva ya en gasofa gastados más de 23 + todo lo demás de lo típico del mantenimiento de un coche

Creo que no entiendes el coste total de un vehículo, vete por ahí a buscarlo además de en cuanto carga un coche en un supercharger

#5 vas tarde. Llevamos una década o más en modo: dar subvenciones a los que más dinero tienen.

Se subvencionan coches caros, últimamente se subvencionan con rebajas de impuestos a ricos extranjeros que compran casas, se les dan becas a niños de familias que gana más de 100.000 al año para que vayan a colegios donde no dejarían entrar a tus hijos, se subvencionan seguros de salud privados con desgravaciones del IRPF, se quita el impuesto de patrimonio y sucesiones a los herada más de medio millón de euros....


Los pobres trabajan, producen riqueza y pagan los impuestos. Los dueños de todos, reciben las subvenciones y no pagan impuestos pero los disfrutan.
Medievo 2.0

#20 Yo no soy rico y he aprovechado esta ayuda, y si, pago mis impuestos.
Y la ayuda gorda no esta echa para los ricos, todo lo contrario. Los ricos no se van a quitar su coche acual por 7000€, que es lo que te dan de achatarramiento, el coche que tengan vale bastante mas de 2ª mano. Optaran a los 2500€ que opta todo el mundo.
P.D Yo sin ser rico ya no me compensaba la ayuda de los 7000 con achatarramiento por que mi focus del 2015 con los precios actuales me lo han comprado en un compra/venta por 15.500€.

#22 Creo que mucha gente no sabe como va la ayuda:

2500€ de ayuda por comprar el coche sin dar nada a cambio, si el coche nuevo no supera los 45.000€ SIN IVA (creo que eran 45.000).
En vez de los 2500€ de ayuda te dan 7000€ si ACHATARRAS tu coche actual, vamos, esto a un rico no le sirve, ya que su coche actual seguramente cuesta bastante mas de 2ª mano, en cambio al que tenga un corsa del 2000 pues le va de lujo, ya que esos 7000€ son mas de lo que cuesta su coche. Y lo mismo, el coche no puede superar los 45.000€ sin IVA.

SOLO para concesionarios, tanto para coches nuevos como de Km0..., no particulares.

#22 Aquí la pregunta es si te hubieras comprado el coche eléctrico igualmente sin la ayuda de 2.500€

Si es una rebaja simbólica que no la valora ni el que la recibe porque se lo compraba igualmente, igual es 'tirar el dinero' o 'subvencionar a ricos' (personas que por su nivel de vida no necesitan ninguna subvención).

#27 A mi personalmente me daba igual, me pillaba eléctrico si o si pero por qué ya tenía un buen coche por el que me han dado más de 15k en un compraventa (otra cosa es la ayuda del enchufe eh, esa no me daba igual).
Para una persona que tenga un coche del 2000, con un mogollonazo de KM si le dan 7000 por achatarrarlo para pillarse un eléctrico si que puede ser mucho más decisivo.
Plan MOVES ha habido siempre, para mi Focus diesel me dieron 1500€ de ayuda en 2015 y es para ayudar e incentivar a la gente para ir retirando los coches viejos de circulación básicamente, ahora es más gorda si decides cambiar por un eléctrico ya que nos favorece a todos, nada más.

#5 es que no se está subvencionado a la gente, se está subvencionado a los fabricantes de coches. De forma indirecta, pero si, a los fabricantes.

#5 tristemente relacionada:

España se sitúa a la cola de Europa en las ayudas públicas a la compra de bicicletas

Hace 3 días | Por Grahml a 20minutos.es

Publicado hace 3 días por Grahml a 20minutos.es

España se sitúa a la cola de Europa en las ayudas ...

20minutos.es

#5 Otra forma de castigarles es comprarte un coche de gasoil que sea lo más contaminante posible. Y gastar al máximo, que se jodan esos pijos. Y si puedes, que sea un Hummer o similar. Lo más ruidoso, espantoso y contaminante que puedas.

#5 Gracias a esa ayuda he podido comprarme uno. Ahora ahorro unos 2.500€ año solo en combustible.

No soy rico, ojala!

#1 Por eso y porque sabe que al 99% de los votantes de derechas, o lo aplauden, o les chupa un pie que haga estas cosas. Y ahí radica el principal problema. Le Senne es síntoma, no causa.

#6 Perdona pero pienso que, unido a tu análisis totalmente acertado (por otra parte), se encuentra el hecho de que es UN HIJODELAGRANPUTA.

#9 #6 No os peleis, los dos teneis razon

#9 Hijos de puta hay muchísimos, el problema es como se reacciona a ellos. En otros países si alguien hace algo equivalente no duraría en el cargo ni 5 minutos, porque todo el mundo lo repudiaria incluidos sus compañeros de partido.

#9 Exacto, que los votantes de derechas no den para más no quita que sea un HIJODELAGRANPUTA.

#9 Sí, por eso te doy la razón en las primeras dos palabras. Que una cosa no quita la otra. Le Senne rompe fotos porque no puede hacer lo que le gustaría, que es fusilar gente.

#6 añade la falta de cojones y exceso de dialéctica de la gente progresista.

Toca ponerse las pilas.

Espero que esa ira sea remordimientos que le comen por dentro al ver lo que hicieron los suyos, y les jode que se lo recordemos.

Como dice #1, y yo le añado que es una cucaracha inmunda salida de un pozo de mierda, le deseo lo peor, a él y a todos los que son como él.

#1 Y porque otros hijos de frutas les dan estos cargos para los que no dan la altura.

#17 No te cortes....HIJOSDELAGRANPUTA

#1 Es una garrapata y como buena que es, se agarra al asiento.

#1 y porque se lo permiten.

#1 Te quedas corto, por mucho.
"Tuits recuperados de Wayback machine del presidente del Parlamento Balear, Sr Le Senne
"1306 Archivados de los que 841 son tuits borrados"

#32 Sin Twitter:

https://xcancel.com/SoyMmadrigal/status/1803340407784288361

#36 Gracias, no lo conocia

#2 Las Islas Baleares se rompen!

#7 se corrompen más bien.

#2 Pero con los jueces a favor

#2 #26 esto no es nada nuevo, en otras costas como la malagueña o la granadina trufada de construcciones ilegales tipo casopolones de 3 plantas en lo alto del monte con vistas al mar inscritas como "caseta de aperos de labranza" en suelo rústico se ha hecho algo similar a cambio de que legalizaran pagando también impuestos e IBIs en plan chantaje: o me pagas los impuestos atrasados o inicio un procedimiento sancionador/de demolición (que realmente nunca se cumple, pero sirve de amenaza....) y para eso usaban avionetas o más recientemente drones para hacer "barridos" y comparar lo que ponía en los registros catastrales con las imágenes...

Resumiendo: como ponerse a instruir miles de expedientes de demolición y ejecutarlos lo veían inviable, las administraciones han preferido aplicar la política de "hechos consumados" y al menos trincar algo (impuestos)... y eso la peña lo sabe y actúa en consecuencia (se siguen haciendo construcciones ilegales a cascoporro en cuanto una zona se pone "de moda"...)... y en esto da igual quién "bobierne" en el "hay-untamiento" de turno realmente...

#4 El problema esta en el dinero que le sablean al turista 100€/noche y lo que cobrarían poniéndolo en alquiler.

#12 Quien dice 100 dice 200€/noche en temporada alta, que yo vivo cerca de varios y alguna vez me puse a mirar cuánto pedían. Lo gracioso es que más de una vez he visto a grupos que pagar pagan el alojamiento, pero después comen con lo que pillan en el supermercado. Normal que la hostelería estuviese algo picada este último año.

#4 Eso sería lo que en mi época llamaban un margen honesto. Ya no se lleva.

#4 que para un residente habitual no se habrían gastado ni 2000 euros. Me alegro por el que vaya a disfrutar de esos 30000

#4 Seguramente lo comprarían muy caro para sacar dinero rápido.

#4 #9 pues que le cambien las reglas a mitad de partida da una tranquilidad...

Esto podría tener más sentido si se hubiera hecho de forma transitoria:

- A partir del año siguiente, no se admiten nuevas licencias de pisos turísticos.
- Las licencias existentes, tienen una fecha de caducidad de 12 años.

Ahí habría sido más gradual.

Pero claro, si lo haces de golpe y porrazo por tus cojones morenos. Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Hoy son los pisos turísticos, pero mañana podría ser montar X restaurante o una fábrica. Los negocios necesitan saber que no les van a cambiar las reglas a mitad de partida.

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

#57 Juego equivocado.

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

#4 para que luego digan que los políticos no son "inteligentes" y "no piensan en el cuidadano"... ponen primero la "perita en dulce" de supuestamente poder forrarte con tu pisito que antes tenías cerrado e inalquilable por cochambroso o como mucho alquilabas en negro a estudiantes por 4 perras al poder hacerlo turístico con un simple trámite para que te gastes por fin las perras en rehabilitarlo y cuando ya está todo hecho y entrampados por ello los propietarios hasta las cejas se echan para atrás y de pronto tienes una enorme bolsa de pisos recién reformados con caseros desesperados por alquilarlos como sea para recuperar la inversión de dichas reformas para beneficio de familias que necesitan pisos para vivir decentemente en contratos de larga duración.... unos genios!

#62 Para genios los pobres gañanes que se les ha roto el cántaro mientras imaginaban enormes ganancias a costa de gentrificar la zona.

#62 a estudiantes por 4 perras ?
Pues a ver si me encuentras uno de esos de por 4 perras

#62 No lo han hecho por eso. Pero mira. Lo veo genial.
La vivienda es para vivir a un precio coherente, no para especular.

#62 Creia que la perita en dulce la puso air bnb , no "los politicos" esos

#62 lo vendes.
Lo alquilas.

No se, no me cuentes tu vida.

#4 El problema es que te pagan dos meses, se declaran vulnerables y los tienes hasta 4 años antes de poder expulsarlos.

#170 

En principio es raro firmar un contrato con un inquilino que te habrá aportado nóminas, y que en 2 meses directamente se pueda declarar vulnerable. Me parece un ejemplo muy extremo.

Por otro lado, si se declara vulnerable, por ley el propietario tiene derecho a una compensación. 

#170 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Comentario patrocinado por Securitas Direct y su legislación paralelos.

#170 pides nomina. Por mucho que se diga cualquiera que tenga una nomina y no pague un contrato va a ver como se la embargan. Nadie te obliga a alquilar a gente que se pueda declarar vulnerable y menos en santiago, donde hay gente haciendo cola para conseguir pisos.

#170 Mi experiencia es que pagué durante 22 años, subiendo cada año según el IPC, hacía yo las reparaciones de mantenimiento (ni una mejora por parte de la propietaria). Se murió mi casera y la heredera me dió el plazo legal para abandonar el piso, lo reformó, que buena falta le hacía y lo dedicó al turismo. Hace más ruido y tiene más repercusión una persona que no paga o rompe el piso que 200 que no damos problemas.

#1 O en algo más decente, puticlus o farlopa.

#49 #25 #1 Alquiler residencial de larga duración. Todos los meses tendrán flujo de dinero.

#192 Sí, hasta que el inquilino decida dejar de pagar. Mejor vender, el alquiler da muy poco beneficio con un riesgo altísimo, casi cualquier otra inversión es mejor. Vendes, lo metes en el SP500, y vives la vida, que alquilen grandes empresas con buenos abogados, para un particular no merece la pena, demasiado trabajo y demasiado riesgo para muy poco beneficio.

#300 Es relativo. Familiares míos han compradonoisos a buen precio en zonas rentables y llevan años teniendo rentas que les dan tranquilidad.

La cosa es llegar a tener 5 o 6 pisos en dos o tres años. A unos 250€ por piso de flujo de dinero mes... 18.000€ año

#1 O alquilarlo a personas que necesiten una vivienda.

5000 o 7000 euros/año

O venderla.

#49 hay gente de sobra a quien alquilárselo sin que sea precisamente alquiler barato, o sino que lo vendan directamente, que no sé por qué le tienen alergia a vender.

#69 yo vendía y lo metía en un etf fuera de españa

#69 pues si van a vender, esos pisos valen bastante menos, al no poderse explotar como alquiler turístico. Normal que no les haga gracia.

#69 porque quien vende, acaba. Los otros siguen obteniendo ingresos recurrentes, que son el mejor tipo de ingreso.

#149 #88 #69 #49 que digo yo... que tampoco es de tener muchas luces, hacer una inversión en un piso para uso turístico, de ese calibre, si realmente tus finanzas no son muy buenas, y viendo como está de tensionado el mercado inmobiliario.

Yo estoy convencido de que al final la presión y necesidad social de vivienda, va a hacer explotar el mercado inmobiliario, especialmente en el sector turístico, porque lo que se está viviendo en tantas y tantas ciudades españolas es insostenible. Y no sólo para los conciudadanos, sino también para las arcas de ayuntamientos y los problemas y tensiones sociales que les están produciendo.

Son tiempos donde tomar actitudes de riesgo en todo lo que roce ese sector, es terriblemente arriesgado y en cierto modo, hay que asumir que consecuencias como esta (y ojo, no me parece drástica) van a estar a la orden del día en los próximos años.

Pero en fin... yo personalmente, buscaría alquilarlo a largo plazo, que aún podrán sacar un precio razonable, o en el peor de los casos vender, pero lo de llorar no veo que les sirva de gran cosa, porque precisamente la sobreexplotación turística es lo que les ha llevado a esa situación.

#250 Si invirtió 30000 o el piso era una absoluta ruina o ha hecho un piso de lujo que te cagas

#49 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

No sé de que viven o como hace el resto de arrendadores, o como lleva esto funcionando toda la vida.

Santiago está fatal de alquileres. Poca oferte y precios desbordados. Espero esto ayude algo.

#225 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

Pues que vendan. O que se la coman.

#225 claro que no compensa... con una semana sacas lo de todo el mes... y las otras tres semanas limpio...

Una vez que ves que puedes ganar 2800 ganar 700 es "no compensa "

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda

#99 Son divertidos

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

#200 a la quiebra? Perderlo todo? No seas dramas.
Ojalá todos los negocios tuvieran una quiebra así.
Yo no me alegro de nada, pero tampoco tiene sentido tu comentario, macho. La ley cambia,los negocios pierden y ganan dinero por eso.

#200 Que lo pongan en alquiler como toda la vida, no? Lo que se está criticando es la cultura del pelotazo, sacarle 40k € al año a un piso.

#200 pues si la inversión es especular con algo esencial y básico como es la vivienda pues si, que les den, Que busquen otra mnera e invertir que no perjudiquen a sus conciudadanos,

y por supuestop que molesta bien, te metes en un residencial de estudiantes y luego en uno de turistas y me lo cuentas.

Sabes lo que jodido de un pobre? animar a la gente a especular jodiendo a otros pobres. Es lo que llamo un aspirante rico que cree equivocado su camino, Yo no envidio a quien le va bien cualquier negocio que no fastidie a otros pobres.

#200 Es que no metieron todos sus ahorros, lo que metieron fue toda su avaricia. Los ahorros los siguen teniendo, siempre pueden vender y meter su avaricia a especular en un bien que no sea de primera necesidad para los demás.
De verdad, que panda de miserables sois los que no empatizais con todos los jóvenes que ya no se pueden comprar (y ya casi ni alquilar) una vivienda por culpa de ávaros como los de esta noticia 

#200 No nos alegramos de que pierdan dinero, nos alegramos de que se apruebe una medida que redunde en beneficio de los ciudadanos de Santiago, o de los que vayan a ser ciudadanos de Santiago...que van a poder alquilar esos pisos, que antes no les alquilaban.

#200 la inversión no era para ganarse la vida, era para especular a costa de promover la gentrificación y joder al resto de la ciudadanía. Mala suerte.

#200 que no especulen con un bien de primera necesidad

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

#200 El piso lo vende y con lo que se han revalorizado en los últimos 5 años, le saca pasta.
O lo alquila de forma normal a estudiantes o familias y se saca 8.500€ al año fácilmente que le dan para pagar cualquier hipoteca que puedan tener.
No se van a ir a la ruina ni perder los ahorros de toda su vida, puedes estar tranquilo, que no se la han expropiado.

#200 Que yo sepa nadie les ha quitado su pisito, que lo vendan o alquilen a familias coño! no me da ninguna pena.

#200  la mayoría de estos tienen uno o dos, si han hecho las cosas bien, van a seguir funcionando.  Alquilarán a gente de aquí, seguramente con un beneficio menor, casi seguro. O podrán hacerlo turístico legalmente y seguir ganando.. y sinó lo pueden vender... Sí, a algunos les joderá, pero nadie se irá a la ruina por esto. 
No son ésos el problema, sinó los que tienen 5 o 10 o 100 ...  Fondos de inversión que se lucran de exprimir un bien de primera necesidad. Vienen con dinero de empresa que no es Comparable al de las familias y luego se montan un oligopolio bien rápido. Por eso es importante proteger algunos bienes de especial necesidad para un pueblo. Por eso están protegidos en la constitución española, aunque se nos olvida aplicarlo... 

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

#1 o en buambulancias

#1 O simplemente lo podrán alquilar a familias y trabajadores, personas que estén de alquiler a larga estancia, como ha sido siempre.

Las viviendas son para vivir, no para especular con ellas. Los turistas, a los hoteles o bloques construidos para ese fin. Pero nada de comprar viviendas normales para ponerlas luego de alquiler turístico o usar las heredadas.

Si no, las puedes vender que seguro que hay gente que las comprará para vivir. No creo que quieran tener un piso vacío sin rentabilizarlo.

#148 MENTIRA, siempre, siempre se ha permitido el alquiler a corto plazo, siempre. La ley lo ha permitido, literalmente, siempre, desde que existe el alquiler. Y ahora con caracter retroactivo cambian la ley por demagogia barata, como si 5 o 6 pisos fueran a cambiar algo, con todo el dinero y riqueza que aportan.

#202 Los pisos turísticos no aportan dinero ni riqueza, solo al dueño de los pisos pero no a la sociedad. A la sociedad lo que le aporta es escasez de vivienda y subida de precios de alquiler, es decir, empobrecimiento.

Además, no son 5 o 6 pisos. La noticia habla de una horquilla de 600-800 que son bastantes pisos para una ciudad pequeña como Santiago. No sobran pisos así que mejor destinarlos a familias y trabajadores que si aportarán a la economía y a la sociedad en lugar de ser expulsados.

#202 tienes un curioso concepto de aportar dinero... Irse a un hotel no aporta dinero a la ciudad? no crea puestos de trabajo? no evita que la ciudad como nucleos de vivienda familiares desaparezcan? los negocios locales? 

#1 Pobrecitos que habían metido sus ahorritos en diez apartamentitos turísticos