El problema sobre la filtración y no sobre colaborar con el envío de armas a un genocidio
Todo mientras celebran el aniversario de Normandía
#2 ¿Por qué dices bulos? Las armas no iban a Israel sino a Ucrania.
#38 "Defensa quiere saber quién filtró a Podemos el rumbo del barco que llevaba armas a Israel" este y no otro es el titular de la noticia que estás comentando
#46 Sí, y la noticia es un un bulo en sí. Defensa quiere saber quién filtró a Podemos la información de los barcos, sí. Pero lo de que iban rumbo a Israel es invención del periódico y de su fuente, que por cierto, es Okdiario (de la cual han incluso copiado literalmente algunos fragmentos).
#50 ¿podrías enlazar el desmentido de esta noticia y la confirmación de que esas armas no iban estado genocida de Israel?
#51 ¿te sirve un desmentido del Ministro?
#58 No lo entiendes. Defensa pide saber la filtración de los barcos y el material. Lo de que van a Israel lo ha añadido el diario sin mentar fuentes copiando un párrafo de OkDiario.
Matar al mensajero. Porque cumplir tus propias leyes es de pobres
Vota PXXE.
#1 Es típico de los fascistas, un fascista no puede justificar su mensaje, así que siempre, siempre, ataca al mensajero.
#5 Esa información es clasificada y divulgarla es delito, es así de simple
#42 los dos tenéis razón.
Aquí se trata de quien filtró el dato.
En otra noticia se tratará de que un barco lleve armas españolas a Israel
#40 La prioridad de un 'ministerio de defensa con filtraciones' debería ser la de encontrar a los topos o a las causas de dichas fugas de información; pero de forma DISCRETA.
Ya que de lo contrario, lo que estará haciendo es pregonar al mundo entero que sus servicios de inteligencia son un chiste, y que sus barreras y cortafuegos se los puede saltar hasta un niño de teta.
#62 no es información de especial secreto, el tema es que es confidencial, no es fallo de seguridad, este tipo de filtraciones pueden ser movidas por alguna persona Intermedia que divulga los datos sin más.
#63 Sea como sea, ese ministerio está ayudando a airear que la "confidencialidad" españistaní es de chiste.
#73 Y no crees que eso es algo que ya se sabe desde hace tiempo?
#62 Totalmente
#66 No sé que tiene que ver la verdad. Los planos del eurofighter son clasificados porque europa ha invertido dinero en su desarrollo y no quieren que potencias extranjeras como Rusia o China se hagan con ellos, no por falta de orgullo o algo parecido. Algo que por cierto ya consiguieron hackeando a Airbus hace unos 10 años.
#40 Difundir por donde va el material que va a servir para mutilar niños, debe ser difundido por imperativo moral. Es así de simple.
#40 claro, va a ser eso, igual lo que es delito es llevar armas a un territorio en guerra, si es que iban para ucrania, o a un pais genocida, si iban a israel, sin que lo apruebe el parlamente.
#40 ¿tanta vergüenza les da que se sepa que compran armas para el genocidio para no querer que nadie lo sepa?
#40 Si el cargamento es ilegal, divulgarla no es un delito sino un deber democrático.
#80 No existe la definición de 'fascista' como tal, el fascismo es como un síndrome, es decir, se suelen tener algunos síntomas, no necesariamente todos, solo alguno de ellos. Nadie se reconoce como fascista, ni una personas, ni ninguna organización, ni partido, nunca lo han hecho, ni siquiera Hitler, o Mussolini, o similares se han reconocido ellos mismos como fascistas.
Ser un fascista depende de tus actos.
Lo último que he leído sobre el fascismo ha sido : https://www.casadellibro.com/libro-el-fascismo/9788420683300/2251726
Te animo a que leas un poco, lo mismo te sorprende.
#99 NPI... lee, ten vendrá bien, a tí y a los que te rodean.
#15 !Compro vocal!
#15 la E es de enriquecimiento ilícito, la auténtica especialidad del partido
#20 Eso suponiendo que se trate de un periódico. No se sabe ni quien es el responsable de ese panfleto.
He encontrado a uno que dice en linkdin ser su director.
https://es.linkedin.com/in/yoel-meil%C3%A1n-pena-a8025a240
En sus redes sociales, la plataforma por la libertad de los seis de Zaragoza también ha reivindicado la derogación de la conocida como Ley Mordaza, así como una reforma no punitiva del Código penal para eliminar los artículos más lesivos. Además, en su último comunicado indicaba que "la situación de los seis de Zaragoza no es un hecho aislado, sino el culmen de un sistema que oprime y castiga a miles de personas diariamente, fruto de un entramado político, judicial y policial pensando por y para el disciplinamiento de las clases populares".
El alcalde de Bailén cree que a los niños “todo se lo ponemos fácil” y “toda ayuda innecesaria es una limitación futura”.
#8 Acuerdense de Ana Botella y su hijo. Así defendía Ana Botella la venta de VPO a un fondo buitre: “Es un cambio de casero”.
Blackstone se hizo con casi 2.000 pisos públicos en una operación que ha sido calificada como fuera de la ley por la Cámara de Cuentas de MadridEl Ayuntamiento de Madrid que dirigía Ana Botella (PP) vendió 1.860 pisos de protección al fondo buitre Blackstone en pleno verano: la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) decidió adjudicar las 18 promociones un 24 de julio de 2013. Los inquilinos no sabían nada.
#1 Por lo mismo que tú puedes aceptar un trabajo, sabiendo que te han ofrecido menos vacaciones de las legales, y luego reclamar las condiciones que veas necesarias.
#1 Para que después un juez (no untado por el fondo) las declare nulas.
Perdonad, eso no es simbologia nazi, ese símbolo lo usa el Batallon AZOV, uno de los ejemplos de la lucha por la libertad en Ucrania.
Eliminad esa desacertada referencia.
#11 ¿Lo dices en serio?
#22 He leido a tanta genre decirlo q no lo dudo
#11 Claro, y Azov lleva simbologia nazi como simbolo pq son amantes de la cultura hindu y estudiosos de la historia germanica de la primera mitad del siglo XX.
Y USA tuvo q cambiar la ley q no le permitia dar ayudas a grupos nazis por casualidad cuando empezo a ayudarles.
Anda por ahi con la gilipollez esa.
#36 Eso es cierto. Los amantes de la historia germanica de la primera mitad de el siglo XX y de la pintura austriaca de esa epoca a los q les gusta llevar simbolos hindus son injustamente vilipendiados socialmente pq les confunden con putos nazis.
Habria q abrirles un patreon
#11 Positivazo por decirlo sin emoticonos, arriesgando todo al detector de sarcasmo del meneante medio, que suele estar rotisimo
#41 Pues para ser sarcasmo lo prolonga en otros cuantos mensajes.
Un poco de sarcasmo bien. Insistir lo hace indistinguible de la taradez.
#68 Es cierto. Alguna gente tiene el detector de sarcasmo muy limitado y su uso en varios mensajes seguidos lo desborda...
#78 Pues por los negativos que se está comiendo se ve que sí que hay mucho desbordao
Estoy por ponerle yo uno también en plan sarcástico
#4 Estos caraduras nunca han cambiado de opinión.
Siempre han tenido la misma yla han dejado claraen cuanto hantenido laoportunidad .
Lo siento, pero no todos los políticos/as son iguales
Porque la pobreza se acicala cada día, le pone un parche a su vergüenza, zurce su condena para que no se note el roto. El clasismo, en cambio, se pavonea sobre la tarima.
#5 y siguen ayudando, no fue pedrito a llorar al programa del bulero de ferreras tras sus " cinco dias de reflexion"?
mas de una legislatura tuvo para poner remedio a este dislate pero prefirio mirar para otro lado cuando las cloacas peperas reventaban a sus socios de gobierno mientras el recogia los reditos, no me dan ninguna pena.
#5 y siguen ayudando, no fue pedrito a llorar al programa del bulero de ferreras tras sus " cinco dias de reflexion"?
#9 hasta qué punto, en esa entrevista, no se sonrojaría Antonio Ferreras cuando hablaba de las cloacas, la máquina del fango y del acoso a base de bulos?
Hasta qué punto no lo haría tampoco Pedro Sánchez?
#33 estos dos no tienen verguenza alguna
#2 Te voto positivo pero a mi sí me da pena. Bueno, pena no por ellos.Cabreo y pena por todos. Porque los perjudicados somos todos los que creemos en esa entelequia que se llama democracia plena.
#2 Sigo leyendo esto, pero no veo como podría haberle puesto remedio, ni Pedro Sánchez ni nadie. El gobierno no puede tomar el control o "purgar" la judicatura. Ni puede ni debe.
#90 puede y debe que para algo tiene el apoyo de la mayoria de los españoles, su deber para con sus votantes y el resto de ciudadanos es mantener el corral limpio y ahora mismo los pepetarras lo tienen convertido en un chiquero lleno de mierda hasta la altura de la coronilla.
#95 Lo que estás diciendo significa ir contra uno de los pilares fundamentales de la democracia como es la separación de poderes. Yo entiendo la frustración, pero cuidado con lo que se defiende porque se nos puede volver en contra muy fácilmente. Que si ahora te parece que las cosas están mal, intenta imaginar como podrían llegar a estar con un gobierno PP+VOX con capacidad de intervenir por completo el poder judicial.
#97 la separacion esa no existe en este pais, ni nunca ha existido. prueba otra mierda de excusa del argumentario que esa es floja.
#98 ¿Que excusa de argumentario? Tienes la cabeza comida, que alguien no opine lo mismo que tú no significa que exista algún tipo de conspiración en la sombra, majo. Han repetido tantas veces que no vivimos en una democracia que al final algunos os lo habéis acabado creyendo. Menuda banalización.
Repito, si esto te parece malo y ahora te parece que no hay separación de poderes, imagina un país en que un solo partido pudiera escribir las leyes, aprobarlas y aplicarlas. No hace falta que te esfuerces mucho porque paso hace poco y no nos iba mejor que ahora. En este país hay partidos de ideología franquista y pseudofranquista y tú estás pidiendo darles poder no para hacer lawfare, para condenar directamente. Es tirar piedras contra tu propio tejado.
#99 ya veo que vives en los mundos de yuppi, tranquilo con el tiempo y prestando atencion se puede llegar a salir, buena suerte!
La empresa de la Casa de Alba investigada en un juzgado de Sanlúcar la Mayor (Sevilla) por extraer agua sin autorización en una finca del entorno de Doñana está tratando de legalizar la situación de los ocho pozos que utilizaba para regar naranjos y que carecían del permiso de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. Ecologistas en Acción pide a la Conf. Hidr. del Guadalquivir que paralice el expediente con la solicitud de la empresa hasta que no se resuelva la querella de la Fiscalía por extracción ilegal de agua en la finca Aljóbar.
#14 Pues segun comentan en otros medios el motivo era este:
"the father was upset over how the district had handled bullying incidents relating to his daughter,”
No que sea negro...
No voy a ser yo quien salga a defender a ningun norteamecano (estan casi todos pirados), pero me ta que la noticia es tendenciosa...
#32 es lo que pensé cuando lo vi en Instagram. Me pareció que el motivo era otro y no porque era negro. Por cómo lo aparta, parece que hay algo más.
#32 Aquí hemos venido a rasgarnos las vestiduras y a juzgar desde nuestros pedestales. No vengas tú con cosas como información o antecedentes, que no las necesitamos cuando estamos salvando al mundo.
De hecho, me juego algo a que en un par de días esto se va a dar la vuelta de forma muy bochornosa.
Los componentes de la entidad cultural responden así a la advertencia del alcalde de 'censurar' cualquier mural que hable de 'Palestina, Afganistán o gays'
La organización Medel pide que se garanticen "las condiciones que permitan a la Fiscalía General del Estado, órgano de relevancia constitucional integrado en el Poder Judicial, ejercer sus funciones de forma autónoma e independiente"
#7 Siempre el mismo argumento de mierda. Ese absurdo "por que tengo que aguantar a gente de fuera que no ha aportado nada a mi pais"
-No es "tu pais" somos 47 millones de españoles y tu opinion es minoritaria e irrelevante.
-"No han aportado" la emigracion en España ha aportado muchísimo, Y ya si comparo que ha aportado mas, si la emigracion o los skinheads...
-"No tengo que aguantar" si, si lo tienes, como Español tienes unos derechos y unas obligaciones, en las obligaciones entra el ceñirte al código de convivencia firmado por todos. Si no te gusta siempre puedes intentar cambiarlo de manera democrática (buena suerte, vuelve al punto 1) o irte a otro país mas afin a tu manera de pensar.
Se dedican a difundir mensajes de odio y violencia. Sin cortarse un pelo. Luego un poco de ese odio les vuelve en forma de insulto y responden con violencia, premeditada y perfectamente documentada con video.
Por mi pueden tirar llave al cerrar
Lo mejor es cuando se ofende porque le llamen racista. Eso es inadmisible!
Jajajajajajs valiente imbécil
#7 Siempre el mismo argumento de mierda. Ese absurdo "por que tengo que aguantar a gente de fuera que no ha aportado nada a mi pais"
-No es "tu pais" somos 47 millones de españoles y tu opinion es minoritaria e irrelevante.
-"No han aportado" la emigracion en España ha aportado muchísimo, Y ya si comparo que ha aportado mas, si la emigracion o los skinheads...
-"No tengo que aguantar" si, si lo tienes, como Español tienes unos derechos y unas obligaciones, en las obligaciones entra el ceñirte al código de convivencia firmado por todos. Si no te gusta siempre puedes intentar cambiarlo de manera democrática (buena suerte, vuelve al punto 1) o irte a otro país mas afin a tu manera de pensar.
Se dedican a difundir mensajes de odio y violencia. Sin cortarse un pelo. Luego un poco de ese odio les vuelve en forma de insulto y responden con violencia, premeditada y perfectamente documentada con video.
Por mi pueden tirar llave al cerrar
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
Ecologistas en Acción los considera “insostenibles y fantasiosos” al no tener en cuenta la situación de emergencia climática y las continuas sequías de los embalses de Entrepeñas y Buendía. Afirma esta asociación que la Agencia del Agua no tiene en cuenta “la grave situación de emergencia climática y las recurrentes sequías”. “De realizarse, se despilfarrarían 4,8 millones de euros de fondos europeos que deberían utilizarse precisamente a contrarrestar el cambio climático”, subraya.
#2 ¿Y? La gran mayoría de economistas eran académicos o profesores de universidad, no digo que sea lo mismo pero tampoco estaban cavando zanjas.
En general los que podían estudiar eran burgueses.
#101 De qué hablas? si fue un mantenido de Engels (un millonario burgués) durante media vida, y murió a los 64 años por pasarse con el tabaco y el alcohol. No llega a ser por el dinero de la capitalista familia de Engels y habría muerto mucho antes, todo con tal de no pegar un palo al agua. Eso sí, de pegar sablazos a los amigos sabía un rato.
Tuvo muchos acólitos que creyeron en sus desvaríos, pero predicar con el ejemplo no era lo suyo.
#107 Qué cansado estoy de la misma mierda de siempre, claro, Karl era un borracho mantenido que se iba al bar a no hacer nada todo el día. Ni que hubiese escrito una de las obras más influyentes del siglo XIX (¿superada sólo tal vez por el origen de las especies? )que aún a día de hoy se emplea en diversidad de ámbitos y de todos los colores.
#116 Oye, respeto absoluto a la obra (y a la vida) de Marx, pero no vendáis la moto de que "se opuso al capitalismo y lo pagó con su vida" como dice #101, como si hubiera muerto defendiendo sus ideas. Tuvo grandes (y equivocadas) ideas, y también fue un vago egoísta, borracho y vividor del dinero de sus amigos. No era perfecto ni consecuente con lo que predicaba.
Y sí, su obra fue muy influyente, como la de otros equivocados en los que la gente depositó su fe durante décadas (o siglos, como con las religiones) provocando grandes penurias a millones de personas.
#128 Ah no, sólo fue exiliado de varios países, entre ellos su país de nacimiento, pero no por lo que escribía, no, fue por borracho y vago. Era el tratamiento habitual a los borrachos y a los vagos en la época. Pero aunque los estados no lo querían ver ni en pintura las empresas se peleaban por él, pero, otra vez, Karl Marx era demasiado borracho y vago para encajar en ninguna de ellas.
#94 Supongo que con "inmundicia" querías decir indigencia pero no es cierto. No conozco a nadie que muera en la indigencia asistido por su ama de llaves:
"Se dice que mientras yacía en su lecho de muerte su ama de llaves Helene Demuth le preguntó si tenía algunas últimas palabras, a lo cual le respondió: "Las últimas palabras son para los tontos que no han dicho en vida lo suficiente"
#127 Supongo que con "inmundicia" querías decir indigencia pero no es cierto.
Tal cual, coletazos de dislexia que me dan.
En cuanto al resto, joder macho, de todo el artículo de la wikipedia te quedas con esa frase.
Con ellos vivía Helene (Lenchen) Demuth, una criada que había servido a la familia de Jenny,124 que les ayudaba en las tareas domésticas, se ocupaba de los niños, y con la que mantenían una relación familiar; ocupaban todos una sola habitación en el 28 de Dean Street.
El señorito vivía con ama de llaves ¿¿¿en una sola habitación??? Yo tengo un amigo que es chófer, ¿tengo chófer personal?
¿Qué tal este otro fragmento de la wikipedia?
Estuvo exiliado en Bruselas-Bélgica en 1845, donde se convirtió en una figura importante de la Liga de los Comunistas, antes de regresar a Colonia, donde fundó su propio periódico, la Nueva Gaceta Renana (Neue Rheinische Zeitung) y en escribió el Manifiesto del Partido Comunista (1848) en coautoría con Engels. Se exilió una vez más en 1849 a Londres junto con su esposa Jenny y sus hijos. Allí, la familia se redujo a la pobreza, pero Marx siguió escribiendo y formulando sus teorías sobre la naturaleza de la sociedad y cómo creía que podría mejorarse El 18 de brumario de Luis Bonaparte (1852) y El capital (1867); así como una campaña por el socialismo, convirtiéndose en una figura destacada de la principal organización de los trabajadores, la Primera Internacional, en la que luchó contra la influencia de los anarquistas liderados por Mijaíl Bakunin. En su Crítica del Programa de Gotha (1875), Marx escribió sobre la revolución, el Estado y la transición al comunismo. Murió apátrida en 1883 y fue enterrado en el cementerio de Highgate.
Ningún estado le quería ni qué decir sobre las empresas ¿quién prospera así?
#129 Estoy de acuerdo en que su situación económica no era boyante, como la de casi cualquier genio por otra parte aunque no cometan la herejía de ser de izquierdas, y que ninguna nación lo quisiera como ciudadano y las empresas lo boicotearan, además de resultar algo injusto e indignante, no contribuía a su progreso económico, ciertamente, pero en el momento de su fallecimiento no estaba en la indigencia. Murió en su propia casa y asistido por su ama de llaves por muchos vínculos afectivos que les unieran. Si alguna vez me quedo en la indigencia espero morir en las mismas condiciones que Marx.
#134 Ya me parece raro sintetizar la vida de una persona sólo en base a su lecho de muerte. Pero es que ni aun así, no era su propia casa, estaba de alquiler. Y aunque fuese en su casa, la gente de pasta moría o asistido por un médico o en un hospital.
Murió en su propia casa y asistido por su ama de llaves por muchos vínculos afectivos que les unieran.
Y esto me parece aún más raro, lo dogmático de una frase matada de la wikipedia Me parece mil veces más relevante la relación afectiva que perduró durante toda la vida de Marx, pero bueno.
#94 Tras la muerte de su esposa Jenny en diciembre de 1881, Marx desarrolló una fuerte gripe que lo mantuvo con un mal estado de salud durante los últimos quince meses de su vida. Con el tiempo, contrajo bronquitis y pleuresía que lo condujeron a su muerte el 14 de marzo de 1883 en Londres. Se dice que mientras yacía en su lecho de muerte su ama de llaves Helene Demuth le preguntó si tenía algunas últimas palabras, a lo cual le respondió: "Las últimas palabras son para los tontos que no han dicho en vida lo suficiente"
Para morir en la inmundicia tenía ama de llaves... Pues menuda inmundicia
#72 Supongo que sabes que el argumento de "si no eres X, no puedes defender a los X", es completamente falaz, no?
#126 Me alegro de que estemos de acuerdo al final. 👍
#87 El padre de Bakunin era diplomático en Paris...
Y si, casi todos los revolucionarios exitosos arriesgaron sus privilegios, pero los tenían, si no no puedes tener tiempo, energía, formscion, etc para hacer la revolución, es parte del sistema opresor.
Ojo, que no lo estoy diciendo como algo malo, simplemente me toca la moral que se critique el trabajo de cierta gente porque tenian privilegios, es que el sistema funciona así, El che era médico, Ghandi abogado, Mandela príncipe, Robespierre abogado, etc.
#12 No alteremos el producto. ¿De que colonias hablas, Chanel 5?
Si pretende ser un chiste da vergüenza ajena. El estado colonial de Israel, un estado con apenas 75 anhos de antiguedad instaurado por migrantes europeos en Palestina bajo el auspicio del Reino Unido y contra la voluntad de la población local.
El término fue acuñado y definido por primera vez por el jurista judío-polaco Raphael Lemkin, que en 1939 había huido del holocausto y encontrado asilo en los Estados Unidos.
Esto se refiere al término genocidio.
Yo lo que he dicho es que el proyecto sionista, el proyecto de construcción de un estado colonial para los judíos es previo al Holocausto. Asi que tu respuesta ni siquiera tiene que ver con lo que yo he dicho.
Cuanto te costó una cuenta de 2009 para hacer el troll?
De la wiki, que dista de ser la mejor fuente apra cubrir esto:
El sionismo sostenía que los judíos eran primordialmente un grupo nacional (como los polacos o los alemanes) y no un grupo religioso (como los musulmanes o los católicos) y que, como tal, tenía derecho a crear su propio Estado en su territorio histórico. La formulación clásica de la idea es la que hizo Theodor Herzl en su opúsculo Der Judenstaat (El Estado Judío, publicado en Berlín y Viena en 1896), que tiene como precedentes doctrinales la obra de Moses Hess Roma y Jerusalén (1860) y la del médico judío ruso Leo Pinsker Autoemancipación (1882), que contiene ya la consigna «Ayudaos, que Dios os ayudará».
La inmigración judía a la Tierra de Israel (Eretz Israel) se inició en 1882. La denominada Primera Aliyá vio la llegada de alrededor de 35.000 judíos en el término de unos veinte años. La mayoría de los inmigrantes procedían de Rusia, donde el antisemitismo era rampante. Ellos fundaron una serie de asentamientos agrícolas con el apoyo financiero de filántropos judíos de la Europa occidental.
La Segunda Aliyá comenzó en 1904. Otras Aliyot, cada vez con más inmigrantes, se sucedieron entre las dos guerras mundiales, impulsadas en la década de 1930 por la persecución nazi. Siguen llegando inmigrantes a Israel, en especial desde la antigua Unión Soviética.
La Declaración Balfour de 1917 apoyó la creación de una patria judía en el Mandato Británico de Palestina. En 1922, la Sociedad de Naciones hizo suya la declaración formulada en el mandato que dio a Gran Bretaña:
Fechas todas muy anteriores a la segunda guerra mundial y al Holocausto.
#14 Entonces tú vas más allá, de cuando a tí te da que algo debe ser considerado genocidio. La colonia romana en Iberia.
Me costó no encontrar el password de ninguna de las dos anteriores, elfo.
#18 Entonces tú vas más allá, de cuando a tí te da que algo debe ser considerado genocidio.
Eres un bot? Porque madre mía eh.
#19 No. Ni me paga nadie, soy bastante autosuficiente.
#21 "Se creo sobre la base de colonizar territorio de otros y el proyecto es muy anterior al genocidio sufrido (entre otros) por los judíos"
Y yo te pregunto ¿que territorios colonizados de otros?
Y con lo del proyecto anterior vuelves, erre que erre, a lo del sionismo, me parece que quieres justificar algo, no sé muy bien qué.
¿Que se comenten atrocidades desde antes del nazismo?
#25 Y yo te pregunto ¿que territorios colonizados de otros?
No entiendes lo que lees y pasa lo que pasa.
Palestina. El territorio colonizado por el estado de Israel es Palestina. Menos del 6% del territorio era propiedad de judíos cuando se funda el estado de Israel. Y eso a pesar de haber , ex profeso, promovido un proyecto politico a tal fin. (la compra sistematica de tierras en ese territorio)
En 1915 la población judía era un 12% de la población del territorio.
Y recordemos, el proyecto sionista es un proyecto de supremacismo étnico, no es un estado para palestina donde todos los ciudadanos son iguales. Es un proyecto de estado SOLO para los judíos.*
Y con lo del proyecto anterior vuelves, erre que erre, a lo del sionismo, me parece que quieres justificar algo, no sé muy bien qué.
No entiendes lo que lees y pasa lo que pasa. Yo no justifico nada. Solo senhalo que el proyecto sionista no nace en respuesta a sufrir un genocidio sino que preexiste a éste. No es un premio de consolación dado por europa a las victimas de un genocidio. Eso es lo que digo y de lo que hablo.
*Estrictamente esto ni tan siquiera es cierto pues los judíos no sionistas son tambien eprseguidos en (y por) Israel.
#30 Es una perdida de tiempo lo se, pero no es tanto por la persona a la que respondo (que es un troll) sino por quien pueda no conocer la movida (cosa que a estas alturas me extranha, pero nunca se sabe)
#28 No entiendo lo que leo.
A no ser que los argumentes sean que solo genocida el sionismo y por eso un judío polaco en 1939 se preocupa de acuñar el término ¡para desemascarar al sionismo!
#31 No entiendo lo que leo.
No, no lo haces.
A no ser que los argumentes sean
Es que no lo son, en ningun momento he argumentado lo que dices. Indica donde lo he hecho, adelante.
#14 Como las colonias romanas mucho más anteriores que el sionismo, pero erre que erre ¿en que quedamos lo acotamos al judaismo, o no?
#23 ? De que hablas? Eres capaz de estructurar una rgumento de tal manera que pueda ser entendido y respondido o juntas letras con la esperanza de que tengan algun sentido?
#24 Para estructurar argumentos sin sentido ya estás tú, eso que me ahorro.
#26 Tu te das cuenta que el hecho de que no seas capaz de construir coherentemente tus argumentos solo te hace danho a ti no? Eres tu el que resulta incomprensible y el que no puede tener una conversación. No el resto.
#34 Suerte que no te compadeces de mí.
¿Tanto cuesta entender o reconocer que a raiz de un momento histórico concreto y muy grave una persona decida definir como será considerado a posteriori una/otra atrocidad semejante?
#37 ¿Tanto cuesta entender o reconocer que a raiz de un momento histórico concreto y muy grave una persona decida definir como será considerado a posteriori una/otra atrocidad semejante?
De nuevo, yo nunca he puesto en discusión esto. Por favor senhala donde lo he hecho. Yo no he debatido sobre el origen del termino genocidio. No lo he puesto bajo debate y no he sacado a colación.
No entiendes lo que lees y por eso esta conversación no tiene sentido.
Y si, claro que me compadezco de ti, por eso sigo contestandote a pesar de que no tenga sentido lo que dices.
Apoyar un genocidio: bien
Denunciar el genocidio: a la cárcel!
#1
Parece que sigue activo el plan de la Zona Especial Norte.
El grupo de aficionados rojillos recuerda en su comunicado que «el sionista Shon Weissman había apoyado en su cuenta de Twitter el genocidio israelí contra el pueblo palestino y pedía 200 toneladas de bombas sobre Gaza la misma semana que venía a jugar a nuestro Sadar».
ya se lo digo yo, los filtro una buen ciudadano que era consciente de que se estaba infringiendo la ley con el beneplacito de las autoridades y no queria ser complice de un genocidio.