#44 Pero lo que yo tengo entendido es que los represaliados por Stalin no llegaron ni a 300.000, que lo fueron por delitos comunes, y que al mismo Solzhenitsyn , admirador de Franco, le salvaron la vida en el Gulag en una operación quirúrgica.
Mi conocimiento es poco. Un par de conferencias y algún artículo, pero vista la actitud americana con el tinglao...
#73 Quizás te refieras a la represión contra los agricultores, que coincide con tu número.
Según al historiador que leas las muertes causadas por Stalin fluctúan entre 7 y 40 millones por diferentes motivos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_mortalidad_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_bajo_I%C3%B3sif_Stalin#:~:text=Seg%C3%BAn%20cifras%20oficiales%2C%20hubo%2030.777,30%20millones%20y%2040%20millones.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Deskulakizaci%C3%B3n
#93 Esto: " Después de la disolución de la Unión Soviética, se desclasificó la evidencia de los archivos soviéticos y se permitió a los investigadores estudiarla."
Me parece la leche.
Y que no se haga aquí, muy vergonzoso.
Gracias.
#22 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Si hablas de cosas como la hambruna de Ucrania para decir "es que Stalin no lo hizo para matar a los ucranianos, fue un efecto indirecto de su política" pues claro, igual que las hambrunas de la india provocadas por el imperio británico
Manda huevos
#126 No, hablo de datos falsos y de estimativas laxas. Incluso aceptando los supuestos 110 millones (imposibles porque entonces la URSS no habría tenido prácticamente población, dado que en 1924 eran 114 millones y en el 37 eran 160), las muertes directas e indirectas de los regímenes capitalistas son superiores. Salvo que digas aquello de que según el pantone unas vidas valen más que las otras.
Solo es creíble la cifra de 110 millones incluyendo a China, en cuyo caso, cualquier hambruna o tragedia dispara las cifras absolutas debido a la brutal cantidad de población. Pero al incluir a China, porcentualmente esos 110 millones dejan de parecer una cifra tan aberrante porque:
1. Durante el siglo XIX, a base de hambrunas, intervenciones anglosajonas, opio (introducido a mansalva por el Imperialismo británico), y represiones varias, las cifras ya superan los 80 millones (para un total de población inferior al del XX).
2. Las matanzas cometidas por las potencias imperialistas a lo largo y ancho del mundo siguen siendo superiores.
Así que aquí tenemos: 1. Que si le atribuimos víctimas de hambrunas al comunismo, no alcanza a los muertos por potencias capitalistas.
2. Que si no se las incluimos a ninguno de los dos sistemas, tampoco, porque el capitalismo ha masacrado pueblos enteros.
#13 ni el imperialismo azteca, ni el inca, ni el persa, ni el romano... que también tienen lo suyo.
La historia de ka humanidad, vaya.
#13 Los puntos suspensivos están para eso: para añadir otros imperios. Por otro lado, y esto va enlazado a #18, se menciona el imperialismo capitalista. Para el que no lo sepa, ese es el del siglo XIX.
Si bien es cierto que imperialismo ha existido siempre, hablamos del daño que ha hecho el capitalismo, precisamente, por comprarlo con el del comunismo. La famosa cifra de 100 millones de muertos (que ha sido desmentida por la historiografía), en contraste con lo que los imperios contemporáneos (empujados por el capitalismo), hicieron.
Solo el Imperio Británico en la India supera los 100 millones de muertos del comunismo.
Así que sí, #18, nos pasamos por el forro el Imperio Español del siglo XVI-XVIII, o el Imperio Británico en los siglos XVII y XVIII, o el Imperio Azteca. Vamos a lo que vamos, al siglo XIX.
¿Está claro o necesitáis más indicaciones?
#22 Bueno, leyendo la historia de los EEUU y su colonización de Norte América, sí que queda bastante claro cómo estuvo dirigida por el capitalismo.
Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas.
#33 Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas. desde cuando no es asi?
#118 cada uno hace lo que puede con los recursos disponibles
#22 que sean genocidios más recientes no los hace mejores genocidios que los genocidios pasados. Si me apuras, incluso éticamente son más reprobables aún, dado que se producen después de siglos de progreso de la humanidad.
Pero vamos, un genocidio es un genocidio. Lo perpetre una sociedad industrial, una precolombina, una oriental, europea o africana.
¿Estamos de acuerdo o necesitáis más [...]?
#48 Claro, pero si hablamos de las matanzas perpetradas por el comunismo comparadas con las del capitalismo, que es el debate en el que estamos, no tiene sentido meter al Imperio Azteca aquí, ¿lo pillas?
Es como si te comparo la capacidad bélica del Imperio Romano con la del Británico. A que no tiene sentido, ¿verdad?
Aquí, me temo que estás un poco perdido, nadie ha negado que lo anterior no fueran genocidios. Aquí, lo que se ha puesto sobre la mesa, son los genocidios olvidados perpetrados por los imperios capitalistas en la época contemporánea. Mientras se habla de supuestos millones de muertos por parte de la URSS, se tapan cifras aberrantemente superiores a esas por parte de otros imperios (imperios que mucha gente celebra y admira con cierta nostalgia).
¿Lo entiendes ya o necesitas más palabras para algo tan simple?
#53 lo entendí a la primera, cuando leí el artículo, con el que comparto punto de vista. Me ha hecho gracia lo fácil que sube el tono de algunos cuando escriben aquí en menéame. Te ha faltado algo así como ¿lo has entendido ya o te lo explico con dibujitos?
#87 Pues para haberlo entendido has insistido mucho en no entenderlo. ¿A qué viene todo este debate si lo entendiste a la primera? El tono sube fácil cuando a uno le hacen perder el tiempo.
#22 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Si hablas de cosas como la hambruna de Ucrania para decir "es que Stalin no lo hizo para matar a los ucranianos, fue un efecto indirecto de su política" pues claro, igual que las hambrunas de la india provocadas por el imperio británico
Manda huevos
#126 No, hablo de datos falsos y de estimativas laxas. Incluso aceptando los supuestos 110 millones (imposibles porque entonces la URSS no habría tenido prácticamente población, dado que en 1924 eran 114 millones y en el 37 eran 160), las muertes directas e indirectas de los regímenes capitalistas son superiores. Salvo que digas aquello de que según el pantone unas vidas valen más que las otras.
Solo es creíble la cifra de 110 millones incluyendo a China, en cuyo caso, cualquier hambruna o tragedia dispara las cifras absolutas debido a la brutal cantidad de población. Pero al incluir a China, porcentualmente esos 110 millones dejan de parecer una cifra tan aberrante porque:
1. Durante el siglo XIX, a base de hambrunas, intervenciones anglosajonas, opio (introducido a mansalva por el Imperialismo británico), y represiones varias, las cifras ya superan los 80 millones (para un total de población inferior al del XX).
2. Las matanzas cometidas por las potencias imperialistas a lo largo y ancho del mundo siguen siendo superiores.
Así que aquí tenemos: 1. Que si le atribuimos víctimas de hambrunas al comunismo, no alcanza a los muertos por potencias capitalistas.
2. Que si no se las incluimos a ninguno de los dos sistemas, tampoco, porque el capitalismo ha masacrado pueblos enteros.
#13 Ni el colonialismo murciano en Albacete. Malditos manipuladores...
#15 devolvednos Hellín y socovos, y regaladnos Yeste y algo más 
#7 ya veo que no mencionais el colonialismo de Rusia en Asia, o el chino-mongol... Por qué será...
#13 Ni el colonialismo murciano en Albacete. Malditos manipuladores...
#15 devolvednos Hellín y socovos, y regaladnos Yeste y algo más
#13 ni el imperialismo azteca, ni el inca, ni el persa, ni el romano... que también tienen lo suyo.
La historia de ka humanidad, vaya.
#13 Los puntos suspensivos están para eso: para añadir otros imperios. Por otro lado, y esto va enlazado a #18, se menciona el imperialismo capitalista. Para el que no lo sepa, ese es el del siglo XIX.
Si bien es cierto que imperialismo ha existido siempre, hablamos del daño que ha hecho el capitalismo, precisamente, por comprarlo con el del comunismo. La famosa cifra de 100 millones de muertos (que ha sido desmentida por la historiografía), en contraste con lo que los imperios contemporáneos (empujados por el capitalismo), hicieron.
Solo el Imperio Británico en la India supera los 100 millones de muertos del comunismo.
Así que sí, #18, nos pasamos por el forro el Imperio Español del siglo XVI-XVIII, o el Imperio Británico en los siglos XVII y XVIII, o el Imperio Azteca. Vamos a lo que vamos, al siglo XIX.
¿Está claro o necesitáis más indicaciones?
#22 Bueno, leyendo la historia de los EEUU y su colonización de Norte América, sí que queda bastante claro cómo estuvo dirigida por el capitalismo.
Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas.
#33 Una expansión para la explotación de los recursos y de la mano de obra con el objetivo principal de aumentar la riqueza de los que controlaban las empresas. desde cuando no es asi?
#118 cada uno hace lo que puede con los recursos disponibles
#22 que sean genocidios más recientes no los hace mejores genocidios que los genocidios pasados. Si me apuras, incluso éticamente son más reprobables aún, dado que se producen después de siglos de progreso de la humanidad.
Pero vamos, un genocidio es un genocidio. Lo perpetre una sociedad industrial, una precolombina, una oriental, europea o africana.
¿Estamos de acuerdo o necesitáis más [...]?
#48 Claro, pero si hablamos de las matanzas perpetradas por el comunismo comparadas con las del capitalismo, que es el debate en el que estamos, no tiene sentido meter al Imperio Azteca aquí, ¿lo pillas?
Es como si te comparo la capacidad bélica del Imperio Romano con la del Británico. A que no tiene sentido, ¿verdad?
Aquí, me temo que estás un poco perdido, nadie ha negado que lo anterior no fueran genocidios. Aquí, lo que se ha puesto sobre la mesa, son los genocidios olvidados perpetrados por los imperios capitalistas en la época contemporánea. Mientras se habla de supuestos millones de muertos por parte de la URSS, se tapan cifras aberrantemente superiores a esas por parte de otros imperios (imperios que mucha gente celebra y admira con cierta nostalgia).
¿Lo entiendes ya o necesitas más palabras para algo tan simple?
#53 lo entendí a la primera, cuando leí el artículo, con el que comparto punto de vista. Me ha hecho gracia lo fácil que sube el tono de algunos cuando escriben aquí en menéame. Te ha faltado algo así como ¿lo has entendido ya o te lo explico con dibujitos?
#87 Pues para haberlo entendido has insistido mucho en no entenderlo. ¿A qué viene todo este debate si lo entendiste a la primera? El tono sube fácil cuando a uno le hacen perder el tiempo.
#22 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
Si hablas de cosas como la hambruna de Ucrania para decir "es que Stalin no lo hizo para matar a los ucranianos, fue un efecto indirecto de su política" pues claro, igual que las hambrunas de la india provocadas por el imperio británico
Manda huevos
#126 No, hablo de datos falsos y de estimativas laxas. Incluso aceptando los supuestos 110 millones (imposibles porque entonces la URSS no habría tenido prácticamente población, dado que en 1924 eran 114 millones y en el 37 eran 160), las muertes directas e indirectas de los regímenes capitalistas son superiores. Salvo que digas aquello de que según el pantone unas vidas valen más que las otras.
Solo es creíble la cifra de 110 millones incluyendo a China, en cuyo caso, cualquier hambruna o tragedia dispara las cifras absolutas debido a la brutal cantidad de población. Pero al incluir a China, porcentualmente esos 110 millones dejan de parecer una cifra tan aberrante porque:
1. Durante el siglo XIX, a base de hambrunas, intervenciones anglosajonas, opio (introducido a mansalva por el Imperialismo británico), y represiones varias, las cifras ya superan los 80 millones (para un total de población inferior al del XX).
2. Las matanzas cometidas por las potencias imperialistas a lo largo y ancho del mundo siguen siendo superiores.
Así que aquí tenemos: 1. Que si le atribuimos víctimas de hambrunas al comunismo, no alcanza a los muertos por potencias capitalistas.
2. Que si no se las incluimos a ninguno de los dos sistemas, tampoco, porque el capitalismo ha masacrado pueblos enteros.
La policía encontró un aparato con conexión wifi inalámbrica, detección nocturna y de movimientos con posibilidad de monitorear de forma remota las estancias desde cualquier parte del mundo
Hace unos días un Mercedes-Benz EQE aparcado en un parking subterráneo en Icheon (al oeste de Seúl, Corea del Sur), provocó la hospitalización de 23 personas y más de 100 coches resultaron dañados tras incendiarse espontáneamente sin estar enchufado. El incidente movilizó a las autoridades, que aconsejaron a todos los fabricantes de coches eléctricos que desvelaran voluntariamente los nombres de los proveedores de baterías.
El equipo de voluntarios de la Coordinadora para la Recuperación de la Memoria Histórica (CRMH) que el pasado lunes comenzó la búsqueda de una fosa común de la Guerra Civil en Villela (Burgos) ha localizado ya restos de cuatro jóvenes, de unos 18 o 20 años, que fueron fusilados y enterrados en septiembre de 1936. Los trabajos siguen para buscar a otras dos o tres personas que habrían sido asesinadas el mismo día.
#4 Voy a pasarle link a tu comentario y que te denuncie también a ti, cabronsete, ajajaj
#NosHemosDadoCuenta
#2 Ojito que como por un delito como este (no hablo de asesinato, tráfico de drogas, violaciones, etc) vayan a perseguirte fuera de tu país (otra cosa es que aterrice en Francia) tal y como está internet (y lo que decimos a veces sin querer-queriendo) el sistema de justicia se multiplicaría por 100 (de seguirse todos los presuntos delitos)
O, como ejemplo básico de toda la vida, el aborto en Londres por una española o, actualizado, cualquier tipo de delito que Polonia tenga que tú no tengas (ni de coña, claro) porque son especiales (te pongo el ejemplo de Polonia pero te pondría el de Israel, Irán o los que tú quieras)
No sé si has pensado en las consecuencias por muy mal que te caiga la señora o, sobre todo, la barbaridad que ha dicho
(Y no pongo a los abogados “cristianos” que sería demasiado fácil como ejemplo)
#20 ¿las consecuencias por qué exactamente? ¿Por liderar una campaña de acoso hacia una persona inocente? ¿Por echarle encima a sus seguidores? ¿Por poner en peligro su vida, afirmando que es trans proveniendo de un país donde es ilegal no ser cishetero? POBRE.
#20 La transfobia es un problema muy serio, y JK Rowling es una de las personas que más colaboran en occidente a fomentar la transfobia. Me parece bien que por fin se le juzgue por ello. Ya no solo ha intentado hundir la carrera de una persona inocente, es que si a ésta chica le pasa algo en su país por sufrir un ataque tránsfobo¿De quien es la culpa?
#32 En eso estoy de acuerdo! Uno señala y otros actúan (aunque sea por error, por exagerar lo que se ve en otro país, por una mala traducción…)
Lynch y Chamberlain, presidente y vicepresidente respectivamente de la empresa Autonomy, habían sido juzgados por 15 cargos de fraude y declarados inocentes el pasado junio. El accidente de Chamberlain ocurrió en Newmarket Road, en el pueblo de Stretham, no lejos de la ciudad universitaria de Cambridge. El empresario, de 52 años, fue atropellado por un Opel Corsa de color azul. Chamberlain fue trasladado al hospital, donde falleció pocas horas después.
#9 ¿Que es acoso?
Porque decir que el novio de Ayuso (una persona que no tiene ningun cargo publico) se beneficia de contratos de Quiron o que ha defraudado a hacienda, se puede considerar acoso por una parte de la población.
Esta ley si sale se usará para censurar.
La única solución es la educación de calidad, pero eso es lento y caro
#14 pues en el caso que nos ocupa ,habría que acogerse a la tercera acepción del verbo acosar : Apremiar de forma insistente a alguien con molestias o requerimientos.
Recibir mensajes de "la población" no se puede catalogar como acoso. Si entre esa "población" hay alguien insistente , eso sí se podría considerar acoso , y esa persona sería la que tendría que responder.
#18 sana rebeldía si lo hago yo, ataques intolerables si me lo hacen a mi.
Sería algo así, ¿no?
#26 no me voy a poner ahora a discutir gilipolleces.
#27 no haber empezado.
#26
Pues no.
Un ejemplo claro es Raul Solís. No es alguien con el que sienta afinidad, pero me parece totalmente despreciable todo el odio vertido hacia su persona por el hecho de hacer labores con una ONG y usarlo como munición propagandística.
#173
Me autcorrijo: Asel Sánchez es a quien atacan por trabajar en una ONG y a Solís por insinuaciones a un menor según Alvise y Quiles.
Fíjate, dos periodistas de diferentes ideologías y me merece el mismo desprecio lo que les hace a su persona.
#43 Esa es precisamente la idea primaria de esta ley, censurar cualquier cosa que moleste a los sionistas, que son los que la promueven. Y luego, secundariamente, censurar cualquier cosa que moleste al gobierno americano o europeo.
Europa estaba pensando en cerrar el acceso a Twitter porque no respondían a sus peticiones de censura, con esta ley podrán pedirle a los americanos que censuren lo que quieran.
Hay que pasarse a Nostr o a cualquier otra red decentralizada pero ya.
#124 Qué salvajada, los derechos humanos a tomar por culo. Los bulos son un mal menor comparado con la censura.
#147 Sí, pero por si acaso mejor ir preparándose, que la deriva totalitaria que lleva Europa da bastante miedo. Y usar VPN siempre, salir a internet sin VPN es como ir de putas sin condón, es lo que les digo a mis hijos.
Mira Europa, que ahora quiere cerrar el acceso a Twitter porque no obedecen sus peticiones de censura. Eso, que sería una buena noticia, demostraría que Twitter no censura, pues no lo es porque a los sionistas sí les obedecen: Desactivada la cuenta X de Bassem Youssef tras hacer referencia a la guerra entre Israel y Gaza (inglés)
#118 Ostras, que es un fiscal de España, por el titular y por la costumbre creía que era USA.
Madre mía qué locura...
#14 eso podría ser difamación o calumnias, que ya está en el CP, pero no acoso.
#14 te imaginas? Para decir algo así, la prensa tendría que informarse antes!!
Un completo escándalo !!
#14 La verdad, no entiendo qué tiene que ver eso que dices de Ayuso con el acoso. Eso es información periodística que atañe a dinero de los impuestos de todos. Es más que lógico dar esa información. El acoso habría que ver cómo se definiría en esa ley. Por ejemplo, si reciben ataques personales en sus cuentas ya estamos hablando de otra cosa muy distinta.
#79 De momento te caería una denuncia y te cerrarían las cuentas para que no sigas. Luego si no era acoso te devuelven todo pero luego de 2 años de acusaciones y descrédito.
Lo que viene siendo el Lawfare actual pero con más armas.
#189 Donde los dos años es un ejemplo. Como dice la maldición gitana: "juicios tengas y los ganes".
El España se pervierten las leyes para apartar a quien molesta, una ley así sería un arma perfecta.
#14 Y se beneficia de contratos de Quirón y ha defraudado a hacienda? Quiero decir ,es cierta esa información o es falsa?
#9 ¿Repetir una y otra vez que ayuso es una asesina de ancianos, por ejemplo, podría considerarse acoso?
Para ti igual no, pero para otros sí porque no hay ninguna sentencia al respecto que confirme eso.
O como dice #14 si dices que Netanyaju es un genocida? o si dices que Rajoy es un ladrón....
La línea es imposible de delimitar.
#14 ¿es mentira que el novio se beneficia de esos contratos? Más cuando el abogado admite el fraude y acepta la condena. Si lo ha hecho, lo ha hecho.
#2 ¿Y cómo se podría implementar esa prohibición sin pisotear los derechos de todo el mundo?
#5 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Para que el día de mañana la ley no vaya en contra de alguien que intenta defender una idea o un grupo de gente con buenas intenciones, lo único que hay que hacer es dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión. Algo que, en vistas del alzamiento nazi que vive Europa en los últimos años, no vendría mal en cualquiera de los contextos.
#9 ¿Que es acoso?
Porque decir que el novio de Ayuso (una persona que no tiene ningun cargo publico) se beneficia de contratos de Quiron o que ha defraudado a hacienda, se puede considerar acoso por una parte de la población.
Esta ley si sale se usará para censurar.
La única solución es la educación de calidad, pero eso es lento y caro
#9 genial, y cuando vox esté en el gobierno nos vamos a descojonar todos
#9 Es completamente imposible "dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión". Sobre todo porque cuando creas que lo has conseguido el que quiera generar una campaña de odio le dará vueltas al texto legal hasta encontrar la manera de hacerlo de forma que no encaje en ese texto legal.
Y por otra razón más prosaica: todos los gobernantes quieren tener la opción de generar ellos mismos una campaña de odio, más o menos disimulada. Todos lo hacen. Así que no van a cerrarse esa puerta.
#9 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Lo han dejado claro: odio contra colectivos vulnerables es campaña de acoso, contra otros colectivos ya no.
#9 ¿Repetir una y otra vez que ayuso es una asesina de ancianos, por ejemplo, podría considerarse acoso?
Para ti igual no, pero para otros sí porque no hay ninguna sentencia al respecto que confirme eso.
O como dice #14 si dices que Netanyaju es un genocida? o si dices que Rajoy es un ladrón....
La línea es imposible de delimitar.
#9 Jajaja. Ah, que lo dices en serio. Buena suerte.
#9 1984 en el mundo real
#5 Yo lo tengo claro. Aunque seguro que me crujen por decirlo. Que se acabe el anonimato en ciertas redes sociales. No en toda la red pero si en redes de gran difusión y con mensajes directos como por ejemplo twitter.
Tampoco veo en la calle que la gente vaya con un pasamontañas a insultar a alguien. Así que o veo porque alguien puede hacerlo a través de la red.
No hay que cambiar ninguna ley. Simplemente que los dominios exijan que pongas tu cara como avatar y tu nombre como nombre de usuario.
Ya verías como la gente se lo piensa más a la hora de comentar (al igual que la gente se mide cuando le habla a un extraño por la calle).
#28 No es es eso, con una orden judicial se identifica al usuario y listos.
El problema es que se actúa entre poco y nada.
Y cuando se ha actuado es por chistes sobre Carrero Blanco o letras de raperos, yo creo que eso lo dice todo sobre la judicatura.
Sin embargo un descerebrado se presenta en el show de un cómico y lo agrede y todo queda en agua de borrajas.
#28 como si yo no hubiera visto barbaridades en Facebook, con nombre y cara delante.
Que los ves y dices señor/a, que usted tiene una edad para decir esas gilipolleces.
#28 Twitter no es anónimo. Si la policía quiere, te encuentra.
#5 condena judicial. Es exáctamente lo mismo que si te condenan y te inhabilitan X años para ejercer algo, para tener armas, conducir o lo que sea.
#34 efectivamente, lo que es más polémico es la existencia en sí de los delitos de odio y qué se considera odio. Pero una vez que el delito está tipificado en el Código Penal, si hay una condena pues no es tan extraño establecer una especie de "inhabilitación" para el acceso a las redes.
#5 de manera similar a la que se implementó un sistema que mete en la cárcel a los delincuentes sin pisotear los derechos de todo el mundo
#5 Poniendo puertas al campo, obviamente.
#5 En el cole, años 80, teníamos bien claro que agredir física y/o verbalmente a alguien nos iba a salir caro, nadie pensaba que se pisoteaban los derechos de todo el mundo, sólo los de los matones.
Si lo piensas bien, la única manera de no pisotear derechos es que éstos no existan, porque es normal que unos derechos choquen con otros.
#61 Prueba a escribir en algún hilo, en este sitio, un comentario que vaya contra la agenda de la mayoría. Ya verás que risa.
#5 registro obligatorio con DNI, si esa persona está vetada por este delito, se le deniega el registro , si ya lo está, se le banea.
#77 Salvo que te registres con una vpn desde el extranjero...
#5 A mi me da que badtaria con obligar a poner el dni en cada cuenta y que se dni solo pueda tener 1 cuenta o un número fijo y pequeño de cuentas asignadas
#5 Es tan fácil como diferenciar entre "libertad de expresión" y "libertad de difusión"
Nadie te puede impedir que tengas tus propias ideas, y que las expreses, por ejemplo, en una conversación con tus amigos.
Otra cosa es que difundas esas ideas a 50.000 personas.
Para dejar claro este matiz: En la dictadura de Franco, ni siquiera tenias libertad de expresión, porque si alguien te oía expresar determinadas ideas, incluso dentro de tu grupo de amigos, te podía denunciar.
Al final, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Tienes derecho a tirarte pedos, pero no tienes derecho a ir por ahí restregando tu culo en la cara de la gente.
Así que seria tan fácil como crear leyes sobre delitos de odio o bulos, que se aplicarían a cuentas de redes sociales que tuvieran una determinada relevancia, por ejemplo a partir de un determinado número de subscriptores o visitas.
#5 No se puede, por eso lo harían pisoteando los derechos de todo el mundo.
Pero vamos, que es inconstitucional, no puedes castigar a todos los que viven en una casa por lo que haya dicho uno de ellos. Y dentro de los castigos que se pueden aplicar a una persona por un delito, no está el privarle a él y a todos los que viven con él de la libertad de expresión.
#5 Hay cosas que son muy difíciles de legislar y que se haga lo que se haga va a causar controversia. Ejemplo de ello es la ley de violencia de género, todo estamos de acuerdo que hay un problema, que hay personas que en su casa viven un auténtico infierno y que están en peligro de muerte, ahora bien dar la posibilidad de encarcelar a alguien solo con el testimonio de una persona? Pero claro, dentro de casa no hay más testigos... Algo hay que hacer, pero qué .. pues lo mismo con esto, no se puede permitir estos escarnios públicos amparándose en la protección de internet, pero qué podemos hacer legislativamente para evitarlo que no vulneren los derechos fundamentales? Ni idea y en estos casos me alegro de no ser jurista.
#5 Yo es que tengo mis dudas que el acceso a las RRSS este incluido/protegido dentro del concepto constitucional de "libertad de expresión".
Otra cosa distinta es que una vez que accedes puedas escribir lo que ten venga en gana. Me refiero al acceso en si
#31 Y así es como la ultra derecha crece por toda Europa, con una izquierda descafeinada.
#34 pues si la izquierda es tán descafeinada, digo yo que no merecerá la pena que renuncies a nada por ella.
Desde luego, los políticos no lo hacen
"Somos republicanos pero recordamos a los Reyes por preguntar por nuestros gemelos"
#31 yo vivo en Murcia, así que convivo con muchísimos voxeros y más reaccionarios incluso. Gente que no se avergüenza de ser franquista, por ejemplo, al contrario que muchos. Pero la gente es libre de juntarse con quien quiera. A mi no me duele que Vox cada vez sea más irrelevante. Va a desaparecer antes que Podemos.
#59 Tampoco es muy relevante que VOX desaparezca, la partitocracia sacará rápidamente uno parecido para llenar el espacio electoral, como hicieron con Sumar y Podemos
#2 di que sí, el ideario del partido (el tuyo o el de otro) por encima de las personas. Si tu padre es de VOX, porque la izquierda se dedica a chorradas de minorías, la culpa es de tu padre, no de la izquierda. ¡¡¡Malditos izquierdistas, destruyeron la izquierda!!!
La izquierda de hoy, a la que no voto, pero voté, me recuerda a la derecha de antaño, a la que no voté, ni voto, ni votaré: moralismo a tope, cero autocrítica y todos son malos menos ellos.
Y la derecha de hoy, también me recuerda la derecha de antaño, pero más de antaño, de los años 60 para ser exactos: clasistas, racistas, ultracatólicos, misóginos... Maravillosos, vamos, sí (es sarcasmo esto último, para que los pielfinas no se ofendan).
#5 Vaya, parece que te ha dolido. 
#31 Y así es como la ultra derecha crece por toda Europa, con una izquierda descafeinada.
#34 pues si la izquierda es tán descafeinada, digo yo que no merecerá la pena que renuncies a nada por ella.
Desde luego, los políticos no lo hacen
"Somos republicanos pero recordamos a los Reyes por preguntar por nuestros gemelos"
#31 yo vivo en Murcia, así que convivo con muchísimos voxeros y más reaccionarios incluso. Gente que no se avergüenza de ser franquista, por ejemplo, al contrario que muchos. Pero la gente es libre de juntarse con quien quiera. A mi no me duele que Vox cada vez sea más irrelevante. Va a desaparecer antes que Podemos.
#59 Tampoco es muy relevante que VOX desaparezca, la partitocracia sacará rápidamente uno parecido para llenar el espacio electoral, como hicieron con Sumar y Podemos
#5 partiendo de la base de que yo no dejaría de hablar con un familiar por ser de vox , nadie es de vox porque la izquierda diga chorradas de minorias.
Si alguien es de izquierdas y le parece que la izquierda dice chorradas de minorias, no vota a la izquierda y punto, si se van a votar a vox es porque estan de acuerdo con vox, no porque Irene Montero diga cosas.
Lo de culpar de todo a la izquierda se nos está yendo de las manos.
#20 En eso estamos de acuerdo.
Un exvotante de los partidos de izquierdas típico dificilmente dara un giro de 180° votando VOX, tenderá a la abstención o el voto de un nuevo partido minoritario. Es rarísimo y dice mucho de su formación cultural política, que uno cambie todo su cosmovisión en poco tiempo.
Lo que no entiendo es cuando yo he criticado aquí a Podemos desde hace años por diferencias en algunos puntos como el Feminismo o su estrategia política, y aseverando que fui votante prácticamente hasta prácticamente la aparición de Sumar, votando con la nariz tapada a ellos porque vi que eran lo mejor para los trabajadores, el medioambiente etc...
Que aquí en Meneame haya tantos radicales de "izquierda" ¿?repartidores de carnets que me haya dicho que soy de VOX o rojipardo y que nunca he votado a Podemos . Hay algunos que no entienden que los packs ideológicos solamente son útiles para las elites. Y que la diversidad y crítica crea renovación y propicia la mejora.
#20 #26 Esa es la función de los partidos progres, espolear el voto favorable a VOX y el PP. Se nutren de espolear el miedo a leyes de genero y nuevas llegadas de inmigrantes que perjudiquen aún más al españolito hombre heterosexual blanco.
Del mismo modo que el miedo a VOX y el PP espolea el voto al capitalismo progre.
Democracia, sistema económico.... son temas que ni están sobre el tapete. Vota a VOX si no quieres que conviertan en homosexuales a tus hijos, vota a Sumar si no quieres que fusilen nadie por su condición sexual
#36 si no fuera por el pequeño detalle de que nadie quiere convertir a nadie en gay (ni se puede) pero se siguen agrediendo a gente por su condición sexual, te compraría tu absurda equidistancia. Efectivamente la gente vota a la derecha por miedo a la izquierda y vota a la izquierda por miedo a la derecha, y parece que es lo mismo si no fuese porque hay razones legítimas para temer a la derecha y no para temer a la izquierda
#45 "no para temer a la izquierda" al capitalismo progre.
Y al capital explotador y ratrero siempre hay que temerlo.
#5 Si tu padre es de vox no es "porque la izquierda se dedica a chorradas de minorías", ningún partido de izquierdas te obliga a votar fascismo, y si tú eres un psicópata al que se la sudan los demás no es culpa de la izquierda.
Dicho ésto, me parece un error dejar de hablarte con un amigo o familiar porque voten al PP o Vox, vivimos en una sociedad cada vez más polarizada y eso es negativo para todo el mundo
#5 Te iba a contestar, pero ya veo que otros te han dado un buen repaso.
#29 gracias, perdonavidas.
#1 #5 China invierte mas de 47.000 millones de dolares en su industria de chips..., todo fetén
https://www.eleconomista.com.mx/empresas/China-invierte-mas-de-47000-millones-de-dolares-para-reforzar-su-industria-de-chips-20240527-0029.html
Rusia invierte mas de 37.000 millones de dolares en su industria de chips... que bien lo hacen los rusos
https://www.xataka.com/empresas-y-economia/eeuu-tiene-motivos-para-preocuparse-rusia-planea-seguir-pasos-china-para-desarrollar-su-industria-chips
Europa invierte 5000 millones, joder que malo la Unión Europea, ¿y el libre mercado?
#42 Creo que vivimos en realidades diferentes. La UE lleva varios años queriendo imponer sanciones a China por subvencionar muchos sectores acusándola de distorsionando el libre mercado internacional (de hacer trampas, vamos), entre ellos el sector del automóvil o el de microchips... mientras la UE hace exactamente lo mismo
El día que vea a China (o Rusia) poniendo sanciones a la UE acusándola de subvencionar X o Y sector entonces te diré que esos países son también unos hipócritas (o sus gobernantes), hasta entonces la medalla de oro a la hipocresía se la lleva la UE (y EEUU le va a la zaga).
#45 Creo que vivimos en realidades diferentes. La UE lleva varios años queriendo imponer sanciones a China por subvencionar muchos sectores distorsionando el libre mercado internacional, entre ellos el de automóviles o el de microchips... mientras la UE hace exactamente lo mismo
China lleva décadas haciendo proteccionismo de su industria automovilística y la UE no ha dicho ni pío, empezando por la obligación de que toda fábrica se debe montar con una "joint venture" donde como mínimo el 51% debe pertenecer a una empresa china pasando por unas tasas de importación de vehículos del extranjero que llegaron a ser del 25%, ahora el 15%, frente al 10% que tiene la Unión Europea ahora mismo...
El día que vea a China (o Rusia) poniendo sanciones a la UE acusándola de subvencionar X o Y sector entonces te diré que esos países son también unos hipócritas (o sus gobernantes), hasta entonces la medalla de oro a la hipocresía se la lleva la UE (y EEUU le va a la zaga).
Ya claro, espera cuando te cuenta que Brasil que pertenece a los BRICS, también está introduciendo aranceles a los vehículos eléctricos chinos empezando por el 10% y van a ir hasta el 35% en 2026.
https://globalvoices.org/2024/07/12/as-evs-gain-momentum-in-brazil-chinas-influence-shines-through/#:~:text=Since%20January%202022%2C%20fully%20electric,some%20production%20capacity%20to%20Brazil.
O que Sudafrica ha aumentado del 0 al 10% las importaciones de paneles solares desde China, vaya otro BRICS
https://www.freightnews.co.za/article/import-duties-solar-panels-boggle-mind
India tiene un 70% de tasas de importación, que se bajan si se invierten al menos 500 millones en el país... y también es un BRICS
https://www.scmp.com/news/asia/south-asia/article/3255563/india-lower-ev-import-tax-us500-million-investment-boosting-musks-tesla-plans
Pero espera que hay más, resulta que China ahora pone tasas de importación al carbón para proteger su industria, que jode enormemente a Rusia otro BRICS...
https://montelnews.com/news/2326f2d1-fba0-43ea-81c6-c5791982ed41/china-import-tariffs-exacerbate-russian-coal-export-woes
Y eson son los BRICS.... te puedo hacer una lista muy larga de países poniendo tasas a importaciones, sobre todo Chinas....
Y ahora dirás que si la UE muy pro libre comercio y blah, blah, La UE promociona el libre comercio entre sus estados miembros, ¿fuera de la UE? aranceles y proteccionismo.
¿Recuerdas cuando hace más de una década Corea del Sur empezó a inundar a Europa con sus coches baratos? Pues se negoció un tratado de libre comercio de más de 500 páginas en donde se especifica el qué, cómo y cúando se puede comerciar, 500 páginas de acuerdo de "libre comercio", eso no te lo cuentan en el Global Times...
https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/es/content/acuerdo-de-libre-comercio-ue-corea-del-sur
#45 La noticia habla de ayudas Alemanas para impulsar la fabricación de chips en suelo Alemán. No de ayudas de la UE.
Y sobre el proteccionismo de la UE, siempre ha estado para las importaciones. Excepto en casos como la importación de coches de fabricación China. Aún a día hoy, los coches Chinos (combustión e híbridos) tienen aranceles de chiste, comparando con los que exporta a China desde la UE.
Pero eso da igual, en un par de años habrá coches eléctricos Chinos en la UE, pero por lo menos creando empleo localmente.
#42, precisamente lo que señalan es la hipocresía de quienes se llenan la boca con el libre mercado y critican a quienes subvencionan su industria nacional y luego hacen lo mismo. No es una crítica a la medida en sí, de hecho bienvenido sea el estado, una prueba más de que el liberalismo económico no funciona.
#46 ¿UE? ¿Libre mercado? La UE promociona el libre mercado entres sus miembros, no entre la UE y otros países a no ser que sean con un tratado cuyas normativas son más largas que el Quijote...
Aquí tienes el tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Corea del Sur que tardó más de 10 años en redactarse... si quieres le echas un vistazo, son tan sólo 1300 páginas...
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:22011A0514(01)
¿Pero tú sabes quien es el verdadero defensor del libre comercio en el mundo? Pues China, sí, los mismo que no te permiten montar fábricas que no sean joint ventures, que limitan las inversiones directas o te ponen tasas de importación...
https://www.rtve.es/noticias/20170117/globalizacion-auge-nuevo-populismo-marcan-agenda-del-foro-economico-davos/1474500.shtml
Y mientras decía eso, ponían tasas a la importación de vehículos extranjeros que doblaban el precio, claro, eso no es hipocresía, claro que no...
https://www.nytimes.com/2017/03/20/business/economy/china-us-trade-tariffs.html
#57, claro que China no defiende el libre mercado de puertas para dentro. Pero no se vanagloria de ser una gran defensora de ello como la UE.
#72 No mientas. Te lo repito otra vez más, la Unión Europea sólo defiende el libre mercado dentro de sus fronteras, hacia fuera es muy proteccionista y sólo abre sus mercados firmando amplios acuerdos de "libre comercio". ¿Te has leído ya las 1300 páginas para el tratado de "libre comercio" con Corea del Sur? Porque aquí te tengo el tratado de "libre comercio" entre Japón y la Unión Europea, otras 1000 páginas a sumar con reglas y especificaciones de qué, cómo y cuánto se comercia...
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:02018A1227(01)-20220201
O te remito a lo que dice oficialmente la Unión Europea...
***
La Unión Europea es una de las economías del mundo con mayor orientación al exterior. Pero además, es el mayor mercado único mundial. El libre comercio entre sus países miembros es uno de los principios en los que se basa la UE, que también está comprometida con la apertura del comercio mundial.
Entre 1999 y 2010 el comercio exterior de la UE se duplicó y ahora representa más del 30% de su producto interior bruto (PIB). La UE es la responsable de la política comercial de sus países miembros y negocia acuerdos para ellos. Hablando con una sola voz, la UE tiene más peso en las negociaciones comerciales internacionales del que tendría cada uno de sus miembros por sí solo.
La UE colabora activamente con los países o las agrupaciones regionales para negociar acuerdos comerciales. Estos acuerdos conceden un acceso mutuamente beneficioso a los mercados de la UE y a los de los países de que se trate. Las empresas de la UE pueden expandir su negocio y e importar más fácilmente las materias primas que utilizan para fabricar sus productos.
Cada acuerdo es único y puede incluir reducciones de aranceles, normas sobre cuestiones como la propiedad intelectual o el desarrollo sostenible, o cláusulas sobre derechos humanos. La UE también recibe la contribución de los ciudadanos, las empresas y las organizaciones no gubernamentales a la hora de negociar acuerdos o normas comerciales.
***
https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/actions-topic/trade_es
Y China defiende el libre mercado cuando le conviene obviamente
#1 #10 #19 #46 El tema aquí es que, leycen mano, las reglas de la UE prohíben lo que se denominan Ayudas de Estado, es decir, ayudas públicas concedidas a empresas que pueden alterar la competencia y afectar los intercambios comerciales en el mercado interior europeo. Vamos, que se prohíbe por ejemplo que España ayude a sus empresas siderúrgicas de tal forma que sean más baratas que las francesas y alemanas y puedan hacer dumping de precios.
Ahora bien, subvencionar a una empresa de una industria que apenas existe en Europa para que se instale en una región de la misma, es una zona gris y queda la duda razonable de si esto altera o no la competencia. En la UE entienden que no lo hace y por eso se permite.
#42 Rusia dice que invierte pero solo da dinero a los chinos para que les hagan chips
#3 Picasso tenía un trastorno mental y efectivamente eran un hdlgp :
"Dra. Yolanda Pica :
Pablo Picasso: Trastorno Narcisista de la Personalidad.
7 de abril de 1973, Pablito Picasso (24 años) trata de entrar al castillo de Vauvenargues, sur de Francia, sabe que su abuelo está enfermo y quiere visitarlo, unos perros afganos y la guardia se lo impiden por orden del pintor y su actual esposa Jaqueline, al día siguiente muere el genio de la pintura de todos los tiempos, un día después su nieto se suicida con una botella de lejía (cloro).
Él no fue el único que no pudo resistir la muerte de Picasso, dos años después es el turno de su hijo Pablo (de 52 años) a quien él usaba como su chofer, murió por alcoholismo severo después de varios cuadros depresivos, su madre Olga, había muerto demente en 1955, ya que nunca superó la ruptura.
Las parejas de Picasso (sus musas) fueron muchas, la penúltima Francoise Gilot (madre de Claude y Paloma) las llamaba “la tribu Picasso” refiriéndose a sus mujeres e hijos.
El genio en una conversación con su biógrafo Brassäi explica: "Para mí, la aventura amorosa no es un objetivo en sí mismo, sino el estímulo para mi poder creador, cuando encuentro una nueva musa no lo puedo ocultar y gano nuevos trazos gracias al amor”.
A sus mujeres les pedía que fueran sumisas y masoquistas, descrito como déspota, infiel y mentiroso, las que pasaron a la historia por ser pintadas por él fueron siete, de las cuales solo F. Gilot lo abandonó.
Las otras no soportaron la pérdida, Marie Thérese, madre de su hija Maya fue devota a él toda su vida, la conoció en 1927 cuando ella tenía 17 años y hasta su muerte en 1973 acudía semanalmente a cortarle las uñas y el cabello que guardaba pues él así se lo pedía, ella se ahorcó un año después de la muerte de Picasso. Dora Maar, su compañera durante siete años, en la ruptura tuvo una depresión psicótica que la llevó a ser internada en un hospital psiquiátrico, la última, Jaqueline, sobrevivió 13 años hasta que terminó las tareas que él le encargó y acabó con su vida a los 47 años".
https://www.google.com/amp/s/www.razon.com.mx/amp/columnas/pablo-picasso-trastorno-narcisista-de-la-personalidad/
#5 menuda perla, si...
#10 ya puestos a arrejuntar a señoros...
#10 Aquí en Menéame venimos todos a hablar de todo. En los comentarios de cualquier noticia verás cómo intercambiamos y mezclamos mil temas, divagando, debatiendo y yéndonos por cualquier rama. Un placer.
Llevas ya varios años por aquí y si quieres hablar de Alain Delon, adelante.
#14 Entiendo que se refiere al nieto, Pablito Picasso.
#14 el nieto, Pablito , es el que tenía 24 años.
#1 El truco está en negarse a saber nada de la vida de los artistas cuyo arte me gusta (al final casi siempre defraudan). Hace décadas que tome esa decisión.
#5 #7 Yo tengo la teoría de que para ser un "genio" en cualquier disciplina artística tienes que ser diferente a la masa. No porque sea un requisito, sino porque es una consecuencia de una mente que no funciona como la de la mayoría, acompañado normalmente de que para ellos su arte es lo primero y más importante.
Para otra hablamos de la anomalía estadística en la relacion homosexuales/heterosexuales que se da en los artistas masculinos que se dedican a la canción o la poesía
#22 Creo que estás mezclando conceptos, o haciendo un "hombre de paja":
PREGUNTA (imagino que acerca del cierre de la cuenta): "obstruir una investigacion no es delito ?"
MI RESPUESTA (desarrollo): "si no le comunican que está siendo investigado, no hay obstrucción a una investigación que no sabe que se está produciendo."
Ahora, por favor, explícame qué tiene que ver tu comentario con eso, porque no lo entiendo.
Una cosa son los delitos de odio que el tipejo haya podido cometer ("atracar el banco") y otro es "destrucción de pruebas" (borrar su cuenta), pero sólo se da si LE HAN COMUNICADO que está siendo investigado, algo que no tiene NADA que ver con "devolver el dinero", que sería pedir perdón, algo que no ha hecho, y que no le eximiría de tener que afrontar el delito de odio o de incitación a la violencia.
#24 No, ni lo uno, ni lo otro. Sólo estaba añadiendo una observación, de que si esos mensajes suponen un delito el hecho de borrarlos no cambia que no lo sea. Podrá no haber obstrucción al a justicia como bien dices, pero sí puede haber un delito. No pretendía negar, o discutir tu mensaje.
Aparte, ¿ese borrado de mensajes no sería un borrado de pruebas?
#28 ¿Le han comunicado que está siendo investigado antes de que los borrara? Entonces, sí. De lo contrario, no, puede decir que lo ha hecho porque le ha dado la gana.
#29 Claro, te deshaces de una cuenta de 40k seguidores y la secundaria porque patatas.
Los indicios son claros, borrar pruebas ante la inminencia de ser investigado puede afectarle en el futuro en forma de delito de obstrucción a la justicia...
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-fija-que-el-derecho-de-la-defensa-a-conocer-el-contenido-de-las-actuaciones-excluye-la-investigacion-policial-desarrollada-antes-del-inicio-del-procedimiento-judicial
#36 Sí, porque patatas, o por que estabas cansado, o por que ya lo tenías decidido, o porque has encontrado a Jesús y te has hecho mormón. Sí, es así.
Hay documentos que no puedes destruir, porque la ley TE OBLIGA a conservarlos, como la contabilidad de una empresa, creo que 4 años, pero fuera de los documentos que la ley te obliga a conservar, o los que están en custodia, no tienes obligación de conservar NADA MÁS. A menos, claro, que ya te hayan comunicado que estás bajo investigación y entonces sí sería destrucción de pruebas/obstrucción a la acción de la justicia.
Puedes mirar información al respecto ( p.ej., art. 414 del Cód. Penal , protegida sólo información restringida por la autoridad competente), es lo que yo he hecho, y es lo que dice. En cualquier caso, quien acabará decidiendo será un juez. Y si hay que atenerse a lo que han decidido hasta ahora, no sé yo…
El agitador ultra Alvise Pérez ha vuelto a difundir un nuevo bulo, más burdo si cabe, a través de su cuenta de Telegram. "Aquí el detenido ayer en Barcelona por apuñalar a un joven sin motivo", escribe el eurodiputado de Se Acabó la Fiesta. "Me pregunto si le aplicarán el código del menor a este pobre niño migrante", añade Alvise Pérez, quien acompaña el texto de la fotografía de un individuo. Sin embargo, la imagen corresponde a un condenado a 21 años de cárcel por haber violado a dos adolescentes en Wakefield (Reino Unido).
Al parecer, durante la maniobra de la 98.ª División en Khan Yunis hace medio año, un objetivo fue atacado cerca del túnel del que se recuperaron los cuerpos de Alex Danzig, Yoram Metzger, Avraham Monder, Haim Peri, Yagav Buchstab y Nadav Poplewell.
La cuenta de Bassem Youssef en X, antes conocido como Twitter, ha sido eliminada. En la página oficial del cómico egipcio-estadounidense, @BYoussef, se lee ahora que «esta cuenta no existe». Se ha especulado con que una de las últimas publicaciones de Youssef podría haber provocado su suspensión. Según capturas de pantalla de otros usuarios de X, criticaba la instrumentalización del término «antisemitismo», afirmando que se estaba utilizando como «táctica del miedo» para «cerrar conversaciones» e «intimidar a la gente».
En total la localidad leonesa suma 339 piezas artísticas que tienen como lienzo los muros de los edificios bañezanos
Se estima que los petroglifos encontrados en Teymareht tienen una antigüedad de 40.000 años [...] El museo al aire libre más grande del mundo está ahora a merced de los mineros”, lamentó Majidi. “En la zona hay cinco grandes explotaciones mineras que extraen sílice para las industrias del vidrio y del acero. Estas actividades mineras suponían una grave amenaza para esta antigua colección hasta que nuestra persistente defensa logró detener tres de las operaciones
![Los petroglifos de Teymareh, una de las mayores colecciones de arte rupestre del mundo, corren el riesgo de desaparecer debido a la actividad minera [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/96/media_thumb_2x-link-3970786.jpeg?1724154121)
Que crack! La próxima que será? Robarle la sirena del coche?
#1 le aplicarán la ley antiterrorista.
#1 deberíamos hacer un crowdfunding para la multa
No todos los héroes llevan capa
#1 Una vez hace tiempo un amigo le robo el casco de la moto a un policía local de Madrid. Señor Policía si lee esto, lo siento mucho, pero en el momento fueron unas risas muy gordas.
#9 Puede sonar a leyenda urbana o es el mismo, pero también conocí un caso similar en Barcelona.
#18 Fue en Madrid, lo vi con mis propios ojos e hice la cobertura.
#1
Hubo uno que tenía canal de Youtube de cerrajero y le pillaron abriendo los coches de una comisaría. Mierda de buscador por no encontrar el meneo, otro crack
#9 Igual de "inventados" que los de este meneo.
Según el interés de cada uno saldrán más millones o menos porque, al fin y al cabo, las usan para jugar al "y tú más".
Yo creo que lo más sano es asumir que hay barbaridades y no jugar al "y tú más", porque hay quien justificaría decenas de millones de asesinatos por otra decenas de millones de asesinatos cuando, la realidad, es que son todas ellas tragedias humanitarias.