#25 Que guay, ya estás matizando la barbaridad contra un bebe… genial. Premio al progre del mes en MEMEAME
#31 Gracias por el premio ,entiendo que cuando a los de derechas les llaman fachas ,lloren, yo tb me avergonzaría de ser de derechas.
Pero que me den un premio por progre es todo un orgullo.
Dicho esto y yendo al tema que nos ocupa, yo no estoy matizando nada. lo que le dijeron al imbécil ese fue referente a cuando su hijo fuera mayor de edad. A ver si te vas enterando tu tb.
#54 otra vez gracias. Darte vergüenza a ti es muy positivo. A mis hijos se les educará para que cuando sean mayores de edad se coman lo que les de la gana, sexualmente hablando, eso sí, siempre con el consentimiento de la otra persona,sea del sexo que sea y de la raza que sea.
#77 exacto , cuando sean mayores, eso es precisamente lo que le dijo el humorista ese al puto nazi al que estás defendiendo.
Y lo de insinuar que me encanta juntar sexualidad e infancia a qué ostias viene? Tú quién cojones eres para decirme semejante barbaridad?
@admin esto es lo que queréis en meneame? Que se llene de nazis haciendo acusaciones como está? Así pretendeis vender vuestra web?
Estáis a tiempo de limpiar la web de gentuza .
#59 No entiendes la magnitud de ver a tu hijo o hija en esa tesitura
A ver, te voy a explicar una cosa que igual te sorprende pero es totalmente cierta. El bebé no se ha enterado de nada. Nadie le ha puesto en ninguna tesitura porque actualmente solo es consciente de comer, dormir y cagar, y bastante tiene con empezar a conocer e interactuar con lo que le rodea. Es decir, al bebé se la trae floja todo este tema. Del mismo modo, nadie va a señalar a ese bebé, ni ahora, ni cuando haya crecido, por lo que dijo un humorista sobre un hipotético futuro. Es más probable que le señalen por ser el hijo de semejante despojo humano.
Estás vistiendo esto como una hazaña épica en defensa de los hijos y no es más que el ego herido de unos padres machotes y que se creen más duros que el diamante.
¿Crees que todos los homosexuales, negros, etc, a los que ha insultado este papá nazi, deberían hacer cola para partirle la cara? ¿O ahí ya no estás tan conforme?
¿Crees que #81 debería ir y "arrancarte la cabeza" por tú insinuación de que es un pedófilo? ¿O igual no crees que le hayas puesto en una "tesitura" tan grave como la del despiadado humorista al papá nazi (ah no, que era al bebé)?
¿Crees que lo tuyo se arreglará informándote sobre las partes, lo que han hecho y dicho, y el por qué de este lío? ¿O realmente no es ignorancia sino blanqueamiento consciente de un nazi?
#106 Joder. Comparado con eso, lo que me ha dicho a mi se queda en un simpático saludo
Animo tío !
#106 Por favor, deja de amenazarme, insultarme y perseguirme. Discrepo contigo, pero ese es el espíritu de un sitio donde se intercambian opiniones. Estás teniendo actitudes verdaderamente fascistas. Me llama la atención que permitan que gente como tú se pasee por aquí llamando Nazi a todo el mundo. Creo que no entiendes la naturaleza de esa palabra. Avergonzarías a los que verdaderamente hayan sufrido directa o indirectamente el Nazismo.
#126 ojo que todavía te ponen a ti el strike por llamarle puto nazi después de que el me llame a mí pedófilo.
#137 espera que ahora los admin le han puesto un strike a un tipo que me defendía pero a ese que me ha llamado pedófilo o pederasta (no se aún la motivación de su insulto) no le han preguntado ni la hora
@admin veo que acabáis de poner un strike a #126
Y mi pregunta es : a #77 no le vais a decir nada? Vais a consentir que diga eso sobre mi así sin más?
Estaría bien que justificarais semejante actitud
#150 gracias compañero. En casos así siempre está bien que te tiendan una mano.
#150 Estamos hablando de una noticia sobre un humorista que hizo un comentario inapropiado sexualizando a un bebé y mi comentario hace referencia a la importancia sobre diferenciar entre un menor y un adulto. No he llamado nada a nadie ni he insultado explícitamente. De hecho le sorprende mucho que lo primero que se le haya pasado por la cabeza es eso. Entiendo que se castiguen los insultos. Lo que no entiendo es que se castigue pensar diferente que parece que es lo que se pretende. Además, ya le he dicho en numerosas ocasiones que me siento acosado y que deje de escribirme. Es tan sencillo como eso. Que me ignore.
#204 Supongo que ahora verás bien si el humorista te busca y te parte la cara por haberle acusado de pederastia. Acusación que, por otro lado, podría acarrearte sanciones si el tipo te denunciara. Pero claro, como no es un bebé, bebé, bebé
Sin embargo aquí en meneame está permitido. Ahí tienes los post #77 y #171 sin banear a pesar de acusarnos a mi y a otro de pedofilia. Sin embargo dos tipos que se lo recriminaron acabaron baneados.
#209 Yo es que de los admins no espero nada.
En cuanto al usuario en cuestión, no me queda claro si es un blanqueador del papá-nazi o un pobre diablo que no tiene ni puta idea del tema sobre el que está opinando, pero sí una soberbia y un ego inabarcables. Y mucha, mucha ignorancia en general.
#31 bueno... Aquí otro que no es capaz de entender la totalidad de las 4 palabras juntas.
#23 Insisto, a una persona que se dirija a mi hijo recién nacido en esos términos le arranco la cabeza. Yo se que hay personas a las que no les importa que se orinen es su boca o que defequen en su pecho. De hecho, aunque no lo comparta, respeto esa libertad, pero no puedo más que detestar con todas mis fuerzas la basura de padres y madres que justifican eso a sus propios hijos.
#30 El tema es que siempre hay una doble vara de medir.
Seguro que si te dicen que tu hijo se las va a follar a todas, que se va a hartar de comer coños o que todas van a hacer cola para comerle la picha no te ofende tanto. Pero claro, si dice que va a comer pollas entonces ya hay carta blanca para liarse a hostias...
No estoy defendiendo este tipo de comentarios (que también me parecen de mal gusto) pero una cosa es que consideres que el interlocutor sea un imbecil y la otra es salir a darte de hostias como un simio (lo cual tampoco es un buen ejemplo para tus hijos)
#122 A mi tambien me parece de muy mal gusto.
Pero si te lias a hostias por un comentario asi, que luego no te sorprenda si tu hijo acaba metido en mierdas o pegando a gente "porque lo han mirado mal". Con ese tipo de padres no salen hijos decentes
#133 Entre mirar para otro lado y liarse a hostias hay un trecho. Suerte con la paternidad
#30 eso te pasa por que tú capacidad de compresión es limitada.
#16 Dijeron que su hijo DE MAYOR podía llegar a comer pollas.
Y si te ofendes por la posibilidad de que tú hijo pueda llegar a ser homosexual el que tiene un problema eres tú y no tu hijo.
#23 Insisto, a una persona que se dirija a mi hijo recién nacido en esos términos le arranco la cabeza. Yo se que hay personas a las que no les importa que se orinen es su boca o que defequen en su pecho. De hecho, aunque no lo comparta, respeto esa libertad, pero no puedo más que detestar con todas mis fuerzas la basura de padres y madres que justifican eso a sus propios hijos.
#30 El tema es que siempre hay una doble vara de medir.
Seguro que si te dicen que tu hijo se las va a follar a todas, que se va a hartar de comer coños o que todas van a hacer cola para comerle la picha no te ofende tanto. Pero claro, si dice que va a comer pollas entonces ya hay carta blanca para liarse a hostias...
No estoy defendiendo este tipo de comentarios (que también me parecen de mal gusto) pero una cosa es que consideres que el interlocutor sea un imbecil y la otra es salir a darte de hostias como un simio (lo cual tampoco es un buen ejemplo para tus hijos)
#122 A mi tambien me parece de muy mal gusto.
Pero si te lias a hostias por un comentario asi, que luego no te sorprenda si tu hijo acaba metido en mierdas o pegando a gente "porque lo han mirado mal". Con ese tipo de padres no salen hijos decentes
#133 Entre mirar para otro lado y liarse a hostias hay un trecho. Suerte con la paternidad
#30 eso te pasa por que tú capacidad de compresión es limitada.
#23 Se ofende porque la sexualidad de su hijo pertenece a su ámbito más privado como persona y exponerlas de modo público es un agravio a su dignidad como persona y eso no tiene nada que ver con ser homófobo.
Es por eso que no comentamos en una reunión escolar en público la cantidad de pollas que habrá comido la profesora de inglés. O la cantidad de pollas que comerá fulanita o menganito cuando se le caigan los dientes de leche. O la cantidad de pollas que come o deja de comer Marlaska o Irene Montero. No hay nada de malo en comer pollas y podemos hacer chistes de ello. Pero en el momento que los personificas en alguien en concreto y encima es un menor de edad...
#138 Y por ende, como ofenden a nuestra prole tenemos carta blanca para liarnos a hostias
Es el mejor ejemplo de crianza que podemos dar, asi nuestro hijo aprende que toda ofensa se arregla a hostias.
Hasta que se encuentre con alguien mas peligroso que él y acabe muerto pero con el honor sin mancillar para que lo podamos poner en su lápida.
En serio, me da que los que defienden liarse a hostias por un insulto o no tenéis hijos u os preocupa una mierda el ejemplo que les dais...
#140 Esa reflexión es tuya. No mia. Yo no digo que la reacción correcta sea dar un bofetón al que ofende a tu hijo. No puedes tomarte la justicia por tu mano.
Lo que estoy diciendo es que eso no era sino un ataque a la dignidad de una persona en concreto que además no se podía defender. No era un chiste.
Si hubiera echo la misma broma de modo genérico sin señalar a nadie en concreto si que sería humor.
#138 ¿En esas reuniones comentais como vais a educar a vuestros hijos para que no sean maricones? Lo digo por que precisamente eso es lo que decía el nazi, igual en tu circulo eso es aceptable.
#203 Trabajo solo y no tengo reuniones de trabajo desde hace casi 2 décadas, así que lo veo difícil. Pero tu tranquilo sigue defendiendo a un nazi antivacunas criminal condenado que celebraba que mataran niños, y que dice que enseña a pegarse a su hijo de 4 años para que no sea un maricón.
Si alguien dice que mi hijo recién nacido se va a comer un rabo le arranco la cabeza. Y sinceramente, no entiendo que tiene que ver esto con el fascismo.
#16 Dijeron que su hijo DE MAYOR podía llegar a comer pollas.
Y si te ofendes por la posibilidad de que tú hijo pueda llegar a ser homosexual el que tiene un problema eres tú y no tu hijo.
#23 Insisto, a una persona que se dirija a mi hijo recién nacido en esos términos le arranco la cabeza. Yo se que hay personas a las que no les importa que se orinen es su boca o que defequen en su pecho. De hecho, aunque no lo comparta, respeto esa libertad, pero no puedo más que detestar con todas mis fuerzas la basura de padres y madres que justifican eso a sus propios hijos.
#30 El tema es que siempre hay una doble vara de medir.
Seguro que si te dicen que tu hijo se las va a follar a todas, que se va a hartar de comer coños o que todas van a hacer cola para comerle la picha no te ofende tanto. Pero claro, si dice que va a comer pollas entonces ya hay carta blanca para liarse a hostias...
No estoy defendiendo este tipo de comentarios (que también me parecen de mal gusto) pero una cosa es que consideres que el interlocutor sea un imbecil y la otra es salir a darte de hostias como un simio (lo cual tampoco es un buen ejemplo para tus hijos)
#122 A mi tambien me parece de muy mal gusto.
Pero si te lias a hostias por un comentario asi, que luego no te sorprenda si tu hijo acaba metido en mierdas o pegando a gente "porque lo han mirado mal". Con ese tipo de padres no salen hijos decentes
#30 eso te pasa por que tú capacidad de compresión es limitada.
#23 Se ofende porque la sexualidad de su hijo pertenece a su ámbito más privado como persona y exponerlas de modo público es un agravio a su dignidad como persona y eso no tiene nada que ver con ser homófobo.
Es por eso que no comentamos en una reunión escolar en público la cantidad de pollas que habrá comido la profesora de inglés. O la cantidad de pollas que comerá fulanita o menganito cuando se le caigan los dientes de leche. O la cantidad de pollas que come o deja de comer Marlaska o Irene Montero. No hay nada de malo en comer pollas y podemos hacer chistes de ello. Pero en el momento que los personificas en alguien en concreto y encima es un menor de edad...
#138 Y por ende, como ofenden a nuestra prole tenemos carta blanca para liarnos a hostias
Es el mejor ejemplo de crianza que podemos dar, asi nuestro hijo aprende que toda ofensa se arregla a hostias.
Hasta que se encuentre con alguien mas peligroso que él y acabe muerto pero con el honor sin mancillar para que lo podamos poner en su lápida.
En serio, me da que los que defienden liarse a hostias por un insulto o no tenéis hijos u os preocupa una mierda el ejemplo que les dais...
#140 Esa reflexión es tuya. No mia. Yo no digo que la reacción correcta sea dar un bofetón al que ofende a tu hijo. No puedes tomarte la justicia por tu mano.
Lo que estoy diciendo es que eso no era sino un ataque a la dignidad de una persona en concreto que además no se podía defender. No era un chiste.
Si hubiera echo la misma broma de modo genérico sin señalar a nadie en concreto si que sería humor.
#138 ¿En esas reuniones comentais como vais a educar a vuestros hijos para que no sean maricones? Lo digo por que precisamente eso es lo que decía el nazi, igual en tu circulo eso es aceptable.
#203 Trabajo solo y no tengo reuniones de trabajo desde hace casi 2 décadas, así que lo veo difícil. Pero tu tranquilo sigue defendiendo a un nazi antivacunas criminal condenado que celebraba que mataran niños, y que dice que enseña a pegarse a su hijo de 4 años para que no sea un maricón.
#16 es que no le dijo eso. Pero claro tampoco esperemos que el nazi ese entienda más de 4 palabras juntas
#31 Gracias por el premio ,entiendo que cuando a los de derechas les llaman fachas ,lloren, yo tb me avergonzaría de ser de derechas.
Pero que me den un premio por progre es todo un orgullo.
Dicho esto y yendo al tema que nos ocupa, yo no estoy matizando nada. lo que le dijeron al imbécil ese fue referente a cuando su hijo fuera mayor de edad. A ver si te vas enterando tu tb.
#54 otra vez gracias. Darte vergüenza a ti es muy positivo. A mis hijos se les educará para que cuando sean mayores de edad se coman lo que les de la gana, sexualmente hablando, eso sí, siempre con el consentimiento de la otra persona,sea del sexo que sea y de la raza que sea.
#31 bueno... Aquí otro que no es capaz de entender la totalidad de las 4 palabras juntas.
#16 ¿Y si el que te lo dice después te arranca a ti la cabeza cuando le intentes zurrar? Sé que entre muchos hombres de mediana edad la posibilidad de resolver un problema a hostias apela a su lado animal y eso les mola, pero es que nunca sirve de nada. La ley del más fuerte beneficia a los garrulos que se dedicaron toda su vida a dar palizas.
Al final un animal de 2,10 tendrá derecho a decir lo que le salga de la polla sobre tu hijo, porque sabe que te funde de dos hostias sin soltar el cubata.
#59 Sospecho que sería mayor el trauma de ver a su padre sin unos cuantos dientes tirado en el suelo que el del comentario en si. Pero bueno, que como creo que ya he dicho en otros mensajes que escribí, siempre es muy gracioso leer a señores mayores fingiendo que viven en una película de Charles Bronson y van por ahí repartiendo justicia.
#59 No entiendes la magnitud de ver a tu hijo o hija en esa tesitura
A ver, te voy a explicar una cosa que igual te sorprende pero es totalmente cierta. El bebé no se ha enterado de nada. Nadie le ha puesto en ninguna tesitura porque actualmente solo es consciente de comer, dormir y cagar, y bastante tiene con empezar a conocer e interactuar con lo que le rodea. Es decir, al bebé se la trae floja todo este tema. Del mismo modo, nadie va a señalar a ese bebé, ni ahora, ni cuando haya crecido, por lo que dijo un humorista sobre un hipotético futuro. Es más probable que le señalen por ser el hijo de semejante despojo humano.
Estás vistiendo esto como una hazaña épica en defensa de los hijos y no es más que el ego herido de unos padres machotes y que se creen más duros que el diamante.
¿Crees que todos los homosexuales, negros, etc, a los que ha insultado este papá nazi, deberían hacer cola para partirle la cara? ¿O ahí ya no estás tan conforme?
¿Crees que #81 debería ir y "arrancarte la cabeza" por tú insinuación de que es un pedófilo? ¿O igual no crees que le hayas puesto en una "tesitura" tan grave como la del despiadado humorista al papá nazi (ah no, que era al bebé)?
¿Crees que lo tuyo se arreglará informándote sobre las partes, lo que han hecho y dicho, y el por qué de este lío? ¿O realmente no es ignorancia sino blanqueamiento consciente de un nazi?
#16 La violencia nunca es la solución, pero si se da el caso espero que te enchironen o te la devuelvan bien dada.
#57 ¿Te crees que así defenderías a un bebe que no sabe ni leer? ¿De quien? ¿Del virus de la homosexualidad?
F L I P O.
#73 Y me llamas difamador junto a un insulto directo. ¿Qué tienes en la cabeza?
Si él o tú queréis proteger bebes, id a manifestaciones propalestinas, no les metáis ninguna religión en la cabeza, montad una ONG o cualquier cosa menos enseñarles que las discrepancias se resuelven con violencia.
#73 una cosa es pensar diferente y otra cosa es pensar mal.
Lo que estás confrontando está solo en tu mente. Intenta entender, con sentido crítico la frase del humorista.
Tómate un rato. Seguro que entiendes los matices
#57 Defender a un bebé de qué?
#16 Espero que seas estéril.
#16 Otro listo que no se ha molestado en buscar el contexto de todo este asunto. El pobrecito papá es un nazi, con condena por delitos de odio y, mínimo, pendiente de otro juicio por lo mismo, que se ha dedicado a insultar a homosexuales y negros en las redes sociales, amén de otras soflamas que no vienen a cuento para este tema, pero que suman.
Igual deberías arrancar menos cabezas e informarte más sobre lo que pasa y quiénes son los implicados. Nos ha quedado claro lo duro que eres, a ver si ahora demuestras que también tienes inteligencia.
Por estas cosas hace falta un Orgullo LGTBI+ y sobra el Orgullo Hetero: porque a nadie le pegan ir la calle por ser hetero pero sí hay agresiones por no serlo.
Iran, ese paraiso que se venera en meneame y en cierto partido
#2 ya te digo, no hay día que no haya tres o cuatro envíos hablando de las maravillas de Irán en portada.
La de gilipolleces que hay que leer , la virgen!
¿Quien coño será esta tía? ¿Será que no estoy en ninguna red social?
¿Es esté un ejemplo del discurso del odio de la izquierda en la que entró Podemos que en vez de trabajar y centrarse en solucionar problemas se centraron en lo que decía la extrema derecha y entrar en una guerra dialéctica sin solución?
#12 Todo es culpa de Podemos.
#37 Para nada. Es culpa nuestra por dejarnos arrastrar a una batalla dialéctica sin fin entre unos y otros y mientras tenemos todo el país en decadencia y sin grandes arreglos ni avances en materias como la evasión fiscal, corrupción , impunidad, cloacas etc. Ademas no pondría jamás a la misma altura a alguien que sucumbe a las técnicas de Eduardo Inda de enmierdar un debate y como consecuencia no conseguir un acuerdo o solución que al mismo Eduardo Inda que su objetivo es que no se consiga ni un acuerdo ni solución.
Espero que entiendas con este símil de Eduardo Inda que representa a Vox y PP y al que sucumbe a sus técnicas y que inconscientemente si estás batallando todo el día eso te impide trabajar en un ambiente sosegado y concentrado. Quiero pensar que fue así y que no ha sido intencionado. Pero la verdad es que esperaba más de Podemos, hemos perdido una oportunidad única para arreglar la corrupción y la evasión fiscal. Al menos han subido el SMI muchísimo y han protegido como nunca a los trabajadores. Pero me habría gustado muchísimo que la corrupción y la impunidad hubieran sido atajado con una ostia contundente por lo menos para rebajarla y que no salga tan barato.
#12 De hecho creo que en ciertos aspectos lo que dice es bastante razonable, aquí alguien pondrá el grito en el cielo, y está bien que no lo compartan. Para mi eso tiene el efecto de que la demoniza a ella, y a personas que pueden pensar igual que ella, y que no necesariamente son "apedrea transexuales". Que sí, que seguro que muchos que piensan así son transfobos, pero no tiene porque ser así.
Al final lo que haces es una polarización, el que no está conmigo está contra mi, y eso solo te va a acarrear que efectivamente la gente se posicione en tu contra, y por posturas que realmente no son tan contrarias a la tuya.
#10 Lo que tu llamas queer y en el título y entradilla esta bién, es como se conoce a esa educación, educación sexual integral, diferencia de la que solo se enfoca en la prevención, anticonceptivos y enfermedades de transmisión.
#19 Lo queer son magufadas, por mucho que se quieran mezclar con los homosexuales o los trans como fuese algo similar.
#21 Lo queer es queer, que traducido al spanish es queer. Viene a ser el + después de tooodo lo LGTQYETC.
Si por raro, diferente o no se sabe qué quieres decir magufo ya me vale.
#23 #24 1º. No mezcles gays y transexuales con queer. Los queer son algo ridículo, una tribu urbana chusca, una magufada de moda, etc etc
2º. Por magufo quiero decir acientífico, un chiste que no hace gracia o un delirio. Más o menos.
3º. Sin embargo estaré encantado de aceptarlo como algo serio si sois capaces de explicarme, con vuestras propias palabras y sin que suene a puta magufada, lo que es ser un "dos espíritus" o un "neutrois"
4º. Disculpadme que me ría por adelantado
Un saludo
#26 10 Yo no mezclo nada, nunca he puesto ni quitado una sigla a LOQUESEA+.
20 ¿Que tiene de científico lo gays? ¿O te refieres a que hay científicos, investigadores o gente con carreras de ciencias homosexuales?
30 Yo te puedo explicar el significado de cis, que aprendí despues de leerlo dos o tres veces, lo del género también lo se explicar.
40 Ríete todo lo que quieras.
Otro saludo.
#26 Las ciencias homosexuales a lo mejor son neutras como por ejemplo el 50 (5 elevado a la potencia de 0), que a lo mejor es cuer gaseoso espiritual dividido por un agujero negro (este sin connotaciones sexuales guarrillas).
Pero de ciencias no se mucho que soy de letras.
#26 Creo que no tienes muy claro lo que significa "queer". Viste a unas personas que decían que eran queer que te parecieron ridículas y ya lo generalizas a todas. En realidad es un término genérico que podría englobar a cualquier persona LGBTI. No todas las personas queer son LGBTI (de ahí el añadir la Q al acrónimo), pero todas las personas LGBTI se pueden considerar "queer", aunque no a todos les gusta usar esta palabra, por su antiguo significado. Usar esta palabra es una forma de recuperar como algo positivo un término antiguamente despectivo, ya que hace unas décadas solo significaba "rarito" (parecido al uso de algunas personas negras angloparlantes de la palabra "nigger"). Por otro lado, consideras todo lo queer una magufada porque no estás de acuerdo o no entiendes términos concretos como "two-spirit" o "neutrois". Pues vale.
#10 No son "magufadas". Las personas gay, lesbianas, bi, trans, queer... existen y son personas normales, sí, normales, como tú y como yo. Precisamente los que van en contra y demonizan a las personas LGBT son los de las auténticas magufadas, tales como que la educación sobre la mera existencia de las personas LGBT está promovida por "satanistas" y "reptilianos".
#24 No... las personas existen... las etiquetas son solo etiquetas, o si prefieres "adjetivos".
LGB es completamente diferente de TQ y demas siglas: que me gusten los tios o las senioras con las tetas gordas, no da como para crear una filosofia sobre el tema, a menos seriamente.
#31 Esas etiquetas están para describir distintas realidades, todas igual de válidas. Ya estamos con esa manía reciente de querer separar a las personas LGB del resto. Ya que la sociedad acepta (quitando a nazis e imbéciles en general) por lo general a las personas gay/lesbianas/bi, desde hace unos pocos años desde los ámbitos conservadores se está tratando de ir machaconamente contra otros colectivos menos entendidos, pues son un objetivo más fácil para polarizar a la sociedad y de paso atraerla a posiciones conservadoras con la excusa de ir contra supuestas "agendas" de personas que en realidad solo quieren vivir su vida en paz. La mayoría de la gente no les termina de entender bien, así que es más fácil dar por buena la simplona retórica tránsfoba que una compleja explicación de la idiosincrasia de estas personas.
#63 Vale.... que las etiquetas estan para describir lo que hace la gente. Y en este caso LGB es algo muy diferente a TQ.
#63 Para describir... tu lo has dicho... describir... no implica que la esencia de alguien este en una etiqueta.
"desde hace unos pocos años desde los ámbitos conservadores se está tratando de ir machaconamente contra otros colectivos menos entendidos, pues son un objetivo más fácil para polarizar a la sociedad y de paso atraerla a posiciones conservadoras con la excusa de ir contra supuestas "agendas" de personas que en realidad solo quieren vivir su vida en paz." No... a ver... todo lo que sea no privado, no es vivir tu vida en paz: es proselitismo. Es como si los catolicos o los pretestantes o los musulmanes quisieran vivir su vida en paz a base de hacer que el resto de la sociedad acepte sus postulados ideologicos.
#71 ¿Pero de qué postulados ideológicos hablas? Si es por el tema de los famosos pronombres, te aseguro que la mayoría de la gente trans se conformaría con poder salir a cualquier sitio sin miedo a ser atacada y no ser discriminada en ningún sitio por su condición. Eso es una necesidad básica, el respeto y la no discriminación, ni "agenda", ni "proselitismo", ni "postulado ideológico".
#72 Pues tenemos leyes sobre las agresiones fisicas y el acoso por cualquier razon, no solo esta.
#10 Reportado por incitación al odio.
#45 Lo que pienso yo es que definirse como "dos espíritus" o como "neutrois" es tener muchas ganas de llamar la atención.
Los que defendéis lo queer conocéis las paridas que hay detras de ello? Porque da la sensación de que no.
#47 Eso es lo que va incluido en la Q (de queer) en las siglas LGTBIQ+ y en la entradilla de este meneo (como puse antes) .
#46 Conozco las paridas que salen de tu cerebro y con eso me bastan
#68 Pues arranca y vete a tomar por culo.
Un saludo.
#52 Como los homosexuales han hecho toda la vida. Pero, ¿a qué precio? ostracismo social, violencia física, discriminación laboral... Y eso por fuera, por dentro, culpa, falta de autoestima, ansiedad generalizada, etc...
¿No es mejor, en democracia, educar en que todos somos libres y tenemos todos los mismos derechos?
#60 Es que nadie está en desacuerdo con eso, si el precio es ese pues se educa contra el estracismo social, la violencía física, la discriminación laboral, etc, etc, esto va de que tu tengas que aceptar que alguien que se siente mujer realmente es mujer. Eso me recuerda mucho a la religión, no le basta con que respetes que ellos crean en dios, es que tu tienes que creer, y no puedes rechazar su creencia.
Ahora podrías contestarme lo mismo, es que eso se traduce en ostracismo social, violencia física, discriminación laboral... como lo ha sido la religión muchas veces, como verdugo y como víctima.
Se viene argumentario de "jueces fachas" por parte de la merma ultra. Menuda turra que nos espera
#10 NO, el facha eres tu, los jueces son partidistas
#10 NO te vi en el meneo del del facha con toga de Aguirre,,,
Lo de mermao lo dices en primera persona
Estoy muy orgulloso de ti, que puedas escribir sin cagarte encima
#2 #10 En este caso había múltiples testigos, y la Guardia Civil tomando datos e identificando.
Se ve que presunción de veracidad no es válida para la jueza, el delito de acoso puede ser de varios días, no se necesita demostrar 680 días acosando.
¿Qué es el delito de acoso?
El acoso es un delito tipificado en el artículo 172 ter del Código Penal. Consiste en acosar a una persona realizando ciertas acciones, siempre que:
Se haga de manera insistente y reiterada.
No se tenga ningún tipo de autorización legítima para realizar los actos en cuestión.
Se altere el desarrollo normal de la vida cotidiana de la persona acosada.
Los comportamientos que el Código Penal contempla como formas de acoso, cuando se cumplan los requisitos anteriores, son los siguientes:
Vigilar, perseguir o buscar la cercanía física de otra persona.
Establecer o intentar establecer contacto con ella por cualquier medio de comunicación o a través de terceras personas.
Mediante el uso de sus datos personales de forma indebida, adquirir productos o mercancías, o contratar servicios, o hacer que terceras personas se pongan en contacto con ella.
Atentar contra su libertad o contra su patrimonio, o contra la libertad o patrimonio de otra persona próxima a ella.
¿Dónde se indican los día necesarios, el principio o final del acto?
Solo se indica de manera insistente y reiterada.
#159 Existe Juriprusdencia donde se delimita (no entiendo por tanto el auto de la jueza) " el hecho de ser representante político no conlleva una renuncia a su ámbito de privacidad".
Las propias sentencias del TSJPV 218/2013 y 219/2013, en las que se acaba prohibiendo la convocatoria de dos escraches ante las viviendas de cargos públicos.
https://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/137/134
#10 de momento el que ha sacado dos veces el tema eres tú.
Chupar la polla del presidente del gobierno es el trabajo de un periodista?
Que los meta en su casa en vez de meterlos en una bolsa, que sitio seguro que tiene.
#2 #13 De fascista NADA, nací poco despurs de la muerte de Franco, crecí en democracia y así es como creo que han de continuar las cosas, aunque no siempre guste lo que la mayoría vota.
Dicho esto, el comentario que he positivizado no tiene absolutamente nada que ver con el fascismo :es una critica a los que piensan que Europa puede tener una política de fronteras abiertas sin ningún tipo de regulación y a la vez mantener nuestro estado de bienestar, eso no es posible, quien crea así puede hacer su aportación a ese modelo del mundo de la piruleta y acoger unos cuantos en su propia casa.
Y criticar esto no es estar en contra de una inmigración regulada e integrable, como debería ser.
#1 un 500
#1 estáis desatados hoy
#1 hola... ¿Vienes de parte de Varsavsky?
Dile de parte nuestra que ni él, ni sus amigos son muy bienvenidos por aquí.
Y no me extraña que no logres apreciar con tu limitada cultura la genialidad de la expresión artística del enlace, que te puede gustar o no, pero tiene un pensamiento y una ejecución envidiable
#3 Si es consentido no hay problema. No es el caso del famoso piquito.
#15 El sionismo es literalmente el apoyo a tener un estado propio en el que puedan estar a salvo de la persecución por parte de otros grupos étnicos, como árabes musulmanes, europeos, españoles (que también hemos contribuido), o los que fueren.
El "anti-sionismo" es anti-semitismo 2.0. Primero, eliminar al estado de Israel para que no tengan un lugar seguro en el que refugiarse. Luego ya vendrá la caza de judíos, como en los años 30.
#20 Una religion no necesita tener un estado para existir y menos la judia que esta perfectamente integrada en todo europa o en estados unidos.
Por otra parte si la religion necesita matar a 2 millones de personas para existir, quizas lo mejor es que desaparezca. Aunque bueno desde mi punto de vista como ateo, lo mejor es que desaparezcan todas.
Ademas, segun tu definicion, los grupos de judios ultraortodoxos que estan en contra del estado de israel son antisemitas... Que cosas no?
Los gitanos han sido perseguidos, donde montamos el pais solo para gitanos? Cuantos millones de personas tendrian derecho a expulsar de sus casas? Y cuantos millones tienen derecho a matar para tener su pais.
Y los bereber? Y los tuareg?
Y ahora la pregunta brutal. Cuantos tienen derecho a matar los vascos y los irlandeses que han sido perseguidos para tener su propio pais?
#20 Una definición muy amable de sionismo. Te has olvidado que el estado propio tiene que ser donde a ellos les salga de las gónadas, sin el más mínimo respeto por aquellos que ya habitaban los territorios previamente a ellos y usurpándolos y asesinándolos si es necesario. El sionismo no es más que una forma de supremacismo.
#20 Pues si todos los pueblos perseguidos construyeran un estado colonial y genocida, estaríamos apañados. Y, por favor, dejemos de llamar antisemitismo al antisionismo: la mayoría de semitas que quedan en Palestina, son los propios palestinos. Una gran cantidad de israelíes son de origen europeo.
#20
MIENTES.
El sionismo es que el estado Israel que reconoció la ONU y que es al que tiene derecho pase a ocupar todo el territorio Palestino.
Sionismo ≈ Nazismo (el famoso espacio vital y la superioridad étnica)
Últimas noticias informan del fallecimiento del filósofo estadounidense de 96 años tras sufrir un ictus en la última semana.
Dos semanas antes de morir, el productor más importante del rock 'underground' respondió a EL MUNDO una larga entrevista en la que ofrece un agudo análisis sobre la música como forma de expresión artística y como negocio
IntroducciónA petición del usuario Kmon, voy a intentar convertir un comentario que realicé (aprovechando otro comentario) a otro usuario en un artículo un poco más extenso en el que explico por qué, a mi parecer, Israel está perdiendo la guerra. Voy a dividir el tema en varias partes:1. ¿Qué es ganar una guerra? Porque me parece que no todo el mundo tiene claro cómo funciona esto y se centran, únicamente, en una comparativa de bajas y destrucción. Las victorias pírricas también existen. 2. Los objetivos de Hamás para esta batalla. Se basan en mi conjetura, porque no encuentro que los hayan declarado de forma oficial. Su objetivo principal, que sí está declarado, no esperan lograrlo en este enfrentamiento. Hamás ve el conflicto como algo más a largo plazo, no me cabe la menor duda. 3. Los objetivos de Israel y por qué Israel está perdiendo este conflicto. Porque la gente tiene una imagen de Israel un tanto equivocada, como de un país invicto, lo que, técnicamente, no es cierto. 4. Las otras derrotas de Israel, el temor a Hezbollah. Porque las posibilidades de una escalada son reales, y probablemente se den como una huída hacia adelante por parte de Netanyahu. Pero la verdad es que Hezbollah ya expulsó una vez a Israel del Líbano, y ahora les ha expulsado del norte de Palestina. 5. Sobre las fuentes. ¿De dónde saco estas ideas? Es importante tratar las fuentes, que en este caso son artículos periodísticos. Ya adelanto que la mayoría de fuentes no son, precisamente, propalestinas, gran parte de la información la extraigo de medios abiertamente sionistas. ¿Qué es ganar una guerra? Seguramente algunos de vosotros pensáis que es absolutamente innecesario explicar algo que parece tan sencillo como la idea de “ganar”. Pero, la verdad sea dicha, veo muchos comentarios en los que se confunde mucho la idea de ganar con la de causar más daño. La realidad es que la correlación de fuerzas es absolutamente desproporcionada, prueba de ello es que la guerra se lucha en la Franja de Gaza y no en la Palestina Ocupada; el número de bajas y la destrucción de infraestructura también son una buena muestra de esa desproporción. Pero nada de eso es sinónimo de que el bando que más daño infringe esté ganando, porque a la hora de analizar quién gana lo importante no es el nivel de destrucción causado, sino los objetivos alcanzados. Me explico, cuando analizamos las consecuencias de un conflicto, sobre todo en el corto y en el largo plazo, los daños infringidos por cada bando son un dato de vital importancia. No obstante, un bando se erige en vencedor cuando alcanza los objetivos políticos que se ha marcado. Por ejemplo, en la Guerra del Vietnam, USA causó más de dos millones de bajas (entre militares y civiles), y arrasó por completo el país, especialmente Vietnam del Norte; entre ellos y sus aliados sufrieron alrededor de 330 mil muertos; no cuento heridos de ambos bandos. Sin embargo, Vietnam del Norte y el Vietcong, alcanzaron su objetivo de reunificar el país bajo un régimen socialista. Ganaron. La pirotécnia vende mucho, pero los resultados se ven en el medio y largo plazo. Para entender por qué Israel no está ganando la guerra, debemos analizar los objetivos políticos marcados de cada bando. Evidentemente, ambos bandos tienen un objetivo, que a grandes rasgos es el mismo: del río al mar, un estado para los suyos. Israel quiere la desaparición de Palestina y de los palestinos; Hamás quiere la desaparición de Israel. No vamos a entrar en los detalles y diferencias, que las hay y bastantes más de lo que parece, porque no son el objeto de este artículo. Los objetivos de Hamás Ninguno de los dos bandos se ha marcado como objetivo, en el conflicto actual (en el corto plazo), eliminar por completo al otro. Lo que no quiere decir que, si se da la ocasión, no lo hagan. Pero son realistas: no pueden. Así que para esta batalla (porque esto, a fin de cuentas, es una batalla más de una guerra muy larga), tienen unos objetivos específicos que cumplir. A bote pronto, no he logrado encontrar los objetivos que se ha marcado Hamás, creo que no los han hecho oficiales (si alguien los sabe con certeza, y tiene fuente, que lo diga en los comentarios). Pero puedo deducir cuáles son, y en mi opinión, son los siguientes:1. Sobrevivir al conflicto para continuar la lucha. Ellos saben que no van a lograr la destrucción de Israel de la noche a la mañana, esta es solo una batalla más, y para alcanzar su victoria final (planteada a muy largo plazo, como hicieron los vietnamitas), necesitan sobrevivir al actual enfrentamiento. Y todo apunta, a tenor de los datos, que así será. Algunos artículos que he leído señalaban que, al comenzar el conflicto, Hamás contaba con unos 30.000 milicianos, otros hablan de 50.000. Se estima que hay 37.000 bajas, la mayoría son mujeres y niños; algunos artículos que he leído citan un 70%, La ofensiva de Israel en Gaza aumenta el apoyo a Hamás, según la última encuesta
), lo que reduce a menos de 10.000 hombres. Pero esos 10.000 hombres no serán todos milicianos de Hamás, los indiscriminados bombardeos israelíes se han llevado por delante a más civiles que otra cosa. Por mucho que Israel afirme que han matado a más de 13.000 milicianos (link a Reuters), la verdad es que probablemente la cifra sea mucho menor. 2. Convertirse en la fuerza hegemónica en Palestina. La lucha armada requiere de apoyo popular. Hamás ha ido incrementando sus apoyos desde que existió. Se encuentra actualmente en clara inferioridad con respecto al ejército israelí, pero ha demostrado que aún cuenta con capacidad de respuesta. La desesperada situación de los palestinos de Gaza, sumada al acoso que sufren los palestinos de Cirsjordania por parte de los colonos, convertirán a Hamás en hegemónico al ser la única organización capaz de plantar cara. De hecho, ya empiezan a cosechar los resultados de su feroz resistencia en apoyo popular, según las últimas encuestas (La ofensiva de Israel en Gaza aumenta el apoyo a Hamás, según la última encuesta ). Esto no es algo menor, dado que la centralización de la lucha en una única organización permitirá a esta disponer de más recursos para la lucha. Es un poco como la Guerra de los Cien años, mientras los franceses estuvieron divididos, Inglaterra era invencible. Cuando se centralizó el poder, Francia los expulsó de un plumazo. Una de las principales estrategias utilizadas por los conquistadores es la de “divide y vencerás”, de ahí que la hegemonía en Palestina sea uno de los posibles objetivos de Hamás. 3. Infligir el máximo daño a Israel. No se trata de un daño físico en forma de bajas o daños materiales, algo que, ahora mismo, está lejos del alcance de Hamás. Es otro tipo de daño, que otro usuario, Disiento, resumió muy bien en respuesta al comentario que da origen a este artículo:a. Daño en la imagen internacional de Israel. Podemos verlo reflejado en la ruptura de los pactos de Abraham, en el reconocimiento por parte de países occidentales de Palestina, en la denuncia ante el tribunal internacional. Las masivas protestas en Estados Unidos y otros países son otro ejemplo de cómo la imagen de Israel, y su relato, se resquebrajan. Creo que no es necesario linkar a nada aquí, tenéis cientos de noticias en menéame, muchas llegaron a portada, pero os pongo este que resume bastante el riesgo de convertirse en un estado paria: link a univision. b. Daño en la actividad económica, empezando por el turismo, la mala imagen del país, el boicot, la falta de inversión, la falta de mano de obra barata (detenida y aislada en Cisjordania y Gaza), la mano de obra cualificada (empleada ahora en el ejército), la mano de obra experta (doctores e ingenieros que huyen de Israel). Os paso tres links: DW (https://www.dw.com/en/israeli-economy-moves-toward-normality-despite-the-war/a-68901300#:~:text=IsraelEl sacerdote catalán Lucho Roma abusó durante décadas de cientos de niñas indígenas en Bolivia. Las fotografió, las grabó en vídeo y lo recogió todo por escrito, en el segundo diario de un cura pederasta al que ha tenido acceso EL PAÍS. En esta ocasión, la orden realizó una investigación interna que confirmó los crímenes y su encubrimiento. Los jesuitas, tras la muerte de Roma en 2019, guardaron los hallazgos en un cajón donde han permanecido inéditos, hasta hoy
Meryl Meisler, una fotógrafa neoyorkina, nos enseña el trabajo que hizo en los dulces años que transcurrieron entre los disturbios de Stonewall y la pandemia del SIDA.
¿Iustitia Europea en serio? ¿Negacionistas del COVID ahora negando el sistema electoral? Demonizadores de la Agenda 2030 subiéndose al carro de los buenos sña ver qué pescan.
Ahora, la pelota está en el tejado del Ministerio de Transición Ecológica. Tiene en su mano el instrumento para acabar con toda duda sobre el reciclaje de envases en España y recuperar la senda que no debió abandonarse allá en 1997. El Sistema de Depósito va a permitirnos, no solo cumplir con los objetivos europeos, sino, lo que es más importante, recuperar los 35 millones de latas, botellas y briks que cada día se pierden en nuestro país
"No me puedo ir a dormir tranquilo después de lo que he leído. Acaban de subir el vídeo donde yo he quedado campeón de Europa y en los comentarios se leen cosas que yo no sé si estamos en el siglo XXI"
La cuenta oficial del estado de Israel publico ayer en su twitter "X" un video donde afirman que "no hay civiles inocentes en gaza" y que son todos colaboradores de Hamas
Hubo una histeria loca y se empezaron a tomar decisiones sin información verificada': Documentos y testimonios obtenidos por Haaretz revelan que la orden operativa Hannibal, que dirige el uso de la fuerza para evitar que los soldados sean tomados en cautiverio, fue empleada en tres instalaciones del ejército infiltradas por Hamas, poniendo en peligro potencialmente también a los civiles.
Las operaciones y los ataques aéreos de la División de Gaza en las primeras horas del 7 de octubre se basaron en información limitada. Los primeros momentos después del lanzamiento del ataque de Hamás fueron caóticos. Llegaban informes cuyo significado no siempre era claro. Cuando se comprendía su significado, se comprendía que había ocurrido algo horrible.
Las redes de comunicación no podían seguir el ritmo del flujo de información, como era el caso de los soldados que enviaban esos informes. Sin embargo, el mensaje transmitido a las 11:22 a.m. a través de la red de la División de Gaza fue comprendido por todos. "Ni un solo vehículo puede regresar a Gaza", fue la orden.
En ese momento, las FDI no estaban al tanto de la magnitud de los secuestros en la frontera de Gaza, pero sí sabían que había muchas personas implicadas. Por lo tanto, estaba perfectamente claro lo que significaba ese mensaje y cuál sería el destino de algunas de las personas secuestradas.
Esta no era la primera orden dada por la división con la intención de frustrar un secuestro incluso a costa de la vida de los secuestrados, un procedimiento conocido en el ejército como el "procedimiento Aníbal".
Documentos obtenidos por Haaretz, así como testimonios de soldados y oficiales de rango medio y superior de las FDI, revelan una serie de órdenes y procedimientos establecidos por la División de Gaza, el Comando Sur y el Estado Mayor de las FDI hasta las horas de la tarde de ese día, mostrando cuán extendido estaba este procedimiento, desde las primeras horas después del ataque y en varios puntos a lo largo de la frontera.
Haaretz no sabe si civiles y soldados fueron alcanzados por estos procedimientos ni cuántos, pero los datos acumulados indican que muchas de las personas secuestradas estaban en riesgo, expuestas a los disparos israelíes, incluso si no eran el objetivo.
A las 6:43 AM, momento en que se lanzaron descargas de cohetes contra Israel y miles de agentes de Hamas atacaban los bastiones del ejército y las instalaciones de observación y comunicaciones de la división, el comandante de la división, el general de brigada Avi Rosenfeld, declaró que "los filisteos han invadido".
Este es el procedimiento que se sigue cuando un enemigo invade territorio israelí, en el cual un comandante de división puede asumir autoridad extraordinaria, incluido el empleo de fuego pesado dentro del territorio israelí para bloquear una incursión enemiga.
Una fuente de alto rango de las FDI confirmó a Haaretz que el 7 de octubre se empleó el procedimiento Hannibal , añadiendo que no fue utilizado por el comandante de la división. ¿Quién dio la orden? Esto, dijo la fuente, tal vez se establezca mediante investigaciones posteriores a la guerra.
En cualquier caso, dice un funcionario de defensa familiarizado con las operaciones del 7 de octubre en la División de Gaza, por la mañana "nadie sabía lo que estaba pasando afuera". Dice que Rosenfeld estaba en la sala de guerra, no saliendo, "mientras que afuera se desataba una guerra mundial".
"Todo el mundo estaba conmocionado por la cantidad de terroristas que habían penetrado en la base. Ni siquiera en nuestras pesadillas teníamos planes de un ataque de ese tipo. Nadie tenía ni idea de la cantidad de personas secuestradas ni de dónde se encontraban las fuerzas del ejército. Hubo una histeria loca y se tomaron decisiones sin ninguna información verificada", continuó.
Una de esas decisiones se tomó a las 7:18 de la mañana, cuando un puesto de observación en el puesto avanzado de Yiftah informó que alguien había sido secuestrado en el cruce fronterizo de Erez, adyacente a la oficina de enlace de las FDI. "Hannibal en Erez", se escuchó la orden desde el cuartel general de la división, "envíen un Zik". El Zik es un avión no tripulado de asalto, y el significado de esta orden era claro.
No fue la última vez que se escuchó una orden de este tipo en la red de comunicaciones. Durante la siguiente media hora, la división se dio cuenta de que los terroristas de Hamás habían logrado matar y secuestrar a soldados que prestaban servicio en el cruce y en la base adyacente. Luego, a las 7:41 AM, ocurrió nuevamente: Hannibal en Erez, un asalto al cruce y a la base, solo para que no se llevaran a más soldados. Órdenes similares se dieron también más tarde.
El paso fronterizo de Erez no fue el único lugar donde ocurrió esto. La información obtenida por Haaretz y confirmada por el ejército muestra que durante esa mañana, el procedimiento Hannibal se empleó en otros dos lugares penetrados por terroristas: la base militar de Re'im, donde se encontraba el cuartel general de la división, y el puesto avanzado de Nahal Oz en el que estaban estacionadas las mujeres observadoras. Esto no impidió el secuestro de siete de ellas ni el asesinato de otras 15 observadoras , así como de otros 38 soldados.
En las horas siguientes, el cuartel general de la división empezó a juntar las piezas del rompecabezas, dándose cuenta de la magnitud del ataque de Hamás, pero sin percatarse de la invasión del kibutz Nir Oz, al que las primeras fuerzas del ejército llegaron sólo después de que los terroristas se hubieran marchado. En cuanto a la frecuencia con la que se empleaba el procedimiento Hannibal, parece que nada cambió. Así, por ejemplo, a las 10:19 horas llegó al cuartel general de la división un informe indicando que un zik había atacado la base de Re'im.
Tres minutos después, llegó otro informe similar. En ese momento, las fuerzas del comando Shaldag ya estaban en la base combatiendo a los terroristas. Hasta el día de hoy, no está claro si alguno de ellos resultó herido en el ataque con drones. Lo que sí se sabe es que a través de la red de comunicaciones se transmitió un mensaje pidiendo a todos que se aseguraran de que no hubiera ningún soldado al aire libre en la base, ya que las fuerzas de las FDI estaban a punto de entrar y expulsar o matar a los terroristas restantes.
La decisión de llevar a cabo ataques dentro de los puestos de avanzada, dice un alto funcionario de defensa, perseguirá a los comandantes de alto rango durante toda su vida. "Cualquiera que tomara una decisión así sabía que nuestros combatientes en la zona también podían ser atacados".
Pero resulta que este tipo de ataques no se producían sólo en puestos de avanzada o bases. A las 10:32 se emitió una nueva orden según la cual todos los batallones de la zona debían disparar morteros en dirección a la Franja de Gaza. En las discusiones internas del ejército se observó que esta orden, atribuida al general de brigada Rosenfeld, había sido duramente criticada, ya que en ese momento las FDI no tenían una visión completa de todas las fuerzas en la zona, incluidos los soldados y los civiles. Algunos de ellos se encontraban en zonas abiertas o en los bosques a lo largo de la frontera, tratando de esconderse de los terroristas.
En ese momento, el ejército desconocía el número de personas secuestradas. "Pensábamos que eran decenas", dijo una fuente militar a Haaretz. El lanzamiento de morteros contra la Franja de Gaza también pondría en peligro a los secuestrados. Además, otra orden dada a las 11.22 horas, según la cual no se permitiría el regreso de ningún vehículo a Gaza, dio un paso más.
"Todo el mundo sabía entonces que esos vehículos podían transportar civiles o soldados secuestrados", dijo a Haaretz una fuente del Comando Sur. "No hubo ningún caso en el que un vehículo que transportara a personas secuestradas fuera atacado deliberadamente, pero no se podía saber realmente si había personas de ese tipo en un vehículo. No puedo decir que hubiera una instrucción clara, pero todo el mundo sabía lo que significaba no permitir que ningún vehículo regresara a Gaza".
A las 14:00 horas se produjo un nuevo hecho. Todas las fuerzas recibieron instrucciones de no salir de las comunidades fronterizas hacia el oeste, en dirección a la frontera, haciendo hincapié en no perseguir a los terroristas. En ese momento, la zona fronteriza se encontraba bajo intenso fuego, dirigido a cualquier persona que se encontrara en esa zona, lo que la convertía en una zona de peligro.
"La instrucción", dice la fuente del Comando Sur, "tenía como objetivo convertir el área alrededor de la valla fronteriza en una zona de exterminio, cerrándola hacia el oeste".
Al parecer, nunca se sabrá hasta qué punto se convirtió en un campo de exterminio, pero el ejército sabe de al menos un civil israelí que murió en esa zona como resultado de los ataques del ejército allí. Se trataba de Dolev Yahoud, cuyos restos fueron encontrados el mes pasado.
A las 6:40, los servicios de inteligencia militar sospecharon que muchos terroristas tenían la intención de huir juntos de vuelta a la Franja de Gaza, de forma organizada. Esto ocurrió cerca de los kibutz Be'eri , Kfar Azza y Kissufim. A continuación, el ejército lanzó ataques de artillería contra la zona de la valla fronteriza, muy cerca de algunas de estas comunidades. Poco después, se dispararon proyectiles contra el paso fronterizo de Erez. Las FDI afirman que no tienen conocimiento de que ningún civil haya resultado herido en estos bombardeos.
Fuego sin restricciones
Un caso en el que se sabe que civiles fueron alcanzados, un caso que recibió amplia cobertura, tuvo lugar en la casa de Pessi Cohen en el Kibbutz Be'eri. 14 rehenes fueron tomados en la casa cuando las FDI atacaron la casa, y 13 de ellos murieron . En las próximas semanas, se espera que las FDI publiquen los resultados de su investigación del incidente, que responderán a la pregunta de si el general de brigada Barak Hiram , el comandante de la