#19 Que las mujeres ganen menos en un mismo puesto de trabajo es un bulo, y si se da el caso es denunciable y ganable fácilmente. Que las mujeres en general ganen menos porque tienen trabajos de menor valor pues puede ser, pero vamos, también hay mujeres que ganan más que muchos hombres, es normal, se cobra por el valor que se aporta, no por el sexo que se tiene.
En cualquier caso, para mí el sexo de uno no debería suponer ningún privilegio desde un punto de vista regulatorio o legal. Lo mismo para creencias religiosas o de cualquier otro tipo. Deberíamos ser todos iguales ante la ley.
Por cierto. Cuando sigue habiendo una brecha salarial, profesional, familiar, de seguridad, etc... entre hombres y mujeres pues igual es normal que se siga distingiendo entre hombres y mujeres para según qué leyes. OBBBBVIOOOOOOOO.
Si no hubiese esa brecha no sería necesario. Incluso sería raro. Has caído en ello?
El comando machirulo meneantes todos aullando como lobos. Si no nos defraudaron en el pasado defendiendo manadas, agresores, violadores (siempre que fueran blanquitos)... como no se van alegrar de que les hayan comido el tarro a los chavales haciendoles creer con sus influencers machos alfas red pilleados.
Eso si... luego todo son lloros por la epidemia de soledad masculina. Chiquis... esas son las cositas que pasan cuando decidis creer a estafadores que os dan odio a cambio de clicks. A disfrutar lo scrolleado.
Segun parece los influencer machistas han logrado convencer a los influidos que el feminismo es lo mismo que el machismo, pero en el sexo opuesto.
Igual si repasan el diccionario de la RAE y acuden a informationes contrastadas sobre las denuncias falsas o casos en su entorno real de humanos, se daran cuenta de la manipulacion en las redes y los medios de las derechas reacionarias,existe.
Porque me imagino que todos tendran madres y algunos hasta hermanas.
Eso si la condicion de mujer no te libra de sera manipuladora ,imbecil o celosa,igual que en los hombres
#12 El comentario de #7 tiene más de verdad que de prejuicio y odio. Es el neofeminismo el que ha instigado el odio hacia todo lo masculino.
El ejemplo paradigmático de todo esto es la llamada ley de paridad. Ley que ya de por sí debería considerarse anticonstitucional pero que, una vez entramos en materia, inicialmente indicaba que debería haber un mínimo del 40% de cada sexo en los consejos de administración de las grandes empresas.
¿Qué hizo Podemos? Explícitamente indicar que se quitara el mínimo de hombres, por lo que técnicamente sería posible un consejo de todo mujeres pero pobre de ti como quieras que sea de todo hombres. ¿Y qué hizo el gobierno de PSOE y Sumar? Aceptarlo sin rechistar.
Repito, esto es solo un ejemplo, hay más, pero con esto es más que suficiente para confirmar que el neofeminismo se ha pasado de rosca y que no busca la igualdad sino el revanchismo histórico y el supremacismo femenino.
#17 Ahí salen las primeras fábricas con tecnología China fabricando en Europa... me parece que no te da la razón el enlace, más bien te deja en evidencia.
#14 Lo de las vacaciones es algo engañoso, allí tienen muchos más festivos que aquí. Por ejemplo, año nuevo aquí es un día festivo, allí mínimo una semana.
#2 Sabes que el 82% de los alquileres son pequeños particulares, y que tu estás usando la falacia ad populum, para tratar de argumentar una ley que es un disparate. Porque quieres que pequeños particulares mantengan a gente sin ser ellos responsables de nada.
Usar para ello la imagen de los fondos buitres cuando estos llegan casi a una décima parte de los alquileres es poco menos que estúpido, entiendo que lo uses para tratar de manejar a la borregada, que no lee ni estudia ni rebate nada, lee la tontería que has puesto, haces un poco de "la gente de Bart" y como aquí pones la palabra facha o nazi y se corren de gusto pues claro... A la gente se la cuelas....
Pero estas tonterías empiezan a cansar y cada vez es más difícil usar esta lógica estúpida para tratar de justificar poco menos que leyes que son una autentica locura para lo lógica y cada vez son más fáciles de desmontar el argumento.
Y ahora trata de rebatir esto. Lo cual no harás porque "no vale la pena" o "no lo entenderías"... Que poco os queda, cada vez sois menos los borregos.
En cualquier caso, para mí el sexo de uno no debería suponer ningún privilegio desde un punto de vista regulatorio o legal. Lo mismo para creencias religiosas o de cualquier otro tipo. Deberíamos ser todos iguales ante la ley.
Por cierto. Cuando sigue habiendo una brecha salarial, profesional, familiar, de seguridad, etc... entre hombres y mujeres pues igual es normal que se siga distingiendo entre hombres y mujeres para según qué leyes. OBBBBVIOOOOOOOO.
Si no hubiese esa brecha no sería necesario. Incluso sería raro. Has caído en ello?
Eso si... luego todo son lloros por la epidemia de soledad masculina. Chiquis... esas son las cositas que pasan cuando decidis creer a estafadores que os dan odio a cambio de clicks. A disfrutar lo scrolleado.
Me encanta esa excusa......eh pero mira lo que pone en la RAE !!!
Igual si repasan el diccionario de la RAE y acuden a informationes contrastadas sobre las denuncias falsas o casos en su entorno real de humanos, se daran cuenta de la manipulacion en las redes y los medios de las derechas reacionarias,existe.
Porque me imagino que todos tendran madres y algunos hasta hermanas.
Eso si la condicion de mujer no te libra de sera manipuladora ,imbecil o celosa,igual que en los hombres
El ejemplo paradigmático de todo esto es la llamada ley de paridad. Ley que ya de por sí debería considerarse anticonstitucional pero que, una vez entramos en materia, inicialmente indicaba que debería haber un mínimo del 40% de cada sexo en los consejos de administración de las grandes empresas.
¿Qué hizo Podemos? Explícitamente indicar que se quitara el mínimo de hombres, por lo que técnicamente sería posible un consejo de todo mujeres pero pobre de ti como quieras que sea de todo hombres. ¿Y qué hizo el gobierno de PSOE y Sumar? Aceptarlo sin rechistar.
Repito, esto es solo un ejemplo, hay más, pero con esto es más que suficiente para confirmar que el neofeminismo se ha pasado de rosca y que no busca la igualdad sino el revanchismo histórico y el supremacismo femenino.
Así es más exacto.
Negativo porque has pisado mierda.
Si no sabes no pasa nada, puedes decirlo.
Usar para ello la imagen de los fondos buitres cuando estos llegan casi a una décima parte de los alquileres es poco menos que estúpido, entiendo que lo uses para tratar de manejar a la borregada, que no lee ni estudia ni rebate nada, lee la tontería que has puesto, haces un poco de "la gente de Bart" y como aquí pones la palabra facha o nazi y se corren de gusto pues claro... A la gente se la cuelas....
Pero estas tonterías empiezan a cansar y cada vez es más difícil usar esta lógica estúpida para tratar de justificar poco menos que leyes que son una autentica locura para lo lógica y cada vez son más fáciles de desmontar el argumento.
Y ahora trata de rebatir esto. Lo cual no harás porque "no vale la pena" o "no lo entenderías"... Que poco os queda, cada vez sois menos los borregos.
Por cierto, he votado sensacionalista.
Una persona que elija antes a un animal que a una persona, desde mi punto de vista, debería hacérselo mirar.