#33 He pasado un rato majo leyendo un poco e informándome a raíz de tu comentario, pero lo que he leído es que emite muy pocos gases de efecto invernadero, es muy limpia si lo comparas con fuentes de energía con productos fósiles. Se supone que es comparable a la eólica y la solar en esos términos. Que sí, deja residuos radiactivos, pero son relativamente pequeños y hoy en día es seguro almacenarlos, aunque eso tiene un coste. Son caras de construir y mantener, pero ya depende de cada país saber si son rentables o no.
Las conclusiones que he leído en varios sitios que he consultado en google e incluidas varias IAs diferentes Chatgp, Gemini y Deepsek (que yo no me fío mucho de ellas pero bueno, en principio cuando todas coinciden me lo suelo tomar más enserio), son:
Si hablamos de huella ambiental y emisiones, son muy limpias; si hablamos de residuos, no tanto; la fiabilidad es muy, muy buena; y el coste de construirlas es alto.
La otra referencia que tengo es de escuchar a @OperadorNuclear en algún que otro podcast, no creo que sea muy neutral. Pero he intentado buscar la información más neutra posible.
Supongo que cuando hablan de limpias se refieren a las emisiones y no a los residuos, que, aun así, parecen bastante aceptables porque son pocos y en un tiempo muy dilatado. Me sigue pareciendo buena idea tener nucleares que puedan cubrir una gran parte de la producción.
#4 Sí, Perrecha decimos en Vigo.
También a cona como dice #2 y en el Morrazo y en Vigo, a cona nejra (hablando con Gheada) por mucho que le joda a @Antipalancas21
#6 Yo ya no compro por bolsas. Prefiero comprar las patatas que me voy a comer. Somos dos en casa, así que compro dos. O a veces cuatro por tenerlas para otro día. Al final ya no viene de pagar algo más por kilo, porque por cuatro patatas representa apenas 50 céntimos más. Así que siempre miro el origen (y que esté bien el producto)
Las conclusiones que he leído en varios sitios que he consultado en google e incluidas varias IAs diferentes Chatgp, Gemini y Deepsek (que yo no me fío mucho de ellas pero bueno, en principio cuando todas coinciden me lo suelo tomar más enserio), son:
Si hablamos de huella ambiental y emisiones, son muy limpias; si hablamos de residuos, no tanto; la fiabilidad es muy, muy buena; y el coste de construirlas es alto.
La otra referencia que tengo es de escuchar a @OperadorNuclear en algún que otro podcast, no creo que sea muy neutral. Pero he intentado buscar la información más neutra posible.
Supongo que cuando hablan de limpias se refieren a las emisiones y no a los residuos, que, aun así, parecen bastante aceptables porque son pocos y en un tiempo muy dilatado. Me sigue pareciendo buena idea tener nucleares que puedan cubrir una gran parte de la producción.