#160 Ese mierdas te delata, para ti los impuestos son un robo. O sea, que a ti te parece mal que te cobren, sea por lo que sea. Mi pensamiento es ver cada caso en particular, hacer cuentas y llegar a conclusiones honestas, la ley no está esculpida en piedra.
El estado tiene la fuerza de las armas, que te tosa tan poco es tan malo. Y los impuestos en España no son tan altos como para alcanzar los grados necesarios para una buena fritura.
Además, si pagas esos impuestos es porque quieres, podrías irte a vivir debajo un puente
#25 y que los que más tienen, tienen mecanismos y formas de evitarlo.
y afecta a los que tienen un poquito más, por ahorro, por trabajo, o por no fumárselo...
#25 "Porque tengo que pagar un impuesto para recibir algo sobre lo que mi pariente ya ha tributado?"
Pues porque tú no eres tu pariente, y los que tributan son las personas porque son las que se benefician de esos impuestos.
Y como te veo preocupado por el tema debe ser que eres uno de los afortunados que heredarán un pastón, así que deja de holgazanear en meneame y ponte a trabajar para ahorrar para el impuesto.
#25 El piso de tus padres no vale mas porque eellos hayan pagado impuestos, el piso vale mas entre otras cosas pòr las mejoras que con el dinero de todos se han realizado en su entorno, alumbrado, asfaltado, servicios...etc
#25 Es más justo hacer pagar impuestos a alguien que se compra un piso con el dinero que se ha ganado trabajando ( dinero por el que ya ha pagado impuestos), que a alguien que se lo regalan en una herencia?
#25 Porque quien ha tributado es tu padre, no eres tú. Según tu razonamiento, como mi tatatarabuelo en la reconquista ya pagó, yo no tengo que pagar nunca más.
Y por cierto eso de "mis padres llevan 40 años pagando" parece que quiere decir que tú ni has pagado impuestos ni piensas hacerlo.
#25 A ver, Por plantear una pregunta igual de válida que te la tuya de por qué tienes que pagar por recibir algo...
¿Por qué tienes derecho, porque sí, a recibir algo que han trabajado otros, sean tus padres o quien sea? No crees en la meritocracia? porque si crees, entonces te parecerá injusto que unos reciban mas que otros por herencia, no? Acaso tus padres no te dieron una educación para que te pudieras ganar la vida y conseguir tu propio patrimonio?
No te voy a decir que sea exactamente esa mi forma de pensar, pero la pregunta creo que también es pertinente. No se lucha contra la desigualdad, perpetuando la riqueza de unos pocos para que pase de generación en generación.
#25 ¿Porque sea tu pariente ya no hay que pagar impuestos? ¿Y si es un amigo cercano? Tener la suerte de tener familiares que estén bien económicamente no debe además beneficiarte en los impuestos.
#25 Lo que ha resultado innecesario es el gasto en educación pública que has recibido. No sabes ni diferenciar entre “por qué” y “porque”, así que como para entender un mínimo sobre tributos…
#50 pero el 98 bueno era la segunda edición, fue bastante bueno y estable con todas las correcciones y novedades que añadieron. El 98 original recién salido era un dolor insufrible.
95 no era ni malo ni bueno, era lo que había y era mejor que lo anterior. Así que 95 bueno, 98 malo, 98 II bueno, etc
#82 claro, pero es que ese no es el debate. Retorcer una manifestación contra el genocidio en Gaza para decir que ninguno de los manifestantes sobreviviría allí es, siendo generosos, una incongruencia. Lo que hace es trasladar el foco hacia un supuesto “no sobrevivirían bajo un régimen islámico y teocrático”, y encima no en la situación actual, sino en cualquier momento de la historia reciente. Pero desde los años 60 lo que ha marcado Palestina no ha sido precisamente la teocracia, sino la pérdida sistemática de territorio y las matanzas de su población.
En ese contexto, las probabilidades de morir a manos del ejército israelí han sido siempre infinitamente mayores que las de morir por la mano de una teocracia palestina. Pretender ignorar eso y desviar el debate hacia un escenario ficticio no es un argumento, es una falacia de manual: se desplaza el tema central (el genocidio) para fabricar un hombre de paja que permita atacarlo sin responder al fondo de la cuestión.
Entiendo que en su diarrea mental y moral intente mover el marco del debate fuera del genocidio, pero lo que plantea no tiene ninguna lógica: es solo ruido, no razón
#161 Sariel 
