El cerebro humano es infinitamente más eficiente energéticamente que la IA: 12 vatios frente 2.700 millones

Estimaciones del Proyecto Cerebro Azul de Suiza, han descifrado que el cerebro humano, con sus casi 100 mil millones de neuronas, solo utiliza 12 vatios de energía para dirigir el cuerpo, menos de lo requerido por las bombillas, los procesadores de computadoras portátiles que usan cerca de 150 vatios o las supercomputadoras que requieren 21 millones de vatios para funcionar. Según sus estimaciones imitar los procesos de pensamiento de un cerebro humano por parte de la IA requeriría alrededor de 2.700 millones de vatios.

[#1 cenutrios_unidos]

Bueno, el de algunos no gasta ni eso...

[#2 volandero]

#1 Yo el mío lo tengo en modo avión.

[#4 Lusco2]

#2 El mio solo piensa en azúcar, alcohol y lo otro, así que me hace gastar mucho más que una IA

[#3 Robus]

Dale algunos millones de años para que evolucione, como el cerebro humano ha tenido, y entonces hablamos.

[#15 paco_camps_2011]

#3 Hace poco comenté por aqui que con la IA hice cálculos de cuantos ENIACs se necesitarían para igualar la potencia de un smartphone actual. El resultado es que no habría suficiente potencia instalada en el mundo para hacerlo funcionar. Y de eso hace sólo unas pocas décadas y todo avanza cada vez más rápido.

Si se quiere demonizar las IAs por su consumo, que busquen otro motivo porque es muy pobre, además la propia IA hace muchísimo más eficientes miles de tareas ahorrando energía.

[#17 gerjam]

#3 Las máquinas no evolucionan porque no se reproducen. El día que vea a un rack parir a un rack bebé cambiaré de opinión.

[#5 ombresaco]

¿hay algún límite teórico respecto a la eficiencia capacidad_de_cómputo/energía consumida?

[#18 gerjam]

#5 Límite de Landauer
Límite de Bremermann
La frontera Bekenstein

[#19 pipe1976]

#18 y estás cosas donde las enseñan? Física me supongo?

[#6 ur_quan_master]

Bueno, el cerebro humano no responde a millones de peticiones simultáneas a través de la web.
La comparación correcta sería la potencia del cerebro frente a la de una IA local.

[#12 XQNO]

#6 Esa es exactamente la comparación, solo que estimando el gasto energético de procesamiento de una IA teórica capaz de imitar los procesos de pensamiento de un cerebro humano.

[#7 kevers]

#6 sí que lo hace pero ni nos enteramos...

[#8 ur_quan_master]

#7 que yo sepa mi cerebro no tiene puerto https, bro.

[#10 kevers]

#8 eso es que no has buscado bien.

[#9 rogerius]

¿2.7 mil millones? 2.700 millones.

[#11 XQNO]

#9 Corregido. Gracias

[#13 rogerius]

#11 Tampoco es para ponerse así.

Bueno, fuera bromas. En otros casos, puede ser aconsejable y hasta necesario recurrir a este recurso.

[#14 Concavenator]

Razón de más para que los @admin regulen a los usuarios que usan IA sin avisar expresamente, dando por propios los textos producidos por dicha herramienta. Hay alguno que otro, y podrían ser más y convertirse en problema si no se hace algo. No es lo mismo que cuando se dice, por ejemplo: "Esto dice chatgpt..." o "mira lo que me contesta gemini...". La gente a la que me refiero pone el tronchazo infumable haciéndolo pasar por propio.

[#16 gerjam]

imitar los procesos de pensamiento de un cerebro humano por parte de la IA requeriría

Tonterías. No se sabe lo que requeriría. Nadie ha intentado nunca, ni aproximadamente, copiar el proceso del pensamento humano consciente. El inconsciente, que es el de verdad, no tenemos ni la menor idea de cómo va.

Saltándo además la diferencia de tecnología. La IA usa inventos eléctricos y el cerebro no. No se puede comparar así a lo bruto.