edición general
16 meneos
31 clics

Page advierte de que Sánchez se ha encerrado en "un búnker" que "es una tumba": "El papel de víctima ya no cuela"

Una semana ha permanecido en silencio Emiliano García-Page desde que se declaró el incendio en el PSOE por la implicación de su secretario de Organización, Santos Cerdán, en una presunta trama de corrupción de cobro de mordidas a cambio de la adjudicación de contratos de obra públicas. Este miércoles lo ha roto para advertir de que Pedro Sánchez se ha encerrado en "un búnker" que "es una tumba". "El papel de víctima ya no cuela", ha afirmado el presidente de Castilla-La Mancha

| etiquetas: page , page , abalos , cerdan , koldo , psoe
El hundimiento.avi

:troll: :troll:
La Respuesta de Sanchez " Page me puede comer los huevos a dos manos".
#1 Tío, que estoy almorzando. Y encima el almuerzo lleva huevo duro.
#12 y te has puesto palote, verdad?
#1 Sí, pero el zombie es Sanchez. Y el que se ha cargado el PSOE es Sanchez. A Page lo siguen votando sus ciudadanos. Sanchez solo aguanta buscando la menos mala de las salidas. Y ya no se presentará mas.
#14 " A Page lo siguen votando sus ciudadanos."

No como en las últimas elecciones generales, en las que nadie votó a Pdr Sánchez.
#38 Mayoria absoluta versus segundo a buen puñado de votos del PP. Ojala hubiese sacado muchos mas para no depender de tanto jeta
#40 presidente de una comunidad VS presidente de un estado.

Page solo habla mal de Sánchez cuando le entrevistan. Cuando se reúne el partido se acobarda y le hace la pelota
#1 Normal que lo desprecie así. Total, Page sólo es el único presidente que ha conseguido una mayoría absoluta en el PSOE en los últimos 6 años.

Page es el vivo ejemplo de cómo el PSOE y sus ciber voluntarios juegan a mover la ventana de overton. Defiende literalmente las mismas posturas que defendía el PSOE en 2018, y de repente se ha movido la ventana hacia la izquierda y él ha pasado a ser facha.
#15 También defiende las mismas políticas que implantó Cospedal en la región hace más años (o al menos así lo demuestra manteniendo todos sus recortes).
No se si fuera se le conocía de antes y de que pie cojea pero a los que nos pilla cerca sabemos y conocemos desde hace muchos años que a este señor se le pone bien dura cuando le convoca el arzobispo o algún cacique regional pero le sale urticaria si oye hablar de políticas sociales. El perfecto heredero de Bono, una persona que lleva desde los 19 años empalmando cargos y sueldos públicos, pero que sabe perfectamente que el perro no es su Zapatero nombrándole ministro.
#24 Pues es lo que quiere la gente de Castilla La Mancha. Y si el hombre es honrado, no hay más que disir...
#15 Yo creo que Esperanza Aguirre es roja al lado de este señor. Y desde bastante antes del 2018.
Una semana ha permanecido en silencio Emiliano García-Page desde que se declaró el incendio en el PSOE

¡Qué va! El cabrón lleva una semana de fiesta, celebrándolo.
#8 Democrático es, ya que la confianza se da para una legislatura de 4 años.
Y hay mecanismos legales para acabarla antes en contra de la voluntad del presidente.

Siendo el primero, que por muy aforado que sea, el tribunal supremo puede enjuiciar al presidente y en sentencia, inhabilitarlo para cargo público.
Siendo el segundo, que la cámara lo destituya mediante una moción de censura.

Mientras no se den estos supuestos, es voluntad del presidente acabar la legislatura cuando quiera, dentro…   » ver todo el comentario
#16 confundes legalidad con democracia. Son dos conceptos que se tocan pero no son equivalentes.

Puedes hacer legal una dictadura, y eso no es democracia.
#22 No lo confundo.

El estado de derecho es el marco legal que democráticamente nos hemos dado.
No cumplir la legalidad es antidemocrático porque la ley emana de los representantes del pueblo, elegidos democráticamente.

Cumplir la ley, por tanto, no puede ser antidemocrático.

Una ley puede ser antidemocrática, eso sí (por ejemplo, si se saca una ley que evita que algunas personas puedan votar). Pero cumplirla no lo es.

Y no, no puedes hacer legal una dictadura. Puedes hacerla constitucional…   » ver todo el comentario
#26 oki! chao! :-)
#26 Pero sólo cumplo la legalidad cuando me conviene ¿no? Incumplir el 134.3 de la Constitución está bien porque "si no, voy a hacer el ridículo" sí es correcto.

:clap:
#31 Personalmente, creo que debió presentarlos.

Pero podría haber presentado una hoja con un 6 y un 4 dibujados, y que eso sirviese.
O que el Perro se sacase la polla en el parlamento y diga "Aquí están mis presupuestos, ahora a votar".

Y sería constitucional según ese artículo.

Así que ahorrarse gilipolleces, que ya hay demasiadas en el parlamento, no lo veo del todo mal.
#32 Sería constitucional pero sería un ridículo. Y Teflón no está para ridículos
#33 Pues por eso no los presenta.

Además, habiendo precedentes de gobiernos previos que no los presentaron, no se le puede decir nada por no hacerlo.
#34 ¿Qué gobiernos no los presentaron? Me suena que ninguno pero igual estoy equivocado.

No es lo mismo no presentarlos que, que no te los aprueben, y ir con los PGE prorrogados
#35 Me suena (aunque hablo de memoria, me puedo equivocar), que Rajoy no los presentó algún año (creo que 2), hasta que poco antes de su moción, presentó unos que se aprobaron con los votos del PNV que luego le dio la patada.
#36 Lo he preguntado a Chat GPT y me ha dicho que solo lo ha hecho Sánchez, aunque hubo una excepción: 2016 (Rajoy)

Pero eso fue porque Rajoy gobernaba en funciones y un gobierno en funciones no puede presentar PGE
#41 Puede ser. Como he dicho, me sonaba, pero podía equivocarme.

Usaban esa excusa para todo, también para evitar el deber constitucional de ser controlado por las cortes, y no permitía sesiones de control.
#6 está en su derecho de continuar con la legislatura igual que la oposición está en su derecho de convocar una moción de censura, algo que por lo que sea no hacen.
#7 si relees, digo que es legal, pero en mi opinión, si damos por bueno que si se va, se votará a otro partido, no es democrático.
#8 lo que estás diciendo es que no es democrático el intentar predecir resultado de elecciones?
#9 no, te digo que si se usa el argumento "que no se vaya pedro, que el que viene es peor" se está diciendo que sabes crees que va a haber un cambio y lo bloqueas con los medios legales que tienes. es legal, sí, es antidemocrático, también
#13 Bloquear sería impedir una moción de censura. Hoy por hoy el gobierno sigue funcionando en una democracia parlamentaria tal y como está previsto. No depende de una opinión que algo sea democrático o no.
#8 Entonces cada vez que un partido que no está gobernando sale vencedor en las encuestas habría que celebrar elecciones?

Igual lo de hacer que los mandatos duren 4 años tiene en cuenta otras cosas, como dar estabilidad (al país) y continuidad (a las reformas a medio/largo plazo).
#17 que no, te digo que personalmente, alguien que cree que una votación va a salir como resultado un cambio de gobierno y se agarra a que la legislatura no ha terminado, es antidemocraticos

Que sea legal, no quiere decir que sea justo, que sea legal, no quiere decir que sea democrático. Que sea legal, no quiere decir que sea ético.
#7 no lo hacen porque la perderían. Igual que el PSOE no convoca una cuestión de confianza porque la perdería.

La realidad es que ahora mismo nadie tiene mayoría parlamentaria, con lo que el parlamento está bloqueado hasta 2027 que se convoquen elecciones, y la prueba es que lo últimos presupuestos generales del estado que se han aprobado son de Octubre de 2022, en la anterior legislatura y con otro parlamento.
#18 Pues para estar bloqueado se han sacado adelante bastantes cosas. Lo que pasará a partir de ahora no lo sabemos porque no tenemos una bola de cristal.
colará, verás como colará..
y si no siempre está el argumento "bueno es cierto, lo han hecho mal, pero peor es si vienen los otros" y a correr. a la democracia que le den por culo...
#4 La democracia, no. A la los soplapollas derecharras que son los más corruptos, asesinos y violadores, sí. Que les den por culísimo. :popcorn:
#5 a la democracia sí. Que a ti no te guste cierto partido, no quiere decir que si hay una parte de la población que quiere votar a ese partido no pueda.

si el argumento es "que no dimita que si no la gente va a votar otra cosa" es que das por cierto que la gente votará otra cosa, por tanto das por cierto que el gobierno ya no tiene apoyo, pero aún así justificas que se quede, es MUY antidemocrático (aunque legal) ya que supones que la mayoría quiere otra cosa pero bloqueas el cambio agarrándote a la legislatura, aun a sabiendas de que no tienes el apoyo ciudadano.
#6 Los que quieren votar otra cosa podrán votarla tranquilamente dentro de 2 años.
La democracia es votar cuando toca, no cuando a la escoria fascista le dé la gana.

Que tus representantes hagan una moción de censura y si la ganan que desalojen al gobierno.

La izquierda estamos hasta los putos cojones ya de escuchar a la derecha berrear la dimisión desde el minuto cero de la legislatura.
#19 escoria fascista? No flipes.
Para ti hasta Page es facha seguro
#23 Lo dejaremos en conservador.
A mí Podemos se me queda corto, para que te hagas una idea. :-D
#19 Es que saben que los soplapollas derecharras hasta que no tengan un golpe de estado militar no estarán contentos. Son escoria. Los más corruptos, los más vendepatrias, los más voladores, los más narcos...
Ha olido sangre.
Pero Page a creado ya un partido propio, puede meter a Felipe, Susana, Mediana, y si me apuras hasta Aznar y Aguirre.
Page pidiendo el voto para PP/VOX en las generales, a ver si hay suerte y podemos vivir ese momento.

menéame