#36 Bien, es lo mismo que te he dicho en un mensaje anterior. Todos los veganos son vegetarianos estrictos, pero no todos los vegetarianos estrictos son veganos. De igual forma todos los jainistas pueden ser lactovegetarianos (siempre que la leche no se obtenga con el sufrimiento del animal), pero no todos los lactovegetarianos son jainistas.
La dieta jainista la siguen los jainistas, y la dieta vegana los veganos. Un jainista no puede hacer dieta vegana ni ser vegano, por mucho que el veganismo coincida o tenga cosas en común con la Ahimsa. Que yo recuerde los veganos sí comen plantas de raíz, setas y hongos, cosas que los jainistas evitan.
Hablaremos de dieta vegana cuando hablemos de veganos y de dieta jainista cuando hablemos de jainistas.
Cuando el contexto sea más amplio lo correcto es usar el término "vegetariano estricto" o "vegetariano puro".
La dieta vegana es un tipo de vegetarianismo estricto que permite o elimina alimentos según sus valores éticos.
Es lo que llevo intentando decir desde el principio, usar "dieta vegana" para englobar todas las opciones no es correcto.
#36 Pero si #34 no está afirmando que UK Lawyers for Israel no lo hiciera ni que no lo hiciera, sino todo lo contrario.
Que pudo haberlo hecho o no.
Y que si UKLFI lo hizo (él no lo lo cree) no es necesariamente por ser "pro-israelí".
Que cualquiera que tenga la fuerza suficiente pudo hacerlo.
Es todo correcto: no ha dicho nada.
Nada.
#36 hay más trabajadores que empresarios en este país.
Este tema es sencillo; quien quiere llenar España de mano de obra barata, no defiende al trabajador, defiende al capital, empresarios, o los de arriba, como se quiera llamar.
Quien pide regularización e inmigración, solo defiende lo que quiere el capital, no los obreros. Por eso Vox tiene tanto voto de trabajadores , esos que por aquí llaman “fachapobres” con todo el desprecio.
Es curioso como Vox defiende más al trabajador que la izquierda. Quizá por eso sube y sube en votos y a los otros les vota 4 gatos en cada elecciones.
#36 Si conocieras España, sabrías que hay ciertos sueldos que se suben por decreto. Pero no conoces mi país posiblemente porque nunca hayas estado aquí siquiera.
Respecto a lo de "desregular el mercado" y que los sueldos bajen tanto como deseen las empresas, es algo que promueven las derechas y que paran las izquierdas, así que si los sueldos no bajan hasta los suelos es por los partidos de izquierda, hoy por hoy. Mañana ya veremos.
#36 Es que no hay que retrasarlas.
Por supuesto, los que quieren o queréis quedaros con el dinero de nuestras pensiones, claro que diréis que hay que retrasarlas y que mejor que no nos den nada, que os lo queréis llevar crudos.
Es una mentira muy lucrativa para vosotros.
Pero si el estado no es capaz de proporcionar servicios básicos, como las pensiones, sanidad, educación, a lo mejor no necesitamos estado, se quema todo y ya veremos para qué os vale vuestro dinero, que el dinero que poseéis y buscáis con avaricia solo tiene utilidad si hay una sociedad organizada en la que gastarlo. Si bajas a comprar una barra de pan y alguien está dispuesto a meterte una cuchillada por el euro que llevas encima, tu euro no vale nada.
Os va a salir cara vuestra avaricia y querer robarnos.
#36 te entiendo y comparto tu opinión pero piensa la multitud de mujeres que han denunciado malos tratos, amenazas de muerte y han acabado asesinadas por nulo proteccionismo.
Viendo como funciona la justicia da mucho que pensar a la hora de denunciar.
#36
¿Y qué cojones tiene que ver la herramienta que he usado para obtener la información ?.
Lo importante es si la información es verdad o no lo es. Y lo es.
#36: Depende, en algunas regiones un poco más de gente nos vendría bastante bien.
En todo caso esto ya existe en parte, se llama PGOU, si un ayuntamiento no quiere que haya más viviendas, no tiene más que no permitir la recalificación de más suelo y no permitir hacinamientos en las viviendas existentes.
#36 Jeje, no hombre no, la casa aporta en si misma, el capital como dinero no es mas que una una de distribucion de recursos reales, puede sustituirse por otro criterio sin problema.
La pregunta dura es ¿Que aportan esas personas fisicas? Los individuos, directamente.
La respuesta es nada, tienen un papel o un numero que dice que tienen derecho a impedir que otros usen algo, eso no es aportar, es monopolizar recursos escasos que no deberian en primera instancia darte rentas sin que hagas nada.
Y otra cosa, se pueden conseguir esas propiedades trabajando y ahorrando, o no, de hecho, lo mas normal es que no sea el caso y las fortunas grandes se construyen invariablementr sobre formas de rentismo/parasitismo.
#36 Yo sigo considerando el límite en España debería ser como mucho 45 millones de personas. Y las ciudades como Barcelona o Madrid deben reducir su población.
Por lo tanto simplemente controlando la natalidad sin restricciones, pero por ejemplo quitando ayudas a grandes familias e ir hacia un decrecimiento.
#63 wonsterboy 
