#3 no hay machismo por ningún lado, es una frase de colegueo simplemente. El único delito es que la ha dicho Feijoo, nada más. Luego si eres socialista puedes decir que eres feminista aunque hags todo lo contario, como Abalos y a los mismos le parecerá muy bien

#3 Nada, pero bueno, algo hay que decir. Es la típica frase que se dice en muchos contextos para decirle a alguien que tiene buen aspecto y alagar a otra persona por el camino, que seguramente también conozca.

#3 Pero si entre pobreza y delitos, y entre inmigracion y pobreza

#3 #37 Es muy improbable que si vamos hasta la raíz del problema nos encontremos con que los extranjeros roban por el hecho de serlo. Como decía nosequien, "Yo soy yo y mis circunstancias".

Evidentemente echar a los extranjeros previene que estos vuelan a robar, pero seguramente hay más soluciones, alguna de las cuales podría ser mas más beneficiosa a la larga que mandar al extranjero a Colombia, Libia, Rusia o donde sea con un billete de sólo ida (y esto sin entrar en el fondo de la cuestión de que probablemente muchos de estos no tienen país de origen reconocido al que puedas enviarlo; y no es plan de ponerse trumpista y enviarlo a El Salvador en caso de duda)

#3 Tú si que estás desgrabao

#3 ¿Sabes quienes son los más condenados por fraude fiscal? Me imagino que los extranjeros son buenos pagadores con hacienda

La correlación suele ser más la pobreza o la riqueza que la nacionalidad pero está bien segregar para buscar que el penúltimo ataque al último

#3 Tu que eres extranjero, ¿te dedicas a robar solo por serlo?

#3

Reduces deuda y aumentas el riesgo país ... curioso.

un país deudor emite un nuevo bono garantizado por un organismo internacional para recomprar deuda que opera a tasas más altas,

Claro .. emite deuda para pagar otra ... ¡qué podría fallar! En un país normal eso se llama renegociar la deuda pero con Argentina a ver que sorpresa nos trae porque entre depreciaciaciones y bonos a intereses exagerados, a ver quien se entera de algo. Pero eso de "organismo internacional" huele a rescate encubierto cosa mala.

#3

Pero es que un gobierno no debe inmiscuirse de ninguna manera en el mercado.

Bajo ningún concepto

#3 Aquí está el comentario de Clarence Thomas en su voto particular concurrente de la sentencia Dobbs (la que derogó Roe v Wade) al que se refiere el extracto que pones:
Por esta razón, en futuros casos, debemos reconsiderar todos los precedentes de este tribunal en materia de debido proceso sustancial, incluyendo Griswold, Lawrence, y Obergefell. Porque cualquier decisión sobre debido proceso sustancial es "demostrablemente errónea" Ramos v. Luisiana, 590, U.S..., ..., (2020) (Thomas, J, voto particular concurrente), tenemos el deber de "corregir el error" establecido en esos precedentes, Gamble v. EE.UU, 587 U.S, ..., ... (2019) (Thomas, J. voto particular concurrente)

Sí, Clarence Thomas cita sus propias opiniones para apoyar sus opiniones

#3 Eso que enlazas es un bulo

#3 expulsión al primer delito estaría bien. Si quieren volver a un hospital, que sea de la mano de la policía.

#3 Ojalá fuera cierto, si contamos los hdp que se han ido de rositas frente a los que han pagado, perdemos de goleada.

#3 que se puede esperar de alguien que disfruta torturando a un animal?

#3 Disculpa, pero para hablar de la fiscalidad de Amancio Ortega se necesitan un par de masters. Y aunque me cosan a negativos lo explico, y es de las pocas veces que no estoy de acuerdo con el Coletas cuando habla de este tipo de cosas (en otras, depende). Me explico: Amancio cobra fundamentalmente en acciones, y las acciones no pagan impuestos hasta que se venden. Como él no necesita venderlas (solo una pequeña parte para tener liquidez), pues solo paga impuestos sobre las poquitas que vende. Así, si "gana" 600 millones en acciones, pero solo vende 100 millones para obtener liquidez, solo paga (creo que sobre acciones es el 27%) de las acciones que ha vendido, por lo que efectivamente paga el 5% de impuestos (27 millones) de lo que gana (600 millones). El resto lo pagará él o sus sucesores si convierten las acciones en dinero (es decir, las vendan). Y en cuanto a la donación, no fue para exención de impuestos, fue puro lavado de imagen. No tenía obligación legal ni ventaja fiscal hacerlo, pero quedas muy bien ante la opinión pública.

#3 Está claro que va a ocurrir eso que dices. Este caso tenía unos fundamentos jurídicos muy malos para crujirse Obergefell, pero en algún momento no muy lejano aparecerá un caso con mejor base legal para acabar con el matrimonio homosexual

#3 ¿Qué son unos cuantos millones de muertos si él mantiene su carguito?

#3 " lo cual puede considerarse interferencial electoral y en EE.UU. habría sido delito."

vaya que ofendiditos estos americanos con las injerencias electorales ....

hace unas semanas salía Trump gritando antes de las elecciones argentinas que o ganaba Milei si o si o se quedaban sin préstamos americanos ..

esas injerencias electorales al resto del mundo si que valen ...mas hipócritas

#3 en honor a la verdad ir beodo en un mcdonalds no es delito

#3 Pues nunca he tenido menos problemas que con ellos. Venía de incidencias a todas horas con PepePhone y anteriormente de una locura de facturación caótica con Vodafone... Digi es un remanso de paz. Pago estrictamente por el paquete de servicios que tengo contratados según mi gusto y necesidades. Tanto en la web como en la app está todo clarito y sencillo de gestionar.

#3 Esto quedó definido en los juicios de Nuremberg: "Lo que ellos hayan hecho que nosotros no".