El Consistorio está estudiando la posibilidad de acudir a la regulación americana contra los sobornos y denunciar a Magic Real State y Blackstone. Así lo ha anunciado hoy la alcaldesa en funciones, Marta Higueras, quien ha recordado que fueron estos dos fondos los que adquirieron en su día las viviendas a través de Fidere.. El Ayuntamiento de Madrid pedirá también a la Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid la “nulidad radical” del proceso de la venta de los 1.860 inmuebles correspondientes a 18 promociones de vivienda pública..
Comentarios
Enésima noticia publicitaria sobre lo mismo. Cuando hagan algo que avisen.
Y, me pregunto... ¿no podrian expropiarlas y ya.?..
La expropiación forzosa:
Se puede definir como la institución en virtud de la cual una administración pública territorial (expropiante) determina la transferencia coactiva de la propiedad de una cosa, derecho o interés legítimo susceptible de valoración patrimonial (objeto expropiado) desde su titular (expropiado) hacia un tercero público o privado (beneficiario) por causa de utilidad pública o interés social (causa expropiandi) y mediante indemnización a través del procedimiento establecido.
https://es.wikipedia.org/wiki/Expropiaci%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a
#2 Como Hugo Chávez
#3 No hace falta ir tan lejos...
En España se hacen expropiaciones continuamente (para calles, carreteras, autopistas, vias de tren...) no veo porque, en un caso como este, no se les puede expropiar pagandoles el mismo precio que pagaron ellos.
(Justo en mi calle expropiaron un edificio para "abrir la calle"... y años más tarde el ayuntamiento decidió construir un edifício de vivienda social en ese sitio... )
#4 Claro que se puede, pero no hay huevos. Tendrías a la caverna, al PP, a cunyadans y al PSOE comparándola con Chávez en cero coma
#5 Sí, eso sí... pero no veo en como cambiaría eso su discurso actual...
#6 ¿El de Carmena o el de los otros?
#8 el de los otros, el de los otros...
#5 En Asturias el PP ha sacado planes urbanísticos que permiten que las constructoras te expropien tu casa sin pagarte justiprecio ni nada. A ver quien es más chavista y quien pisotea más la propiedad privada...
#4 ¿Y con que dinero iban a expropiarlo?
#4 Desgraciadamente en este país solo se expropia a los pequeños propietarios en pro del "interés común". Cuando algunos colectivos piden a un ayuntamiento u organismo de turno la expropiación de un bien inmueble de alguna gran fortuna por interés público, ahí los políticos dicen que la defensa de la propiedad privada está por encima de esos intereses.
#3 Bueno, mejor expropiaciones que poner pasta de todos para que las cosas sigan igual y se la sigan llevando los mismos de siempre a Suiza, Panamá, etc...
#2 Tienes que indemnizarles y no te saldrá barato.
No lo entiendo muy bien, si es una operacion de compra en España aun siendo la compradora una empresa estadounidense ¿no tendria que ser a nivel judicial solo en el ambito estatal o europeo?
Si alguien entiende del tema....
Pa que luego digan que Ahora Madrid no está haciendo muchas cosas muy bien hechas
#1 A ver, el mismo titular dice que esta barajando la posibilidad de hacerlo, asi que realmente no estan haciendo nada. Despues, habra que ver en que queda, pero segun el articulo, que no tiene porque tener nada que ver con la realidad, las posibilidades son pequeñas.
Por ejemplo, uno de los motivos para denunciarles es que El informe deja claro que la gestión y la administración que se realizó de los inmuebles no fue ajustada a los intereses de la empresa municipal “por el posible quebranto que esa política de ventas puede haber originado al patrimonio de la EMVS y por derivación al del Ayuntamiento de Madrid, de cuyos fines e interesas sociales la EMVS se aparta al enajenar estas viviendas a entidades jurídicas”. ¿Y un juez que va a decir de esto? ¿Una empresa tiene que preocuparse de los intereses sociales del ayuntamiento? ¿Tiene que preocuparse de que el que le vende algo no sufra quebranto en su patrimnio? ¿Ese juez va a ilegalizar las rebajas?
Otro de los problemas es que no se aplicó la normativa del Reglamento de Adjudicación de viviendas de protección pública de la EMVS aprobado por el Ayuntamiento de Madrid en 2008 y modificado el 30 de octubre de 2012, sino que la venta se rigió por al artículo 18 del Reglamento de Viviendas de Protección Pública de la Comunidad de Madrid. ¿Y? el problema sera que haya dos leyes sobre lo mismo, si es que realmente hay dos leyes sobre lo mismo y el reglamento de adjudicacion no se refiere a la adjudicacion al usuario final, no a un intermediario. Esto lo tendra que decir un abogado que se haya leido y entendido las dos leyes, pero en cualquier caso no es problema de la empresa que compra.
Y lo que me ha encantado es que el problema sea que Según el informe de la Cámara de Cuentas, la venta se realizó por un precio de 128.500.000 euros, una cifra “inferior al valor contable de aquéllas que es de 159.375.025,53 euros”. ¿Llevamos 10 años diciendo que las casas estan valoradas sobre lo que realmente valen y ahora el Ayuntamiento va a usar ese argumento? ¿En serio?
Vamos, que habra que ver en que queda todo esto, pero segun lo que pone en el articulo, que se puede parecer a la realidad como un huevo a una castaña, lo mismo termiamos pagando las costas. Es un titular para los fanboys, ahora que parece que va a haber otras elecciones.
Hemos pasado de la politica del plasma a la politica del tuit.
#15 peró a ti parece gustarte mas la del plasma....
#19 No, no me gusta ninguna, solo esperaba que la del tuit no fuera idiota y se dedicara solo a decir "las empresas son ETA", "USA es ETA", "Israel es ETA", "la casta es ETA".
Y ademas, como madrileño, las ideas felices de este ayuntamiento me salen caras. Lo de no pagar a las agencias de calificacion se me va a poner en un pico en intereses de deuda no renegociados, y esta gracia se me pued eponer en otro pico de costas judiciales e indemnizaciones, mas el coste que tenga porque se estan dedicando a esta patochada en vez de dedicarse a mejorar Madrid.
#20 Están devolviendo a muy buen ritmo la deuda eterna que nos impuso gallardón. Seguro que con las cuentas saneadas la financiación deja de ser necesaria o bien será en buenas condiciones.
Costas judiciales ninguna, hace un año de este tema, y en vez de meterse en un juicio perdido de antemano, está estudiándolo muy bien (ya es el segundo o tercer estudio) para ver si hay alguna posibilidad. En el caso de que encuentren alguna ley o argumento de peso tienen todo mi apoyo, pues se trata del derecho a la vivienda de los madrileños que llevan toda la vida alquilando y pagando una VPO
#22 Estan devolviendo el dinero porque no tienen mas remedio, no es merito suyo porque, ademas, es justo lo contrario de lo que llevaban en su programa. Decian algo asi como que habia que rescatar a la gente en vez de a los banqueros, que habia que gastar dinero en ayudar a la gente en vez de devolver la deuda o algo asi... En cualquier caso, si el subnormal de Mato no hubiera despedido a los auditores, la financiacion YA seria en buenas condiciones, no habria que esperar a lo que pueda pasar en un futuro mas o menos proximo. Ya sabes, el pajaro en mano o los que vuelan y tal.
En cuanto a este juicio, pues no soy abogado (y entiendo que tu tampoco) pero, si es lo que pone en el articulo, jodido lo llevamos. Y si llevan un año con esto, yo preferiria que dieran noticias cuando haya noticas quedar, cosas decididas, no solo intenciones. Es la politica del tuit...
#24 Pájaro en mano es tener beneficios y no tener deudas, ciento volando es lo que quería el PP, una deuda brutal pero no pasa nada, hay dinero porque lo seguimos pidiendo hasta que el ayuntamiento se fuese a la quiebra. No se si te piensas que debiendo 20.000 millones como se debían con Botella (no fue culpa suya pero fue incapaz de mejorar las cosas), los auditores te iban a poner un triple A, ya que la calificación la estaban rebajando cuando decidieron prescindir de las agencias de calificación. Hay, es muy facil gestionar mal pidiendo prestado a las generaciones futuras y que el muerto lo pague otro, lo díficil es hacer lo que ha hecho Carmena, gestionar bien, algo a lo que no estamos acostumbrados.
Jurídicamente es casi imposible revertir la venta de las VPO, y por eso no se hace. La noticia dice que barajan opciones, y efectivamente eso no tiene relevancia.
#25 ¿20000 millones? Fuente
#26 Me he confundido, eran 12000 millones de deuda por el soterramiento parcial del nudo sur de la M30. Ahora súmale 500 millones por reformar el palacio de correos, y el resto de deuda que seguro se queda pequeña en comparación. Desconozco cual es la deuda normal de la capital sin esas dos obras, pero ya sebes que los ayuntamientos perdieron su fuente principal de ingresos al explotar la burbuja.
Ahora dime tu fuente sobre que en estas condiciones la financiación ya era en buenas condiciones
#28 La deuda del ayuntamiento de Madrid fue de casi 7500 millones en el año 2012, nunca ha alcanzado las cifras que te inventas.
http://www.datosmacro.com/deuda/espana/municipios/madrid/madrid/madrid
Yo no he dicho nada de la financiación, me confundes con otro. Pero ya que me interpelas, yo no sé a que tipo de interés se financiaron las obras de la M30, que es el grueso de la deuda, pero si estoy seguro, que por la época en que se contrataron, que eran más elevados que los que se podrían conseguir ahora refinanciando la deuda, cosa dificil si no contratas a las agencias para que te califiquen tu deuda.
#31 12.000.000.000 Son las cifras que dio el PSOE en la asamblea de Madrid cuando la deuda que pusieron a nombre de una empresa privada (M30) pasó a manos públicas. Según dijeron hicieron las cuentas sumando capital más intereses a devolver hasta 2040, cuando se liquidaría la deuda.
En las cifras que me muestras sólo aparecerá la parte anual a devolver de dicha deuda. Haciendo una cuenta rápida, 12 MMM entre 35 años son 340 millones anuales, por lo que se difuminan en los datos anuales de deuda.
Correcto lo segundo, si se quiere refinanciar esa deuda, operación compleja por su magnitud, sería necesario auditar las cuentas. Pero mientras no quieras pedir financiación, no necesitas que te las auditen, y dinero que te ahorras. El año que quieras volver al mercado de deuda, vuelves a requerir los servicios de las calificadoras, vuleves a pagarles y problema resuelto
#25 Empiezo a alucinar. Alguien que para defender la gestion de Podemos en un ayuntamiento empieza a insinuar que los beneficios son mejor que la deuda cuando se trata de adminsitraciones publicas. Cualquier dia de estos adelantais a Merkel por la derecha...
A ver, Madrid no debia 20.000 millones. Debia algo mas de 7.000, que tambien es un monton, pero es un monton como de la tercera parte. De esa deuda, la gran mayoria (unos 6.000) era por la M30, que es obra publica, o sea, que se puede decir que es keynesianismo, las administraciones tirando del empleo, etc. De hecho, "keynes" es cuando un gobierno se endeuda para tirar del empleo haciendo obra publica y es buena idea porque cuando termina la obra la obra esta ahi para ser usada. Se puede discutir si soterrar la M30, hacer AVEs o aeropuertos es una buena eleccion a la hora de elegir obra publica, o si era necesario que el Ayuntamiento se pusiera a tirar del carro cuando el pais crecia a mas del 3%, pero eso es "keynes" de libro. En cambio, cuando la administracion gasta dinero en dar dinero a los ciudadanos ya no es "keynes", porque cuando termina el dinero termina la ayuda y no queda nada, asi que no es "keynes". DEspues, segun lo que vaya en el discurso que lo presenta puede ser "Bush" (cheque escolar, por ejemplo) o "Maduro".
Por otra parte, los auditores no miran cuanta deuda tienes, si no cuanta puedes devolver, y la ciudad de Madrid puede devolver un monton de deuda. De hecho, ahora no tiene demasiada (me suenan 1500 por habitante).
Y si, estoy de acuerdo en que el PP gestiono mal, pero eso es el periodico de ayer. La herencia recibida. Y Podemos es la nueva politica, el cambio, asi que no deberia escudarse en como hizo las cosas Botella si no afrontar y explicar como las estan haciendo ellos, y la gestion economica del ayuntamiento es tan mala que solo pueden sacar pecho de devolver deuda, que no es merito suyo porque les obliga el Gobierno y ademas es justo lo contrario de lo que dijeron que iban a hacer. La cago con las agencias calificadoras, con la operacion Campamento, con la operacion Chamartin, a saber lo que nos habra afectado por ahi fuera la payasada del edificio España, y a ver como sale esto. No entro en nombres de calles, gestion de basuras u otros temas "menores" que solo sirven para calentar al personal y contentar a los fanboys. Yo me centro en los numeros gordos, y es para matar a Mato.
#27 Pero esos números (unos 6000 millones) están calculados en base a que se va a devolver la deuda total de unos 12000 millones en el 2040 y previendo la inflación que tendremos (que no la sabemos) entonces a dinero actual sale a menos. No estoy a favor de cargarles 12.000 millones a nuestros hijos y decir que para nosotros representan 6000.
Aparentemente el gobierno actual no está haciendo política keynesiana, está haciendo limpieza y eliminado múltiples despilfarros, gastos multimillonarios ocultos en un sinfín de concesiones y empresas privadas. Eso es muy positivo, aunque no sea muy diferente a la tan manida austeridad. Coincido en que no ha habido grandes cambios, no hay soviets en las plazas ni se queman los conventos. Podemos no es muy diferente del PSOE, las intenciones y objetivos chocan contra la dura realidad de las dificultades, como en el caso de revertir la venta de VPO.
No es correcto del todo eso de mirar cuanta deuda tienes y cuanta puedes devolver. Se miran las dos cosas, y en muchos casos se permite que la deuda crezca hasta lo absurdo in importar que no vas a devolver nada, devuelves 100 y pides 120, solo va a aumentar y aumentar. Y se sigue prestando, hasta que explota la burbuja y se pierda la confianza de los inversores. El lastre obviamente es dedicar el doble o triple, como decían estudios antiguos, a intereses que a políticas sociales. Esas políticas sociales que ni con Carmena veo que aumenten...
#29 A ver, la deuda total del ayuntamiento de Madrid, la ciudad, no es lo mismo que la deuda de la Comunidad de Madrid, la *comunidad autonoma*. La deuda del ayuntamiento ha llegado a ser de algo mas de 7000 millones en su pico, nada de 12.000.
El Ayuntamiento (que no es lo mismo que el Gobierno, central) esta haciendo lo que puede hacer en una crisis de la leche, que no tiene nada que ver con lo que decia que iba a hacer. No hay soviets, ni RBU, ni casa para todos porque simplemente no se puede pagar, igual que el Gobierno no puede subir las pensiones, incrementar la I+D o dar mas subsidios. El Ayuntamiento esta ahorrando de donde puede (es decir, continuando con lo que hizo Botella) igual que lo esta haciendo el Gobierno (recortando sanidad, educacion, defensa, etc) porque simplemente no hay mas dinero que gastar. Yo no les critico por eso, a ningono de los dos, porque se que es lo que hay, que uno no puede pasar por una crisis como esta sin tener recortes. Otra gente piensa que no, que se puede multiplicar por tres el numero de parados sin que haya recortes...
Lo que pasa es que Podemos tuitea cada cosa que hace, piensa hacer o piensa que podria pensar hacer como si fuera un triunfo o un ejemplo de buena gestion y lo contrapone a todo lo que han hecho los ayuntamientos anteriores, que naturalmente hacian las cosas mal porque odiaban a los ciudadanos. Eso, ya es bastante malo, porque es pintar una linea en el suelo y decir "de esa ideologia para alla, son unos cabrones, de la ideologia para aca, somos seres de luz", que es lo que realmente me jode de Podemos y por lo que me meto con ellos, porque es perfectamente legitimo que alguien piense que un servicio publico no dejha de ser publico si lo da una empresa privada igual que es legitimo que alguien piense que deben ser funcionarios los que lo den.
Yo, como no tengo una opinion clara al respecto, lo que quiero es que los primeros hagan asignaciones honestas y los segundos pongan a trabajar a los funcionarios, porque tan corrupcion me parece que se de un contrato a quien no se debe como que los funcionarios desayunen hora y media, porque al final el resultado es el mismo, a mi no me dan correctamente el servicio que pago con impuestos. O, sobre el tema del articulo, que veas salir de garajes de pisos de IVIMA coches muy caros (series5, A6s...) y esos tios encima protesten porque ahora una empresa les va a obligar a pagar un alquiler que, para arreglarlo, esta muy por debajo del precio del mercado, porque antes el que lo pagaba era tonto porque no pagarlo no tenia consecuencias.
Y entre que todo el mundo haga las cosas bien incluyo que el concejal de Hacienda no haga el gilipollas perdiendo miles de millones pero despues lo compense con un ahorro de miles de euros en una compra de material de oficina. Los ordenes de magnitud son importantes.
Poh que lo haga, mientras tanto...
Habría que esperar que se jubile (si no lo ha hecho ya) el juez ése que "tan bien" llevó el caso de Argentina...
mirad el lado positivo, con el TTIP esto no hara falta, porque el Ayuntamiento solo podra callar y tragar.
Como debe ser.