Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#17 yo la he meneado porque comparto muchas cosas. Dejan claro que el objetivo de Putin era ucrania, no el mar de azov, no el dombas, querían derrocar al gobierno y no funcionó, y desde entonces solo encadenan fracasos. Esto hay gente que aún no lo tiene claro, incluso se leen argumentos que afirman que era una maniobra de distracción.
Me parece excesivamente conservados decir que estas victorias ucranianas no pasan del plano moral, se han cargado la cabeza de puente de oa ofensiva del dombas, han obligado a dispersar al famoso tercer cuerpo de ejército hasta atomizarlo, han sentenciado la ofensiva del dombas y han pasado de retroceder a avanzar 50km en dos días. Todos los puntos de inflexión de la guerra son graves fracasos rusos.
Me parece excesivamente conservados decir que estas victorias ucranianas no pasan del plano moral, se han cargado la cabeza de puente de oa ofensiva del dombas, han obligado a dispersar al famoso tercer cuerpo de ejército hasta atomizarlo, han sentenciado la ofensiva del dombas y han pasado de retroceder a avanzar 50km en dos días. Todos los puntos de inflexión de la guerra son graves fracasos rusos.
#150:
#13 Sin duda, como lo fue que el primer ejército del mundo saliera por la puerta de atrás de Afganistán después de perder contra un grupo de barbudos con kalashnikov a los que invadieron porque unos saudíes les tiraron abajo las Torres Gemelas, pero no es comparable porque los ucranianos al menos tienen miles de millones en apoyo material, diplomático, espionaje y, además, ningún país relevante intentó ahogar la economía yanki durante esa invasión. Una noticia secundaria, sin duda.
#116:
#62 a ver, Rusia juega con una clara desventaja, y es que pelea contra ucranianos, simplemente.
Y dirás que ventaja tiene eso? Pues que están en europa y son blaquitos, si llega ser un país de morenitos y africanos, Rusia se cruje al país, porque bombardearía sin contemplaciones a todo lo que se mueva, civil o militar. Los americanos en Afganistán e Irak podrían entrar a saco paco, y destruir ciudades sin dudar, los rusos no pueden.
Y dirás que ventaja tiene eso? Pues que están en europa y son blaquitos, si llega ser un país de morenitos y africanos, Rusia se cruje al país, porque bombardearía sin contemplaciones a todo lo que se mueva, civil o militar. Los americanos en Afganistán e Irak podrían entrar a saco paco, y destruir ciudades sin dudar, los rusos no pueden.
#1:
Este tipo de noticias hacen mucho daño en el club de los putinistas
#106:
#10 Entonces, te alegras de que le vaya mal a:
Rusia en su invasión de Ucrania
Estados Unidos en su invasión de Siria
Israel en su invasión de Palestina
Turquía en su invasión de Chipre
Arabia Saudita en su invasión de Yemen
Marruecos en su invasión del Sahara Occidental
etc
Y muy recientemente Azerbaiyán en su invasión de Armenia
Rusia en su invasión de Ucrania
Estados Unidos en su invasión de Siria
Israel en su invasión de Palestina
Turquía en su invasión de Chipre
Arabia Saudita en su invasión de Yemen
Marruecos en su invasión del Sahara Occidental
etc
Y muy recientemente Azerbaiyán en su invasión de Armenia
#63:
#18 Explicar los motivos, no es justificarlos, ¿eras uno de esos que en seguida tachaba de putinejo a quien explicaba los motivos que habían llevado a Putin ha realizar la invasión?, cuando se explicaban los motivos se hacían con respecto al punto de vista de Rusia, para nada se decía que eran justos, consecuentes, democráticos, ni nada de todo eso.
#100:
#58
> No tan siquiera bombardearon los aeropuertos
https://www.aljazeera.com/news/2022/3/6/russian-attack-destroys-airport-as-zelenskyy-urges-no-fly-zone
> ni las torres de telecomunicacions
https://www.youtube.com/watch?v=iyybAzQYWk4
> ni las líneas de alta tensión.
https://www.euronews.com/2022/09/12/eastern-ukraine-plunged-into-darkness-as-russia-hits-power-stations
Creo que hablamos de guerras distintas.
> No tan siquiera bombardearon los aeropuertos
https://www.aljazeera.com/news/2022/3/6/russian-attack-destroys-airport-as-zelenskyy-urges-no-fly-zone
> ni las torres de telecomunicacions
https://www.youtube.com/watch?v=iyybAzQYWk4
> ni las líneas de alta tensión.
https://www.euronews.com/2022/09/12/eastern-ukraine-plunged-into-darkness-as-russia-hits-power-stations
Creo que hablamos de guerras distintas.
#2:
Buen artículo. Como de costumbre en esa web.
Meneado.
Meneado.
Comentarios
#7 Si fuera una noticia cualquiera ok, pero es que el segundo ejército del mundo ha perdido en menos de una semana algo que le costó meses en tener.
Así que sí, es noticia te guste o no
#13 eso de segundo ejército del mundo es muy aventurado de aseverar, me parece a mi
#25 #13 ¿Segundo? Yo diría que el chino ya es muy superior y el americano también. Como mucho sería el tercero. Pero, creo que el ejército inglés y francés también tienen algo a opinar allí.
#55 si, en tamaño hace palidecer al ejército de Ucrania, o debería, pero como bien dice #41 el chino creo que sería el segundo y luego ya a saber.
De todas maneras, el tamaño no siempre lo es todo si luego resulta que tienes un material deficiente y unos soldados que llevan 2 meses en el ejército sin apenas preparación
#62 a ver, Rusia juega con una clara desventaja, y es que pelea contra ucranianos, simplemente.
Y dirás que ventaja tiene eso? Pues que están en europa y son blaquitos, si llega ser un país de morenitos y africanos, Rusia se cruje al país, porque bombardearía sin contemplaciones a todo lo que se mueva, civil o militar. Los americanos en Afganistán e Irak podrían entrar a saco paco, y destruir ciudades sin dudar, los rusos no pueden.
#41 Y no te olvides de los indios.
#97 No tengo ni idea de su formación militar ni equipamiento militar que poseen. Solo que tienen la bomba atómica. Pero no sé nada más.
#41 Al americano es mucho decir, ahí ahí está la cosa, pero USA aún tiene capacidades superiores. No creo que por mucho tiempo, pero a los chinos aún les queda.
#13 el segundo ejército es lo que pensaban muchos por aquí.
Rusia es el 4 en gasto seguido por poquito de varias naciones contrincantes, incluyendo RU, Francia, Alemania y Japón. Entre esos 4 los dejan bien fastidiados desde 2 frentes y no se tiene ni que meter EEUU.
The United States — $778 billion
China — $252 billion [estimated]
India — $72.9 billion
Russia — $61.7 billion
United Kingdom — $59.2 billion
Saudi Arabia — $57.5 billion [estimated]
Germany — $52.8 billion
France — $52.7 billion
Japan — $49.1 billion
South Korea — $45.7 billion
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/military-spending-by-country
#41 #25
#25 Si no es el segundo, es uno de los grandes, y más contra la pequeña Ucrania, todo el mundo al principio daba por seguro que Rusia la iba a borrarla del mapa, las apuestas eran en cuanto tiempo lo iba a hacer.
Esta noticia es un "David contra Goliath" de libro... Rusia no solo ha perdido esos territorios, también ha perdido credibilidad internacional, ha demostrado ser mucho más débil de lo que el mundo creía, y eso va a traer consecuencias muy malas para Rusia y malas para el mundo... esperemos que Rusia no actué como animal acorralado y "recupere" el territorio y el prestigio a lo bestia (vamos, que no le de por arrasar y jugar la carta nuclear)
#55 Por mucho que a la izqiuerda le joda, Occidente todavía es muy poderoso: una combinación de los ejércitos de EEUU y Alemania, Francia, UK, (España no sé porque tenemos un gobierno comunista de mierda no fiable), etc., sigue siendo imbatible.
Y si se le suma el frente asiático antiChina: Japón, Taiwan, Corea del Sur ya ni hablemos.
#55 la pequeña Ucrania antes de la guerra tenía un ejército el doble de grande que el español en número de efectivos teniendo una población similar
#25 Visto lo visto, tienes razón.
#25 Sobre el papel lo son. Aunque China lleva años invirtiendo mucha pasta son unos recién llegados. Ahora empiezan a desarrollar sus propios cazas ( habrá que ver cuáles son sus capacidades) pero hasta ahora se han dedicado a comprar armamento soviético y copiarlo con leves modificaciones.
Sus portaaviones no dejan de ser copias de un modelo soviético que ya era obsoleto y en general están aprendiendo a fabricarlos y operarlos.
En general lo que tiene China son grandes cantidades de soldados rasos pero aún no tiene capacidades de proyectar fuerza. Es decir, de mantener una guerra lejos de sus fronteras como si tiene desde luego EEUU y también Rusia.
#13 No he dicho que no sea noticia, es una situación muy relevante, pero ya han pasado varios artículos como este por portada.
#13 Sin duda, como lo fue que el primer ejército del mundo saliera por la puerta de atrás de Afganistán después de perder contra un grupo de barbudos con kalashnikov a los que invadieron porque unos saudíes les tiraron abajo las Torres Gemelas, pero no es comparable porque los ucranianos al menos tienen miles de millones en apoyo material, diplomático, espionaje y, además, ningún país relevante intentó ahogar la economía yanki durante esa invasión. Una noticia secundaria, sin duda.
#13 Porcentaje sobre el gasto militar mundial: EEUU 38%, China 14 %, India 3,6 %, Reino Unido 3,2 % y Rusia 3,1 %.
#13 Y el segundo mejor ejército en Ucrania
#13 Esa era la URSS soviética, la que está atacando ahora es Rusia, con un gasto militar ínfimo comparado con EEUU.
Muchos rusos se están arrepintiendo de haberse pasado de un extremo político al otro.
#13 El segundo ejercito del mundo se quedó en casa bebiendo vodka de patata y escuchando hardbass. Los que fueron a Ucrania fueron los novatos de la mili, en tanques y blindados de los años 60, sin sistemas de navegación aparte de sus móviles, muchos sin mapas actualizados ni radios cifradas, y con armas y municiones que empezaban a estar fuera de fecha de consumo preferente.
Al otro lado se encontraron a un ejercito motivado y entrenado tras hacer una quema de brujas hace años para quitarse a los mandos mas corruptos. Al cual hemos ido equipando con munición, armas anticarro personales, el que probablemente sea el mejor sistema de artillería del planeta, y toda la inteligencia militar que un Palantir Gotham alimentado por la constelación de satélites espía de EEUU puede ofrecer.
Que sí, que una contraofensiva en cuatro dias es la hostia bendita. Pero amigo, date cuenta...
#13 el segundo, Segundo, Segundo… no sé yo
Me recuerda cuando decían que Irak era el tercero o el cuarto
#17 yo la he meneado porque comparto muchas cosas. Dejan claro que el objetivo de Putin era ucrania, no el mar de azov, no el dombas, querían derrocar al gobierno y no funcionó, y desde entonces solo encadenan fracasos. Esto hay gente que aún no lo tiene claro, incluso se leen argumentos que afirman que era una maniobra de distracción.
Me parece excesivamente conservados decir que estas victorias ucranianas no pasan del plano moral, se han cargado la cabeza de puente de oa ofensiva del dombas, han obligado a dispersar al famoso tercer cuerpo de ejército hasta atomizarlo, han sentenciado la ofensiva del dombas y han pasado de retroceder a avanzar 50km en dos días. Todos los puntos de inflexión de la guerra son graves fracasos rusos.
#34 "Me parece excesivamente conservados decir que estas victorias ucranianas no pasan del plano moral"
A mi me parece "excesivamente comunista" y manipulador. Uy, disculpas, que es lo mismo.
Este tipo de noticias hacen mucho daño en el club de los putinistas
#1 por sus negativos los conoceréis.
#3 Bueno, yo estoy por votar cansina y no soy putinista. La invasión de Ucrania es una de las mayores barbaridades de este siglo en Europa. Pero es que es la enésima noticia sobre este tema que se envía.
#7 me refería al negativo al comentario.
#15 Ah, si hay una gran cantidad de elementos que votn negativo o te ignoran cuando leen algo que no les gusta. Es bastante triste.
#7 así funciona el metaverso.
Venga matraca.
Asi de Jerson y sus bajas ni se habla.
Cuando sea evidente que estratégicamente esta proeza no sirve para nada, ya sacaran otro tema para que estemos tranquilos las largas noches de invierno.
Y todo coincidiendo con la llamada de atención yankie
Estados Unidos teme que la postura de Europa en la guerra se divida por culpa de los problemas energéticos [ENG]
Estados Unidos teme que la postura de Europa en la...
edition.cnn.com#20 No entiendo lo de "estratégicamente esta proeza no sirve", a qué te refieres?, yo veo que es lo que necesitaba Ucrania, credibilidad ante occidente de que si se le apoya es capaz de lograr avances, no sé si significativos, pero igual están tan cansados los rusos que ante la perspectiva de declarar guerra , o sentarse a establecer algún tipo de acuerdo, prefieren esto último, hay tanta propaganda que no sabemos realmente el descrédito que le ha supuesto la contraofensiva a Putin, a ver cómo transcurren los próximos días, lo que nos conviene es que se llegue a algún tipo de paz, y se restablezcan los flujos de materias primas cuanto antes.
También creo que tenemos que tener en cuenta que Rusia es un país grande y si esto les toca el orgullo igual se dedican a partir de ahora a acumular más y más material bélico, a nadie le interesa eso tampoco, supongo que de acuerdos de desmilitarización o de disminución de arsenal nuclear ni hablar a partir de ahora sino todo lo contrario.
#48 es una victoria más de apariencias que otra cosa, al parecer los rusos se han repelgado a una zona muy protegida por densos bosques y es bastante dificil sacarlos de allí sin graves bajas (de hecho en esta las han tenido también)
Por otro lado no dudes que si Putin se tiene que retirar apuesto por una obliteración total de la zona con bombas (no nucleares) y amanezar con estar contínuamente atacándola si alguien la toma, con lo cual conseguiría una zona de exclusión que le separe de Ucrania
a Putin le importa todo una mierda salvo dejar un poquito más lejos Moscú de una posible base de misiles nucleares de la OTAN, no sea que le metan un pepino nuclear por el culo (que es lo que teme), le importa poco su ejército y su gente, podría mandar media población rusa al frente a morir y le importaría un bledo.
#61 No sé hasta que punto podemos fiarnos de las noticias que leemos pero hay un incremento de noticias de rusos que no quieren a Putin, ya veremos en qué queda la cosa, estos días deben ser de discusiones muy muy tensas en el Kremlin, a ver qué decisiones toman.
Si queda la cosa igual, y con Rusia atacando constantemente el terrero recuperado pues sería una putada para todos, mejor que finalize de un modo u otro a quedarnos ahora con un frente estancado siendo bombardeado contínuamente.
#96 con suerte lo derrocan, pero me da que no caerá esa breva
#48 Se refiere a que Ucrania, si o si, acabará completamente arrasada.
#66 Es una catástrofe, entre lo destruido y las minas, bombas, obuses, cuerpos de cadáveres, la gente joven muerta, una generación perdida. También pienso que se ha querido llegar a este punto, porque no han querido dialogar.Ucrania ha parado la invasión pero a qué coste?
#66 monsanto y demás saqueadores usanos estarán encantados.
#48 Parece más una "victoria" de cara a la galería, que otra cosa.
Han ocupado una posición que ya había sido abandonada por los rusos, por lo que no han encontrado ninguna resistencia. Puede haber decenas de razones detrás de esta retirada, quizás ya no les sirva defender esa posición al tener otras alternativas para el suministro, quizás quieran tender una trampa, quizás han hecho un regalo para mandar un mensaje (negociación?), pero la prensa no ha dudado en afirmar que se trata de una "derrota rusa" sin especificar.
Por otro lado se dice mucho que han "pillado" mucho material ruso...bueno habría que ver lo que han pillado de verdad, igual los rusos han dejado chatarra inservible que no tenía solución.
Se ha jaleado muchos desde los medios de comunicación, pero la realidad es que los rusos no han sufrido ninguna baja, y el avance ucraniano parece detenido.
#48 "estratégicamente esta proeza no sirve" Este quiere hacernos creer que la patá en la boca que la metido Ucrania a Rusia, no les duele, ni supone otra humillación más de Rusia, ni un desprestigio a nivel internacional, con la reputación de su industria militar por los suelos.
Rusia ya no es una potencia militar.
#3 #20 Os veo a los botazos chino/rusos en el paro en un par de meses a este buen ritmo que llevais amijos.
#56 Entre ellos y los cibervoluntarios contrarios astroturfers como tú, septiembre 2022, vais a enmierdar todo.
#20 ahora dilo sin llorar
#20 cuando los rusos rindan kherson, también será irrelevante? Los ucranianos han recuperado más de 8000 kilómetros cuadrados en menos de una semana, y el ejército ruso ha huido dejando atrás todo el material. Pero para ti es irrelevante porque patata.
#20 Para no servir para nada, de momento ha conseguido acabar con la campaña de conquista del Donbas en la que Rusia llevaba metido cuatro meses para avanzar 20 km.
#7 Eso, que le quita espacio en portada a las noticias sobre Ayuso, que jamás votais como cansinas.
#1 Bueno leyendo el artículo deja entrever que es una victoria sobre todo moral; que realmente a nivel militar los rusos pasaron de todo y no tenían ni defendido el frente... Vamos si esto lo dice RT se pondría a parir la noticia y la tirarían en 10 min, está por ahora 0 negativos #3
#17 bueno, sigue siendo eso, una victoria moral contra el invasor. Creo que es algo que merece celebrarse
#21 Es lo que necesitaban ante occidente.
#21 No para los podemitas.
Ellos opinan que "por la paz" los ucranianos deberían haberse dejado invadir hasta el fondo y no hacer nada.
#3 Yo he votado negativo básicamente por pesado. Cada noticia sobre la guerra rusa salta alguien que si putinboys, que si adoradores del imperio yanki, o no se que mierda. Mira no todos somos unos fanboys, yo entro para informarme, no tengo ningún interés personal en esta guerra. Pero sois capaces de convertir cualquier asunto en un partido de futbol.
Vuestras peleas ideológica mejor las resolveis a hostias en el parking.
#1 Este tipo de comentarios (y los opuestos hacia los OTANISTAS) hacen mucho daño a menéame, en mi opinión.
#4 lo que hacen daño es a la inteligencia
#4 #5 No alimentéis al trol. Su único cometido es embarrar los hilos. Negativo y a otra cosa.
#5 Eso pasa con MNM al completo.
#4 Menéame ya no tiene arreglo, hay que convivir con ello.
#28 memeame es una mierda, pero al menos aquí tenemos voz todos y los strikes son temporales (al menos que te pases 3 pueblos), no como otros sitios que directamente se silencia y banea a gente de izquierdas por subir una foto suya en su cuenta.
#28 Quizá tengas razón, pero me gusta quejarme.
#28 Menéame dejó de tener arreglo mucho antes de que yo me diera de alta la cuenta. Y puedes revisar mi antigüedad.
#4 Igual de hartazgo me ocasionan los extremistas hacia uno que hacia otro bando, cansinos ambos.
#4 Harían daño a MNM si MNM tuviera un mínimo de reputación digna, pero no la tiene.
Es una "cueva de odio" (cito al periodista de eldiario.es Maestre) donde cualquier opinión diferente al Pensamiento Único de izquierdas no es tolerada.
#1 Curioso, porque quien la envía me temo que es uno de esos que consideráis putinistas
#9 no hago seguimiento a lo que hace la gente. Pero suelo leer comentarios de auténticos fanáticos de Rusia. Me alegro de que le vaya mal al invasor.
#10 No, si me parece normal, siendo que por aquí se considera putinista a cualquiera que se mueva un milímetro de la narrativa estadounidese sobre el conflicto. Gente como Lula, o incluso el Papa, son putinistas. Y Javier Solana también putinista, ese que fue S. G. de la OTAN
#16 bueno, yo considero putinista a los que justifica. La invasión. El resto de opiniones me parecen respetables. Y no creo que la crítica a la Irán esté de más
#18 Explicar los motivos, no es justificarlos, ¿eras uno de esos que en seguida tachaba de putinejo a quien explicaba los motivos que habían llevado a Putin ha realizar la invasión?, cuando se explicaban los motivos se hacían con respecto al punto de vista de Rusia, para nada se decía que eran justos, consecuentes, democráticos, ni nada de todo eso.
#63 igual te das por aludido. No, explicar los motivos no es justificar. Justificar es dar cobertura moral.
#67 Exacto, yo escuchaba las ponencias de gente que explicaba por qué Rusia había efectuado ese movimiento, por el temor a la expasión de la otan, porque quería un espacio neutral a su alrededor, porque en el Donbass eran rusos, etc etc. y al final tomó esa decisión, pero esos mismos ponentes para nada decían que estaba bien hecho, ni de coña, sólo decían que en las relaciones entre países... lo que importaba era el poder, se medían con poder, no con cosas correctas o justas. Ahora ya han visto que era una decisión incorrecta, pero ya ves tú a lo que nos ha llevado !
#83 invadir otro país no puede tener justificación, nunca. Y permanecer al margen tampoco. Hay quien defiende que miremos hacia otro lado, que el petróleo o gas ruso son vitales y no se deben comprometer. No se puede mirar a otro lado cuando invaden a un país en medio de europa. La misma justificación les valdría para invadir Estonia o Finlandia. Me alegro de a Rusia le vaya mal. Y espero que las sanciones funcionen.
#90 Me parece un argumento del país de la piruleta, durante toda la existencia de la humanidad se ha invadido otros países, y se está haciendo, y miramos para otro lado, ¿por qué dices eso? madremía pues no estarán muriendo ahora kurdos a mano de los turcos... o palestinos a manos de los israelitas, o en mil países mas, es un argumento muy poco maduro el tuyo, constantemente se invaden países y nos ponemos de perfil si así nos lo dictan nuestros aliados, supongo que lo sabes, no entiendo ese tipo de comentarios, sabes que no hay boicots ni sanciones a Marruecos, Israel, Turquía, Arabia Saudita y mil países que no caigo ahora porque están haciendo cosas malas ¿en serio piensas que es como dices o es sólo una formalidad que has escrito rollo "el hambre en el mundo debería desaparecer" ?
#63 cuando los motivos son, letra por letra, la propaganda que se emite desde el Kremlin al principio de la guerra, pues si, se os llama por lo que sois, voceros de putin. No hay motivos no justificación que valga para invadir un país, y menos haciendo cosas como arrasar Mariupol hasta los cimientos.
#16 si aplicas esa dialéctica a nazismo o al maltrato animal, ya te digo yo que sonaría bien mal.
Del palo: Yo no soy racista, pero...
Por cierto lo de Solana es varios milímetros alejado de lo que tú crees:
"Seguiremos viendo sufrir a gente", declara Solana. Con respecto a la decisión que ha tomado Putin hoy de enviar a 16.000 voluntarios de Oriente Medio a Ucrania para apoyar a las tropas rusas, Solana ha declarado que le parece un gesto que "raya en lo ridículo" y lo considera una acción "para salir en los periódicos", pero que en realidad, lo que pretende es "sacar a la gente con la que ha peleado en Siria, que es de dónde están saliendo, para llevarlos a pelear con Ucrania".
"La UE está respondiendo muy bien, esperemos que siga manteniendo este nivel de respuesta", ha declarado Solana con orgullo.
#10 Entonces, te alegras de que le vaya mal a:
Rusia en su invasión de Ucrania
Estados Unidos en su invasión de Siria
Israel en su invasión de Palestina
Turquía en su invasión de Chipre
Arabia Saudita en su invasión de Yemen
Marruecos en su invasión del Sahara Occidental
etc
Y muy recientemente Azerbaiyán en su invasión de Armenia
#9 es que creo que muy pocos, por no decir que los contaría con la mano se han declarado putinistas
#11 Deja a los chavales que camelen con la mandanga.
#9 Lo mismo el viento ha cambiado.
#9 a veces hay que elegir entre ganar un poco de karma y ser fiel a tus ideas
#9 Esque aquí mucha gente da ascazo porque o comulgabas ciegamente con el discurso otanistas o era su enemigo y ya eras putinejo, que cansinos...
#57 No seré yo parte de esa "mucha gente"
#77 Hmm no creo, los iba poniendo en ignore si se ponían muy pesados, pero bueno, qué mas dará....
#9 Efectivamente, los "otanistas" (por jugar a los paralelismos) son limitados de por sí. Irak, Siria, Libia bien, Ucrania mal.
#1 Se que se ha convertido en una frase hecha, nunca he visto en meneame a alguien defendiendo a Putin. ¿Podrías ponerme un ejemplo?
#32 suele haber comentarios justificando la invasión en las noticias sobre la guerra. No llevo un registro.
#38 Entender el punto de vista de alguien no es justificarlo. ¿Ejemplo?
#40 no tengo ejemplos. busca tú directamente, alguno encontrarás. Y no, comprender el punto de vista de alguien no es justificarlo. Pero aceptar y justificar la invasión de un país en europa no es aceptable, al menos para mi.
#43 tú no tienes ningún ejemplo porque manipulas y mientes. Que todo tenga explicación no significa que tenga justificación. Así que deja de meter mierda, vuelve a tu cueva como los rusos y americanos deberían hacer.
#72 yo manipulo o miento? por que tú lo digas. ya se te ve el plumero. muy tolerante.
#82 Etarra, digo Putinista!!
#40 Pasa la cabra
#40
Si entiendes el punto de vista de alquien que invade y masacra un país?
Entiendes también el punto de vista de un asesino? de un violador? de alguien que roba al estado?
Qué huevos tienes
#78 Entender y justificar, sinónimos de toda la vida
#78 Creo que tienes un problema de conocimiento del idioma castellano.
#78 Entender no significa validar, justificar, condonar, dar por bueno, etc.
Por ejemplo: si tu me dices que soy idiota porque he escrito este comentario, lo entiendo. Pero no lo valido, justifico, condono, doy por bueno, etc.
#40 Compartir y repetir las ideas y acciones de alguien es justificarlo.
- Decir que Zelenski mata a su pueblo, prácticamente un dictador genocida
- Que la culpa es de la OTAN, que no dejó alternativa a Rusia
- Decir que Europa es una marioneta de EEUU que es el que causó la guerra
- Decir que la guerra empezó en 2014 por culpa de Ucrania y que es Ucrania la que atacó y dió un golpe de estado
- Decir que Ucrania debería rendirse y que Europa debería no apoyarla
- Decir que Ucrania está llena de nazis
- Decir que son los ucranianos los que están destruyendo y bombardeando el país.
Básicamente repetir las excusas de Rusia/Putin para invadir Ucrania
#38 y comentarios alegrándose de y jaleando la invasión
#38 pocos comentarios así encontrarás.
Pero algunos diciendo que los ucranianos que se iban por patas cuando sus compatriotas iban a sus pueblos a pasarles por el fusil eran ratas, si se ha leído.
#32 No tengo palabras.
Cinismo grado superlativo.
No me sorprende en esta comunidad de izquierdas.
#32 He tenido conversaciones con otros usuarios, que ahora me tienen en ignore en los que justificaban una invasión a un país y dando la misma argumentación para otro caso igual, defendían la postura contraria porque era contrario a los intereses de Putin, literal.
Y bueno, busca el historial de comentarios de Atchung y Espadacuatro, por ejemplo, donde verás que en ningún momento llaman a lo que está ocurriendo en Ucrania como: Invasión, guerra, conflicto armado... sino, que usan LITERALMENTE la expresión "Operación especial militar" es decir, repetir como un loro un discurso, sin fisuras, sin ningún tipo de filtro, a eso es a lo que yo, personalmente considero, la frase hecha. No es entender un puto de vista, que por ejemplo, entiendo como casi imposible el que la península de Crimea vuelva a manos ucranianas, por la propia población que hay ahí, y sin embargo jamás justifico una invasión o lo que se considera una violación del derecho internacional.
#32 Pues hay usuarios que trasladan a diario desde telegram, todos los bulos que salen directamente desde los aparato de propaganda rusa.
Y te lo digo de buena tinta porque estoy suscrito a parte de ellos para saber por donde va a caer la basura ese día.
#1 Cuanta confusión en una frase tan cortita. Si Heráclito levantara la cabeza...
#35 tú dirás porque estás confundido.
#1 Deberíamos ir siempre con los débiles, ahora hay que ayudar a Rusia
#54 pues sí... a fin de cuentas es un país del tercer mundo con un nivel de democracia muy justito..
#59 Yo en lo de la democracia, sin duda.
Pero en lo del tercer mundo...me cuesta pensar que un país que lanza habitualmente cohetes al espacio, y que básicamente empezaron solitos la carrera al espacio, que sin ellos muchas aventuras en el espacio serían poco menos que imposibles, que tiene sus submarinos atómicos, sus aviones, sus centrales nucleares, en fin, todo aquello que hace a un país tecnológicamente avanzado y que no es informática de consumo o la TV por cable, en fin, que me cuesta pensar que pueda ser considerado un país del tercer mundo.
Ahora vendremos a decir que "son malos cacharros" y todo eso. Bueno, lo que sea, pero ahí están. Pasa como los penaltis o el F35 americano, el que falla es el que lo tira y para tirarlo, hay que estar. Aquí venimos a hablar desde la barrera en muchas de estas cosas.
#1 Negativo por falacia de hombre de paja sin venir a cuento.
#86 pues sí que eres un ofendidito sí. Acepto el negativo, sin problema. Tampoco quería molestar a nadie.
#93 Las falacias me parecen un insulto a la inteligencia. El ultraprocesado de los argumentos y los comentarios.
#1 ¿El puticlub?
#88 No intentaba ser jocoso, pero sí. Puede llamarse así.
#91 Yo es que creo que lo de los usuarios putinistas es un invento, no digo que haya cuatro rusos aquí pero, en general, no creo que nadie sea putinista solo que cuando no eres zelenkista mucha gente ya te pone la etiqueta de putinista como si hubiera que ser alguna de las dos cosas.
#1 El club putinista
, tu debes ser del club de los "cuerdos".
#1 Los comunistas/podemitas.
#1 y tanto, fíjate que los ucranianos me están empezando a caer tan bien como los rusos. Ea, a partir de ahora seré zelenskino.
#305 Yo también, pero lo de #1 no es un debate. Es ensuciar este foro con gilipolleces infantiles del tipo "los putinistas esto", "los otanistas lo otro". Como si esto fuera un Barça-Madrid.
Buen artículo. Como de costumbre en esa web.
Meneado.
Espero que esta guerra sirva para que Europa aprenda que no se puede fiar de potencias extranjeras y potencie su propio ejército.
#46
.
Los alemanes se plegaron ante las presiones yanquis cuando se estaba construyendo el Nordstream2. Los yanquis estuvieron comiéndole la oreja a Zelenski diciendo que sería aceptado en la OTAN, y el otro subnormal dijo que tras entrar en la OTAN recuperaría Crimea por las armas.
El problema que tenemos en Europa occidental son los putos yanquis y nuestros oligarcas servilistas.
#46 pero si a europa le manda eeuu, y va a quedar totalmente arruinada
#46 Esto es lo que la izquierda traidora quiere evitar a cualquier costo.
La meneo aunque destecto sesgo pro ruso en aspectos como cuestionar la importancia de el uso de HIMARS o decir que ucrania no ha tenido mucho mérito a la hora de llevar la ofensiva.
#14 Un sesgo pro ruso le da una credibilidad difícil de conseguir en estos momentos.
#29 es como dar la pastilla con un poco de azúcar para que el niño se lo trague.
#14 ¡Hola! ¿Por qué? ¿Tienes informaciones fidedignas que confirman la importancia del uso de HIMARS y digan que la ofensiva ha sido muy meritoria? Pregunto en serio.
#30 Yo tampoco creo que una guerra se gane con Himars, la verdad, pero tela que Rusia no haya tenido modo de defenderse del país que estaba invadiendo y se le ha vuelto para contraatacar
#30 ¡hola! Si, los ataques a la retaguardia rusa con cohetes de largo alcance ha causado graves problemas logísticos a los invasores, que para mantener la ofensiva requieren de un suministro constante de cientos de toneladas de material cada día. Esto supone un grave varapalo en la capacidad operacional de las fuerzas rusas. Está quedando patente que es más eficiente primero cortar los suministros y luego atacar que lo que hacen los rusos, que es bombardear masivamente la primera línea y dejar la retaguardia relativamente tranquila e intacta. Un ejemplo de esto es que Rusia no ha sido capaz de detectar la acumulación de la ofensiva del noreste, solo se han dado cuenta cuando atacaban, y su aviación solo ha servido para cubrir la retirada.
Y en el sur están haciendo lo mismo, han volado los puentes con cohetes y la defensa rusa depende de lo que puedan transportar en barcazas y en helicópteros, está por ver cuánto tiempo será sostenible esa situación, no es descabellado proveer un colapso por falta de suministros.
No entiendo la guerra de desgaste que hace Rusia, solo se basa en machacar el frente.
#30 Sentido común.
La noticia dice que Rusia estancó el frente por decisión propia y que se les olvidó defender 600km cuadrados de territorio.
#30 ninguna aparte de la propaganda barata..
#14 si no tiene negativos es por que el que la manda es uno de ellos y los de descifrandolaguerra ya sabemos de que pie cojean... Curioso
#14 También omite la destrucción de todos los puentes en el sur, lo que llevó a Rusia a desplazar sus tropas al frente sur para evitar que pudieran ser embolsados
#14 Pues si, pero también le dedican otras palabras que dejan en muy mal lugar a Rusia.
La pinta que tiene esto es que Rusia ha subestimado a los ucranianos y todo el armamento más el apoyo de inteligencia que les ha llegado.
Me da a mi que el ejército ucraniano sabe hasta cuándo va a mear cada soldado ruso, gracias a sus amiguitos de la inteligencia gringa.
Y que también han "hecho corto" en cantidad de efectivos.
Pero a mí me preocupa la reacción que puede tener ahora Putin. Sinceramente yo no voy de experto en geoestrategia como tantos y creo que es muy difícil saber cómo puede reaccionar un autócrata como él.
#24 Es posible, pero creo que no hay que descartar la posibilidad de que esto haya sido una finta y ahora en un par de semanas Rusia embista de frente.
#24 La soberbia de un tipo como Putin es el verdadero problema del conflicto.
#24 Pues pistas tenían. Al principio de la guerra perdieron un montón de generales. Y no es porque los ucranianos tengan buenos francotiradores, que también, sino porque sabían dónde estaba la caza.
Me preocupa que Rusia lo use como excusa para declarar la guerra completa y avance en plan americano con bombardeos masivos hacia Kiev.
La otra opción es que Rusia si que sea una incapaz militarmente por lo que sea. No tener todo lo que se pensaba que tenían o haber perdido demasiada gente importante para ser efectivos. Se marcharán con el rabo entre las piernas? por como parece Putin, o muere casualmente o no creo que lo haga.
#8
Yo no creo que tiren hacia Kiev ... pero que monte alguna burrada no sería descartable o escale el nivel bélico.
#12 ese es el temor ahora mismo. La escalada bélica, o que “de perdidos al rio” y se lie
#22
Retirarse de Jarkov no solo lo hace quedar en mal lugar sino el problema es más bien que les amenaza toda las comunicaciones con el frente sur. Una ofensiva norte sur por esa zona les puede cortar todo.
#27 el problema viene cuando te sale un tío como el checheno a pegarte un toque de atención…
#76
Los chechenos están enviando a un regimiento más de animales con barba. Y por lo que leo, están reventando centrales electricas (he visto un vídeo con un pepinazo que metía miedo)
#76 Ojito con el checheno zumbado que como huela sangre en el Kremlin....
#22 ¿Pero qué potencial militar le pueda quedar a Rusia?¿querrá acabar de desangrarse en una guerra que ha escogido por X motivos, sin que realmente hayan invadido su territorio?
#12 si con cuatro pepinos dejaron medio país a oscuras.. no creo que declaren la guerra, se lo han tomado como ir avanzando poco a poco con fuerzas 1:4 o 1:5 y artillería, y hasta que llegue invierno.
#8 ah que no estaban haciendo bombardeos masivos antes?
Lo que pueden hacer es una mobilizacion general y llevar a todo joven ruso al frente. Pero eso seria francamente impopular. Recordemos que oficialmente esto no es una guerra.
#23 No, no estaban haciendo bombardeos masivos. No tan siquiera bombardearon los aeropuertos, ni las torres de telecomunicacions, ni las líneas de alta tensión.
Una guerra rara.
O Rusia no tiene realmente esa capacidad o están jugando al desgaste de Europa.
#58 pero si Rusia se esta desgastando mas que Europa...
#58 No tiene esa capacidad Rusia
No pueden apoyar sus aviones, a 100 km de Kiev serían derribados
Es que por esa regla de 3 sobre lo que comentas, ¿por qué no ha usado esos aviones en defender del avance ucraniano?
La superioridad área no la ha conseguido en 200 días y cada día ha ido a peor, las defensas áreas contra aviones ucranianas funcionan
#92 Eso debe ser.
Pues parece buen momento para que Ucrania se anexione Bielorrusia, por colacoracionista. 😁
#58
> No tan siquiera bombardearon los aeropuertos
https://www.aljazeera.com/news/2022/3/6/russian-attack-destroys-airport-as-zelenskyy-urges-no-fly-zone
> ni las torres de telecomunicacions
> ni las líneas de alta tensión.
https://www.euronews.com/2022/09/12/eastern-ukraine-plunged-into-darkness-as-russia-hits-power-stations
Creo que hablamos de guerras distintas.
#100 Todos hemos visto aterrizar a las autoridades en el aeropuerto de Kíev. Así que está operativo.
Las líneas móviles funcionan con normalidad.
#58 Rusia quería quedarse el país, cuanto más intacto mejor. No hacen como los americanos, que llevan a cualquier objetivo a la edad de piedra primero, para luego saquear sus recursos.
En general, en Ucrania sigue habiendo electricidad, telefonía e internet y agua corriente.
#58 O porque pensaban que la gente pediría la rendición porque "los rusos no nos quieren hacer daño", pero fue al revés y empezaron a alistarse para la defensa.
#58 Hicieron todo lo que pudieron.
No pudieron hacer más, que es la mayor sorpresa de la guerra.
#23 No, por el momento no se han hecho bombardeos masivos en Ucrania, ni de cerca.
Algunas ciudades han sufrido mucho fuego artillero y misiles pero el modo "carpet bombing" no se ha visto.
Tampoco es una tactica habitual Rusa.
#23 Impopular y muy poco eficaz. Por coger a un montón de tíos, vestirlos de verde y darles un chopo no tienes un ejército, tienes un montón de reclutas sin entrenamiento que van a morir como moscas. Los ucranianos han tenido que hacerlo porque no les quedaba otra, pero 6 meses después ya no son reclutas, los que han sobrevivido tienen los huevos pelaos, ya son tropas veteranas.
#8 Por guerra completa imagino que te refieres a movilizar a todos los hombres en edad de batallar y en meter a Rusia en una economía de guerra. ¿Ves eso posible? Yo no.
Y si no es así, no veo cómo pueden pretender invadir y controlar un país de las dimensiones de Ucrania.
#26 Pues no les va a quedar otra. Los yanquis llevan frotándose los pezones con la idea de desmembrar Rusia en pequeños Estados títere desde hace mucho tiempo.
Algo así sería una noticia espantosa porque se lleva por delante algo tan necesario como es un contrapeso contra EEUU, nación cancerígena y beligerante como pocas.
#98 El contrapeso de Estados Unidos hace ya tiempo que se llama China. Rusia sigue siendo relevante por la cantidad de cabezas nucleares y por el gas a Europa. Si Europa ya no compra gas a Rusia, solo le quedarán los pepinos nucleares y eso es peligroso.
#8 En ese caso habria que ver si no hay alguna clausula que libere a los ucranianos de usar las armas contra territorio ruso.
#8 Si con lo de bombardeos masivos te refieres a lo de Mariúpol, ya lo han hecho en varias ciudades que están totalmente arrasadas, aunque no tan grandes como Mariupol , no es nada nuevo.
#8 se que suena ufano... pero bajo qué excusa. A ver, Ucrania (bien por inteligencia o bien por presiones externas) se ha cuidado muy mucho - perdón por la reiteración - de atacar suelo ruso. Por no atacar, ni se ha "desviado" una bala hacia ese territorio. Por lo que Putin no puede argumentar - después de decir por activa y por pasiva - que están en guerra, sigue con su canción de "operación especial". Esa misma contradicción es la que le está obligando a hacer juegos de malabares con la legislación que él mismo puso. Y es por la que la movilización de tropas le está siendo tan dificil
Escalar el conflicto, tal y como comentas - creo puede hacerlo; pero sería para contentar temporalmente a los mismos halcones que están pidiendo ya su cabeza... y quién sabe si no la pedirían al final también. Aún así Rusia va a necesitar ayuda externa, porque por lo que esta viéndose de momento está adoleciendo de práctivamente todo - Irán y en mayor medida China han sido señalados como los principales colaboradores, aunque existan otros. El primero pasa claramente de la presión occidental, mientras que el segundo hace juego de manos más o menos disimuladamente... pero no parecen ser sufiente las aportaciones (imagino que con cuentas gotas y siempre bajo pago) para que de momento, tenga un impacto en el conflicto
Mientras, no olvidemos, la población rusa "que parece estar anestesiada" (me refiero que poca o ninguna información sobre oposición al conflicto parece haber entre la población, al menos que llegue a "occidente") no reacciona y, parece apoyar masivamente la intervención militar.
#44 Sí que hubo ataques en territorio Ruso que yo recuerde, un par.
Y daría igual que no los haya habido. Lo puede crear falsamente Rusia como siempre se ha hecho para casus belli.
#52 Si, un par a dos depósitos de municiones, pero hasta Rusia le quiere quitar importancia diciendo que en uno fue un accidente.
También le quitó importancia al ataque al aerodromo de Crimea diciendo que fue un cigarrillo que hizo explotar la munición.
* Con "quitar importancia" me refiero a que no quiere escalar el conflicto a nuclear con la escusa de que han atacado su territorio
#79 Suma el barquito que perdieron.
#8 Rusia está fundida militarmente, Azerbaiyán lo ha visto claro y no será el último.
Es muy probable que en los próximos días pierdan otra cantidad de terreno significativo al norte del Donbass, ya se habla de que se han retirado de Kremmina y tiene pinta que van a abandonar toda la curva del Donetz por el simple hecho de que no tiene personal suficiente para cubrir todo el frente y o acortan líneas o se derrumba todo.
Lo de los bombardeos masivos, en fin, no tiene medios ni capacidad para hacer eso ni de lejos.
#47 Hacer analisis militares fiables desde la distancia y con la propaganda de guerra que nos llega como información, es imposible.
Se te olvida un detalle importante como el enorme coste humano que ha supuesto esta ofensiva para Ucrania, que tal vez no disponga de más carne de cañón para seguir avanzando a ese ritmo.
Los soldados ucranianos heridos revelan el elevado número de víctimas de la ofensiva de Kherson (ENG)
Los soldados ucranianos heridos revelan el elevado...
washingtonpost.comOjalá termine la guerra mañana (y Rusia se vaya de Ucrania) para que así dejen de morir miles de personas en esa picadora de carne humana que es este conflicto bélico (y se acabe la guerra civil en Ucrania).
#8 Yo en lo personal creo que no va a escalar, pero no tengo ni idea, y hace semanas que sólo deseo que acabe la guerra que nos está llevando a la miseria, en lo personal me la trae al pairo quien gobierne en Mariupol, por ponerte un ejemplo.
#8 Pues lo que están pidiendo algunos dentro de Rusia ahora mismo es que se dejen de jueguecitos y empiecen a destruir infrastructuras críticas que hasta ahora no se han tocado.
Ayer ya leí que algunas regiones se están quedando sin telefonía...
Si a los rusos les da por no respetar estas cosas (cómo hicieron los EEUU en Irak, que destruyeron todo lo vital en la primera semana) los ucranianos lo van a pasar muy muy mal (aún peor, vamos). Y todo, como de costumbre para contentar a occidente y demostrar que los envíos de armas valen el hundimiento de Europa.
En las próximas semanas veremos de qué ha servido esto pero yo no lanzaría las campanas al vuelo tan rápido.
#74 Es que lo primero que se destruye en una guerra son las infrastructuras del enemigo: telecomunicaciones, energía, transporte, industria, ...
Que Rusia no lo haya hecho dice mucho de sus intenciones ... que despues de varios meses de "guerra" los Ucranianos puedan seguir usando el movil con normalidad ... no es para nada normal.
#8 Rusia no tiene superioridad aérea ni artillería de largo alcance, lanza misiles de todo tipo, pero se está quedando sin ellos
#8 "y avance en plan americano"
Que no falte la propaganda progre en tu comentario.
#8 Rusia no puede avanzar con bombardeos masivos hacia Kiev salvo que se decida a lanzar una salva de ICMB.
En cuanto a la fuerza aérea, ya ha comprobado en derribo propio que los ucranianos le han negado el dominio del cielo, porque no tiene bombas guiadas y al tener que usarlas de caída libre, tiene que acercarse demasiado a los objetivos, donde los manpads que le han enviado a los ucranianos les están esperando con todo el cariño.
Y en cuanto a misiles, ya se ha gastado varios miles, el comportamiento actual demuestra que casi no le quedan. Que los arsenales que se gastan los yankees en realidad solo se los pueden pagar los yankees.
¿Sabeis cuando el gordo cabrón de la clase le daba el enésimo empujón al gafotas para robarle el bocata y de pronto se comía una ostia en toda la boca de antología?
Y luego sí, luego paliza al gafotas que acabará comiendo las del pulpo, pero a precio de la boca partida, la nariz sangrando y un buen revolcón por el suelo.
Y el castigo de la profe y sobre todo, las risas de los compañeros, que de pronto aprenden que quien quiera puede fajarse con el gordo cabrón, que no era para tanto, y que el bocata se lo va a dar su puta madre en bolas. Mas las pataditas de estrangis que se come, todo mientras el gordo cabrón se revuelca con el gafotas por el suelo como ballena varada, deseando en el fondo que alguien vaya a separarlos para salvar la dignidad.
Hasta los fracasados matones mediania, de menor talla o valor, que suelen azuzarlo se ríen (a sus espaldas).
Y Mejuto, el verdadero cabrón de la clase, el de los tatús de aguja caliente y dos años de reformatorio, el malote de verdad, contento. Total, el que corta la pana al final es él, y bien sabe que gordo cabrón solo puede aspirar a ser su lacayo.
Gordo: Rusia.
Gafotas: Ucrania.
Profe y compañeros: Aliados de Ucrania + resto de países.
Matones medianía: India, latinoland, varios africanos.
Mejuto: China.
"Ucrania tenía como finalidad demostrar a Occidente de que si conceden más apoyo político, económico y militar es capaz de ganar la guerra."
¿A quien perteneceria ahora Ucrania si no hubieran recibido ayuda militar desde el comienzo de la guerra?
#45 No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que si no hubiese tonteado con la OTAN en su día, seguiría perteneciendo sólo a los ucranianos. Ahora, pase lo pase, una parte será parte de Rusia y la otra, propiedad de EEUU. Lo que se está definiendo es cuán grande serán esas partes.
#45 ¿A quien perteneceria ahora Ucrania si no hubieran recibido ayuda militar desde el comienzo de la guerra?
Al final Rusia no supo valorar la respuesta de occidente ante la invasión a Ucrania, es uno de los errores más importantes que han cometido los rusos.
Para el que no tenga ganas de leer, resumen del artículo (y por eso están encantados los putinejos)
Que la supuesta superioridad militar de Rusia queda así, no hace mas que reafirmar de que Rusia es el tipico brabucon que no tienen ni media hostia. Dan auténtica vergüenza ajena estos rusos
#42 Ni media hostia ni media uve: "bravucón"
#49 perdón por la falta! 👍
#42 Vaya torpes Napoleón y Hitler, la negligencia en persona.