Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#13 Es que hay que tener patrimonio para pagar ese impuesto, patrimonio que seguramente no tengan ni el 85-90% de los que se quejan de ese impuesto.
https://www3.agenciatributaria.gob.es/Sede/declaraciones-informativas-otros-impuestos-tasas/impuesto-sobre-patrimonio/quienes-estan-obligados-presentar-declaracion-ipatrimonio.html
https://www3.agenciatributaria.gob.es/Sede/declaraciones-informativas-otros-impuestos-tasas/impuesto-sobre-patrimonio/quienes-estan-obligados-presentar-declaracion-ipatrimonio.html
#4:
Ante el fallo, Ayuso ha anunciado que tramitará una ley por la vía de emergencia para que la recaudación recaiga en Madrid.
Es decir, hecha la ley hecha la trampa. Ese es el ejemplo que transmite de quien es. Hacer lo que le salga del coño si o si.
Es decir, hecha la ley hecha la trampa. Ese es el ejemplo que transmite de quien es. Hacer lo que le salga del coño si o si.
#1:
Impuesto recuperado y bonificado al 99% para los cayetanos en 3, 2, 1...
Comentarios
#13 Él no sé, pero yo pago impuestos voluntariamente. Pago todo lo que Hacienda me pide sin rechistar ni intentar deducirme nada. A mí lo de intentar escaquearse de pagar me parece de ratas y cutres.
#26 De piratas y saqueadores, completamente antisociales, que restriegan su concepto de libertad... perdón, egoísmo, por toda la faz del resto...
#26 A ver tampoco... En teoría las deducciones son impuestos que tu ya has pagado...
Que luego quien tiene pasta haga ingeniería con ellas o los distintos gobiernos las usen de otra manera es otro tema.
#48 Si yo hago una donación, por ejemplo, y la ONG lo conunica a Hacienda por su cuenta pues vale, pero si me dan un certificado de donación para que lo haga yo, pues no lo hago, no quiero pagar menos impuestos por haber hecho una donación. La teoría de supone que es que tengo que pagar menos impuestos porque ese dinero no ha sido para mí y en parte es como si yo no lo hubiera ganado. No me gusta esa teoría. Otros se buscan mil trucos para pagar lo menos que puedan, son unos cutres, ratas, e insolidarios.
#51 Ya ya, si tienes razón, si es lo segundo que te digo... Pero que la cosa es que lo que te desgravas, es porque en teoría, ya lo has pagado a hacienda, como por ejemplo en el IRPF y las retenciones de la nomina.
#52 Sí, lo adelantas cada mes, y a fin de año se cuadran las cuentas de cuánto has pagado y cuánto deberías pagar y te sale a pagar o devolver, pero eso no tiene que ver con el hecho de que sean deducciones. Deducciones es que pagas menos impuestos (en el cómputo global anual) por algún motivo.
#26 se llaman impuestos porque se imponen, tú no los pagas voluntariamente, a ti te obligan a entregar al Estado una parte de tus ingresos o patrimonio con la amenaza de consecuencias legales. Tú lo que haces es no negarte a pagar lo que te exigen. Si tú pagaras impuestos de manera voluntaria pagaroas lo que tú quisieras.
#56 ¿Tú pagas por la comida en el supermercado porque te obligan a ello? ¿Te la intentarías llevar sin pagar si no hubiera un guardia de seguridad con una porra? Que en algunos no lo hay...
#59 no, pero no la pagaría si este pago fuera voluntario. Lo que digo es que los impuestos no son voluntarios y que tú pagas ¿gustosamente? lo que te obligan, y me parece bien, yo también soy de la opinión de que los impuestos son necesarios y que quien más tiene, más debe pagar, pero de ahi a decir que los pagaría voluntariamente, no sé, tendría que verme en la situación.
#60 Ya. Es que no son voluntarios pero el término "voluntariamente", o el propio concepto, es ambiguo. Parece que puedes decir que algo ha sido voluntario si no has intentado resistente, y a la vez se puede decir que eso no es verdad. Sí.
Ante el fallo, Ayuso ha anunciado que tramitará una ley por la vía de emergencia para que la recaudación recaiga en Madrid.
Es decir, hecha la ley hecha la trampa. Ese es el ejemplo que transmite de quien es. Hacer lo que le salga del coño si o si.
#4 era el objetivo de la ley estatal, que cobrara el impuesto al igual que el resto de comunidades.
Pero la community manager lo vende como una victoria y como que ella toma la delantera. Sí es que hay que reírse...
#4 Ya ves, menuda hija de puta...
-Vamos a hacer que los ricos no paguen éste impuesto estatal
-No puedes
-Vale, entonces me quedo lo recaudado
¿Se puede ser más cínica y miserable?
#25 Tranqui, que lo resolverá, entre tanto, con peinados, y modelitos...de modo que el borreguerío madrileño le seguirá votando. Se han convertido en el reducto de la paletez...
#25 como respuesta a tu pregunta: dale tiempo
#4 Ya tienen a su CGPJ y su Audiencia Provincial, para afinarles éstos supuestos...en nombre de la patria, y su lideresa...
#4 Espanya ens roba, ha dicho después.
#13 Es que hay que tener patrimonio para pagar ese impuesto, patrimonio que seguramente no tengan ni el 85-90% de los que se quejan de ese impuesto.
https://www3.agenciatributaria.gob.es/Sede/declaraciones-informativas-otros-impuestos-tasas/impuesto-sobre-patrimonio/quienes-estan-obligados-presentar-declaracion-ipatrimonio.html
#28 ¿Solo se puede estar en desacuerdo o de acuerdo con lo que nos afecta?
#57 ¿Cuándo he dicho yo que sólo se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con algo que nos afecte? ¿Qué tiene que ver tu pregunta con mi comentario? Y lo más importante: ¿En serio ves normal que personas defiendan medidas que les perjudican directamente?
Impuesto recuperado y bonificado al 99% para los cayetanos en 3, 2, 1...
#1 Bueno, se puede modificar la ley estatal para que entonces el estado cobre el 99% restante.
#2 Es lo que recurrió Ayuso ante el constitucional.
#1
Claro porque tu vas a pagarlo voluntariamente, a que si?
#13 Estos solo quitan impuestos a los muy ricos. Cuando te puedas comprar un Ferrari a tocateja hablamos y hasta entonces estarás tirándote piedras sobre tu tejado, como la ingente cantidad de soñadores o astroturfers que defienden estas mierdas.
#42 Claro. Bueno, hablando de IRPF yo tengo un buen sueldo y gracias a Ayuso me ahorro como 400€ al año, pero en la prensa sale que cada madrileño, en media, se ha ahorrado 4000€, así que he perdido 4000€ en servicios públicos a cambio de tener en el bolsillo 400€. ¿Quién sube la media tantísimo de cuánto se supone que nos hemos ahorrado? Pues obviamente el que tendría que haber pagado cientos de miles y no los ha pagado. Los ricos.
#1 nono...
Q si no lo cobran lo cobra el estado.
En este caso el 'obliga' es metaforico; no le obliga per se, pero lo va a cobrar para q no lo cobre el estado pq, al final, parece q si le hace falta y solo era una medida para parasitar al resto de CCAA.
#1 Si no recuerdo mal, el impuesto estatal es complementario al autonómico, el estado lo recauda en tanto en cuanto Madrid lo bonifique...
Intentare explicarlo mejor, Madrid, no retiro ese impuesto, sigue existiendo, simplemente ya lo bonifica al 100%.
El gobierno central tiene en cuenta esa bonificación para cobrarlo así que si Madrid la retira, lo cobra Madrid, si la vuelve a poner lo vuelve a cobrar el gobierno...
Sea como sea el gobierno gana y el impuesto se recauda...
#8 al revés, no malinterpretes mis palabras. No es erróneo, todo lo contrario, no le ha quedado otra.
#9 sí, le queda la opción de no hacer ninguna modificación y que en lugar de a Patrimonio esa recaudación vaya a pagar la deuda, a pagar pensiones o a lo que decida el gobierno central.
De hecho, como para el que paga el impuesto tanto una opción como la otra es igualmente una pérdida patrimonial ya da a entender futuros cambios para "compensar" el efecto del impuesto.
No es como una norma europea que sí estás obligado a trasponer antes de un plazo concreto.
Es que no da para más. Quiere hacer cosas pero no sabe. Es una muestra más de la incompetencia de Ayuso, que no lo hace bien ni para los suyos.
Ahora salía por la Antonia 3 y de verdad que le tienen que cambiar la medicación a esta tia, esta muy mal pero que muy mal.
#11
Dice lo que se le pasa por la cabeza y eso vende.
#11 me empezaré a preocupar cuando diga que habla con el perro fallecido Pecas
#16 Pecas era de Esperanza Aguirre. Ayuso era la que twitteaba por el y le limpiaba las caquitas.
#23 por eso, estaba más unida el perro que su dueña
#16 Eso se lo puede arreglar facilmente el ángel guardián de Fernández Díaz.
Que se preocupe también por los centros de salud sin pediatra porque el titular está de vacaciones o los coles sin profe porque no hay sustituto
¡Toma, Moreno!
Pobre Esperanza Aguirre 😢 , no hay que hacer estas cosas a los ricos, ellos sufren más que los ciudadanos de a pie.
noooo!!! mi libertá!!!!!!
Jajajjajajajajaajaja es que me parto el ojete tanta turra por algo que no es legal y se lo va a tener que comer con patatas
#15 Y si no lo hace le va a pasar algo? Lo digo por tantas cosas iguales que la propia administración "pasa" y no pasa absolutamente nada.
Donde más les duele a los ricos, el dinero y el mangoneo del poder.
Insistir para los desinformados: Es un impuesto que afecta a los muy ricos. En las herencias, cuando el grado de parentesco sea entre descendientes, ascendientes o cónyuges o parejas de hecho, las herencias con cuantía inferior a 400.000€ no tienen obligación de pagar impuestos.
Es un impuesto progresivo según el importe de la herencia y de la riqueza previa del que hereda.
#37 Pido disculpas. He confundido impuesto sobre el patrimonio con impuesto sobre sucesiones, que también es otro contencioso que arrastra el gobierno de la Comunidad de Madrid.
Están excluidos del impto. sobre el patrimonio, el ajuar doméstico, los dchos. de contenido económico, dchos. de la propiedad intelectual o industrial, el patrimonio empresarial y profesional, la vivienda habitual. O sea que es un impuesto para los que disponen de una cierta riqueza.
Si no está regulada por la comunidad autónoma una base mínima exenta, la BI se reduce en 700.000 euros. Esta base mínima depende de lo regulado, si está, en cada comunidad.
El tipo aplicable comienza con un 0,2 % y llega para bases liquidables de 10.695.996,06 € a un 3,5 %
Es muy triste el nivel político que tenemos. Y no es culpa suya, lo digo enserio. Están ahí porque la gente quiere esto. Y todavía hay gente cercana que se me indigna cuando digo que no tengo sentimiento patriótico de orgullo.
No está obligada, puede elegir que se quede lo recaudado en la CAM o que vaya al gobierno central.
Igual que cuando te sale la renta a devolver no estás obligado a cobrarlo, puedes renunciar a la devolución.
#6 puedes elegir quemar tu dinero y cagarte encima. Que no lo hagas no es una victoria del neoliberalismo, como nos quiere vender la community manager
#7 puedes elegir quemar tu dinero y cagarte encima
Pues depende del país, en algunos es ilegal quemar la moneda de curso legal.
Efectivamente, no estás obligado a no cagarte encima. Por lo tanto el titular es erróneo.
#6 Si mal no recuerdo la parte a la que renuncie va para el gobierno central, peri recaudar, hay recaudarlo
#18 lo que no se recaude por Patrimonio se recaudaría por el
Ajuste Temporal a ReembolsarImpuesto Temporal de Solidaridad de las Grandes Fortunas.Es como decir que estás obligado a poner un cubo para recoger el agua de la lluvia y así usarla luego para regar la huerta. Pues no, puedes pasar de poner el cubo.
Pues es una putada que por un fallo de los jueces, haya que pagar un impuesto.
Los fallos de uno solo deberían afectarle a uno
Es curioso el argumento de que "invade competencias". De verdad hay tantos ricos en Madrid como para sostener a esta mujer en el poder?
#31 también están los que se creen que son ricos o que les van a caer las migajas de estos.
¿A esta no la van a tachar de mentirosa? Porque dejó claro que no iba a cobrarlo...
"Ayuso ha anunciado que tramitará una ley por la vía de emergencia para que la recaudación recaiga en Madrid"
Emergencia? (no hay calamidad ni catástrofe). Yo diría que ni siquiera procede una vía de urgencia, habría que ver la motivación alegada para ello.
El supremo ya habló sobre aplicar normas tributarias con efecto retroactivo... Ahora, imagino, fallará otra cosa:
https://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1056822#:~:text=Declara%20el%20Tribunal%20Supremo%20que,siempre%20y%20en%20cualquier%20circunstancia
A pagar
Otra cosa es que lo aplique, la tremenda terrorista psicópata de la IDA
¿Qué hay más inconstitucional que el Tribunal Constitucional actual? El PSOE y sus socios, incluidos los terroristas y los criminales condenados,
Siendo coherentes con el lenguaje segregador moderno, el impuesto debe aplicarse sobre el patrimonio y el matrimonio, lo que dará como resultado una recaudación multimillonaria
#17 Badum tass
#17 El impuesto al matrimonio se llama Ikea, y se recauda por vía indirecta.
Pero no estaba el TC en manos del PP? Vaya, meneame me ha vuelto a mentir
Por cierto, las comunidades donde manda la derecha deberian ir pensando seriamente en salirse de España. La via catalana es la unica via inteligente.
#35 Pero el PP no era quien velaba por la constitución y era el defensor a capa y espada....parece que lo que hacían con el impuesto no es constitucional.
Con la amnistía fiscal también fue inconstitucional y fue una Amnistía a sus amigüitos
A ver si lo de la defensa de la constitución por parte del PP es marketing.