Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"Ahora Miguel Bosé está en la televisión pública, cobrando de nuestros impuestos, y nadie cuestiona su salud mental..."
Bueno tanto como nadie nadie
Bueno tanto como nadie nadie
#75:
#5 Siento contradecir tu comentario demagógico pero no funciona así. Una productora, Shine Iberia, presenta proyectos para televisión. Masterchef o Lego Masters, por ejemplo. Las cadenas de tv deciden si les interesa a pagar por dicho formato. En este caso presentan un talent show rancio con jurado famoso, entre ellos, Bosé. Quien paga las nóminas es Shine, no Rtve, quien no suele meterse demasiado a opinar sino que simplemente emite el producto cerrado que ha comprado.
Por si te interesa, Shine Iberia es propiedad de Macarena Rey, que aprovecha todos sus productos para meter a sus amigos: Bosé (al que ha hecho una serie y un documental), Samanta Vallejo Nájera (a la que ha puesto de jurado en Masterchef sin ser cocinera), Ayuso (a la que invita dado que es muy amiga de Kike Sarasola, el hotel Macarena en Gran Vía se llama así por ella).
Así que no, a Miguel Bosé le contrata y paga una empresa privada.
Pero pregúntate en manos de quien está rtve para que compren tanto producto a un perfil nada sospechoso de izquierdas como es Macarena Rey.
Añado a #7 para que la realidad le estropee su comentario de cuñao.
Por si te interesa, Shine Iberia es propiedad de Macarena Rey, que aprovecha todos sus productos para meter a sus amigos: Bosé (al que ha hecho una serie y un documental), Samanta Vallejo Nájera (a la que ha puesto de jurado en Masterchef sin ser cocinera), Ayuso (a la que invita dado que es muy amiga de Kike Sarasola, el hotel Macarena en Gran Vía se llama así por ella).
Así que no, a Miguel Bosé le contrata y paga una empresa privada.
Pero pregúntate en manos de quien está rtve para que compren tanto producto a un perfil nada sospechoso de izquierdas como es Macarena Rey.
Añado a #7 para que la realidad le estropee su comentario de cuñao.
#105:
#43 Mientras se haya hecho de forma voluntaria, pactada, que prime la seguridad de la gestante, y con unas condiciones que garanticen que nadie está abusando de nadie
Lo que no quereis entender los pro-compra bebes es que eso NUNCA se garantiza. Nunca verás a la hija de un millonario haciendo eso. Siempre se acaba abusando de la desigualdad económica.
Pero vamos. Que eso ya lo sabéis. Los amantes de “la libertad”. Siempre es Libertad para que la gente con pasta compre lo que quiera a costa de lo que haga falta. El siguiente paso es la compraventa “voluntaria” de órganos.
Lo que no quereis entender los pro-compra bebes es que eso NUNCA se garantiza. Nunca verás a la hija de un millonario haciendo eso. Siempre se acaba abusando de la desigualdad económica.
Pero vamos. Que eso ya lo sabéis. Los amantes de “la libertad”. Siempre es Libertad para que la gente con pasta compre lo que quiera a costa de lo que haga falta. El siguiente paso es la compraventa “voluntaria” de órganos.
#98:
#43 Yo tengo familiares que se informaron mucho para hacerlo, fueron a varias agencias de las más importantes de Miami. Al principio todo bien, luego al llegar allí vieron que la mayoría de "madres voluntarias" eran mujeres colombianas, ecuatorianas y chilenas que si lo hacían bien unas cuantas veces se les garantizaba Green card. Huyeron a Seattle, y ahí algo mejor, les daban garantías de que si el niño/a moría antes de los 3 años por cualquier motivo (excepto accidente de tráfico) se les garantizaba remplazo (por garantía). También que si salía con síndrome de down o similar, se garantizaba el aborto y si fuese tarde había una asociación que se hacia cargo.
Por lo que Estados Unidos no es tan idílico como podría parecer.
Por lo que Estados Unidos no es tan idílico como podría parecer.
#43:
Me hace gracia que se critique o se defienda la gestación subrogada utilizando a uno o dos ejemplos polémicos de famosos que han hecho el ridículo con su paternidad/maternidad.
Solo en España el año pasado se inscribieron más de 2000 niños utilizando la técnica de la gestación subrogada en otros países, ¿Porqué no indagamos un poco más en los motivos generales de toda esta gente que decidieron ser padres por este método en vez de exponer los dos casos más polémicos? Es un cherry picking de manual, no entiendo como la gente es capaz de hacerse una opinión con unos datos tan sesgados.
Mientras se haya hecho de forma voluntaria, pactada, que prime la seguridad de la gestante, y con unas condiciones que garanticen que nadie está abusando de nadie, como en todos los casos que se han hecho legalmente en EEUU, ¿Quién coño somos los demás para sacar las antorchas? Será por información en internet y YouTube de gente que ha hecho el proceso y te cuenta la experiencia de primera mano.
Solo en España el año pasado se inscribieron más de 2000 niños utilizando la técnica de la gestación subrogada en otros países, ¿Porqué no indagamos un poco más en los motivos generales de toda esta gente que decidieron ser padres por este método en vez de exponer los dos casos más polémicos? Es un cherry picking de manual, no entiendo como la gente es capaz de hacerse una opinión con unos datos tan sesgados.
Mientras se haya hecho de forma voluntaria, pactada, que prime la seguridad de la gestante, y con unas condiciones que garanticen que nadie está abusando de nadie, como en todos los casos que se han hecho legalmente en EEUU, ¿Quién coño somos los demás para sacar las antorchas? Será por información en internet y YouTube de gente que ha hecho el proceso y te cuenta la experiencia de primera mano.
#5:
Por eso le dan un trabajo obscenamente remunerado en una tele pública. Y eso después de ser activista contra la salud pública durante la pandemia.
#115:
#19 Bosé era ya entonces un puto drogadicto con a saber qué enfermedad mental no dignosticada, porque ese señor se ha quedado frito de las enfarlopadas que se ha pegado y lleva un estado mental MUY evidente y muy lamentable. A nadie así le dejan adoptar un niño por motivos evidentes, pero con la compra de bebés eso no es problema: pagas, y te lo llevas y ya te apañas tú.
#111:
#43 hablar de legalidad en EEUU tiene la misma validez como argumento que citar la wikipedia en un trabajo académico. Que sea legal no significa que sea ética ni moralmente aceptable. Ni siquiera que sea sano. No hay que olvidar que ahí las inspecciones y el cumplir las leyes se lo pasan por papo, solo hay que ver cómo algunos estados se han interesado en legalizar el trabajo infantil después de reportarse el crecimiendo del trabajo infantil ilegal...
#109:
#72 ¿De dónde coño te sacas tú que Miguel Bosé es "socialista"? Lleva décadas cagándose en la izquierda y en Socialismo, ha condenado al Gobierno de Cuba por comunista desde los tiempos de Castro mil veces, a Hugo Chávez lo puso a caer de un burro cien veces, a Maduro lo mismo, ha organizado conciertos antisocialistas junto con otros artistas como Alejandro Sanz por toda Latinoamérica y me refiero a conciertos "benéficos" para recaudar fondos para partidos y organizaciones derechistas y antisocialistas, ha salido cien mil veces por la tele cagándose en la izquierda, los progres, el socialismo y el comunismo...
Repito: ¿de dónde te has sacado tú que Miguel Bosé ha sido alguna vez "de izquierdas"? ¿De que es artista, maricón y un excéntrico de cojones? ¿Crees que por eso ya una persona es "de izquierdas"?
Repito: ¿de dónde te has sacado tú que Miguel Bosé ha sido alguna vez "de izquierdas"? ¿De que es artista, maricón y un excéntrico de cojones? ¿Crees que por eso ya una persona es "de izquierdas"?
#47:
#7 Si claro, será por lo mucho que ha apoyado al partido desde que llegó Sánchez:
Miguel Bosé arremete contra Pedro Sánchez: "No sólo se ha vendido al independentismo, también al lobby farmacéutico"
https://www.ondacero.es/noticias/virales/miguel-bose-arremete-pedro-sanchez-solo-vendido-independentismo-tambien-lobby-farmaceutico_201903035c7bb3b20cf2948a08f538c9.html
Miguel Bosé arremete contra Pedro Sánchez: "No sólo se ha vendido al independentismo, también al lobby farmacéutico"
https://www.ondacero.es/noticias/virales/miguel-bose-arremete-pedro-sanchez-solo-vendido-independentismo-tambien-lobby-farmaceutico_201903035c7bb3b20cf2948a08f538c9.html
Comentarios
"Ahora Miguel Bosé está en la televisión pública, cobrando de nuestros impuestos, y nadie cuestiona su salud mental..."
Bueno tanto como nadie nadie
#9 solo Broncano y ya le reprendió Monica Naranjo por eso
#12 Me acuerdo de eso. Broncano tuvo que recordar las paridas de Miguel Bosé, como que Bill Gates le había puesto un microchip en el cuello, y ahí, Monica Naranjo se calló y mostró incomodez. Aún así, Broncano siguió cachondeándose y no me he reido más en mi vida.
Por eso le dan un trabajo obscenamente remunerado en una tele pública. Y eso después de ser activista contra la salud pública durante la pandemia.
#5 Pago en diferido por los servicios prestados al Partido
#7 Si claro, será por lo mucho que ha apoyado al partido desde que llegó Sánchez:
Miguel Bosé arremete contra Pedro Sánchez: "No sólo se ha vendido al independentismo, también al lobby farmacéutico"
https://www.ondacero.es/noticias/virales/miguel-bose-arremete-pedro-sanchez-solo-vendido-independentismo-tambien-lobby-farmaceutico_201903035c7bb3b20cf2948a08f538c9.html
#47 Obviamente el otro comentario va por la línea de que la directiva de TVE está... escorada a la derecha.
#57 Que el gobierno no sea capaz de lograr una neutralidad en la televisión pública sino que actúe contra él es algo que me resulta incomprensible. Y uno de los principales motivos por los que perderá las próximas elecciones.
#81 Un bloqueo más, es lo que tiene el govierno sin mayoría absoluta. Lo sorprendente es que Sánchez logre sacar algo adelante.
#47 RTVE es un coto cedido al PP en las negociaciones para renovar el Supremo.
#5 Siento contradecir tu comentario demagógico pero no funciona así. Una productora, Shine Iberia, presenta proyectos para televisión. Masterchef o Lego Masters, por ejemplo. Las cadenas de tv deciden si les interesa a pagar por dicho formato. En este caso presentan un talent show rancio con jurado famoso, entre ellos, Bosé. Quien paga las nóminas es Shine, no Rtve, quien no suele meterse demasiado a opinar sino que simplemente emite el producto cerrado que ha comprado.
Por si te interesa, Shine Iberia es propiedad de Macarena Rey, que aprovecha todos sus productos para meter a sus amigos: Bosé (al que ha hecho una serie y un documental), Samanta Vallejo Nájera (a la que ha puesto de jurado en Masterchef sin ser cocinera), Ayuso (a la que invita dado que es muy amiga de Kike Sarasola, el hotel Macarena en Gran Vía se llama así por ella).
Así que no, a Miguel Bosé le contrata y paga una empresa privada.
Pero pregúntate en manos de quien está rtve para que compren tanto producto a un perfil nada sospechoso de izquierdas como es Macarena Rey.
Añado a #7 para que la realidad le estropee su comentario de cuñao.
#75 La televisión pública es responsable de pagar a dicha productora por un formato de televisión rancio.
#5 Precisamente dicha productora le da el trabajo a fin de cuentas por ser activista contra el gobierno. Y la televisión pública se lo da a dicha productora porque sabe que el producto va a tener ese perfil.
#7 Digamos que ahora ha pasado a trabajar para la competencia. Como tantos otros cantantes.
#89 la televisión pública sigue una dinámica capitalista que la inmensa mayoría no sólo aprueba sino que alienta y consiste en rentabilizar la inversión, en su caso obteniendo determinados datos de audiencia. Para bien o para mal poner famosetes, no importa de qué pie cojeen, da audiencia.
#89 Han madurado.
Más vale tarde que nunca.
#75 Quien paga las nóminas es Shine, no Rtve“
Ya me quedo tranquilo de que no paguemos con dinero público salarios indecentes de personas como esta. Gracias
#7 tan en diferido, han esperado a que cambie de ideología y nos advierta de los peligros de la izquierda y las vacunas por igual
#7 ¿ Cuando cobraba demasiado en producción de El Séptimo de Caballería(1998-1999) cómo se explicaría entonces? Era productor del programa., creo.
Me hace gracia que se critique o se defienda la gestación subrogada utilizando a uno o dos ejemplos polémicos de famosos que han hecho el ridículo con su paternidad/maternidad.
Solo en España el año pasado se inscribieron más de 2000 niños utilizando la técnica de la gestación subrogada en otros países, ¿Porqué no indagamos un poco más en los motivos generales de toda esta gente que decidieron ser padres por este método en vez de exponer los dos casos más polémicos? Es un cherry picking de manual, no entiendo como la gente es capaz de hacerse una opinión con unos datos tan sesgados.
Mientras se haya hecho de forma voluntaria, pactada, que prime la seguridad de la gestante, y con unas condiciones que garanticen que nadie está abusando de nadie, como en todos los casos que se han hecho legalmente en EEUU, ¿Quién coño somos los demás para sacar las antorchas? Será por información en internet y YouTube de gente que ha hecho el proceso y te cuenta la experiencia de primera mano.
#43 Porque interesa sacarlo como una anécdota y no como un problema extendido.
#43 En todos los casos es compra-venta de niños, y es ética y moralmente asqueroso.
Son casos de ricos que compran niños a mujeres pobres.
Algo muy ligado a una forma de pensar, propia de los "liberales", dónde todo debe ser un negocio.
#85 Lo que se alquila es el vientre, no hay compraventa de niños, ¿O acaso llamas asesinato al aborto?
#85 No es compra-venta, eso es un disfemismo, no es lo mismo.
Y no son casos de ricos que acuden a esta solución, son casos de gente que no puede tener un hijo y ve en esto una solución en la que todos salen ganando, que haya dos casos particularmente polémicos no debería ser motivo para juzgar al resto. De la misma forma tampoco las gestantes son mujeres “pobres”, se piden unos requisitos a las gestantes que en España sería el equivalente a clase media, de verdad, y además que ya tenga hijos para que comprenda el proceso, no que les pille de nuevas.
Eso es cierto, los liberales hacen negocio de todo, yo soy de los que piensa que debería de hacerse de forma anónima, voluntaria y altruista.
#43 #85 >> es ética y moralmente asqueroso
Otra caso mas de meapilas y policias de la moral. Dejad de decir a la gente lo que es moralmente aceptable.
#43 las charos, que se meten en todo. Empezaron por decirte de que puedes trabajar y de que no y ahora lo han tomado con ésto
#43 Tu razonamiento parte de la afirmación de que cómo es EEUU se cumplen todas una serie de garantías.
Eso no es prueba de nada.
De la misma manera que los vídeos de gente que han comprado bebés tampoco es prueba de nada por ser parte interesada.
#95 te dejo un artículo del NYT sobre las razones de por que algunas madres eligen subrogar: https://www.nytimes.com/2021/02/15/parenting/fertility/surrogates-new-york.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
#95 Tu razonamiento parte de que conoces dos casos que hasta yo puedo criticar sin despeinarme por lo caprichosos que han sido, ya todos son iguales.
Eso no es prueba de nada.
De la misma manera llamar a la gestación subrogada “comprar un bebé” es tener una idea, bajo mi punto de vista, muy troglodita de lo que realmente es y podría ser. Eso sin tener en cuenta la cantidad de casos distintos que hay, incluso en los que no hay dinero de por medio.
#43 Yo tengo familiares que se informaron mucho para hacerlo, fueron a varias agencias de las más importantes de Miami. Al principio todo bien, luego al llegar allí vieron que la mayoría de "madres voluntarias" eran mujeres colombianas, ecuatorianas y chilenas que si lo hacían bien unas cuantas veces se les garantizaba Green card. Huyeron a Seattle, y ahí algo mejor, les daban garantías de que si el niño/a moría antes de los 3 años por cualquier motivo (excepto accidente de tráfico) se les garantizaba remplazo (por garantía). También que si salía con síndrome de down o similar, se garantizaba el aborto y si fuese tarde había una asociación que se hacia cargo.
Por lo que Estados Unidos no es tan idílico como podría parecer.
#98 que bien, tenían 3 años de Garantía, casi como un Kia
#98 garantía de reemplazo OMG.
#98 Es normal que en Florida la mayoría de las gestantes sean extranjeros ya que la mayoría de la población es extranjera. Aparte, para poder aplicar en Florida necesitan como mínimo una visa que caduque como muy pronto dos años después de la fecundación y ser económicamente estables, por lo tanto podrían conseguir la Green Card por el trabajo que desempeñen, además de que no deben estar utilizando ninguna ayuda del gobierno.
Lo de la garantía esa que comentas no termino de verlo, yo cuando hablo de garantías en la gestación subrogada me refiero a que la salud de la gestante prime sobre cualquier otra cosa, que se garantice su bienestar y salud, y también que las condiciones pactadas se cumplan por ambos lados, no vale que los padres se echen atrás o que la gestante no cuente con el periodo de reflexión. Que exista ese reemplazo lo veo muy raro, además no he encontrado nada sobre ello, ¿Podrías pasarme algún enlace para que le eche un vistazo?
#98 o sea, ¿Se puede obligar a alguien a abortar?
#43 Nosotros no somos nadie para sacar las antorchas pero el estado sí que debería actuar para quien realiza actos que nuestra legislación prohíbe.
De todas maneras, eso de sí los dos están de acuerdo es una falacia de manual. Si fuera por eso la solución a los suicidios sería ponerlos en contacto con asesinos en serie.
#100 pues tu reducción al absurdo es de manual.
#100 Yo estoy a favor del suicidio asistido, pero también de una asistencia médica y psicológica de calidad pública y gratuita para todos. No sé si te ha volado la cabeza, pero para que veas que una cosa no quita la otra.
#43 Mientras se haya hecho de forma voluntaria, pactada, que prime la seguridad de la gestante, y con unas condiciones que garanticen que nadie está abusando de nadie
Lo que no quereis entender los pro-compra bebes es que eso NUNCA se garantiza. Nunca verás a la hija de un millonario haciendo eso. Siempre se acaba abusando de la desigualdad económica.
Pero vamos. Que eso ya lo sabéis. Los amantes de “la libertad”. Siempre es Libertad para que la gente con pasta compre lo que quiera a costa de lo que haga falta. El siguiente paso es la compraventa “voluntaria” de órganos.
#43 hablar de legalidad en EEUU tiene la misma validez como argumento que citar la wikipedia en un trabajo académico. Que sea legal no significa que sea ética ni moralmente aceptable. Ni siquiera que sea sano. No hay que olvidar que ahí las inspecciones y el cumplir las leyes se lo pasan por papo, solo hay que ver cómo algunos estados se han interesado en legalizar el trabajo infantil después de reportarse el crecimiendo del trabajo infantil ilegal...
#43 Está feo comprar gente. Da igual quien seas y dónde lo hagas.
Evidentemente hay cosas que son más flagrantes que otras. Pero comprar gente está feo siempre
#43 dime un caso en EEUU de una mujer que se preste a ser vientre de alquiler para un desconocido y tenga una buena posición económica. Uno solo.
Hola, soy TDCC y vive en la calle de la gominola en el país de la piruleta
#43 Sin entrar en la parte en que en EEUU se haya hecho legalmente (también es legal la pena de muerte en muchos estados de EEUU), ya que EEUU es ejemplo de muy pocas cosas, sí tienes toda la razón en la crítica selectiva que se hace sólo porque las "celebrities" utilizan esta manera de tener hijos como les sale del asunto.
Haciendo que los medios, de la noche a la mañana se rasguen las vestiduras (en nombre de la sociedad ) y adheriendose también de la noche a la mañana, los grupos oportunistas de turno, para ellos así obtener esa visibilidad por la que (en verdad) tanto luchan entre ellos.
Hace años ya que esta prohibido usar esta manera de "tener hijos" en España. Y en su momento sin tanta polémica por causa de la
siempre polémicaAna Obregón.Es como si en realidad la Obregón haya hecho un pacto con los medios (que en realidad es lo que ha hecho vendiendo portadas) para que su nombre ahora salga incluso en los tabloides hollywodienses .
La verdad, Ana Obregón debe de estar viviendo una segunda juventud con todo el caso que está recibiendo ahora. Lo que siempre ha estado buscando en su vida.
Estas "polémicas" repentinas, sólo porque lo haya hecho una persona específica, cuando en realidad las hay a millares en España, me parece ridículo por todos aquellos que están clamando al cielo ahora mismo.
Sí, nunca es tarde para reclamar que se actúe a mayores. Pero joer, es que actuamos a impulsos y según como nos dicte el medio manipulador de turno.
Pareciera como si nos estuvieran tratando cuales borregos esperando a que nos digan cuándo y por qué escandalizarnos.
Pareciera.
Y en el caso particular de Miguel Bosé, ya no es sólo que Miguel Bosé y su pareja acudieran a tal "método" prohibido en España, es que cualquier pareja homosexual (o no homosexual) con hijos, habiendo utilizado los "servicios" de un vientre de alquiler, será tan criticable como si lo hiciera Miguel Bosé o incluso Ana Obregón.
Pero me da que las críticas públicas en su momento no fueron tan polémicas, seguramente por causa de no querer aparentar "prejuicios", digamos, homófobos o"discriminatorios", me da a mí.
#43 Si hoy estamos hablando de esto, es gracia a una exclusiva en el "Hola" de una persona famosa.
Y ya lleva dos portadas mercantilistas en esa revista. Así que gracia ninguna.
#43 como en todos los casos que se han hecho legalmente en EEUU,
Supongo que estarás de guasa. La gestante del niño de Ana Obregón ha reconocido abiertamente que lo ha hecho por necesidad, se ha llevado un misero 30% del total pagado por Ana por llevar un niño 9 meses en su vientre y es un caso legal en EEUU.
Con tu argumento se puede justificar la compraventa de cualquier cosa y como comprenderás, no.
#43 No se está criticando eso. Se está criticando que ha dividido a sus hijos como mercancias, ahora cada uno tiene dos, mitad y mitad, no cuatro con custodia compartida.
#43 sigue siendo tráfico de personas por muy legal que sea.
#c-43" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3799816/order/43">#43 son las mismEs que las del
- #yositecreojuana
- #juanaestaenmicasa
- #...libertad a las mujeres para que hagan "lo que yo quiero"
#43 Ya, claro. Seguro que son casos aislados. La gente abusa del cherry-picking.
https://www.rtve.es/noticias/20210928/cientos-bebes-gestados-madres-alquiler-ucranianas-esperaron-atrapados-pandemia-padres-fueran-recogerlos/2130481.shtml
https://www.lasfuriasmagazine.com/explotacion-reproductiva-low-cost-las-granjas-de-bebes-en-ucrania/
https://www.nytimes.com/es/2022/03/14/espanol/ucrania-bebes-gestacion-subrogada.html
El problema, para mí, es que este tipo de prácticas depende de una buena legislación, al igual que los derechos de los trabajadores en otros países. Y todos sabemos que si se puede ir a un sitio más barato que dé igual el bienestar de la madre, se va a hacer. Quitémonos las caretas.
Y compararlo con el debate del aborto ya es acojonante.
#43 ....y con unas condiciones que garanticen que nadie está abusando de nadie....
Si garantizases eso, no habria GS
#43 que no se puede vender un niño. Ese niño tiene derechos humanos. ¿Quién es nadie para violar esos derechos humanos, tratándolo como mercancía, sea su madre o su donante de esperma? Porque madre es la que pare, sin ella no hay criatura alguna.
#43 el tema es el dinero. Por dinero hay gente que te vendería un riñón, ¿Es porque quiere o porque es pobre?
En la sociedad actual hay que salvaguardar los derechos colectivos para que unos pocos no se aprovechen de la debilidad o pobreza de los demás
Aparte ya, si entramos en debates éticos, de que pasa si un pedófilo encarga niños, o si en los primeros meses detectan deficiencias en el feto, ¿Puede el comprador obligar a abortar o rechazar el pedido?
O si mueren los padres (por ejemplo Ana Obregón) antes de que nazca el niño
#43 Pues hace falta saber cuales son las consecuencias para la madre biologica el hecho de que venda su bebe.
Sabes tú cuales son? Tienes algun estudio que demuestre que es inocuo?
Un ejemplo a seguir y para sacar en maxima audiencia.
#1 De ejemplo nada, pero la diferencia con Ana Obregón es muy significativa. Los hijos eran genéticamente de Miguel Bosé. Ana Obregón ya tuvo sus hijos a su edad y ahora ha utilizado el esperma de su hijo. Es imposible hacer un diagnóstico de ningún tipo, pero huele a complejo de Edipo a distancia. Que una pareja gay utilice hasta la ultima posibilidad legal, fuera o dentro de España, para tener hijos no es para nada disparatado.
Compro niños y los trato como a ganado... _puto loco
Soy un enfermo mental que no cree en las vacunas... _puto loco
La izquierda es un peligro nos quita la liberta.... _Toma tu programa de televisión
A mí lo que más me gusta de toda esta historia es la coherencia de las "feministas" y su "nosotras parimos, nosotras decidimos". Parece ser que para las cosas que a ellas no les guastan... ya mejor decidimos nosotros por tí
#23 Comparar un aborto en condiciones de seguridad con jugarse la salud por dinero para que no puedas luego quedarte tu propio bebé es una gilipollez.
#23 Querer que una mujer pobre se embarace para darte un niño porque estás en duelo con 70 años, no es un derecho. Es una forma de aprovecharse de alguien para satisfacer un capricho que la naturaleza no te puede dar y que vulnera los derechos de los niños y de mujeres. Aquí se trata de que otras personas con dinero influyen sobre el cuerpo de unas mujeres con necesidades. Las mujeres no aceptan con una libertad total, porque no tiene el mismo poder de influir en los acontecimientos que se acuerdan que las que quieren comprar, y la madre gestante vive en un mundo con desventaja económica respecto a la persona que compra.
#23 el otro día escuché con toda la razón: ¿ALGUIEN CONOCE A UNA MUJER RICA QUE HAYA GESTADO UN BEBE PARA DARSELO A ALGUIEN POBRE QUE NO PUEDE TENER HIJOS Y CON QUIEN NO TIENE VINCULO?
también me acuerdo que por aquel entonces bosé se metía 2 gramos de coca al día, reconocido por él, pero al vientre de alquiler le obligaban a hacerse pruebas toxicológicas periódicas.
HE de decir que en 11 años la sociedad a avanzado lo suficiente para que esto nos alarme más que entonces. No podemos juzgar con los ojos del presente hechos del pasado.
#10 hace 11 años eso tampoco era normal
#21 ni mucho menos, pero hace 11 años la sensibilidad respecto al feminismo era muy distinta, por ejemplo...
#10 Ha avanzado hacia atrás.
#10 ¿Pasado? ¿Tu crees que la Obregón ha pasado algún test más allá que el del grosor de su billetera? Si esa mujer está como las maracas de Machín.
#15 ¿Que tiene que ver que yo tenga un hijo mío con mi pareja con técnicas de fecundación in vitro con comprar un niño?
Bose tenía 56-57 años, Obregón 68.
La pareja de Bose unos 10 años menos, la pareja de Obregón..
#19
Bosé era cocainómano, y su pareja acaba de superar un cáncer de pulmón. Obregón no consume ni se le conoce enfermedad grave.
Si tuviese que apostar sobre quien va a vivir más tiempo, mi dinero iria a la Obregón.
Otra cosa es exigir controles estrictos a la gente que pida gestación subrogada, y ninguno a quien tenga la suerte de no necesitarla.
#48 Por eso compran, porque la adopción controla mucho esas cosas y Ana Obregón legalmente no puede adoptar. No vas a dar en a adopción a un niño a una familia con problemas de drogadicción y enfermedades con posibilidad fuerte de morir, o con edad de tener nietos en vez de hijos.
#48 Pronto tendremos casos como Bosé de gente que compró niños como el que se buscó un perro en la pandemia y ahora no lo quieren. Por supuesto que no se pueden abandonar como un perro, pero empieza a dar miedo toda esta historia.
#48 "Bosé era cocainómano", era no, lo es.
un toxicómano nunca deja de serlo.
#19 La pareja de Obregón ... técnicamente vendría siendo su hijo muerto
#19 Bosé era ya entonces un puto drogadicto con a saber qué enfermedad mental no dignosticada, porque ese señor se ha quedado frito de las enfarlopadas que se ha pegado y lleva un estado mental MUY evidente y muy lamentable. A nadie así le dejan adoptar un niño por motivos evidentes, pero con la compra de bebés eso no es problema: pagas, y te lo llevas y ya te apañas tú.
Estarían de rebajas.
#2 Pagabas 3 y te llevabas 4.
#24 que estás implicando a una tercera persona, que lo hace por dinero, y tiene consecuencias para su salud.
Si fuera sin pagar a la madre sería de otro modo.
Al final el embarazo será cosa de pobres. Porque los ricos ya están pagando para no tener que pasar el embarazo. Kardashian, Hilton, kidman, munsk....bosé, Obregón, thyssen
#41 Trabajo es trabajo ¿Acaso no es perjudicial para la salud trabajar en un andamio, en la mina, en el campo,...? Si lo pagan bien y merece la pena fenomenal. Otra cuestión es que obligasen a esas mujeres a tenerlo.
#58 Es mal camino argumental ... ¿Ponemos a los niños a trabajar si les merece la pena? ¿Y Si el trabajo es dar un riñón ?
#70 Es su elección, no una obligación. Es muy distinto secuestrar mujeres para tal fin a que acepten por una cantidad de dinero que les facilitara notablemente el futuro. Tiramos de ideales demasiado rápido.
#58 'si lo pagan bien y merece la pena...' depende de tu nivel de pobreza con esa frase puedes pasar cosas que son inadmisibles en una sociedad como por ejemplo la española actual.
#41 Cualquiera aguanta a Bosé embarazado.
Si fuera sin pagar a la madre sería ... Peor.
#15
Comprar? No entiendo. Por qué inventas?
#18 Comprar en el sentido de que hay que hacer un gran desembolso de dinero (que va a parar a unos médicos ricachones). Unos amigos se han gastado más de 60k y no lo han conseguido.
Peeeeeeero, si lo hubieran intentado cuando tenían 30 o 35, y no ahora con 40 y tantos, otro gallo cantaría.
#18 No dar de comer al troll
#15 Antes de la fecundacion no existe bebé, lo tienes claro no?
#72 ¿Verdadero socialista? No creo que lo haya sido nunca. Pero si es un neoliberal de tomo y lomo. ¿Qué gilipolleces estás diciendo?
#76 bueno veo que no conoces la falacia del verdadero escocés….
Hombre Neoliberal… de toda la vida… nunca apoyo a zapatero, ni a podemos… https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/Artistas-apuntan-Podemos-abandonan-PSOE/20141202221713075357.html
“Es tiempo de Pablos” llamo a un disco suyo “si se puede”
Que rápido os olvidáis de las cosas…
#76 Miguel Bosé ha sido una destacada persona de izquierdas, aunque ahora intentéis reescribir la historia y negarlo.
Mezclando peras con manzanas a ver si cuela ¿verdad Camarada?
Para Gordito que me tiene ignorado... sobran explicar los motivos.
#16 tiene ignorado a todo el mundo porque no quiere oír críticas a las "perlas" que suelta.
Sólo ha sido polémico cuando lo ha hecho la Obregón, por qué???
#6 Para mí ha sido polémico siempre.
El caso de la Obregón es especialmente atroz debido a varias circunstancias: su edad y usar semen de su propio hijo fallecido hace años.
#13 Si, lo de follarse a su hijo da morbo, mucho morbo.
#6 #13 #161 #38 #121 No le deis más vueltas. Ha sido por machismo. (O por micromachismo, o por machismo subconsciente, si queréis). El conjunto de la sociedad aún tardará mucho tiempo en desprenderse de él.
Aunque también tengo la sospecha (sin conocer a fondo el caso), que la Obregón ya tenía pactadas de antemano exclusiva/s con revista/s y programa/s.
Y por otro lado también ha coincidido con la precampaña electoral, y este circo mediático viene fenomenal para tapar y eclipsar otros escándalos y problemas realmente gordos e importantes.
#13 Y el usar a la pobre criatura para hacer caja de forma descarada
#6 porque Ana Obregón no es gay, ni socialista… qué es eso de comprar niños sin ser gay?! Eso está mal visto… sería el equivalente a ir a un musical siendo hetero…
#38 Entlnces lo tiene muy fácil, puede autopercibirse hombre gay.
#54 uf… pues ya estaría ana Obregón salvada…menos mal que vivimos en un país donde cualquiera puede cambiarse de género… Gracias Irene!
#69 Gracias Irene y todos los partidos que votaron para aprobar la ley: PSOE, UP, ERC, Bildu, etc.
PD. Si me he confundido en la ennumeración es un error involuntario, no me baneéis por BULO como habéis hecho últimamente, censores inquisidores "administradores" de MNM.
#38 No: porque cuando lo hizo Bosé ya era amigo de la derecha, y la derecha, que controla los massmierdas, no iba a darle bombo.
#59 ahhhh que ya no es un verdadero escocés… perdón, un verdadero socialista… pero no eran los de derechas los que estaban en contra de los gays, de que se casaran, de que tuvieran hijos y aún menos de comprar a un niño?? Joder como ha cambiado la derecha…
#72 ¿De dónde coño te sacas tú que Miguel Bosé es "socialista"? Lleva décadas cagándose en la izquierda y en Socialismo, ha condenado al Gobierno de Cuba por comunista desde los tiempos de Castro mil veces, a Hugo Chávez lo puso a caer de un burro cien veces, a Maduro lo mismo, ha organizado conciertos antisocialistas junto con otros artistas como Alejandro Sanz por toda Latinoamérica y me refiero a conciertos "benéficos" para recaudar fondos para partidos y organizaciones derechistas y antisocialistas, ha salido cien mil veces por la tele cagándose en la izquierda, los progres, el socialismo y el comunismo...
Repito: ¿de dónde te has sacado tú que Miguel Bosé ha sido alguna vez "de izquierdas"? ¿De que es artista, maricón y un excéntrico de cojones? ¿Crees que por eso ya una persona es "de izquierdas"?
#72 Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia.
#6 porque el resto no lo avisaron en las campanadas de fin de año
#6 Es claro, la Obregón ha vendido su exclusiva a periodistas hambrientos de sangre...
#6 para mi ambos son criticables, y vaya si se criticó a Miguel Bose por negar la paternidad de dos de los niños.
Lo de tener los niños se crítico menos, entre otras cosas porque no lo hizo público y mercadeó con ello,de echo no se supo la genética de los niños hasta la separación (se especulaba pero no era oficial) y tampoco se declaró abuelo de dos niños "huérfanos de padres"
#31 Descansa en paz.
No, no me acuerdo porque me la suda este señor igual que me la suda la otra señora que abre telediarios con esta gilipollez que no le importa a nadie.
Para mi es igual de aberrante, pero tienen algunas diferencias (con las que no pretendo justificar a nadie):
Bosé era más joven que la Obregón cuando compró a sus hijos. El material genético era suyo y tenía una pareja aún más joven que él.
Obregón es más mayor (creo que no cumple los requisitos ni para adoptar). El material genético no es suyo, sino de su hijo muerto (lo cual es aún más creepy) y no tiene pareja conocida.
Igual pero caso similar sería el de la baronesa Thyssen, que compró a sus 2 hijas después de enviudar, con 64 años. Igual de aberrante, pero esa tiene tetas e igual no le interesa al colectivo feminista meterla en el debate
#67 ¿Ana Obregón no tiene tetas?
#67 Hombre, aunque ambos casos son aberrantes pero hay sutiles diferencias. En primer lugar no hay padre oficial (aunque siempre ha habido rumores). En el caso de la hija/nieta hay un padre oficial que en caso de ser reconocido como tal afectará a Lequio (que si le pasa algo a Ana -Espero que dentro de muchos años- probablemente se tendria que hacer cargo de su nieta por ser el familiar mas directo por no hablar de herencias) e incluso a la parte referida a herencia.
Por otra parte, las hijas de la baronesa deben ser adolescentes. No se yo hasta que punto puede ser bueno para ellas meter a su madre en el ajo.
Que hagan lo que quieran. Si están todos de acuerdo y no hacen daño a nadie...
#30
Repudió a dos niños que lo tenian como padre y los dejo con un enfermo grave con pocos recursos.
El se quedó con los otros dos hermanos y vive a todo tren.
Creo que el unico cerdo egoista que esta de acuerdo con esta situación, todos sabemos quien es.
#52 No me atrevería decir que el único... pero desde luego tiene todo.
#149, #52
Me he expresado mal o en la noticia errónea. Mi comentario se refería a la gestación subrogada en general. No al divorcio de Bosé y sus desgraciados detalles y consecuencias.
#30 ¿Los niños no son "nadie"? Este señor pretendía romper la relación de unos hermanos y además desentenderse de sus responsabilidades como padre, porque ya no le interesaba, como si los hijos fuesen muñecos que se compran y se guardan en un trastero cuando te cansas de ellos.
#15 Lo que dices es una chorrada, la única diferencia entre tener un hijo de forma natural y uno por fecundación in vitro es el método de fecundación, todo lo demás es igual, son tus óvulos, es el semen de tu pareja y gestas y pares tu al bebé.
#61 y luego hay otro caso que solo tiene una pequeña diferencia con lo que dices... y luego otro... y llegamos Bosé o a Obregón.
Pero la línea se cruzó en esa primera diferencia que justificaste.
#66 ¿Pequeña diferencia?
Si nos ponemos así, la primera línea que se cruzó son los anticonceptivos. Que vengan los hijos que Dios quiera. Cualquier otra cosa no es natural.
#66 No, en ese otro caso, que otra persona geste por ti tus óvulos ya hay una enormiiiiisima diferencia, y lo de Obregon y Bosé ya da directamente asco.
”Bosé es un gaycapitalista con los mismos escrúpulos que Obregón, sin embargo, nadie lo llama enfermo mental, ni loco, ni desalmado, ni sociópata. Y hace un lustro, cuando ocurrió lo suyo, no había necesidad de "debate"."
Quizás no por esto, pero...
#22 comor? A Bosé le llevan diciendo eso desde que empezó, no sin razón, pero yo peino canas en los huevos hace mucho ya y a Miguel Bosé le ha llamado de todo.
#15 no es lo mismo. No es comprar un niño. No es como los que defendían "adoptar" bebes de madres solteras. No sé qué tienen que ver los bebés de madres solteras con los bebés de la calle. Tampoco sé qué tiene de malo adoptar bebés (sin comillas y cumpliendo con todos los requisitos).
Pd: madres solteras no es igual a madres sin pareja o niños sin padre.
Pues no, no me acuerdo.
#28 la verdad es que, por el motivo que sea, desconocía por completo este caso. Se agradece que alguien lo recuerde para poner las cosas en contexto.
El hilo es un despropósito tras otro. Por apuntar algunas cosas que fallan:
1. Afirma que no se cuestiona a Bosé, cuando a estás alturas nadie duda de su inestabilidad mental y su nula capacidad como padre.
2. Compara los 60 años de Bosé, con una pareja que era menor que él, con el caso de Ana, que no sólo es 8 años mayor (y no sé cuántos años vivirá, pero dudo que el bebé cumpla los 18 años antes de que espiche) ni tiene pareja.
3. Compara una gestación con esperma propio (Bosé y Palau) con una gestación con el esperma de una persona fallecida, que en ningún caso ha dado su consentimiento.
Estoy en contra de la gestación subrogada en la mayoría de los casos (excepto caso de Portugal), se llame Ronaldo, Ricky Martin, Bosé u Obregón, pero el caso Obregón es un ejemplo de cómo hacerlo TODO MAL.
Y al final que pasó con los niños que en hilo no lo cuenta ?
#14 ¿a quién le importa?, son solo niños.
#17 lo que yo haga?
#20 ... lo que yo diga? ...
#80 yo soy así
#87 y así seguiré
Aplicar el mismo sesgo de OK Diario a los que criticamos a Ana Obregon, de entrada ya chirría..
pero es que no conozco absolutamente a nadie que le parezca bien un caso y mal el otro.
Y ojalá prohíban esta aberración cuanto antes, porque me temo que si quieren esperan para no legislar en caliente, es posible que el chorreo constante de casos, a cada cual más demencial que el anterior, ya nunca dejen que el tema se llegue a enfriar
Dudas del caso, y que no se menciona en el hilo.
¿Estaban legalmente casados?
¿Los hijos eran de ambos o eran dos familias monoparentales que convivian?
#46 se criaron juntos pero legalmente no eran suyos:
https://www.20minutos.es/noticia/5098353/0/nacho-palau-doloroso-golpe-miguel-bose/
En cualquier caso, estuvieron juntos 26 años. Si hubieran sido una pareja hetero los cuatro hijos se habrían inscrito como hijos de ambos, ya que todos nacieron durante una larga convivencia.
Mientras que haya ricos que lo paguen y pobres que se presten a ello estas cosas pasarán.
Lo normal sería que una vez puestos los pies en territorio nacional esas criaturas deberían ser recogidas por asuntos sociales y buscarles un hogar de acogida
#15
Claro que si!!!
Los que no puedan tener hijos que se jodan!!!
Los que los tengan sin quererlos y sin poder mantenerlos, que se jodan y apoquinen!!!
Si llenamos el mundo de personas desgraciadas, seguro que todo es mejor. Al menos para cuatro cerdos ególatras.
#42 lo que defiendes es compraventa libre de seres humanos.
#55
No, eso era el esclavismo.
Defiendo el acceso a la paternidad de todo el mundo.
#60 La paternidad no es un derecho, y menos en un sistema con 8000 mil millones de humanos (con gran parte de ellos en condiciones desfavorables), y con las fuentes y sumideros del planeta reventados (es decir, los servicios de los economistas)
- Eso de que nadie cuestiona la salud mental de Miguel Bosé es absolutamente mentira, no hay casi nadie que no la cuestione.
- No es lo mismo casi 60 que casi 70 de Ana Obregón.
- El caso de Ana Obregón tiene muchos más matices éticos que el de Miguel Bosé, que sea su nieta hace preguntarse que opina, por ejemplo, Alessandro Lequio de que le hayan hecho abuelo forzoso, que no es lo mismo que comprarse un bebé anónimo. Como siempre esta sociedad olvida que los padres existimos y no son solo madres haciendo y deshaciendo lo que quieren con su descendencia (en este caso por partida doble, con la biológica fallecida y la comprada).
#62 “abuelo forzoso”
Este argumento está cogido con pinzas. Todo el mundo es abuelo forzoso o no-abuelo forzoso, nadie toma la decisión de ser abuelo o dejar de serlo.
Me parece bien que se recuerden estas barrabasadas de los ricos caprichosos que compran niños y son capaces de desentenderse de ellos si se separan... Pero ojo, veo diferencias entre ambos casos y desde luego ambos son malos y ambos tienen cosas muy criticables.
La chica del tweet creo que aprovecha para meter con calzador el tema de que lo de Bosé no tuvo repercusión (si que la hubo pero es que la Obregón ha vendido su historia a revistas y televisiones), o que solo fue criticado por cuatro feministas (falso, fue ampliamente criticado en su momento). Ese es otro tema, ya no es dar tu opinión o añadir cosas al debate del momento, sino aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para quejarte de lo que te interesa y polarizar las cosas, como siempre.
Ahora estaremos más sensibles a estos temas pero también nos va el enfrentamiento artificioso de bandos polarizados, como si las cosas siempre son como tú las ves...
#49 Te añado que eso fue en 2011-2012, donde las redes sociales no es lo que son hoy en día y a algunos como esta chica quizás no se de cuenta o por su edad ni lo sepa.
Un poco de contexto de internet: Twitch acababa de ser creada, Instagram no cumplía ni 2 años, Twitter llevaba 6, Ibai Llanos ni estaba ni se le esperaba hasta tiempo después, lo mismo para Tik Tok creada 4 años después, etc.
Eran otros tiempos de las redes sociales donde la cancelación o la critica en la red estaban a otro nivel mucho mas ligero.
Meneame Deluxe...
#73 me parece que la población mundial se ha cuadruplicado en un siglo o dos, con lo que la supuesta bajada de fertilidad que mencionas no es un fenómeno global.
#88 la bajada de la fertilidad es un fenómeno urbano.
#92 y la migración es un fenómeno de rural a urbano.
En #_3 tenemos la opinión de gente con mentalidad medieval.
Dentro de poco tendremos perreras de niños y campañas de concienciación de fundaciones de potitos para la gente rica de no los abandones en las que saldrán cómo abandonan un niño en medio de un camino de la carretera:
(para Tiktokers, empieza en el segundo 20)igualmente majo.
Salud y saludos.
Lo de igualmente la digo por lo de Que tengas un buen día, no por lo de la clase de gente.
#77 por la senda de la destrucción ¿te refieres a?¹:
- la contaminación química
- el cambio climático
- la pobreza y la desnutricion
- las sequías y la hambruna
- la radiactividad del planeta.
¹ Marque con una X su selección.
#84 Radioctividad? Esa no.
La desnutrición? Ay... Hay que comer más variado.
La contaminación química y no química.
Todas las demás OK, pero habría que añadir más consecuencias del cambio climático: fenómenos meteorológicos más intensos en general, no solo sequías.
Y falta la madre del cordero: el agotamiento de los recursos materiales y energéticos.
#91 ¿Qué es la contaminación no química?
Porfi, porfi, explícamelo, porque ese día no fui a clase.
#94 JAJAJA, ¿porfi porfi no fui a clase?
No sabía que estaba hablando con este tipo de gente. Que tengas buen día.
Bose siempre ha sido un engreído, niño de mama y mala persona ademas de multiples vicios como las drogas de todo tipo.
#15 A ver, te lo han explicado, pero lo repito: es diferente y mucho el hecho que una mujer tenga el hijo por otra y sufra todo el desgaste físico y emocional que ello conlleva a que una pareja folle como conejos porque quieren tener un hijo y no cuaja la cosa en meses.
#36 ¡Hay que ver como se disfruta intentandolo! Es verdad lo que dicen, que a veces es mejor el camino que la meta
Hay que prohibir totalmente la fecundación artificial y el comercio de niños que conlleva.
#3 la fecundación artificial es el futuro, cada día la fertilidad en hombres y mujeres decrece. Otra cosa es la gestación alquilada que es una distopía.
#4 es lo mismo. Comprar un niño. Defender la fecundación artificial es ser como los que hace 80 años defendían "adoptar" bebes de madres solteras o de la calle.
Cc #8
#15 Hoy en día, hay parejas con problemas para fecundar, pero no para gestar. La fecundación artificial es una solución médica a un problema médico.
Con 14 años, mis dos hijos son maravillosos. No los compré, solo me sometí a un tratamiento médico.
#4 Y qué si decrece? Es selección natural. Si nos tenemos que extenguir nos extinguimos. Ya basta de perpetuar indefinidamente esta especie en decadencia y dañina para el planeta y los seres que habitan en él
#4 Eso se arregla con mejores sueldos y conciliación laboral (es decir, socialismo), no con tubitos de cristal. La infertilidad viene principalmente del retraso en la procreación. También de la contaminación y esas cosas, así que el ecologismo sería otra solución.
Por otra parte, hay superpoblación en el planeta. Con y sin inseminación artificial, tarde o temprano lo que veremos es a nuestros hijos morir de hambre o en la guerra. La inseminación artificial no es el futuro, lo es el decrecimiento (forzoso y violento o no, pero decrecimiento).
#56 hay superpoblación en Madrid y Barcelona. ¿Vas a prohibir la fecundación artificial en esas provincias?
O ¿por el contrario te refieres a China, la India, Paquistán, Brasil, Indonesia ... ?
#71 Hay superpoblación en el mundo. Yo no voy a prohibir nada, pero desde luego que no voy a aprobar que se siga por la senda de la destrucción.
#56 como dice #71 los problemas de superpoblación no vienen de Europa. Prohibir la inseminación no influiría en nada en la resolución de ese problema, la solución pasa por desarrollar esos países que generan y exportan gente a mansalva, algo bastante más difícil.
#4
¿En que te basas para traer ese decrecimiento en la fertilidad cuando la población humana está en máximos históricos, sujeta a un crecimiento exponencial?
#64 en estudios científicos, no.
En recortes de prensa.
¿A ti qué te parece?
#4 Es una manera de autorregularse el planeta. Cuando la población humana descienda y pueda volver a subir la natalidad, subirá. Somos demasiados humanos en el planeta y si no se mueren más, habrá que hacer nacer a menos.
#4 La fecundación artificial no es el futuro. Es una puta mierda y una tortura para los padres que sufren de problemas de fertilidad. Nadie quiere tener hijos así salvo que sea la última opción.
El futuro es educar a las nuevas generaciones en que la fertilidad se reduce a partir de los 30años, y que los hijos hay que planificarlos a los 30 y no a los 40. En nuestra consulta de psicología tenemos a muchas mujeres que todavía creen que pueden retrasar la edad de tener hijos hasta los 35-40 años porque nadie les ha explicado en cúanto se reducen las probabilidades de tenerlos. El resultado es que la mitad de quien lo retrasa tanto acaba sin poder tenerlos. Y ese es uno de los principales motivos de las depresiones e infelicidades a partir de los 40-45 años en las mujeres que no son madres.
#3
Lo que hay que hacer es incentivarlo
#3 No le veo ningún problema a la fecundación in vitro para problemas de fertilidad.
Se puede desligar perfectamente legislativamente del mercadeo de niños. Las leyes de nuestro país son un ejemplo.
#11 es cruzar la misma línea roja.
Quiero un niño, lo fabrico. ¿Qué diferencia hay entre usar tus genes u otros, usar tu útero u otro... que te lo den el día que nace o a los 3 años...?
#24 Si no ves las diferencias tienes un problema MUY grave con tus criterios morales.
Paso.
Adiós.
#3
Vuelve para el siglo XVIII !!!!
#3 ¿te caiste de la cama de pequeño?
#3 Creo que te estás explicando mal
Creo que quieres criticar la gestación subrogada pero al llamarlo "fecundación artificial" estás incluyendo la fecundación asistida y la in vitro.
#93 no... todo es lo mismo. Compraventa de seres.
Lo que sí es verdad es que no estoy argumentando bien y me dejo llevar por las emociones... que tengo un caso cercano que tela marinera.
Una vez que cruzas la línea... llegas a Obregón y a Bosé.
La vida humana no se debería encargar en una tienda.
#3 no estoy de acuerdo contigo pero no entiendo los negativos. No veo insultos ni nada parecido...
Entiendo tu postura y que te parezca mal que juguemos a ser Dios, pero lo hacemos con los niños, las enfermedades, modificamos nuestro entorno a placer... Vamos, que hacemos tanto que la fecundación artificial es lo de menos.