Hace 1 año | Por --706543-- a ntn24.com
Publicado hace 1 año por --706543-- a ntn24.com

El reconocimiento entregado desde 1895 se otorga a la persona que realizó durante el año “grandes contribuciones a la promoción de la paz, reducción de conflictos y protección de los derechos humanos''.

Comentarios

Valzin2013

#1 Ir a la guerra en nombre de la paz de toda la vida

A

#15 Si vis pacem para bellum

g

#42 Pues, aun así, la tengo más grande que la tuya.

D

#3 también se pueden rendir al invasor

Kasterot

#5 pero él no lo dijo. Ni su selección fue otra que no sea enviar armas

D

#13 es la otra elección para la paz desde el lado invadido, después vendrá una purga como jamás se ha visto en occidente desde hace décadas que traerá todavía más inestabilidad a la región, quien sea que piense que con rendirse se termina el conflicto vive ene los mundos de tupí, la mejor paz es la derrota total rusa en ucrania lo que llevaría a terminar las aventuras de Putin y demás ideólogos del imperialismo ruso, serviría como revulsivo para que las políticas cambiasen en Rusia, si se le concede Ucrania a Rusia en un par de años atacará a otro país fronterizo

S

#28 si se le concede Ucrania a Rusia en un par de años atacará a otro país fronterizo

Pues mira, si Putin invade España, echa a Perro Sanche y proclama presidente a sus socios de Vox, mejor para ti

D

#38 los que se creen izquierda apoyando a un invasor autócrata se retratan a diario en meneame

manzitor

#5 O haber usado toda la diplomacia en manos de los países poderosos para evitar la guerra. El precio siempre hubiera sido más bajo. Siempre hay un precio.

D

#40 desde que Ucrania se independizó de la Unión soviética Rusia ha tenido toda la libertad en intervenir en el país con muy limitada interferencia Occidental, incluso se le premió a Rusia cuando invadió Crimea con más dinero en gas, desde occidente se usó toda la diplomacia posible hasta el mismo día de la invasión

pedrario

#3 ¿y en qué se equivoca?¿Cómo llegarías a la paz en Ucrania tú?

Kasterot

#10 sabes lo que pasa, que yo soy un simple ciudadano y este hombre es el secretario general de una organización militar y se le supone que tiene que tener mucha más cabeza y conocimientos que cualquier común ciudadano.

pedrario

#14 si crees eso, ¿por qué cuestionas su criterio sin tener ni la más mínima noción de una opción alternativa?

Kasterot

#16 porque al igual que tú, tengo una opinión y tengo el derecho a expresarla aunque sea equivocada

pedrario

#25 pero a diferencia de mí, parece que tu opinión es infundada y por eso eres incapaz de respaldarla con argumentos.

frg

#10 Hablando, las cosas se arreglan hablando y negociando en una mesa. Tensar más la cuerda geopolítica no solo no soluciona el conflicto sino que genera más intereses a cambio de muertos.

pedrario

#17 ¿y qué hay que negociar más allá de que se deje de invadir un país?

S

#10 Será que no hay formas de llegar a la paz en Ucrania. Otra cosa es que no sean las formas que le interesan a occidente, y por eso, antes que una paz que no nos guste, prefiramos guerra.

pedrario

#31 ¿Cómo cuales?

S

#33 Las regiones de Ucrania que quieran ser rusas, se vuelven rusas. La OTAN se niega a aceptar a Ucrania en su seno. Y los partidos políticos ilegalizados por el régimen de Zelenski vuelven a ser legales y se organizan unas elecciones democráticas en lo que quede de Ucrania. Con urnas se consigue más que con armas.

pedrario

#34 ¿cómo dices que sabes que una región quiere ser rusa? Todo lo que nombras parecen además concesiones en las que Ucrania debe perder, es decir, estas transmitiendo el mensaje de que hayq ue dejar a un invasor salirse con la suya, lo que fomentaría más invasiones. ¿Así quieres conseguir la paz?

S

#35 Tú preguntabas cómo llegar a la paz... tal vez deberías preguntar cómo llegar a la paz cumpliéndose al 100% los objetivos que le interesan a la UE y a EEUU. Y no sé por qué legalizar partidos políticos te parece una concesión de un país que se dice democrático y aspira a ser miembro de la UE. Por otra parte, la manera más fácil de saber si una región quiere unirse a Rusia o no es con la celebración de un referéndum donde sus habitantes expresen su voluntad.

pedrario

#37 me lo pregunto y cuestiono que hacer concesiones a un invasor, alguien que provoca guerras, no es un buen camino para acabar con ellas, me parece más lógico que para acabar con guerras se haga pagar a los invasores y pierdan rotundamente, ¿no te parece más lógico?

En mitad de una guerra no se pueden hacer los referendums y cuestiones que dices, así que es una cuestión imposible. Que se acabe la guerra y con el tiempo con vias democráticas se decida todo. Que no tiene nada que ver con la situación actual vamos.

En cualquier país hay motivos para ilegalizar partidos, no me parece a priori nada antidemocrático, de hecho es algo avalado por el TEDH. Hay partidos que no son democráticos e infringen derechos, no tienen cabida,

S

#39 Lo entiendo, pero en mi opinión es preferible una paz negociada con concesiones que prolongar una guerra aumentando el sufrimiento sólo por intentar humillar a quien la inicia (dando por supuesto que Rusia es el único responsable de la situación). De hecho, es la postura que en la UE hemos tomado en todas las demás guerras recientes. Y nadie está diciendo que en mitad de una guerra se tenga que hacer un referéndum, ni ninguna otra cosa, pero se puede llegar a un acuerdo de paz con una hoja de ruta. Y evidentemente que hay motivos para ilegalizar partidos, pero la cosa huele un poco cuando vetas a una veintena de ellos y entre los cuales algunos que representan al 15% de la población que tenía derecho a voto.

frg

#3 Màs armas == Nobel de la paz

Verdaderofalso

#2 si se lo dieron a Obama…

Adson

#9, precisamente el hombre del año lo describe Time literalmente como persona, grupo, idea o cosa que más ha hecho para influir en los sucesos del año para bien o para mal.

manbobi

Obama, kissinger... El premio está en lo más alto.

D

#18... Lech Walesa...

carakola

Para los que dudaban de la calaña moral de este sujeto...

D

Si el asesino de masas Barack Obama consiguió el denostado galardón. Aunque es justo decir que se lo dieron antes de que firmara los asesinatos de miles de inocentes a golpe de dron.

frg

Por favor, decidme que es una página como EMT, por favor ...

roybatty

#6 es mentira, no existen las nominaciones a los novel

D

Si lo llegara a ganar, daría paso al chapas zelesni o llevaría a algún orangután azovita a hacer el discurso?

B

Jajaja Jajaja Jajaja.
Hace muchísimos años que ese premio está prostituido, pero esto lo supera todo.

B

De alguna manera ha de justificar ante la sociedad la OTAN que necesita la muerte de seres humanos y la guerra para existir.
Spoiler: la paz se la pela a dos manos.

Después de esto sería oportuno eliminar para siempre los premios Nobel corruptos usados para limpiar la cara de genocidas.

D

Jens stoltenberg:

https://www.huffingtonpost.es/entry/stoltenberg-nuestra-mision-era-proteger-a-eeuu-no-a-afganistan-y-lo-hemos-conseguido_es_61272ddbe4b06e5d80c9acf3

Stoltenberg: “Nuestra misión era proteger a EEUU, no a Afganistán, y lo hemos conseguido”

A ver si adivináis lo que es la guerra de Ucrania para la OTAN.

tetepepe

Bien mirado es bastante lógico.
El premio del tipo que inventó la dinamita se lo dan al tipo que la usa.

buronix

Pero yo creía que para ser candidato a Nobel de la Paz tenias como poco que organizar alguna invasión o guerra a un pais.
Ósea me esperaba a Putin, pero este..., a ver, a cuantos ha matado?

O

Qué cachondos los de elmundotoday.

Pejeta

El 28 de diciembre ya pasó

dilsexico

Se lo hubieran dado al cáncer de pulmón pero para ganar el Nobel tienes que tener apariencia humana.

D

Los Nobel, esos premios que hace ya lustros no se toma nadie en serio...que no sea un incauto.

Pink_Hydrogen

lol lol lol lol lol wall