Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#9 La rueda del volumen no la lleva Podemos, sino los medios de comunicación.
Canal Red, el medio Podemita, habla todos los días de muchísimas cosas, siendo el "discurso identitario" (es decir defender el feminismo y los derechos de las minorías) como un 1% de los contenidos.
El resto de medios: IreneMonteroIreneMonteroIreneMonteroIreneMontero, hadichoniñeshadichoniñeshadichoniñes, violadoresvioladoresvioladores...
De todas las demás propuestas del programa, es decir del 99% de su programa, sea bueno o malo, ni pío.
Y la gente se cree supercrítica, superinformada, superlibre, con todo el conocimiento en su mano y haciendo las decisiones correctas. Incluidos millones de ciudadanos de izquierdas que vienen llorándote que si Podemos es sólo feminismo que si Irene Montero quiere sojuzgar al Hombre Blanco Heterosexual Nacional por manías y por fobias... Si es que te tienes que reír.
Canal Red, el medio Podemita, habla todos los días de muchísimas cosas, siendo el "discurso identitario" (es decir defender el feminismo y los derechos de las minorías) como un 1% de los contenidos.
El resto de medios: IreneMonteroIreneMonteroIreneMonteroIreneMontero, hadichoniñeshadichoniñeshadichoniñes, violadoresvioladoresvioladores...
De todas las demás propuestas del programa, es decir del 99% de su programa, sea bueno o malo, ni pío.
Y la gente se cree supercrítica, superinformada, superlibre, con todo el conocimiento en su mano y haciendo las decisiones correctas. Incluidos millones de ciudadanos de izquierdas que vienen llorándote que si Podemos es sólo feminismo que si Irene Montero quiere sojuzgar al Hombre Blanco Heterosexual Nacional por manías y por fobias... Si es que te tienes que reír.
#118:
#73 #82 "voy a decir cosas que enfadan a los fachas"
Es que no hay tal estrategia, si les molesta cualquier cosa que suene mínimamente decente, da igual lo que hagas, digas o dejes de decir. En cualquier caso, lo del niñes es una tontería, el problema de ceder es que la escoria de derechas siempre va a querer más. ¿O no llaman despectivamente "buenismo" a la defensa de los DDHH, por ejemplo? Ceder para contentar a otros que defienden cosas similares puede tener sentido para llegar a un acuerdo, ceder para contentar a unos malnacidos nunca ha dado buen resultado.
Y ya hay un partido que dice ser de izquierdas sin ese discurso que tanto parece molestar a la derecha y a "esa buena parte de la sociedad". ¿Cuántos votos tiene? ¿No debería recoger ese voto que rechaza todo lo demás que ofrecen estos partidos por "decir niñes"?
A mí lo que me interesa es que un partido defienda mis intereses, pienso que dejar de votarles porque digan "niñes" implicaría que me falta un hervor porque por semejante gilipollez doy la oportunidad de gobernar a quienes van en contra de mis intereses. Si, además de no votarles, voto a los que van en contra de mis intereses, es evidente que se trataría de una situación de estupidez extrema.
Es que no hay tal estrategia, si les molesta cualquier cosa que suene mínimamente decente, da igual lo que hagas, digas o dejes de decir. En cualquier caso, lo del niñes es una tontería, el problema de ceder es que la escoria de derechas siempre va a querer más. ¿O no llaman despectivamente "buenismo" a la defensa de los DDHH, por ejemplo? Ceder para contentar a otros que defienden cosas similares puede tener sentido para llegar a un acuerdo, ceder para contentar a unos malnacidos nunca ha dado buen resultado.
Y ya hay un partido que dice ser de izquierdas sin ese discurso que tanto parece molestar a la derecha y a "esa buena parte de la sociedad". ¿Cuántos votos tiene? ¿No debería recoger ese voto que rechaza todo lo demás que ofrecen estos partidos por "decir niñes"?
A mí lo que me interesa es que un partido defienda mis intereses, pienso que dejar de votarles porque digan "niñes" implicaría que me falta un hervor porque por semejante gilipollez doy la oportunidad de gobernar a quienes van en contra de mis intereses. Si, además de no votarles, voto a los que van en contra de mis intereses, es evidente que se trataría de una situación de estupidez extrema.
#1:
Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad. Benjamin Franklin.
#2:
Si Podemos no hubiera dado ese volantazo identitario tendrían armas de sobra para combatir a esta gente y plantar cara a esta estrategia de la ultraderecha que se ha apropiado del rechazo a la política bipartidista, la corrupción y la pérdida de derechos de los trabajadores. Espero que recuperen el discurso que les llevó a los 70 diputados.
#79:
#55 La ultraderecha avanza por la ineptitud de la izquierda. La realidad es que en países como Francia sí hay un grave problema de seguridad y con inmigrantes e hijos de inmigrantes inadaptados, en guetos auto-formados (reciben miles de paguitas sin necesidad de trabajar ni de tener contacto con el resto de franceses). Sin embargo la izquierda y centro se han negado a atacar dichos problemas, de hecho siguen negándose a ello, y es por ello que gente de izquierdas termina pasando a apoyar a esos nefastos partidos semi-fascistas, porque la verdad es que no hay nadie más que ni tan siquiera mencione esos problemas de convivencia que son tan cotidianos para tanta gente.
#100:
#69 Fácil decirlo, no tan fácil hacerlo cuando tienes muchísimo más dinero invertido en hundirles mediáticamente y en promover el fascismo, el clasismo, el racismo, etc.
La verdad, yo no tengo ningún problema en recibir y entender lo que ellos transmiten. Lo que ocurre es que por lo que sea soy inmune a las manipulaciones sensacionalistas que funcionan tan bien con el común de los mortales, que acaban prefiriendo votar a corruptos y asesinos antes que a feministas "radicales".
PS: bueno, eso y que no soy ni racista, ni fascista, ni hostias. Otros se ve que no tienen esa suerte, pobrecitos que han salido así.
La verdad, yo no tengo ningún problema en recibir y entender lo que ellos transmiten. Lo que ocurre es que por lo que sea soy inmune a las manipulaciones sensacionalistas que funcionan tan bien con el común de los mortales, que acaban prefiriendo votar a corruptos y asesinos antes que a feministas "radicales".
PS: bueno, eso y que no soy ni racista, ni fascista, ni hostias. Otros se ve que no tienen esa suerte, pobrecitos que han salido así.
#82:
#34 ¿No decir "niñes" es hacer un discurso al gusto de lo que quiere la derecha? ¿O más bien al gusto de una mayoría bastante amplia de votantes?
En fin, al final acabará siendo una profecía autocumplida, porque a este paso el 80% de la gente acabará votando derecha... y sí, entonces eso será un discurso al gusto de la derecha. Que será casi todo el mundo.
En fin, al final acabará siendo una profecía autocumplida, porque a este paso el 80% de la gente acabará votando derecha... y sí, entonces eso será un discurso al gusto de la derecha. Que será casi todo el mundo.
#5:
#2 No es solo recuperar un discurso para aparentar que son los mismos de hace 10 años, Podemos era toda la gente que han perdido o echado por el camino y que era capaz de pensar soluciones a los problemas de la gente. Además, se les ve muy contentos con el 3% de los votos porque su objetivo ha dejado de ser gobernar y se conforman con subsistir como le reprochaban a IU al principio.
Ahora mismo en Podemos solo quedan 4 personas con la capacidad y privilegio de pensar y el resto con el deber de aplaudir.
Ahora mismo en Podemos solo quedan 4 personas con la capacidad y privilegio de pensar y el resto con el deber de aplaudir.
#73:
#34 tampoco te creas que la estrategia de "voy a decir cosas que enfadan a los fachas" sale bien siempre, hay que tener un poco de personalidad y analizar la situación. Conozco a gente 0 de derechas que se descojona del todes y toda la parafernalia, y en consecuencia te toman a risa cuando lo usas.
Que tú como partido de izquierdas quedarás muh digno y comprometido, pero que te tomen en serio ya tal.
Que tú como partido de izquierdas quedarás muh digno y comprometido, pero que te tomen en serio ya tal.
Comentarios
#9 La rueda del volumen no la lleva Podemos, sino los medios de comunicación.
Canal Red, el medio Podemita, habla todos los días de muchísimas cosas, siendo el "discurso identitario" (es decir defender el feminismo y los derechos de las minorías) como un 1% de los contenidos.
El resto de medios: IreneMonteroIreneMonteroIreneMonteroIreneMontero, hadichoniñeshadichoniñeshadichoniñes, violadoresvioladoresvioladores...
De todas las demás propuestas del programa, es decir del 99% de su programa, sea bueno o malo, ni pío.
Y la gente se cree supercrítica, superinformada, superlibre, con todo el conocimiento en su mano y haciendo las decisiones correctas. Incluidos millones de ciudadanos de izquierdas que vienen llorándote que si Podemos es sólo feminismo que si Irene Montero quiere sojuzgar al Hombre Blanco Heterosexual Nacional por manías y por fobias... Si es que te tienes que reír.
#27 Sí pero no. Como bien explicas los medios amplifican aquello que les interesa. Si en cada intervención o discurso en Podemos se acuerdan del lenguaje inclusivo pero no del precio de la luz, privatizaciones de servicios públicos o los bajos sueldos y la explotación, les están haciendo el trabajo a los vicentevalleses y compañía. Poco importan los contenidos de Canal Red si cuando haces una intervención te acuerdas del nosotres y no de las condiciones de los trabajadores.
#28 Si en cada discurso de Podemos te fijas en el lenguaje inclusivo y te olvidas de como se tuvo que luchar para hacer unas pequeñas subidas del SMI, de los palos que le llegaron por intentar controlar el precio de la luz o los recortes de pensiones que luego los méritos se los lleva el PSOE. Quizás es que como pueblo nos merecemos que los partidos de izquierda desaparezcan y luego lamentarnos de todo.
Creer que Podemos no evito recortes de servicios públicos porque estaba hablando utilizando la E, pues Ok, si uno es feliz así. Pero yo soy de los que cree que la gente prefiere culpar a los demás de todo (inmigrante, pobre, mujeres, homosexuales...) y pedir que al de al lado le vaya peor que a uno mismo, antes que asumir la culpa e intentar mejorar entre todos. Esto lleva trabajo y esfuerzo, lo primero lo puedo hacer desde el sillón mientras digo bro.
#27 Si una cosa te perjudica y da armas al enemigo, quítala.
¿Tan difícil es?
¿O hay que meter por cojones lo de niñes?
#29 Claro que sí. Para hacer un discurso al gusto de lo que quiere la derecha ya hay partidos de derecha. Con la diferencia de que en el caso de esos partidos no les importa que digan una cosa y hagan la contraria.
#34 tampoco te creas que la estrategia de "voy a decir cosas que enfadan a los fachas" sale bien siempre, hay que tener un poco de personalidad y analizar la situación. Conozco a gente 0 de derechas que se descojona del todes y toda la parafernalia, y en consecuencia te toman a risa cuando lo usas.
Que tú como partido de izquierdas quedarás muh digno y comprometido, pero que te tomen en serio ya tal.
#73 #82 "voy a decir cosas que enfadan a los fachas"
Es que no hay tal estrategia, si les molesta cualquier cosa que suene mínimamente decente, da igual lo que hagas, digas o dejes de decir. En cualquier caso, lo del niñes es una tontería, el problema de ceder es que la escoria de derechas siempre va a querer más. ¿O no llaman despectivamente "buenismo" a la defensa de los DDHH, por ejemplo? Ceder para contentar a otros que defienden cosas similares puede tener sentido para llegar a un acuerdo, ceder para contentar a unos malnacidos nunca ha dado buen resultado.
Y ya hay un partido que dice ser de izquierdas sin ese discurso que tanto parece molestar a la derecha y a "esa buena parte de la sociedad". ¿Cuántos votos tiene? ¿No debería recoger ese voto que rechaza todo lo demás que ofrecen estos partidos por "decir niñes"?
A mí lo que me interesa es que un partido defienda mis intereses, pienso que dejar de votarles porque digan "niñes" implicaría que me falta un hervor porque por semejante gilipollez doy la oportunidad de gobernar a quienes van en contra de mis intereses. Si, además de no votarles, voto a los que van en contra de mis intereses, es evidente que se trataría de una situación de estupidez extrema.
#34 ¿No decir "niñes" es hacer un discurso al gusto de lo que quiere la derecha? ¿O más bien al gusto de una mayoría bastante amplia de votantes?
En fin, al final acabará siendo una profecía autocumplida, porque a este paso el 80% de la gente acabará votando derecha... y sí, entonces eso será un discurso al gusto de la derecha. Que será casi todo el mundo.
#82 quieres decir que al final la gente acabará votando a la derecha porque la izquierda dice niñes?
#90 No, quiero decir que la gente acabará votando a la derecha porque la izquierda se empeña en no escuchar a la gente y atender sus demandas. De lo cual lo de decir "niñes" es una muestra.
#95 perdona ,estaba siguiendo la conversación en este hilo y pensaba que tú comentario tb seguia toda la conversación.
Fallo mio
#97 Fallo tuyo quedarte con un detalle para no ver el fondo del asunto. Típico de los negacionistas.
#173 Cuando recurres a los hombres de paja igual es porque no tienes argumentos. Yo fui educada en el feminismo y hay muchas cosas de ese movimiento que me parecen muy valiosas. Pero de lo que te hablaba es de que #95 está haciendo una crítica de fondo y tú respondes con un negacionismo superficial.
Es muy fácil, si necesitas continuamente acudir a falacias es porque tú misma no crees en lo que dices.
#90 Porque hace tonterías. Si tú das una conferencia sobre física cuántica con un extrafalario sombrero rojo y rascándote la barriga, no esperes que el público siga tu explicación de la misma manera que si te comportaras como una persona normal.
#34 Lo dices como si eso del niñes fuese un discurso de izquierdas. Por dar gusto a un 0,5% de los tuyos, cabreas a un 40% d elos tuyos. Un plan sin fisuras, joer.
Es como aquí: alguien escribe, trabajadores y trabajadoras explotados y explotadas en una fábrica de harina. Negativo al canto. Y luego viene aalguno a preguntar si te importa más el lenguiaje que la explotación. Y la respuesta es que si al autor del artículo no es capaz de renunciar a eso, tampoco voy yo a renunciar a mis manías.
Si desplazas el foco, en suma, la cagas. En cualquier ideología.
Pasa también a la derecha. ¿Cómo se les ocurre debatir el aborto? ¿Están gilipollas o qué?
#34, no se trata de decir lo que quiere la derecha, sino de decir cosas que no le suenen raras a la gente normal. Si quieres un partido destinado al 3% de la gente superavanzada y chupiprogre, no te quejes de que luego solo te vote el 3%.
#29 entonces la izquierda se debe quedar en el electoralismo? Es eso? Que le den por culo a las minorías porque la ultraderecha lo usa de arma? Esa es tu solución?
Entonces la ultraderecha marca el discurso y gana.
Bravo.
#27 "Canal Red, el medio Podemita" Solo con esto ya te has coronado y definido politicamente.
#45 pero has seguido leyendo?
#45 ¿No es así, no es canal red un medio podemita?
#45 Solo has leido eso , no? Anda acaba de leer
#27 magnífico comentario
#27 Yo, no puedo estar pendiente del 100% de los mensajes de Podemos. Y como yo nadie, a menos que se dedique profesionalmente a eso.
Si, sigo la política siempre que puedo, ya sea con retazos que me llegan de Meneame o que yo me informo o veo sus declaraciones en RRSS.
Lo que quiero decir, que eso obliga a que cuando actúes delante del público, no la cagues. Y que maximices en tu mensaje, tus principales lineas politicas. Y si sabes que crean rechazo o les das armas a tu enemigo... Quizás deberías de cambiar de estrategia.
Y que quiieres que te diga Irene Montero y su ministerio con PAM a la cabezam.. Han dado bastantes declaraciones cuanto menos que desafortunadas. Belarra transcendió poco sus medidas light y también tuvo errores menores de comunicación. Y lo peor, en vez, de desdecirse y corregir sus errores. Hicieron huidas hacia delante.
En cambio, la Yoli nos guste o no siempre se ha centrado en su línea social... A pesar de que también trataba el tema muy secundariamente el feminismo, que si ecologismo o cargar contra los poderosos etc... Casi igual al 100% como las ministras de Podemos.
De Garzón... Pues ha sido un politico que entre que hacia poco y cuando hablo, fueron a por el a muerte. Pues supo quedarse directamente escondido la mayor parte de la legislatura. Cosa que por cierto es malo cuando apenas corresponden con medidas y cambios legislativos.
PD: tampoco ayuda como es parte del electorado más militante de Podemos, por ejemplo en Meneame.
#27 ¿Por qué Canal Red es un medio podemita pero La Razón o Antena 3 no es un medio pepero?
#27 Yo dejé de ver La Base el día que todo un programa fue: IreneMonteroIreneMonteroIreneMonteroIreneMontero, hadichoniñeshadichoniñeshadichoniñes,
Era un programa para defenderla de lo que decían los medios. Pero ni me interesa oír eso en otros medios, ni me interesa oír la respuesta de La Base.
#27 > Canal Red, el medio Podemita, habla todos los días de muchísimas cosas, siendo el "discurso identitario" (es decir defender el feminismo y los derechos de las minorías) como un 1% de los contenidos.
Claro, seguro que es super fiable ese porcentaje. Por cierto, el discurso identitario no tiene nada que ver con defender "los derechos de las minorías". Que digas eso lo que muestra es que tú estás dentro de ese marco identitario.
Defender los derechos humanos incluye a las "minorías".
#27 no estoy de acuerdo, tanto en la parte institucional como de puestos orgánicos y en satélites institucionales/ongs tienen todo apuntando al monotema del partido.
Canal red es una cosa, un juguete mediático y luego lo que queda de partido es otra.
En parte, parece como si se hubieran separado y cada uno se ha quedado con una cosa en la separación de bienes.
Irene Montero el partido
Pablo Iglesias su juguete mediático (que al final es de donde viene y lo que le gusta hacer)
al final Canal Red estará en parte supeditado al discurso escogido desde el partido (el monotema) y tratarán otras cosas de forma coyuntural porque si no vaya curro!
es como la gente que sube post en la órbita de Podemos por aquí, alguno también suben de otras cosas que no sea el monotema, por no aburrirse del todo. No todo es trabajo!
Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad. Benjamin Franklin.
#1 Benjamin Franklin no dijo eso. Venga, cita bien, que no cuesta tanto:
Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety
https://es.m.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin#A
#3 Ahora haz una interpretacion linguistica y no una traduccion palabra por palabra (como la que hace la wiki y que suena falta en español) y te queda una cita bastante similar a la de #1. La unica palabra que puede ser importante que no ha añadido es "temporal".
#4 Y tan difícil es traducirla bien?
Quienes renunciarían a la libertad esencial para comprar un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad.
O es que BF no puso esos dos adjetivos ahí por una razón?
#31 Como he escrito en el comentario al que respondes, esa frase traducida palabra por palabra como hace la wikipedia (y tu en tu mensaje) no es una interpretacion.
No me creo que siendo hablante nativo de español te suene bien esa frase. Si Benjamin Franklin fuera nativo español no habria dicho la frase tal cual la has traducido. Por eso existe el concepto de interpretacion que va mas alla del de traduccion.
Y si. Yo creo que la parte de "temporal" es importante y lo que se ha dejado #1. El resto no aporta nada y me parece que la parafrasis que hace aporta exactamente lo mismo que cogersela con papel de fumar e intentar traducir palabra por palabra.
En cualquier caso, la frase de Benjamin Franklin que se intenta interpretar como una defensa de la libertad y la privacidad esta completamente fuera del contexto y tiene un significado mucho menos filosofico.
#47 Y la parte de "un poco de" también es importante... Encima, en un contexto en el que "temporary safety" se refería a la seguridad económica de unos propietarios ricos que no querían pagar un impuesto.
#47 Tampoco creo que esa frase suene bien en ingles. Pienso que esos adjetivos estan ahi para destacarlos por su importancia, pero entiendo lo que quieres decir con la interpretacion. Quizas lo ideal sea no interpretarla porque pierde parte de su significado? Que es mas importante, que suene bien o el mensaje?
#31 Y lo dice con los cojonazos de reducir Benjamín Franklin a "BF"
#60 Pues teniendo en cuenta que el mismo se abrevio así en "Memoirs of the Life and Writings of B.F." no veo donde esta el problema.
https://www.amazon.es/Memoirs-Life-Writings-Benjamin-Franklin/dp/0371759390
#31 There is too much butter on those trays.
#4 casi nada la palabra que falta: temporal.
No has dicho na. Como si fuese lo mismo la situación que una situación temporal.
#1 Y la cita continúa con un "y acabará perdiendo ambas". Lo cuál encaja perfectamente con la forma de actuar de la ultraderecha historicamente.
Uy, sí, que lo que ha escrito #_3 es TOTALMENTE diferente a lo que ha escrito #1. Menos mal que estás tú aquí.
#55 La ultraderecha avanza por la ineptitud de la izquierda. La realidad es que en países como Francia sí hay un grave problema de seguridad y con inmigrantes e hijos de inmigrantes inadaptados, en guetos auto-formados (reciben miles de paguitas sin necesidad de trabajar ni de tener contacto con el resto de franceses). Sin embargo la izquierda y centro se han negado a atacar dichos problemas, de hecho siguen negándose a ello, y es por ello que gente de izquierdas termina pasando a apoyar a esos nefastos partidos semi-fascistas, porque la verdad es que no hay nadie más que ni tan siquiera mencione esos problemas de convivencia que son tan cotidianos para tanta gente.
#79 tal cual.
Ciudadano: tengo un problema!
Turbo izquierda: yo no veo ningún problema, todos somos amigos chico!
Izquierda: yo no veo ningún problema, todos somos amigos chico!
Centro: yo no veo ningún problema, todos somos amigos chico!
Derecha: yo no veo ningún problema, todos somos amigos chico!
Turbo derecha: tengo una varita mágica que te lo va a solucionar todo...
#86 No en todas partes es así. Parece que los daneses han aprendido rápido.
#1 El problema es que ahora entienden por libertad no pagar impuestos mientras la gente muere de hambre o enfermedad.
Si Podemos no hubiera dado ese volantazo identitario tendrían armas de sobra para combatir a esta gente y plantar cara a esta estrategia de la ultraderecha que se ha apropiado del rechazo a la política bipartidista, la corrupción y la pérdida de derechos de los trabajadores. Espero que recuperen el discurso que les llevó a los 70 diputados.
#2 No es solo recuperar un discurso para aparentar que son los mismos de hace 10 años, Podemos era toda la gente que han perdido o echado por el camino y que era capaz de pensar soluciones a los problemas de la gente. Además, se les ve muy contentos con el 3% de los votos porque su objetivo ha dejado de ser gobernar y se conforman con subsistir como le reprochaban a IU al principio.
Ahora mismo en Podemos solo quedan 4 personas con la capacidad y privilegio de pensar y el resto con el deber de aplaudir.
#5 Lo malo es que los que se fueron tampoco parecen por la labor de recuperar la estrategia original. O incluso planteamientos éticos tan sencillos como el de no cobrar más de 3 salarios mínimos.
#8 los que se fueron están con sus vidas resueltas fuera de la esfera política y ni quieren oír hablar tratar de nuevo con víboras arribista que crecen como alimañas en cuanto huelen algo de poder
#96 Recuerdo cuando se fue David Bravo, ahí empezaba ya la decadencia.
#2 Podemos ya no puede recuperar ese discurso, ya no sería creíble. El error fue dejar que un pequeño grupo de personas, "democráticamente", tomara el control del partido para desmontarlo.
#7 Claro que puede. Con bajar el volumen del discurso identitario y subírselo al resto de posiciones que defienden sería suficiente.
#9 ¿Pero cómo va a hacer Podemos eso? ¿Y para qué o por qué?
#10 Podemos se quedó en 2016 cuando el discurso identitario patrocinado por el partido demócrata para polarizar contra Trump a favor de Hillary y el partido demócrata estaba en un momento álgido y no se miraba más allá. Para volver a conectar con un electorado en el que ha calado la caricaturización identitaria del partido que no han sabido combatir.
#12 Yo creo que hay una explicación más sencilla: para Iglesias era más ventajoso abandonar la estrategia previa, una vez se quita en medio a toda la gente especializada en esa estrategia.
#9
No. Ya no pueden ser "ni de izquierdas ni de derechas"
#13 Podemos nunca ha sido "ni de izquierdas ni de derechas".
¿De donde os sacais estas tonterias?
#49 Era lo que decía PI al principio, otra cosa es quien le creyera.
https://www.elplural.com/politica/espana/ni-de-derechas-ni-de-izquierdas-una-proclama-de-pablo-iglesias-que-trae-incomodos-ecos_37750102
#49
hispar
Ya #64 te contestó con la debida diligencia. Gracias
Solo por el tiempo que llevas en meneame estoy seguro de que eso que ahora niegas lo sabrías porque hace menos de 10 años.
¿Falla la memoria o es que quiere no recordar?
#49 Eso lo decían al principio, pero nunca ha sido cierto. También lo decía Ciudadanos, por ejemplo.
#49, tienes poca memoria, recuerdo a Iglesias y Errejón diciendo que lo suyo no era una cuestión de izquierdas o derechas sino de arriba hacia abajo. Que entiendo su estrategia en aquel momento, que era atrapar votos de gente trabajadora que por lo que sea tuviese instalada animadversión a todo lo que sonase a izquierda, pero hoy ya no sería creíble. Podemos jamás podrá ser lo que no fue.
#49 Es curioso que en otro comentario niegas lo que dice otro usuario en base a una interpretación generosa de una frase, y aquí haces lo contrario, buscar la interpretación más estricta posible, con el mismo objetivo de quedar por encima de otro usuario.
Por supuesto que Podemos jugó la carta de salir del eje izquierda-derecha, e hizo muy bien.
#9 Tendríamos que volver a fiarnos de el
A mi me engañan una vez, no dos.
#19 A ti quizas no, pero al 70% de los votantes que votan año tras año PP o PSOE parece que si.
#40
Pues sí. La mayoría es muy tonta. Ese es el mundo donde vivimos y las reglas que nos hemos impuesto.
Por eso siempre reniego de la actual partitocracia y apuesto por una demarquía.
#40 esos saben que votan anti
#40 Lo del "voto útil" hace mucho daño.
La gente votando a partidos que saben que les joden la vida, con la esperanza de que se la jodan un poco menos, o un poco mas despacio que los otros.
#42 sencillamente he acabado de perder la fe en la partitocracia, y el sistema corrupto heredado del franquismo.
#19 ¿Jajajajaja y ahora votas a partidos que nunca te han defraudado o engañado, a que si?
#7 "¡El orden reina en Berlín!' ¡Estúpidos secuaces! Vuestro 'orden' está construido sobre la arena. Mañana la revolución se levantará vibrante y anunciará con su fanfarria, para terror vuestro: ¡Yo fui, yo soy, y yo seré!"
#2 Si ha Podemos no la hubieran destrozado mediaticamente y judicialmente , ahora seguiría en el gobierno de coalición y no existiria ese engendro de SUMAR.
#37 Seguro. Pero lejos de los 70 diputados.
#37
Podemos se destrozó solita.
Que Iñigo era tan Podemos como Pablo, solo por poner un ejemplo.
#37 A Podemos no le destruyeron los medios y los jueces. Eso es propaganda de los pitufos gruñones. Lo destruyó el abandono de una estrategia exitosa y su sustitución por comportamientos caóticos, arbitrarios y sectarios.
#37 A esta excusa la llamo yo "la conspiración judeo-masónica" por motivos históricos de otro que la usó antes.
No es más que una excusa. Podemos se murío a base de no hacer nada relacionado con la izquierda. La última etapa de feminismo-porque-sí fue algo inenarrable.
#2 Las pelotas caballero. Podemos ha perdido poder a base de manipulación mediática y judicial. En el gobierno se quedaron con las carteras de trabajo, consumo e Igualdad, donde hicieron todo lo que pudieron según su forma de pensar... otra cosa es que estemos de acuerdo o no con esas ideas.
#51 No le quito importancia a la manipulación mediática y judicial sin la que Podemos no estaría tan perjudicado. Digo que le han robado el discurso antisistema, no ha sabido defenderlo comunicativamente y ha acabado peleando por ser el más identitario en lugar del más antisistema.
#62 Completamente de acuerdo. Podemos no tiene un discurso antisistema. En el momento que tocaron el parlamento europeo, ese discurso se acabó. Ni siquiera habían tocado parlamento español aún. Las europeas fueron antes que las nacionales. Y ya dejaron ese discurso más radical.
Lo cual, ya no pintaba bien. Ciertamente, la izquierda debe ser lo que se le espera que sea, antisistema.
#94 Tú te refieres al paso del discurso de izquierda radical al populista. Pero sí fue bien: significó pasar del 8 al 20% de los votos. Y la política que se iba a hacer era la misma. Lo único que cambiaba era la forma.
#62 Darles Igualdad fue el Caballo de Troya de Podemos; en una tiempos en que los medios ensalzaban al feminismo woke, e invisibilizaron al feminismo antimilitarista, y con iniciativas para cambiar la sociedad
#149 #105 #62 El discurso antisistema era mas bien para sus votantes más cercanos al PC, UI y anticapitalistas.
Que no se nos olvide que su programa nunca dejó de ser socialdemócrata.
#51
Mucha falta de autocrítica.
Podemos llegó a tener una vicepresidencia del gobierno. Es decir, MUCHO poder.
Que deje de llorar.
Irene Montere le ha quitado más votantes a Podemos que ningún juez.
#_37 obmultimedia #51
#2 "Si ha Podemos no la hubieran destrozado mediaticamente y judicialmente"
Claro, claro que sí. Han sido los jueces fachas y los periodistas fachas malvados.
Que si no..., porque Podemos lo ha hecho todo perfecto, siempre. Claro.
#51 que fácil se ha olvidado que se repitieron unas elecciones para que Podemos no llegara al poder.
#2 Nunca dieron un volantazo, si acaso aceleraron. Pero nunca fueron no feministas (que al parecer es lo único que le molesta a sus ex-votantes).
#52 No he dicho que fueran no feministas sino que había muchas cosas a las que han prestado menos importancia que a las políticas identitarias y no han sabido contrarrestar la imagen que de ellos dan los grandes medios que buscan perjudicarlos, encasillándoles en políticas identitarias cuando Podemos es mucho más que eso. O debería serlo.
#68 ¿De qué políticas identitaras hablas?
Mucha morralla de la que han creado y publicitado la (ultra)derecha para hundir a Podemos, eso es lo que veo en tu discurso identitario.
#52
Pues fue un volantazo sí. Porque la gran mayoría era de la otra corriente feminista. A las que ahora llaman radfems
#52 El feminismo actual a los que los medios dan voz es un feminismo neutralizado, como CCOO y UGT entre los sindicatos; pero hay otros feminismos, antimilitaristas, de clase, que han sido y son silenciados e invisibilizados por los medios (lo que no aparece en los medios no existe); lo que me sorprende es que cénala r(e)d no de más visibilidad al feminismo de origen
#_5 Podemos sigue siendo perfectamente capaz de pensar soluciones para la gente. Están en su programa.
#2
#53 A ver si logran transmitir eso al electorado. De eso se trata.
#69 Fácil decirlo, no tan fácil hacerlo cuando tienes muchísimo más dinero invertido en hundirles mediáticamente y en promover el fascismo, el clasismo, el racismo, etc.
La verdad, yo no tengo ningún problema en recibir y entender lo que ellos transmiten. Lo que ocurre es que por lo que sea soy inmune a las manipulaciones sensacionalistas que funcionan tan bien con el común de los mortales, que acaban prefiriendo votar a corruptos y asesinos antes que a feministas "radicales".
PS: bueno, eso y que no soy ni racista, ni fascista, ni hostias. Otros se ve que no tienen esa suerte, pobrecitos que han salido así.
#100
Gracias ser de luz por ejemplarizar lo racistas, machistas y fascistas que son los jóvenes de este país.
Pobrecitos sí.
No saben lo manipulados y ciegos que están
#100 Sin duda. Pero mira como triunfó Podemos. Con un tiempo escaso en tertulias, con intervenciones de minutos, si llegaban, con las que Iglesias logró convencer a mucha gente.
#115 es un claro ejemplo de lo que comenta #69. El que se pica, pues ajos come.
#2 Te voto positivo por el análisis de fondo y la intención, pero la marca Podemos está quemada, y diría que para siempre. Hay que enarbolar ese discurso, pero tendrán que ser otros los que lo hagan.
#2 O de cómo la ultraderecha ha conseguido que les compréis los argumentos y os creáis inteligentes. Si os pillasen Rosa Luxemburgo o Valentina Tereshkova, por poner dos simples ejemplos, os corrían a putos gorrazos.
#2 o podía fallar el comentario de “la culpa de los wokes”. Es que de verdad, qué cansinez!
Muy mal lo tiene que estar haciendo la izquierda para que los jóvenes se vayan a la extrema derecha pensando que les va a ir mejor.
#6
Pero mal. Se dedican a insultar. Llaman a los jóvenes machistas, racistas, homófobos, etc.
Pero una musulmana es una amiga que mejora nuestra diversidad cultural.
Ahí hemos llegado. Y los y las jóvenes no son tontos.
#14 No los insulta quienes dicen que "los jóvenes lo tienen todo" y que "les falta la cultura del esfuerzo"?
#16
¿Organizan talleres en institutos para decirles vagos?
Es que hasta ahí han llegado. Sólo por poner un ejemplo.
La generación más igualitaria y preparada de nuestra historia no vota a la derecha porque se volvieran tontos de repente. O por las redes sociales (que son igual de polarizantes por el otro lado).
Sólo hay que pasear un poco y hablar con la juventud. No es muy difícil.
#17 Peor aún les regalan la vivienda de protección a fondos buitres para hacerles más difícil aún el acceso a la vivienda, votan en contra de la subida del SMI, les suben las tasas para la educación universitaria y la formación profesional la dejan en manos de entidades privadas encarciendola, etc. Eso también lo dice la juventud.
#20
Total: la juventud está votando a la derecha porque son tontos, racistas y machistas.
Pues nada. No hay reflexión y menos autocrítica.
Que la izquierda siga ese camino, que en 20 años todos con el saludo romano.
#23 Qué optimista, 20 años...
#23 "Total: la juventud está votando a la derecha porque son tontos, racistas y machistas" eso lo estás diciendo tú, no yo.
La autocrítica la deben hacer los partidos que se dicen de izquierdas, pero difícil está la cosa cuando el sistema no le permite a ningún país hacer políticas de izquierdas como bien dice #108
#20 tú con 14-15-16 años estabas pensando en el mercado inmobiliario y laboral seguro...
Lo que ve el chaval de esa edad es que no puede estar hasta tarde en el parque echando una pachanga porque lo mismo le atracan para llevarle el móvil, y si se pone gallito igual hasta se lleva un navajazo de regalo.
Y luego a aguantar la retahíla de -istas que le echan encima si se atreve a quejarse de lo que le preocupa.
#66 tu con 14, 15 y 16 años no votas. Vamos ni tu ni nadie
POco tienen que ver esas edades en el avance de la ultra derecha en las instituciones.
#17 No sé qué instituto trabajas tú, pero esos talleres donde les llaman vagos no existen y me gustaría que dijeras en qué centro has oído eso o quien impartía los cursos. Si no eres capaz de dar esa información, estás aquí para esparcir mierda.
#50
Lo que falta se llama comprensión lectora. Hay que manejar la ironía hombre!
Se habla en tono de burla (de hecho se pone entre interrogaciones) de talleres para llamar vagos a los jóvenes, cuando lo que sí existen son talleres para llamarles machistas que deben deconstruirse.
#50 Es una pregunta retórica. A lo que se refiere es que sí ha habido talleres para lo de: "machistas, racistas, homófobos,"
#16 Que yo sepa la ultraderecha, en los países donde realmente triunfa (como Francia), no va de ese palo para nada.
En España tenemos la suerte de que el principal partido de ultraderecha, Vox, sea un partido de gilipollas que sacan un discurso que lleva como 40 años obsoleto (toros y curas, ya me dirás cómo se van a ganar a la juventud o a la clase obrera con eso).
Las ultraderechas que triunfan no insultan a los jóvenes. Bueno, al menos a los que no sean "moros", etc. Ya me entiendes.
#91 Lo que ha hecho fuerte a Vox es su discurso anti-LIVG, anti-inmigración y "pro-campo". Eso es realmente su caladero de votos. Tampoco hay que olvidar que cuando de verdad ha explotado y ha subido ha sido post 1-O
#6 #14 Cualquiera que no piense como ellos es fachafrancopantano, pues ya os podéis imaginar...
#30 Y el que no piense como lo otros es un perroflautas, vago y porrero.
#14 a nadie le interesa desgranar lo que opine gente que por poner un ejemplo hable alegremente de una musulmana así en general como si fuera un enemigo o un extraterrestre. Un burro habla así, sea joven o viejo, un completo ignorante ajeno a lo que ocurre a su alrededor. Lo eran hace 30 años y lo son ahora.
Que aumenten en número no aumenta su razón. Si los burros llegan a ser mayoría y acaparar el rumbo de la sociedad pues a joderse todos, ellos incluidos aunque no lo sepan.
#54 La diferencia es que si la musulmana tipo es porque se cubre de cabeza a los pies, reza cinco veces al dia, no puede comer segun que... pues es igual de extraterrestre para muchos que para el meneante medio lo es alguien del opus que tambien viste muy recatado, va a misa diaria y es muy estricto con el ayuno y abstinencia. O sea, si hay ultracatolicos, habrá tambien ultramusulmanes.
Si la izquierda considera el opus algo malo y los musulmanes rigoristas algo cuqui, pues mucha gente acaba que si hay que aguantar a los rarillos, me quedo con los de casa y no los importados.
#14 leyendo lo que dices de la musulmana,me da la terrible impresión de que incluso a ti te habrán llamado alguna vez racista, los zurdos de mierda
#59 A mi incluso me han dicho que el violador soy yo.
Y que tengo que deconstruirme
#72 quién te ha dicho eso? Que se va a enterar!
#6 O muy bien todos los medios de comunicación y difusores de bulos al servicio del poder y de las derechas.
#26 Eso lleva siendo así muchísimo tiempo tampoco justifica el viraje de la gente joven hacia posturas de la extrema derecha, en eso creo que está haciendo más daño en difundir bulos las redes sociales y quienes se hacen eco de ellas como el Iker Jiménez & Co.
#6 Los jóvenes ahora mismo, por desgracia, mayormente se informan por redes sociales que son, precisamente, la antítesis de la información.
Y esto lo ha aprendido a utilizar muy bien la extrema derecha: un no-pensamiento que alude más a las tripas que a la razón.
Si encima, como dice el articulista, estamos normalizando actitudes que hace 20 años eran impensables (como declararte abiertamente machista pero disfrazándolo de rebede) peus mal vamos.
#39 Hay que entender tambien que el discurso del odio cala más fácilmente porque apela a los sentimientos más básicos.
#39> Si encima, como dice el articulista, estamos normalizando actitudes que hace 20 años eran impensables (como declararte abiertamente machista pero disfrazándolo de rebede)
Pero luego acusáis al Fary de hacer un discurso machista en esa época sin ningún problema. Aclaraos un poco.
#6 Puede que la izquierda lo esté haciendo mal, pero es más sencillo que todo eso: la ultraderecha te ofrece una excusa para culpar de tus males y frustraciones a grupos minoritarios, por lo que es una opción muy fácil de elegir si no quieres asumir responsabilidades.
Tal y como yo lo veo, el capitalismo crea desigualdad y malestar social, que luego son utilizados por grupos políticos para azuzar a la población contra quienes tienen menos medios para defenderse y son menos, por lo que la jugada es redonda. Como guinda del pastel, los medios de información se dedican a propagar constantemente su mensaje y sus bulos porque, casualidades de la vida, esos medios están controlados por personas a las que le interesa generar esa idea de malestar, de inseguridad, de enfado...
Un ejemplo muy claro lo tenemos en España con el tema Cataluña, que moviliza mucho a la gente por cuestiones irracionales (la unidad de España se rompe por vigésima vez), siendo parte de la campaña de un partido a nivel nacional y dándole la gente prioridad a políticas sobre educación, sanidad y servicios públicos en general. Es una posición muy fácil: un partido me ofrece sensación de pertenencia de grupo simplista y básica y me señala a los supuestos enemigos contra los que todo vale. Lo de pensar ya tal.
#41 Lo de echar culpas a los demás es lo fácil, y para desgraciada de todos también lo hace la izquierda aunque en menor medida. Tu fíjate la estrategia de Podemos años atrás. La culpa es de los demás que somos fachas, machirulos, etc. Quizás en esta estrategia la derecha, de nuevo para nuestra desgracia, es mas inteligente. Porque al echarle la culpa a alguna minoría solo te pones a esa minoría en contra. Cuando la culpa de todos los males de la mujer se la echas a un 50% de la población por una condición de nacimiento, pues te comes los mocos. Porque además ese 50% de la población tienen madres, hermanas, abuelas e hijas que no quieren que a sus familiares varones se les vea como violadores en potencia y opresores de toda mujer por el hecho de serlo.
#41 Estando de acuerdo con tu comentario, no deja de ser menos verdad que la izquierda tiene parte de responsabilidad en el aumento de la extrema derecha sobre todo entre los más jóvenes.
#41 "Puede que la izquierda lo esté haciendo mal"
Eso es imposible, puesto que no está haciendo nada.
#6 el sexto comentario,ni tan mal! Yo esperaba que fuera el segundo o incluso el primero el que le echase la culpa a la izquierda
#58 Decir que no tiene parte de responsabilidad la izquierda es faltar a la verdad.
#6 Hace 50 años que vivimos en un sistema donde las medidas izquierdistas están prohibidas, bajo pena de bloqueos , sanciones o golpes de Estado.
¿Cómo que disfrazada?
La ultraderecha, es factualmente, antisistema.
El tiempo en el que la izquierda (más bien el progresismo) podría ir de revolucionario, ha pasado. Ahora el sistema es eso, y la contrapartida, pues será... otra.
#35 la verdad esque por definición, la derecha es el antisistema aquí.
Que dicho sea de paso, no creo mucho en el eje simplicista de izquierda-derecha. Pero ese es otro tema.
Claro que son antisistema.
Anti sistema de salud, anti sistema de educación, anti cualquier sistema de reparto de riqueza...
Y que leyendo se hubiera evitado esto, tiene cojones, los rebaños de borreguitos siempre cayendo en la misma trampa de la ultraderecha, se creen los cantos de sirenas, creen que los vendedores de crecepelos les van a dar la solución y vuelven a caer en la misma historia.....
¡¡¡ Y luego se cabrean cuando les dices que están votando contra sus propios intereses !!!
Mira que es sencillo, un trabajador NUNCA, NUNCA puede votar a un partido CONSERVADOR, y menos a un partido REACCIONARIO.
¿ Por qué ? !!! Hombre.. lee un poco de historia, alma de cántaro ¡¡¡¡¡
#33 y un conservador en lo político y socialista en lo económico? Ahí qué?
#65 La economía también es política, se llama política económica. Un político conservador hará política económica conservadora.
Claro que no todo es blanco o negro, es grís, si el negro representara el conservadurismo absoluto (que no existe), dicho político diría que su política es progresista porque tiene algo de blanco, pero sería un grís más cercano al negro absoluto que el de un verdadero progresista.
En mi opinión la ultraderecha sigue siendo la ultraderecha de siempre: conservadora, racista, religiosa, homófoba, teologista, antihumanista, sin autocrítica...
¿No será la ultraizquierda y la izquierda las que han cambiado? Lo digo porque ha tomado ciertas posturas de la ultraderecha que nos repelen a algunos: conservadurismo, molaridad religiosa, antihumanismo, anticientífica y, por supuesto, sin autocrítica, cosa que siempre ha hecho la izquierda a la que siempre voté.
Supongo que yo, como muchas otras personas, nos encontramos huérfanos de partido al cual votar. Yo, obviamente, jamás votaré a la ultraderecha, por principios políticos, pero tampoco voy a votar a partidos para parchear la situación.
O aquí a una revolución o no habrá nada. Y cuando digo nada, digo el fin de la Humanidad y de todos los valores humanos que nos han llevado a ser una civilización en su conjunto.
El problema es que la izquierda llega al poder y apenas hace mucho por arreglar los problemas de la gente.
El acceso a la vivienda sigue siendo muy difícil, el nivel de vida no mejora, la precariedad laboral sigue presente. Además los servicios públicos funcionan cada vez peor (lo que favorece al discurso neoliberal anti impuestos)
Pues como se decía durante el 15M, no es que la gente sea antisistema, es que el sistema es anti gente.
Y esto es lo que debe intentar revertir la izquierda, con una socialdemocracia cada vez más neoliberal y una izquierda tradicional cada vez más desnortada.
Como dijo angelitoMagno
Lo que tiene que hacer la izquierda es reducir la jornada laboral a 35 horas/semanales, combatir la inflación y enfriar el precio de la vivienda. Si no consigue hacer estas cosas antes de las próximas elecciones (a priori hay tiempo), les irá mal, y ya pueden ir juntos, separados o en volandas, que la derecha les pasará por encima.
"Pero angelito, es que la derecha tampoco va a solucionar esos problemas" Excusas de mal gobernante. No puedes basar tu atractivo en "somos malos, pero es que los otros peor". Si existen problemas y no los arreglas habrá gente que votará a la otra opción, a ver si con ellos cambia algo. Y tampoco podemos criticarles por ello.
@angelitoMagno
Buena parte de la izquierda antisistema que recogía el descontento ha sido seducida por la política institucional que ha domesticado a sus autoproclamados representantes de los movimientos populares con sillones y sueldazos, mucha gente se ha sentido engañada por esa nueva casta que con su inutilidad e incoherencia ha generado desesperanza por lo que ahora el descontento está siendo recogido por los movimientos reaccionarios extremadamente peligrosos que van a arrasar con todo antes de lo que nos pensamos.
#21 no, quizás el VOX de 2016. Pero hace tiempo que la facción cristiana-conservadora tomó el control del partido. Ahora se parece más a la falange
Errónea, VOX es la foto de la derecha, el capital que viene de cara y que se ve a la legua.
El de la izquierda son los Podemos, PSOE, etc...
Si viniese un partido comunista real, esta izquierda occidental lo llamaría ultraderecha.
#21
No. Vox es un partido conservador de carácter cristiano.
Es intervencionista y partidario de proteccionismo con aranceles y por ejemplo contrario a la libre circulación (lo que incluye la de personas).
De hecho, bastante diferente a las principales ideas liberales o libertarias de Milei.
#24 Pues alguien tendría que decírselo a sus votantes, porque conozco alguno, y me lo describe como un partido liberal
Y por cierto, esto confirma mi teoría de que los políticos le dicen a la gente lo que quiere oír.
Si la izquierda no se hubiera perdido en insultar y llamar violadores y maltratadores a la mitad de la población, en legislar en que cualquiera con un cambio registral puede considerarse legalmente del sexo que desee, en menospreciar el problema que hay con cierta inmigración tanto legal como ilegal, en las luchas internas por el sillón, la identidad y las siglas y se hubieran ocupado de la lucha de clases, en mejorar la democracia y en definitiva, lo que se pedía desde el #15M del que ya se han olvidado, otro gallo nos cantaría.
#44 Lo que se ha hecho, se ha hecho a propósito para favorecer a la derecha.
¿Disfrazada? El sistema y las instituciones hoy son globalismo neoliberal mezclado con filosofía postmodernista, y la ultraderecha es contraria a eso, la clara definición de antisistema. Otro tema es que gusten sus ideas.
#18 VOX no es neoliberal??
#18 ¿La ultraderecha antisistema? JAJAJAJAJA Te recuerdo que el sistema sigue siendo el capitalismo.
El análisis de por qué hemos llegado a esta situación es bastante simple. Todo empezó en los años 70s o incluso antes, pero remarco con la llegada de Margaret Thatcher y Ronald Reagan al poder. En aquella época con multitud de guerras sucias como la operación Gladio, guerra fría etc. se aniquiló la izquierda luchadora porque justo en esa época se estaba consiguiendo muchas victorias para la clase obrera. Ahora llevamos unos 40 años con una economía de derechas, unos jueces de derechas, unas políticas de derechas ultras que además vemos que están fracasando estrepitosamente. Ahora la clase obrera es mucho incapaz y los ricos son mucho más poderosos. Luego llega internet y la derecha descubre el poder de difundir sus bulos de siempre por ella. Pero la verdadera clave fue darle la vuelta a la tortilla. Que la gente piense que todo este fracaso es por la izquierda. ¿Pero si el globalismo de mala manera lo creo la derecha? ¿Ellos cerraron las fábricas en Europa y se fueron a China por pura avaricia? ¡La derecha creó la especulación de todo! Si aniquilaron la Izquierda luchadora y ahora solo hay social democracia suavita y seguidista de la derecha. Y ojo que esta es mi previsión de lo que puede venir. No descarto una nueva izquierda fuerte y luchadora de verdad sin tanta milonga.
que vienen los fachas!!
El día que la izquierda afronte el problema de los barrios inseguros y la inmigración ilegal arrasará.
#84 Roberto Vaquero dice ser de izquierdas y afronta esos problemas de los que hablas. Y no veo que arrase mucho
#92 Es un rancio y no tiene un partido real detrás. Pero en Alemania una formación en esa línea ya tiene el 6% de los votos.
#174 el 6% ! Arrasando tal y como nos cuenta #84
Es lo que tiene el haber transformado los poderes del Estado, y al propio Estado, en empresas al servicio de salvaguardar los interese de los grandes lobbies. Las personas con conciencia social huyen del sistema de partidos, demandando una reforma de la democracia partidista y aprovechada por la extrema derecha para situarse como antisistema.
No creo que se disfracen de antisistema, sino de contracultura.
Y vuelta la cabeza bajo tierra. Yo no veo ningún problema!: Fascistas! Racistas! Machistas! Homófobos!
Que no! Que son obreros!
Hay dos caminos, el de Sucecia y Dinamarca o el de Francia.
Y vamos encaminados a tener los banlieue correspondientes.
Qué asco de superioridad moral y partidismo fanático que hace pensar a estos fanáticos que Juanlu de Paolis no es suficientemente radical, que Irene Montero sufre de Lawfare, o que Roberto Vaquero es nazi.