Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Yo creo que no lo planteas bien, y yo no soy creyente, pero la Ciencia nos ayuda a entender la realidad, eso no no significa que la ciencia tenga necesariamente que abarcarlo todo, existen preguntas que la ciencia nunca podra responder porque no es su ambito, la ciencia se basa en la observacion y la comprobacion y responde a la pregunta ¿como?, pero la fe intenta responder a la pregunta ¿que?.
Comentarios
Para mi seria un mal cientifico
#3 Menuda gilipollez
#3 Correcto, un científico que no aplica bien el método científico.
#19 de momento no sabemos de donde surgió todo lo que existe, tan de locos es pensar que surgió de nada como que un Dios lo creó.
Otra cosa es creer en la biblia o el coran
#20 Que un Dios lo creó, es una de las infinitas opciones.
#20 Por eso, normalmente los científicos no aseveran que todo surgió de la nada, y es una simple hipótesis falsable, no como la teoría de Dios.
Recordemos que la falsabilidad es una de las bases del leído científico.
#3 ¿Sabes cómo se originó la vida?
#25 No digas tonterias, eso es como la lluvia, que nadie sabe por que llueve 😂 😂 😂
#3 será un mal científico en la medida que la religión* influya en los resultados de sus investigaciones. No de lo que crea o deje de creer.
*Edit: la religión u otras creencias
#3 Einstein también creía en Dios, tenía un concepto un poco diferente del más extendido, pero no por ello dejaba de creer.
#8 Le dice un cura a otro.
- ¿Crees que algún día nos dejarán casarnos?
- A nosotros no, pero a nuestros hijos si ...
Me parece contradictorio pensar que la razón es la manera de alcanzar la verdad y entender el universo, pero luego creer en algo imaginario o mitológico que se ha inventado un tercero.
#5 Yo creo que no lo planteas bien, y yo no soy creyente, pero la Ciencia nos ayuda a entender la realidad, eso no no significa que la ciencia tenga necesariamente que abarcarlo todo, existen preguntas que la ciencia nunca podra responder porque no es su ambito, la ciencia se basa en la observacion y la comprobacion y responde a la pregunta ¿como?, pero la fe intenta responder a la pregunta ¿que?.
#10 También existen preguntas sin sentido... como ¿Qué?...
Respuesta: Poder puede, deber no debe... es como ir a Rolex y a champiñones a la vez.
#10 para las preguntas que no puede abarcar la ciencia está la filosofía. Responder preguntas inventándose la respuesta no es responderlas.
#5 A no ser que para tí Dios represente "lo desconocido" y no un tío entrometido que se enfada si te tocas los genitales.
Un científico puede ser religioso, es una decisión personal.
Otro tema es soltar afirmaciones tan surrealistas como "negar la existencia de dios es igual que afirmar su existencia".
Joder, que el tío literalmente dice que "normalmente la carga de la prueba está en quien afirma la existencia; pero al tratarse de algo tan importante con todo lo que tiene que ver con el universo tenemos la responsabilidad científica de encontrarle una respuesta".
"Un elemento que sí tiene un peso suficiente en la realidad como para que nos implique esa búsqueda"
"Por eso la respuesta del no, no me sirve".
Pues lo que él quiera pero parece que lo dice para no ofender a los creyentes. Tampoco me parece serio que aluda a la humildad de los científicos, como si los científicos tuviesen la obligación de ser humildes frente a cualquier afirmación religiosa.
#11 el razonamiento de ese señor vale entre cero y nada. Ni siquiera nos dice de qué dios habla. En cuanto tenga que especificar qué dios es ese tan importante se acabaron las tonterias.
Poder puede, siempre y cuando no base sus papers o investigaciones en "esto es así por la gracia de dios".
Como científico, lo que emane de su actividad debería seguir el método científico y ello implica la posibilidad de réplica de la parte experimental, y claro, con intervenciones divinas es complicado.
Fuera de ahí puede creer hasta en psicofonías.
#13: Lo mismo iba a decir.
Dios siempre puede quedar por fuera de la ciencia, al fin al cabo no sabemos dónde están los límites de lo que es real, y tal vez nunca podamos establecer esos límites y como mucho llegaría un momento en que el avance de la ciencia se quede estancado.
Por que no ? Se trata simplemente de cambiar los axiomas y principios filosoficos en que se basa el razonamiento logico, usando unos axiomas tienes el método científico, usando otros tienes la religión.
Nada te impide usar unos principios para el trabajo y otros para cosas personales por ejemplo.
La misma ciencia trabaja ahí en el límite, por ejemplo se debate entre los físicos teóricos sobre las teorías superdeterministas, porque segun muchos expertos si el universo es superdeterminista la ciencia deja de tener sentido porque los resultados experimentales no serían válidos ya que las leyes físicas podrian conspirar para engañarnos y llegariamos a conclusiones erróneas.
En resumen en este caso la ciencia estaría al nivel de la religión.
No, siguiente pregunta.
#7 Si, lo que no puede es probar su existencia. Pero creer si.
Por poder, cosas peores se han visto, mira los curas y se supone que no solo creen es que les llega el mensaje de dios
«Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.»
Artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948)
Si, si puede.
Y si es así, ¿puede hacerse pajas?
#2 No soy teólogo, pero si Dios nos dio brazos largos y manos hábiles será para usarlos.
#4 Los camiones del Señor son inescrotables...
#4 pero Dios tambien puso una glandula al lado de prostata para liberar una hormona que deja ciegos a los adolescentes cada vez que eyaculan
NO, no sería científico.
Hay y ha habido siempre científicos creyentes, de modo que me figuro que la respuesta es sí.
No puedo con el Nicolas Cage de pegolete.
Un científico puede creer en Dios o en los virus o en los átomos. También en su día los tachaban de locos por lavarse las manos antes de un cirugía