Noticias de ciencia y lo que la rodea

encontrados: 1003825, tiempo total: 1.435 segundos rss2
#5 No; habrían ejecutado si de caso a algún mequetrefe para espectáculo, pero te garantizo que a los poderos responsables no les hubieran ejecutado, y seguirían en el poder tan tranquilamente. Y luego las críticas al gobierno (e incluso los críticos) hubieran "desaparecido misteriosamente".
Las democracias serán todo lo corruptas que quieras, pero aun está por conocerse una dictadura que no lo sea más.
#5 Conchas
#5 Si es que pa qué me meto...xD
#5 no es obsesión amigo es supervivencia, mala gente.
#5 Como Charlie Kirk
#5 Pues ya podemos esperar. Aquí pones a una piedra al frente del PP y la piedra saca mayoría absoluta.
#5 Las leyes de género no tienen ninguna influencia en la cifra de muertes. No pueden ni aumentarla ni disminuirla.

No puedes decir lo mismo de los semáforos.
#5 “mainstream”, “cherrypicking”…

La izquierda popular.
#5 Era muy martes que bosteza mármol.
#4 El titular es el problema como dice también #5 y eso que vivimos en la era de que las noticias son un titular llamativo sin noticia.
#5 Y no te olvides de luchar contra los animalistas, que defienden los bichos en los que se inspiran.
Y los ecologistas en general, porque no permiten que los extingamos.
Y de Perro Santxe, por Perro y me gusta la fruta.
#5 Me parece mal todo lo relacionado con ese sujeto.
Liante, spammer, dictatorial con las opiniones....... con un ego tamaño zeppelin.
Entrar a su tuiter era como ver el catálogo de ikea.
#5 1. Que el uso de estas prendas sea marginal implica que hay un uso de las mismas, aunque sea mínimo.
2. La imagen de otro país no es, que en el cartel de atrás se ve que es el metro de Madrid.
3. En efecto, la acusación de montaje "canta" mucho. De hecho, los que han hecho la acusación en X ya han ido borrando los tuits.
BULO

#1#0#3  #5#6#7#8#9#10#11#12#13#14#15#16#17#18#19#20#21#22#23#24#25#26#27#28#29  #31#32#33#34#35#36#37#38#39#40#41#42#43#44  #46#47#48  #50#51#52#53  #55#56#57#58  #60#61#62  #64#65#66#67#68#69#70#71#72#73#74#75  #77#78#79#80#81#82#83#84#85#86#87  #89#90#91#92#93#94#95  #97#98#99#100
#5 El pueblo está bastante bien, estuve hace poco, por primera vez, y me sorprendió su urbanismo y patrimonio, con esa enorme plaza, y esa iglesia, en el centro.

El problema son algunos de sus habitantes, herederos de esos falangistas que le hicieron el trabajo sucio, a los caciques, como sucedió en la mayoría de pueblos de España, tras el golpe.
Los que sacaron tajada, vamos...
#5 Bueno, pero la realidad es que una persona ya no puede usar su casa, tiene que seguir pagandola y la nueva pareja de su mujer puede vivir en la casa sin aportar nada.

Puedes burlarte cuanto quieras, pero no parece una situación ni remotamente justa, que quieres que te diga.
#5 Seguro que están en esto, en proteger derechos democráticos
#5 veo el agujero y pongo 25 más.
#5 No. Solo hay que desmantelar esas leyes anti constitucionales que nos metieron por el gaznate con la excusa de salvar vidas y ya a la vista está que no salva una mierda.
#5 La saga Torrente lo petó hasta justo antes de 2015. Faltaría por ver porqué Segura ha estado 10 años sin hacer ni una, haciendo comedias flojas familiares con peluquín puesto y ahora que la movida de la hipercorrección política flojea se decide a hacer otra secuela.
#5 Pues sensacionalismo barato, como siempre. Una simple búsqueda me dice esto:

Este tipo de casos se resuelven analizando qué significa jurídicamente el “uso de la vivienda familiar” tras el divorcio.

Aquí el punto clave no es quién es propietario (porque muchas veces la vivienda es ganancial o copropiedad), sino quién tiene atribuido judicialmente el derecho de uso.

⚖️ Marco legal

Cuando en un divorcio se atribuye el uso de la vivienda familiar —normalmente en aplicación del art. 96 del Código Civil— el juez concede a uno de los cónyuges (habitualmente el custodio de los menores) el uso exclusivo de la vivienda, aunque no sea propietario único.

Eso implica que:

Puede vivir en ella.

Puede organizar su vida personal dentro de la vivienda.

Puede permitir que terceros convivan con…   » ver todo el comentario
#5 Leyes, no se, pero recursos públicos aportados, una barbaridad, para unos resultados pesimos. Que digo pesimos, si antes de gastarlos habian menos asesinatos de mujeres. :palm:

Es como la DEA americana, a más recursos aplicados a combatir el narcotrafico, más narcotrafico hay, y más muertos por drogas también, decenas de miles en Estados unidos.

Mensaje para l@s ciudadan@s, no confies vuestra seguridad exclusivamente al estado, u organizaciones equivalentes, buscad planes de respaldo, en especial grupos humanos amplios (familiares, amigos) gente.

El aislamiento, la soledad, es la principal causa de vulnerabilidad, aplicable a todos, hombres incluido.
#5 lo dices por Menéame? Acabo de entrar sin bloqueadores de anuncios y quedé asustado o_o
#5 Si siguen habiendo accidentes quizá habría que revisar las leyes de tráfico, mejorar la iluminación de los puntos negros, el estado de la calzada o los límites de velocidad, que es exactamente lo mismo que se pide con la LIVG: Si la ley y las medidas asociadas no funcionan, quizá habría que revisarlas, lo cual no es lo mismo que desmantelarlas.
#5 Lo he pensado, no te dire yo que no, pero es que como me la sudan tanto... que se promocione o no me da lo mismo xD El punto es que mezcla tantisisimas cosas...
« anterior1383940» siguiente

menéame