Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hablemos con propiedad:
Los Acuerdos entre España y el estado teocrático ,no adherido a la declaración de los derechos humanos, del Vaticano son preconstitucionales y van contra los derechos del ciudadano , pues dirigen impuestos a funcionarios de un país extranjero
Los Acuerdos entre España y el estado teocrático ,no adherido a la declaración de los derechos humanos, del Vaticano son preconstitucionales y van contra los derechos del ciudadano , pues dirigen impuestos a funcionarios de un país extranjero
#4:
Tan arcaico como que el Jefe del Estado lo sea hereditariamente, no a través de las urnas.
#29:
La noticia es muy antigua, del 2002 .
El titular se las trae, un pequeño análisis
A.- Los Acuerdos entre España y la Santa Sede son preconstitucionales
¿Y cual es el problema?, ¿o insinúa que toda ley y/o acuerdo sancionada antes del 1978 es para ser suave es ? , si esta afirmando esto podemos empezar a cargarnos limpiamente
1.- Seguridad Social
2.- Sistema sindical
3.- Derecho penal
4.- Derecho civil
5.- Sistema de dos cámaras (senado mas congreso)
6.- España como nación
..
n.- ponga aquí cualquier otra herramienta legal y/o legislativa actual, que tiene sus bases en siglos de desarrollo legislativo.
B.- .. e impiden la defensa de los derechos de los ciudadanos.
Tras leer el articulo afirma .. la Iglesia ha pretendido convertirse en colegisladora, pretensión reiteradamente rechazada por el Tribunal Supremo. ..
¿donde esta el problema? si la iglesia tiene nula capacidad legislativa, ¿donde esta la supuesta indefensión de los ciudadanos?
Lo que si existe y puede legislar, son partidos políticos con raíz democristiana o catolica
El titular se las trae, un pequeño análisis
A.- Los Acuerdos entre España y la Santa Sede son preconstitucionales
¿Y cual es el problema?, ¿o insinúa que toda ley y/o acuerdo sancionada antes del 1978 es para ser suave es ? , si esta afirmando esto podemos empezar a cargarnos limpiamente
1.- Seguridad Social
2.- Sistema sindical
3.- Derecho penal
4.- Derecho civil
5.- Sistema de dos cámaras (senado mas congreso)
6.- España como nación
..
n.- ponga aquí cualquier otra herramienta legal y/o legislativa actual, que tiene sus bases en siglos de desarrollo legislativo.
B.- .. e impiden la defensa de los derechos de los ciudadanos.
Tras leer el articulo afirma .. la Iglesia ha pretendido convertirse en colegisladora, pretensión reiteradamente rechazada por el Tribunal Supremo. ..
¿donde esta el problema? si la iglesia tiene nula capacidad legislativa, ¿donde esta la supuesta indefensión de los ciudadanos?
Lo que si existe y puede legislar, son partidos políticos con raíz democristiana o catolica
#23:
#14 Todos conocemos los amplios campos de concentración que existen dentro del Vaticano. Es más... hasta los festejan:
El Vaticano conmemora declaración de los Derechos Humanos
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=14577&format=html
Por cierto, siguen habiendo leyes y acuerdos que se crearon antes de la constitución, como por ejemplo... la seguridad social. ¿Debemos eliminar la Seguridad Social porque es preconstitucional?
El Vaticano conmemora declaración de los Derechos Humanos
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=14577&format=html
Por cierto, siguen habiendo leyes y acuerdos que se crearon antes de la constitución, como por ejemplo... la seguridad social. ¿Debemos eliminar la Seguridad Social porque es preconstitucional?
Comentarios
Hablemos con propiedad:
Los Acuerdos entre España y el estado teocrático ,no adherido a la declaración de los derechos humanos, del Vaticano son preconstitucionales y van contra los derechos del ciudadano , pues dirigen impuestos a funcionarios de un país extranjero
********
#1 Hablemos con propiedad:
Los Acuerdos entre España y el estado teocrático ,no adherido a la declaración de los derechos humanos, del Vaticano son preconstitucionales y van contra los derechos del ciudadano , pues dirigen impuestos a funcionarios de un país extranjero
********
¿Sólo por eso?
¿y por tener los documentos protegidos de forma que el estado español no pueda exigir consultarlos y por tanto ningún juez?
¿o...?
Estoo ¿no se aprobó el concordado el día de navidad avisando a la gente el mismo día por la mañana que habría sesión o el día antes (¿se llegó a avisar el día antes en general?) y por tanto altó la mayoría excepto los que tenían claro que votarían a favor y estaban avisados desde hacía tiempo y preparados?
ufff
Shilima khemen
#5 Porque Meneame se ha vuelto precognitivo, que es lo que se lleva ahora, y supone que solo puedes haber leído el artículo si has pinchado su enlace. Así que no puede haber más votos positivos que pinchazos al artículo. Votar negativamente sin pinchar si puedes. Curioso.
#6 Mera asociación entre ranciadas. No lo he podido evitar
#7 ¡Bonita trayectoria de teclado!
#7 Si hubiese que cliquear para votar negativo, la mafia tendría más trabajo
#7 Para votar una noticia como spam, cansina, irrelevante, antigua o duplicada muchas veces basta con leerse la entradilla y los comentarios, no hace falta ir al artículo.
Por ejemplo, esta noticia (Te interesa el Tarot, Horoscopos y la astrologia?
Te interesa el Tarot, Horoscopos y la astrologia?
tarotcarmencamino.com#7 Pues yo en otras noticias cliquee el enlace (y leí la noticia) y me seguía saliendo el dichoso mensaje. Lamentablemente, como siga así la cosa me veré obligado a abandonar Menéame.
Tan arcaico como que el Jefe del Estado lo sea hereditariamente, no a través de las urnas.
#4 ¿No hay forma de que os centreis en el tema?, cuando salga alguna noticia de monarquia-republica, hablad del jefe del estado.
#6 Se ha centrado en el tema. Esta hablando de chupópteros preconstitucionales. De lo que habla el artículo.
Si se hubiera puesto a hablar de los asesores políticos y demás calaña le podrías criticar por hablar de chupópteros postconstitucionales.
#6 No, no hay forma. El karmawhorismo es así, saben que así tienen votos. Fíjate en otro ejemplo más claro, en el más demagógico y ridículo #9
#12 Claro. Los karmawhores nos nutrimos de los puntos de los comentarios
#4 Por lo visto, según la Constitución eso se puede cambiar.
El problema es que no se va a cambiar mientras dominen los dos grandes partidos de derechas y un pueblo peinetero.
La noticia es muy antigua, del 2002 .
El titular se las trae, un pequeño análisis
A.- Los Acuerdos entre España y la Santa Sede son preconstitucionales
¿Y cual es el problema?, ¿o insinúa que toda ley y/o acuerdo sancionada antes del 1978 es para ser suave es ? , si esta afirmando esto podemos empezar a cargarnos limpiamente
1.- Seguridad Social
2.- Sistema sindical
3.- Derecho penal
4.- Derecho civil
5.- Sistema de dos cámaras (senado mas congreso)
6.- España como nación
..
n.- ponga aquí cualquier otra herramienta legal y/o legislativa actual, que tiene sus bases en siglos de desarrollo legislativo.
B.- .. e impiden la defensa de los derechos de los ciudadanos.
Tras leer el articulo afirma .. la Iglesia ha pretendido convertirse en colegisladora, pretensión reiteradamente rechazada por el Tribunal Supremo. ..
¿donde esta el problema? si la iglesia tiene nula capacidad legislativa, ¿donde esta la supuesta indefensión de los ciudadanos?
Lo que si existe y puede legislar, son partidos políticos con raíz democristiana o catolica
#29 Ahí le has dao... totalmente de acuerdo!
#16 ¿Alguien a presentado alguna demanda sobre la constitucionalidad o no del Concordato?
#17 Se ha usado el Concordato en los recursos contra los profesores de Religión despedidos y todos han sido desestimados por el TC. En este sentido, no se vulnera ningún derecho.
Además de antigua, dupe y cansina: http://www.meneame.net/search.php?q=concordato santa sede
¿Lo demagógico es llamar dictadura al Vaticano? ¿Decir que no acepta los Derechos Humanos? ¿Decir que los asesores son una panda de chupópteros? Ilumíname
#14 Todos conocemos los amplios campos de concentración que existen dentro del Vaticano. Es más... hasta los festejan:
El Vaticano conmemora declaración de los Derechos Humanos
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=14577&format=html
Por cierto, siguen habiendo leyes y acuerdos que se crearon antes de la constitución, como por ejemplo... la seguridad social. ¿Debemos eliminar la Seguridad Social porque es preconstitucional?
Se nota que el tema de la iglesia es el nuevo SGAE en Menéame porque la noticia tiene 8 años de antiguedad y es un copia/plagio.
Error: no leído, y con más votos que lecturas (10 < 12)
#2 A mi tambien, pero con otros números ¿Por qué cojones sale ese mensaje?
Que en pleno siglo XXI se estén financiando empresas que venden amiguitos invisibles es, como poco, paradójico. Ya sin entrar a hablar de lo extraño que resulta que haya adultos que creen en amiguitos invisibles y no soliciten la supervisión de un especialista...
El derecho a huelga también es preconstitucional
Sensacionalista
Nada nuevo en nuestra democracia
#llevamosañosderetraso
Por cierto, la noticia es antigua (2002) aunque siga de actualidad, lamentablemente
#13 Pues sí, 8 añitos tiene la noticia y en todo ese tiempo no ha habido ninguna sentencia del Tribunal Constitucional contraria a los acuerdos. Por algo será, ¿no?
#16 Ahí le has dao... totalmente de acuerdo
En Alemania, el Reichskonkordat lleva vigente desde que Pío XI lo firmó con Adolf Hitler. Bueno, con su vicecanciller, el conservador católico Von Papen.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concordato_imperial
#35 [..]
Pero la indemnización por despido improcedente no la paga el obispo que los despide, sino el estado.
[..]
Confundes el plácet que da el obispado para que un profesor de religión, con el despido del mismo.
Una cosa es no tener el plácet y en consecuencia no poder dar clase, y otra muy distinta estar dando clase y ser despedido por ejemplo estar divorciado, en este ultimo caso siempre el trabajador ha ganado, y el estado ha tenido que pagar las costas de un despido improcedente o nulo.
Pero esto es lógico, en el articulo 27.3 establece que los padres tienen el derecho a una educación no solo gratuita, si no que observe sus creencias, por ello se dan clases de religión cuyos profesores son pagados por el estado, pero que tienen el plácet del la iglesia.
[..]
Para las fiestas laicas (Constitución, Día de los Trabajadores, Año Nuevo), ¿renunciarías tú a tu día de fiesta?
[..]
¿fiestas laicas?, ¿por que no aconfesionales? lo que uno tiene que leer. Que no sean religiosas no implica que sean laicas.
#37 «¿fiestas laicas?, ¿por que no aconfesionales? lo que uno tiene que leer. Que no sean religiosas no implica que sean laicas.»
Erm... sí, sí lo implica. A lo mejor estás confundiendo "laico" con "laicista" o "ateo", pero
ser laico no indica más que ser independiente de cualquier confesión religiosa, al igual que aconfesional.
La fiesta de la Constitución es independiente de cualquier confesión religiosa, y por lo tanto es laica. No tiene más.
#40 Cuentale eso de que laico es lo mismo que aconfesional al Constitucional, que en repetidas ocasiones ha dicho que no lo es. Y no necesariamente con mayoría "conservadora".
#41 No, el Tribunal Constitucional no ha dicho nada sobre el uso o el significado de las palabras "laico" o "aconfesional", ya que esto no le incumbe. Lo que sí ha dicho es que en términos legales Estado Laico y Estado Aconfesional no son lo mismo, en tanto que el primero prescinde de la religión y el segundo no da especial importancia a una sobre la otra.
Si hablamos de que una fiesta sea laica o aconfesional, los tecnicismos legales que aplique el TC a la confesionalidad del Estado son completamente irrelevantes. Si no estás de acuerdo, cuéntaselo a la RAE para quien la definición de laico que nos incumbe es:
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
********
#42 #41 No, el Tribunal Constitucional no ha dicho nada sobre el uso o el significado de las palabras "laico" o "aconfesional", ya que esto no le incumbe. Lo que sí ha dicho es que en términos legales Estado Laico y Estado Aconfesional no son lo mismo, en tanto que el primero prescinde de la religión y el segundo no da especial importancia a una sobre la otra.
*******
Ciertamente pero entonces. ¿es aconfesional el estado español en la práctica?
Diría que no aún. Aunque ha ido tendiendo a cada vez mayor aconfesionalidad
Shilima khemen
#40
[..]
Erm... sí, sí lo implica. A lo mejor estás confundiendo "laico" con "laicista" o "ateo", pero ser laico no indica más que ser independiente de cualquier confesión religiosa, al igual que aconfesional.
[..]
Laico no es lo mismo que aconfesional.
La fiesta de la constitución no es religiosa, pero tampoco es laica y menos aconfesional.
#37 No confundo nada, el que ordena el despido es el obispo, en casos de divorcio, por ejemplo. No es el estado el que te despide por divorciarte, es el obispo. Es el único caso que conozco en el que el que comete la infracción (el obispo) no sufre el castigo (la indemnización por despido improcedente).
Y lo que yo no sé es porqué en este país se sigue consintiendo que se despida a alguien por divorciarse. Cualquier católico que apoye esto se merece que su jefe le despida por casarse por la Iglesia.
ABOLICIÓN DE LOS ACUERDO ENTRE ESPAÑA Y LA SANTA SEDE YAAAAAAAAAA !!!!!!!!
¿Y de los derechos del niño no se dice nada?
¿Y qué que sean Preconstitucionales?
Por esa regla de tres, el Código Civil, el Código de Comercio, la Ley Hipotecaria, Decretos sobre legislación laboral y de Seguridad Social y la enorme jurisprudencia del TS son papel mojado.
Qué peligro cuando se juega a "ser jueces". Y que conste que por mí, al Vaticano y a la Conferencia Episcopal les pueden dar por el culo.
#51 «¡Genial! ahora resulta que la libre elección entre asignaturas es culpa de la clase de religión, y la pones al mismo nivel que una clase de futbol, es demencial.»
Vamos a ver si así lo entiendes: hay gente que tiene una religión y gente que no. Esa gente que no tiene una religión no requiere nada que la sustituya. Igualmente, hay gente que no juega a ningún deporte o no toca ningún instrumento musical y no requiere alternativas a ello.
Si se pudiese reemplazar la religión por una optativa en condiciones, de todo el acervo disponible en el centro, todavía. Es decir, en lugar de dar religión dar Francés, Ampliación de Matemáticas, Transición de la Vida Adulta... pues vale. Pero "Sociedad Cultura y Religión" no aporta absolutamente nada, y si lo aporta deberían estudiarla también quienes escogen formación religiosa.
¿Demencial? Demencial es que se considere a los alumnos no religiosos como personas de segunda a quienes les falta "algo" que debe impartírseles obligatoriamente.
bueno, ahora pican más alto: las instituciones europeas. Si ya se hicieron con el control de muchos paises habrá que ver cuan fácil les resulta un golpe único para hacerse con todo en una única jugada.
pero eso sí, que no se sepa, eso siempre.
quizás ya estén bien metidos desde hace tiempo.
El problema no debería ser que fueran preconstitucionales. Sino que a través de ellos una parte de la sociedad, "la iglesia católica y compañia", imponen una serie de obligaciones al resto de la sociedad de una forma desequilibrada (.p.e educación religiosa por decreto) y sin que haya medidas para arreglar cualquier abuso (p.e. despido de profesores de religión). Y lo hacen con todo el descaro del mundo, evitando las normas básicas le la democracia.
#31
Sino que a través de ellos una parte de la sociedad, "la iglesia católica y compañia", imponen una serie de obligaciones al resto de la sociedad de una forma desequilibrada
¿renunciarías a las vacaciones de Semana Santa o Navidades)
.p.e educación religiosa por decreto
La educación religiosa no es obligatoria, pero si un derecho constitucional (ver articulo 27.3).
p.e. despido de profesores de religión
Pero después los tribunales dan la razón a los profesores por sus despidos improcedentes, no veo diferencia con cualquier otro trabajador
#33 Pero la indemnización por despido improcedente no la paga el obispo que los despide, sino el estado. Además, para todo el resto de los trabajadores, si el trabajador va a ser empleado de forma permanente, entonces es indefinido, mientras que los profes de Religión son siempre temporales, elegidos año tras año por el obispo, aunque siempre elija al mismo. Además, todos los demás profesores de escuela pública son funcionarios (algunos son interinos, pero con normas rigurosas de selección), pero los de Religión van por dedocracia, y sin los derechos propios de un funcionario (ni siquiera los de un interino).
La Iglesia es excepción para un montón de cosas, siempre en su beneficio, y ya es hora de que deje de serlo.
Para las fiestas laicas (Constitución, Día de los Trabajadores, Año Nuevo), ¿renunciarías tú a tu día de fiesta?
#33 ¿renunciarías a las vacaciones de Semana Santa o Navidades)
Sí, o sea: Claro que sí. Inmediatamente.
Aunque ello no es motivo para incrementar los días anuales trabajados.
#33 «¿renunciarías a las vacaciones de Semana Santa o Navidades?»
En primer lugar, el número de días de vacaciones anuales no es mérito de la Iglesia o de la religión católica.
En segundo lugar, espero deseoso el día en que se eliminen las vacaciones de Semana Santa y se reemplacen por unas vacaciones de primavera en fechas constantes. ¿Por qué los colegios tienen que tener el segundo y el tercer trimestres de longitud variable cada año? ¿Por qué estamos condicionando la programación educativa de los niños a designios astrológicos?
En cuanto a la Navidad, a lo mejor preferiría tener vacaciones en una época menos masificada. O a lo mejor no. Sea como sea, insisto en que dejar de trabajar X días al año, en las fechas que me dé la gana, no es un asunto religioso ni requiere un trato de favor al catolicismo.
«La educación religiosa no es obligatoria, pero si un derecho constitucional (ver articulo 27.3).»
Es cierto que no es obligatoria, y no me gusta cuando se arguye partiendo de que lo es. Sin embargo, lo que sí es obligatorio son las clases alternativas a la religión, que no tienen ninguna justificación. Si su temario es lo bastante importante como para que lo deban estudiar los niños que no escogen religión, es lo bastante importante para que lo deban estudiar también los que sí escogen religión. Al igual que los niños que no hacen ni fútbol ni judo no necesitan una "alternativa a deportes", los niños que no estudian religión no necesitan una alternativa a esta... y sin embargo se impone, para evitar dañar a la asignatura de religión.
#39
[..]
Es cierto que no es obligatoria, y no me gusta cuando se arguye partiendo de que lo es. Sin embargo, lo que sí es obligatorio son las clases alternativas a la religión, que no tienen ninguna justificación. Si su temario es lo bastante importante como para que lo deban estudiar los niños que no escogen religión, es lo bastante importante para que lo deban estudiar también los que sí escogen religión. Al igual que los niños que no hacen ni fútbol ni judo no necesitan una "alternativa a deportes", los niños que no estudian religión no necesitan una alternativa a esta... y sin embargo se impone, para evitar dañar a la asignatura de religión.
[..]
¡Genial! ahora resulta que la libre elección entre asignaturas es culpa de la clase de religión, y la pones al mismo nivel que una clase de futbol, es demencial.
Por supuesto, en España hay miles de protestas contra el gobierno chino
Las iglésias o sectas, la católica incluida, son negocios creados con el humilde fin de ganar dinero. Sin embargo se las subvenciona y se les exime de impuestos, pues su modelo de negocio es ese: captar las voluntades de los poderosos para nutrirse del dinero público.
Dejemos aparte que el negocio consiste en prometer cosas indemostrables (y cobrar por ello), pues ese es otro tema.
Lo importante es que se les debería tratar como con cualquier otro negocio, eso incluye que los tratos injustificables a favor de esas empresas se consideren estupro.
Es vergonzoso , humillante y anacrónico que todavía exista en la licenciatura de Derecho esta asignatura "Derecho canónico".
Joer, acabo de leer prostitucionales...
No a las religiones impuestas en este país y menos la de esa secta.
Que envíen a renegociar los acuerdos a John Cobra.
parece que no interesa mucho cambiarlo. ¿Y somos un estado laico?
#22 Sí. Pero lo que más celebra es predicar lo que no cumple. Celebra cosas como esconder casos de pederastia, ocultar criminales, no destituirlos y cambiarlos de parroquia. Impedir que sean juzgados si no es por ellos y nunca la justicia. Celebran los Derechos Humanos diciendo a África que no usen condones y se mueran ŕapido. Celebran y celebraron apoyos a dictaduras fascistas. Celebran los Derechos Humanos poniendo como enfermos a los homosexuales y lesbianas y pidiendo que se arrepientan mientras revientan el ano infantil.
Que celebren... pero mejor que desaparezcan.
"NO PODEMOS ESPERAR EL PROGRESO DE PERFECCIONAMIENTO DE LA MORAL...¿QUÉ MORAL?, LA TUYA, LA MÍA, LA DE MOHAMED...SÓLO PODEMOS ESPERAR EL PROGRESO DEL PERFECCIONAMIENTO DE LA INTELIGENCIA".Belén Esteban.