La palabra "hackers" ha sido retirada del nuevo proyecto de Código Penal, que puede consultarse en la web del Ministerio. Reproducimos los artículos más significativos en materia de revelación de secretos y ataques informáticos, erróneamente vinculados en su día a la palabra "hackers"
#2 En realidad la ley no nos llama piratas y siempre nos da la razón. Los que nos llaman piratas son los de los derechos de autor (SGAE, Ramoncín, DetectiveLibrero...esos, tú sabes)
#2: Calla, que aún va a salir Ramoncín quejándose de que llamen "piratas" a los secuestradores del Alakrana. Hasta tendría cojones de reclamarles a las famílias los «correspondientes» derechos por el uso de la palabra...
#5#24 Yo estoy evangelizando en mi facultad (periodismo&audiovisuales) para que sepan distinguir los unos de los otros. (Phrackers, crackers, hackers, piratas, lamers, script kiddies, hacktivists...)
Lo que pasa que si en la Wikipedia (versión english) buscas cracker, te redirecciona a hacker... Que es a la conclusión que debe de llegar todo "hijo de becario".
La verdad es que en parte todo fue fruto de la misma madre, pero las diferencias están ahí. Como siempre, hay que hacerse un RTFM antes de hablar de estos temas.
#6 El preámbulo no tiene ninguna fuerza jurídica, ni vincula. Simplemente ayuda al juez en su interpretación. El preámbulo de ciertas leyes si impone el espíritu a las mismas, pero en el caso de la ley penal el Juez debe guiarse necesariamente por el articulado.
El Código penal no define conceptos, no dice "es asesino quien mate con alevosía, etc..." sino que tipifica una sanción, reproche jurídico, a quien realize una determinada conducta.
#11 ¿Me lo dices o me lo cuentas? La noticia dice que lo retiran del Código Penal, y el preámbulo forma parte integral del mismo. Que no sea un artículo de la ley es, además de obvio, irrelevante en este caso.
#15 Mi comentario era sólo para aclarar el porqué si ponen en el preámbulo hacker o pepito es nimio. Aunque forme "parte integral del mismo" como tu dices, jurídicamente no tiene ningún valor.
Es más, me atrevería a decir que de todos los preámbulos de todas las leyes, el preámbulo del Código Penal es el más irrelevante de todos.
De esta manera, la interpretación del preámbulo de una ley penal es muy muy estricta. No solo no se utiliza a la hora de emitir una sentencia, sino que el juez tiene en cuenta lo material. A la hora de imponer penas el juez se guia por lo que se conoce como "nulla poena sine lege". No hay pena si no está en la ley.
En este sentido, si hubiera una conducta que está puesta en el preámbulo pero no se tipifica en ningún artículo, el juez no puede imponer sanción.
Por fin se reconoce publicamente por parte de un estamento oficial que un hacker no es una persona que causa mal alguno , el hacker unicamente demuestra una vulnerabilidad en un sistema , gracias a los millones de hackers que somos por el mundo muchos fabricantes de sistemas operativos , programas beta , administradores de sistemas etc se han beneficiado de una ayuda tecnica de muy alto nivel sin la cual aun estariamos en bragas delante de un pc , el cracker en cambio es un asesino de codigos , el va a saco a sacar provecho de datos bancarios , espionaje industrial etc .. y como bien dice : #8 el hacker es el bueno , el cracker el malo , pero mucha gente aun no se han enterado por falta de cultura ( si , he dicho falta de cultura , que hay muchos periodistas de carrera con sus estudios universitarios que aun usan palabra hacker en modo despectativo hacia un colectivo que es mas util que inutil ) , aclarado este punto , me siento flex ..
Comentarios
Ahora solo falta que dejen de llamar pirata a quien no lo es.
#2 En realidad la ley no nos llama piratas y siempre nos da la razón. Los que nos llaman piratas son los de los derechos de autor (SGAE, Ramoncín, DetectiveLibrero...esos, tú sabes)
#2: Calla, que aún va a salir Ramoncín quejándose de que llamen "piratas" a los secuestradores del Alakrana. Hasta tendría cojones de reclamarles a las famílias los «correspondientes» derechos por el uso de la palabra...
Bien, ahora solo tienen que aprenderlo los periodistas.
#5 A la mayor parte de periodistas no les interesa saberlo porque a la gente le gusta mucho escuchar lo malvados que son los hackers.
#5: ¿Quedan de eso? Yo creía que ya se habían extinguido...
#5 #24 Yo estoy evangelizando en mi facultad (periodismo&audiovisuales) para que sepan distinguir los unos de los otros. (Phrackers, crackers, hackers, piratas, lamers, script kiddies, hacktivists...)
Lo que pasa que si en la Wikipedia (versión english) buscas cracker, te redirecciona a hacker... Que es a la conclusión que debe de llegar todo "hijo de becario".
La verdad es que en parte todo fue fruto de la misma madre, pero las diferencias están ahí. Como siempre, hay que hacerse un RTFM antes de hablar de estos temas.
Se excluye del preámbulo del proyecto , no estaba en ningún articulado , ni antes ni ahora .
#4 El preámbulo forma parte del Código Penal. Que se lo pregunten a los catalenes, si no.
#6 El preámbulo no tiene ninguna fuerza jurídica, ni vincula. Simplemente ayuda al juez en su interpretación. El preámbulo de ciertas leyes si impone el espíritu a las mismas, pero en el caso de la ley penal el Juez debe guiarse necesariamente por el articulado.
El Código penal no define conceptos, no dice "es asesino quien mate con alevosía, etc..." sino que tipifica una sanción, reproche jurídico, a quien realize una determinada conducta.
#11 ¿Me lo dices o me lo cuentas? La noticia dice que lo retiran del Código Penal, y el preámbulo forma parte integral del mismo. Que no sea un artículo de la ley es, además de obvio, irrelevante en este caso.
#15 Mi comentario era sólo para aclarar el porqué si ponen en el preámbulo hacker o pepito es nimio. Aunque forme "parte integral del mismo" como tu dices, jurídicamente no tiene ningún valor.
Es más, me atrevería a decir que de todos los preámbulos de todas las leyes, el preámbulo del Código Penal es el más irrelevante de todos.
De esta manera, la interpretación del preámbulo de una ley penal es muy muy estricta. No solo no se utiliza a la hora de emitir una sentencia, sino que el juez tiene en cuenta lo material. A la hora de imponer penas el juez se guia por lo que se conoce como "nulla poena sine lege". No hay pena si no está en la ley.
En este sentido, si hubiera una conducta que está puesta en el preámbulo pero no se tipifica en ningún artículo, el juez no puede imponer sanción.
Menos mal, un poco de criterio.
¿Hacker? ¿¡Que hacker ni que niño muerto!?
Esto tiene que ver con las constantes discursiones sobre la palabra hacker, cracker, script kiddie, lammer y demás?
Ya era hora, mi abuela de 70 años lo entendió solo con explicarselo 2 veces.
Edit
Al final se va a tener razón: Imputado un 'hacker' de 16 años que había infectado más de 75.000 ordenadores
Imputado un 'hacker' de 16 años que había infectad...
publico.esSí jolín, sí, al fin!!!!. Dios cuando cuando se lo cuente a mi madre!!!!
Eso, los hacekers no hacen maldades...
Error! los hackers son los buenos. Los malos se llaman Crackers, aver si nos vamos enterando....
#8 pero buenos en plan La Aldea del Arce o como...
Por fin se reconoce publicamente por parte de un estamento oficial que un hacker no es una persona que causa mal alguno , el hacker unicamente demuestra una vulnerabilidad en un sistema , gracias a los millones de hackers que somos por el mundo muchos fabricantes de sistemas operativos , programas beta , administradores de sistemas etc se han beneficiado de una ayuda tecnica de muy alto nivel sin la cual aun estariamos en bragas delante de un pc , el cracker en cambio es un asesino de codigos , el va a saco a sacar provecho de datos bancarios , espionaje industrial etc .. y como bien dice : #8 el hacker es el bueno , el cracker el malo , pero mucha gente aun no se han enterado por falta de cultura ( si , he dicho falta de cultura , que hay muchos periodistas de carrera con sus estudios universitarios que aun usan palabra hacker en modo despectativo hacia un colectivo que es mas util que inutil ) , aclarado este punto , me siento flex ..
Han retirado la palabra "hacker" y han puesto en su lugar la palabra "jaquer" (pasó lo mismo con el güisqui).
PD. En mexicano se escribe "juaquer" no más.
#21