Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Están en un cargo público y se deben al pueblo y a la ley. Si la legislación admite que gays y lesbianas puedan ser casados deben realizar dicho trámite que por algo están cobrando.
Si tantos reparos morales tienen que renuncien a la plaza/cargo que seguro que hay mucha gente que esté dispuesta a realizar su trabajo.
Si tantos reparos morales tienen que renuncien a la plaza/cargo que seguro que hay mucha gente que esté dispuesta a realizar su trabajo.
#1:
Zas en toda la boca a los homófobos!!
#4:
Y sino que deje su puesto como juez. Encima que cobra del dinero de los ciudadanos, se niega a servirlos. No te jode!
#2:
Y que esto tenga que ser noticia...
Comentarios
Zas en toda la boca a los homófobos!!
Están en un cargo público y se deben al pueblo y a la ley. Si la legislación admite que gays y lesbianas puedan ser casados deben realizar dicho trámite que por algo están cobrando.
Si tantos reparos morales tienen que renuncien a la plaza/cargo que seguro que hay mucha gente que esté dispuesta a realizar su trabajo.
Y sino que deje su puesto como juez. Encima que cobra del dinero de los ciudadanos, se niega a servirlos. No te jode!
Y que esto tenga que ser noticia...
#13 404 Error: Irony not found
#3 Esto es exactamente igual que los farmacéuticos, si no quieren vender la píldora postcoital que renuncien a la farmacia y que se la concedan a otro. Ya verás como ningún provida renuncia al chollo de la farmacia por sus principios.
El que alegue objeción de conciencia que se le aparte de la carrera judicial por homofobia.
No se puede poner por delante de la ley a la religión, sea católica, musulmana, judía o lo que sea. Esos jueces no están capacitados para impartir justicia si tienen prejuicios demostrados.
"El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Sagunto, Pablo de la Rubia, alegó ante el Supremo que quería ejercer su derecho fundamental a la libertad ideológica mediante la objeción de conciencia "en cuanto a católico y de acuerdo con el magisterio de la iglesia católica"."
Conciencia no sé si tendrá, pero prejuicios y un cacao mental en su señorial cabeza sí.
A mí sí que me ha tocado la moral este juez.
Bueno, sinceramente no sé que es lo mejor. Hace poco fui a una boda gay después de mucho luchar y que se "perdieran" fechas, citas, papeles, etc... vamos, uno de esos casos que vienen moviditos. Y la boda, no diré que fue una mierda, porque fue divertidísima, pero el momento boda-boda...
para matar a la concejal y sus borderías!!!!!!!!
A los novios mientras entraban, tan guapos ellos, ella en voz alta y por encima de la música, dio un vozarrón "vamos, deprisa que no tengo todo el día!!!!" . En ese momento tendríamos que haberla tirado a la fuente más cercana, pero bueno... teníamos todos más clase que ella.
Después a la nena que llevaba los anillos, fue y se los quitó "así vamos adelantando tiempo".
Y bueno, nada de dejar leer a nadie ni cosas de esas. Les casó sin decir lo de "unidos", vamos, que les dijo "ya tenéis lo que queríais" y punto. A firmar.
Despues nos fuimos todos a celebrarlo con una buena borrachera
#14 Ah, gracias, yo todavía estaba buscándola.
Fantástica noticia.
No se puede hacer objeción de conciencia por motivos homófobos.
Espero que esto no se quede en papel mojado con la resolucion del recurso al TC planteado por el Partido de la Sacristia.
Lo de la "objeción de conciencia" -tal y como se plantea en España- es algo que nunca he entendido.
Un médico resulta que puede declararse "objetor de conciencia" para no hacer su trabajo y no practicar abortos en la sanidad pública (luego en su clínica privada suele ser otra la "conciencia" que tienen) No lo entiendo. Si su conciencia les impide hacer su trabajo lo lógico es que se despida. Seguro que hay muchos otros que no tienen esos problemas de conciencia para trabajar.
O un juez puede declararse "objetor de conciencia" para no aplicar determinadas leyes. Otros que declaran abiertamente que les importa un comino lo que digan las leyes españolas porque la ley de su dios está por encima de ellas. Y no pasa nada. Ni se le inhabilita para ser juez, ni pierden su trabajo, ni nada.
Cada vez estoy más convencido de que España es un país de pandereta. Y cuanto más conozco Europa, más me convenzo de que vivo en un continente de pandereta.
¡País!, Romerales dixit.
#25
Pero volvemos a lo mismo. Es un señor que se niega a casar homosexuales, en base a que según su religion lo tiene prohibido. Eso es homofobia.
El hecho de que haya otros jueces dispuestos no lo invalida.
Con lo demás, totalmente de acuerdo. Si tu religion te impide cumplir efectivamente ciertas profesiones, te haces relojero y dejas de joder a los demás.
A ver si los jueces meapilas dejan de confundir el culo con las témporas y trabajan en pro de los ciudadanos, que somos quienes les pagamos el sueldo.
La ley es la ley, y si no les gusta les digo que, a los ladrones tampoco.
Como alguien se puede negar, ni que quisieran casarse con el.
Éste señor como juez que es,debiera saber que la ley está para cumplirla y no para usarla a capricho de cada uno,si su religión le impide casar a dos personas del mismo sexo,pues que deje su trabajo ya que está claro que siendo el primero que debiera dar ejemplo en acatar las leyes,no las respeta.
Personalmente no me fiaría de un juez que niega el derecho que la ley concede a los ciudadanos,éste señor nunca sera imparcial si antepone sus creencias a lo que la ley dicta.
#25 Si se expresa como ciudadano, nada que objetar, cada uno opinará lo que quiera. Lo jodido es que se expresa como juez, negándose a algo que le compete directamente. Por lo tanto, de acuerdo con tu último párrafo.
Donde hay patrón no manda marinero. 1ª ley de la jerarquía.
Es que sería el colmo que tengamos un delito que impide a cualquiera que se dedique a cualquier actividad profesional o comercial a discriminar a nadie por motivos religiosos, ideología, raza, orientación sexual, etc y luego los jueces pudieran alegar objeciones de conciencia de este tipo.
Además no veo cómo puede atentar a las creencias religiosas de nadie que dos personas celebren un matrimonio civil.
#23
¿Que no es homofobia?. Debemos tener una definicion de homofobia algo distinta.
¿Como que no esta discutiendo su derecho a casarse, si se lo está negando?. Y en base a una religion que ya conocemos todos, etc, etc.
Ya me imagino a los ultracatólicos: ¡otra victoria del malévolo lobby gay!
Es lo que tiene ser servidor público. Si tu sueldo viene del dinero del pueblo, tienes que acatar las leyes y servir a todo el pueblo por igual.
#22 Totalmente de acuerdo.
Ya sabeis que estoy en contra del aborto, pero puesto que la ley existe, me parece, como bien señalas, vergonzoso que un funcionario público, ateniéndose a "objeción de conciencia", se niegue a dar ese servicio a las ciudadanas. Si estás en contra, renuncia a la plaza.
Volvemos a lo de siempre, a los putos privilegios de los funcionarios.
Por otro lado, en el tema de los abortos, esos médicos no suelen hacerlos tampoco en clínicas privadas. Más que nada como matización.
Y respecto a los matrimonios homosexuales ya ni os cuento mi opinión sobre que se nieguen a realizarlos, claro, puesto que no tengo absolutamente nada contra los mismos.
De todos modos, seamos justos con el hombre, que: "en su recurso que no discutía el derecho que pudieran tener a casarse los contrayentes del mismo sexo," lo cual, en cierta medida, le honra.
#9 No estoy de acuerdo contigo, no considero la actitud de este hombre homofobia en tanto que él no discute el derecho a que se casen, si no que tan sólo alega que su planteamiento religioso le impide celebrar a él las bodas. Me parece perfecto que el hombre alegara ese planteamiento caso de ser cierto.
Distinto es ver qué ocurre ahora, si aplica la sentencia o qué otra decisión toma, pero mientras su actitud era un posicionamiento personal frente a una situación, no un enfrentamiento al hecho de las bodas en sí. No sé si logro explicarme.
Bien hecho. Se empieza dejando que los jueces homófobos no puedan tramitar bodas gays, y se acaba permitiendo que médicos testigos de Jehová se nieguen a hacer transfusiones de sangre.
Que se dedique a escardar cebollinos y así no se verá en la obligación de objetar nada y de paso no hará perder el tiempo al Tribunal Supremo.
Nueva peli, "La Venganza de los Jueces" los jueces que estan en contra de las bodas entre miembros del mismo sexo al ser obligados a unirlos deciden vengarse poniendo condenas mas altas a los homosexuales y lesbianas.
Estoy en contra del matrimonio gay, el matrimonio debe ser simplemente entre dos personas sin especificar su sexo ni orientación sexual.
No es un matrimonio gay, es un matrimonio
Normal...
Qué lástima de juez, con lo que tuvo que estudiar para llegar a juez para luego confundir la Objeción de Conciencia con la Propiedad Intelectual y con Superman, Spiderman etc. Menudo cacao tiene este señor.
Bien por el supremo.Deberíamos salir TODOS a cazar gays,y no quedarnos a protestar y echar pestes sobre ellos en casa.
Si quieres objetar de cumplir con tus deberes, está chupado: dimite de tu cargo y punto. Qué cómodo es no querer cumplir con tu deber según convicciones personales (subjetivas), pero de soltar la poltrona, nanai.
Normal pero que objeción ni que leches!!!
#24 Para mí un homófobo es alguien que niega derechos a los homosexuales, que los trata de enfermos y esas cosas.
Este hombre no les niega el derecho a casarse, sólo dice que su pensamiento religioso le impide casarlos él, cosa muy distinta.
A mí, si ese planteamiento de este juez no ha menoscabado ningún derecho de los homosexuales (suponiendo que otro juez ha podido celebrar las bodas) no me parece incorrecto.
Ahora bien, ha llegado el momento en que este juez se tiene que posicionar, o bien acatando la sentencia y celebrar matrimonios, o bien, siendo coherente con su religión, abandonar la plaza de juez.
Serán maricas ........ mira que defender a los desiquilibrados hormonales