La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha concluido en un informe que las barras de combustible del reactor uno de la central nuclear de Fukushima-1 se fundieron completamente a raíz del accidente del 11 de marzo, mientras que las del dos y el tres lo hicieron parcialmente. Relacionada:La contencion del reactor 2 de Fukushima "extremadamente grave"
Comentarios
No me digas. No puede ser. Si Fernández Ordoñez dijo que era imposible.
Algo que todos lo sospechábamos menos 2 meneantes@locuelos y
kumo y el señor que indica #1. Menos mal que el tiempo es el mejor aliado de la verdad
#2 Algo que era obvio desde el primer día, excepto para los físicos nucleares 'con gran experiencia'.
#2 #4@locuelos y
kumo Comentarios falsos en foros están mermando la confianza en la web
Comentarios falsos en foros están mermando la conf...
bbc.co.uk#5 vaya, otra de las cosas que todos sospechabamos
#1 el del Banco de Espana?
Banqueros hijos de puta!!
Ah que hay un Manuel Fernandez Ordonez tambien por ahi...
#1 Pues aquí tienes un post suyo diciendo en mayo que el nucleo se fundió poco después del accidente.
http://fernandez-ordonez.net/web/?p=1619
Puedes no estar acorde con su opinión, pero sus análisis técnicos son impecables. Recomiendo a todo el mundo su serie de posts "¿Qué está pasando en Fukushima?"
#9 "Ya se que a algunos les habría molado que esto fuera una carnicería para seguir promocionando su negocio a costa de los contribuyentes"
¡Como nos pasamos!
Lastima que es mio el envio y no puedo clavarte un negativo.
#7 No creo que hayan muchos iletrados nucleares por aquí. Creo que todos o casi todos tenemos claro que es una fusión corriente y moliente del combustible, que las fusiones nucleares no se pueden dar en reactores de fisión (se dan en elementos ligeros, no en pesados) y que no obstante la fusión del combustible significa la pérdida de control total del reactor nuclear.
#10 Ya lo hago yo.
#9
#11 Es que iba, entre otros, por tí.
Puedes cascarme otro negativo aquí si quieres.
Y eso de que no hay muchos iletrados por aquí..... La fusión del combustible significa perdida del reactor. Ya nunca más podrá volver a ser utilizado, pero eso no quiere decir que no se pueda controlar lo que pase en su interior muchos meses despues. Fukushima no es noticia ya, no ha sucedido lo que muchos esperabais con ansias, lo siento.
#11 Por cierto, esto en inglés no pasa. Una cosa es el "meltdown" y otra la "fusion". Y más info sobre la fusión del combustible nuclear: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown
#12 Pues estás equivocado. Es evidente que desde antes de Fukushima yo era antinuclear. Yo llevo mucho tiempo siendo anti-nuclear (no lo he sido toda mi vida, lo reconozco) para que no tengamos que comprobar de manera empírica los desastres de la energía nuclear.
Es decir, todo lo contrario de lo que tu dices.
Por cierto, si, me apetece lo de cascarte otro negativo.
#13 Jaja. En mi tierra tampoco pasaría esto. Nosotros cuando algo se funde lo llamamos regalar: "La nieve se regala" y cuando juntas dos cosas las fundes #localismosfacts
Aquí hay gente que deben de cobrar por desinformar no? el tema es BASTANTE mas jodido de lo que dice la noticia .
"El análisis hecho por el Instituto de Energía Aplicada por encargo del gobierno nacional, el 85% del combustible cayó en la vasija de contención del reactor 1, y el 70% del combustible cayó en las vasijas de contención de los reactores 2 y 3. Los investigadores del Instituto han señalado la posibilidad de que haya daños en la cubierta de acero inoxidable que rodea el núcleo, y de que el corium se haya comido el suelo de hormigón de la vasija de contención hasta 2 metros de profundidad. Por ello, también dijeron que es posible que la RPV se haya inclinado."
fuente : http://ex-skf.blogspot.com/2011/11/institute-of-applied-energy-corium.html
Quiero añadir que el agua con la que han refrigerado esa mierda la vierten al océano así que si no lo hemos comido ya en breve nos comeremos el pescado fluorescente .
También podríamos hablar del yodo que ha estado circulando por Europa estas ultimas semanas y todos callados como p***s (y no no viene de fuck-usima )
Así que señores esto es un suma y sigue .......... y que haya gente que defienda esta puta mierda ............
#9 Una vez se recuperó la refrigeración de la central,
Cuadrados hay que tenerlos. Ya se sabe que fue el terremoto y no el tsunami quien destrozó los sistemas de refrigeración. En concreto, el terremoto rompió muchas de las tuberías de ese sistema.
Luego el tsunami y posteriores explosiones convirtieron la central en basicamente un montón de escombros.
Recuperarse, lo que se dice recuperarse no se va a recuperar absolutamente nada. Lo que hay ahora mismo son unos sistemas de refrigeración montados a posteriori y que no tienen nada que ver con los originales (al menos en los reactores mas afectados). Y que están dando unos cuantos problemas (basicamente, se acumula agua radioactiva que no hay forma eficiente de tratar).
Ya se que a algunos les habría molado que esto fuera una carnicería
¿Pero como que "fuera"? Olvídate del pasado. El problema sigue siendo el futuro.
#17
A esto me refería con iletrado nuclear.
El terremoto no jodió nada. En un pais como Japón, las construcciones anti-terremotos están a la orden del día. En el segundo en el que el terremoto sacudió Japón, la central entro en parada, se subieron las barras de control y la reacción se apagó. El problema vino con que hace falta energía para mover las bombas refrigerantes. Sin suministro eléctrico externo, la central dependía de los motores Diesel, que fueron los que se jodieron con el Tsunami, quedando la central sin energía. Sin forma de mover el agua dentro del reactor. Una vez devuelto el suministro eléctrico, la refrigeración volvió.
Y no se conirtió eso en una escombrera. EN una central tipo BWR, hay dos edificios de contención. Uno interior, donde se aloja la vasija, y uno exterior, donde se encuentran las piscinas de supresión. Fue el edificio de contención exterior el que se derrumbó por la explosión de gas provocada por la falta de refrigeración. El edificio interior se mantuvo.
Luego dices que no hay forma de tratar el agua radiactiva........Todas las centrales tratan el agua del circuito primario en instalaciones auxiliares dentro de la propia central, que funcionan mientras esta está operando.
#28 No, la industria nuclear tiene muy buenos padrinos que manejan mucho dinero y con dinero, señor mio, controlan los medios y los medios nos desinforman.
#19 Repasate la hemeroteca porque la planta nuclear estaba construida para soportar un terremoto de algunos algunos grados de intensidad menos.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-tepco-admite-fukushima-no-estaba-preparada-soportar-terremoto-grados-20110516204437.html
#19 El terremoto no jodió nada. En un pais como Japón, las construcciones anti-terremotos están a la orden del día. En el segundo en el que el terremoto sacudió Japón, la central entro en parada, se subieron las barras de control y la reacción se apagó.
Esto es patentemente incorrecto como mínimo. El terremoto se cargó el sistema de refrigeración.
http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2011/05/megaquake-took-out-fukushimas.html
El problema vino con que hace falta energía para mover las bombas refrigerantes. Sin suministro eléctrico externo, la central dependía de los motores Diesel, que fueron los que se jodieron con el Tsunami, quedando la central sin energía. Sin forma de mover el agua dentro del reactor. Una vez devuelto el suministro eléctrico, la refrigeración volvió.
Esto es patentemente incorrecto como mínimo. Al menos la refrigeración del reactor 1 se paró manualmente antes de la llegada del Tsunami..
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201111240054a
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Fukushima_I_nuclear_accidents
Y no se conirtió eso en una escombrera. EN una central tipo BWR, hay dos edificios de contención. Uno interior, donde se aloja la vasija, y uno exterior, donde se encuentran las piscinas de supresión. Fue el edificio de contención exterior el que se derrumbó por la explosión de gas provocada por la falta de refrigeración. El edificio interior se mantuvo.
De hecho, esta noticica confirma como minimo grietas en el sistema de contención interno.
En todo caso, el edificio interior por si solo no soluciona el problema si los sistemas auxiliares están en ruinas, como es el caso.
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm
Luego dices que no hay forma de tratar el agua radiactiva........Todas las centrales tratan el agua del circuito primario en instalaciones auxiliares dentro de la propia central, que funcionan mientras esta está operando.
El problema es que Fukushima no está operativa. En el mejor de los casos no está ni rememdada.
Esta era la maravillos política de transparencia de la industria nuclear, no?
#14 ¿?¿?¿??¿
Este informe lo ha hecho la industria y lo ha sacado cuando se ha confirmado la fusión del combustible, cosa que ya se "sabía" desde hace mucho tiempo.
Aquí también me puedes poner otro negativo. Me la viene sudando bastante, yo no vengo a MNM a hacer negocio ni soy lobbista de ninguna industria.
Para los iletrados nucleares.
Hay dos "tipos" de fusión que en otros idiomas son dos palabras diferentes.
La fusión que sucedió en Fukushima es que el combustible pasó de estar en un estado ceramico a estar en un estado viscoso o fundido, quemando la cobertura de zircaloy y depositandose en el fondo de la vasija. Esto es algo que se sabe desde hace meses, la verdad. FUSION = solido a liquido
La otra fusión es la fusión nuclear. Dos atomos que pasan a ser uno. Eso no puede darse NUNCA en un combustible nuclear como este. FUSION = dos elementos a un elemento.
#7 Si, pero el problema es que si funden la vasija, probabilidad no descartable, contaminan las aguas freáticas y el océano dada su cercanía. Fukushima no es Chernobil, es bastante peor. Y llevan asi desde marzo.
#8 Are you from the past?
Que el corium fundiera la vasija y llegara al subsuelo es algo que tenia una pequeña probabilidad de suceder....pero hace meses. Una vez se recuperó la refrigeración de la central, las centrales están en parada fría. El combustible no puede reaccionar en cadena y la unica energia que desprenden son los elementos productos de la fisión, pero como en cualquier combustible gastado que se almacena en una piscina.
Ya se que a algunos les habría molado que esto fuera una carnicería para seguir promocionando su negocio a costa de los contribuyentes, pero lo siento, no es así. Desgraciadamente tambien, lo peor que les ha sucedido a los japoneses fue el terrible tsunami que acabo con decenas de miles de vida.
#9 Además esto ya lo confirmaron y reconfirmaron en Mayo: Junichi Matsumoto, el portavoz de TEPCO reconfirma la práctica fusión total de los nucleos de los reactores 1, 2 y 3 en Fukushima a 24 de Mayo en una rueda de prensa en Tokyo. TEPCO confirma la fusión completa de los reactores 1, 2 y 3 de Fukushima
TEPCO confirma la fusión completa de los reactores...
bloomberg.com16 de Mayo Todo el combustible del reactor 1 de Fukushima se fundió y desprendió al día siguiente del terremoto
Todo el combustible del reactor 1 de Fukushima se ...
jen.jiji.com17 de Mayo: Tras hacerse pública la fusión total del reactor 1, TEPCO reconoce también la fusión de los núcleos de los reactores 2 y 3. Fusión del núcleo en los reactores 2 y 3 de Fukushima
Fusión del núcleo en los reactores 2 y 3 de Fukush...
ex-skf.blogspot.comY el gobierno japones lo confirmó 10 dias después El Gobierno Japonés admite por primera vez oficialmente la fusión total de los tres reactores [ENG]
El Gobierno Japonés admite por primera vez oficial...
edition.cnn.com#16 A mi lo que me china es que todo esto se produjo porque se fue la luz. No tener unos electrógenos de reserva hubiese evitado todo esto
#18 Los tenían, eran generadores Diesel, pero el muro de contención donde se alojaban los generadores no estuvo diseñado para un Tsunami de esa magnitud. Creo que era de 6 metros y la ola fue de 8
#20 justo parece que lo previeron pero les pareció algo imposible que sucediera y desecharon las medidas para protegerse.
#20 pero por que no los ponen en el tejado? bueno así podría estar todo el día. Lo que es innegable es la falta de planificación. El clima está cambiando las catástrofes naturales cada vez son más gordas y los estándares de seguridad de las centrales están anticuados y más en sitios tan sensibles.
Por otro lado en esta misma noticia indica que en el partes delgadas de la vasija (37cm) es posible que se escapase el corium y que cayese a las piscinas pero el muro de contención exterior estaba destruido por la explosión así que es más que probable que el corium hubiese visto el aire en el transcurso de su "viaje" a los fondos del reactor
#18 Tenian 2, lineas externas y generadores, fallaron ambos.
#24 No, está hablando que podría haber pasado de la vasija presurizada a la vasija de contención (y el pozo seco)... no al edificio de contención ni a las piscinas.
#9 Eres el típico casposo, que sólo ve intereses económicos en las personas que estamos en contra de que un accidente nuclear le joda la vida a generaciones enteras. Te puedo asegurar que no tengo ningún negocio de energía verde (por desgracia) y no cobro ninguna subvención por ello ni por nada.
Os olemos a rojeras, y eso os jode.
#35 Por no decir una cosa. En España, groso modo, la nuclear es el 20%, la renovable el 30% y el 50% convencional.
Si es por un interés puramente económico, es sabido que yo si estoy en renovables, no hace falta que nos metamos con las nucleares. Con la convencional nos sobra y nos basta.
De hecho es dificil (creo que imposible) que encuentres a ninguna persona de una patronal de renovables criticando a la nuclear. Desde el punto de vista de negocio, atacar a la nuclear no es nuestra guerra.
La nuclear representa tan poco en la generación energética mundial, donde casi todo es convencional no renovable, que el problema real está ahí, no en las nucleares. Y por cierto, las patronales nucleares tampoco se meten con las renovables por el mismo motivo. Esto ya es más un tema personal.
#9 Me gustaría ser Dios por un instante y saber durante cuántos miles y miles de años y cuántos millones de personas morirán a consecuencia de ese "accidente".
#9 Conclusión... que la energía nuclear mola mucho. Y que lo de la central ésta ha sido un juego de niños. Que está muy mal que varias personas advirtieran de cosas que nunca iban a pasar. Que todo está bien y que no hay que preocuparse por nada.
Otro "iluminado" más (por la energía nuclear, claro está).
#7 Te falta la de Goku y Vegeta
La táctica es la misma siempre.
Primero dicen que no, que no se ha fundido, mientras nos van concienciando para que aceptemos que una fusión del nucleo no es nada del otro mundo, que existen sistemas deseguridad pasivos y pollas en vinagre...
Después lo van admitiendo poquito a poco, con datos de... sí bueno, puede que en parte, que no lo sabemos exactamente, que si esto, que si lo otro, que si la temperatura a del fondo indica... Pero no os preocupeis, que está más que controlado, no pasa nada.
Al final, esperan a que el foco mediatico se centre un poco más en la crisis europea y el conflicto de Irán para publicar un estudio que confirma lo que tanto ellos como nosotros ya sabíamos. Los núcleos de los 3 reactores están fundidos.
Conclusión, las maniobras están muy bien ejecutadas, la industria nuclear tiene unos muy buenos técnicos de comunicación.
Locuelos!!!!! Kumo !!!!!!! ... dondes estais..... que vuestra sabiduria sobre el atomo nos ilumine en estos momentos de incertidumbre.
Japón se hunde y estos tipos siguen diciendo y defendiendo la muerte nuclear.
#4 "... que vuestra sabiduria sobre el atomo nos ilumine en estos momentos de incertidumbre." Parece sacado de "la iglesia del átomo". © Fallout 3.
Volvemos a lo de siempre, desde páginas tipo "stopmagufos" o "la mentira esta ahi fuera" se ha banalizado el tema de Fukushima, llamando incluso magufos a los que decian que iba a ser como Chernobil. Mientras, parece mentira que meneame no acepte burbuja.info, a pesar de como en cualquier lado haber magufos, pero ahi hay dos cosas importantisismas sobre fukushima:
1. La fuente de información mas amplia en castellano e ingles sobre lo sucedido lo puedes encontrar en este hilo
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/255830-desastre-nuclear-de-fukushima-xiv.html llevan 14 hilos con casi 100.000 post y varios millones de visitas. A medida que han ido aumentando el numero de hilos sobre el tema, se ha vuelto menos sensacionalista y en los ultimos ya esta tratado por algunos profesionales en la materia nuclear.
2. La entrevista online al catedratico de energia nuclear J. Gutierrez http://www.centralnuclear.net/energia-nuclear/entrevista-online-al-catedratico-de-fisica-atomica-julio-gutierrez/
En estos hilos y en la entrevista he aprendido a que no se puede confiar de ningun organismo oficial, siempre es sano hacerse preguntas sin entrar en la maguferia. Ni si quiera en la OMS que para dar informes sobre la salud en el tema nuclear depende de la AIEA
El antimagufismo, puede llegar a ser magufisme en cuanto se cree a pies juntillas la version oficial
Éste es el Japón que nos deja Zapatero.
#25 Zapatero nos ha dejado el culo como la bandera de Japón
Como era eso de "Fukushima nunca va a ser como chernobil"
Deros!!!!.... otro.... irresponsable, troll, amante de la muerte nuclear....Otro como Locuelos... Otro estafador de la palabra.
Otro que dice "ya se dijo, ya se sabia, ya lo sabiamos, esta todo controlado, no tiene importancia"....
Y encima un maldito miserables que se regocija de la muerte pensando la hiena que todos somos de la misma puta.
(URGENTE) o eso parece , por favor no confundais con sensacionalismo, nyt-escenarios-cada-vez-mas-graves-fukushima-tepco-reconoce-esta#c-1 aquí parece que hablan de que el combustible esta a punto de tocar la ultima capa... despues de esta capa caera a tierra
Limpia y segura... LOS COJONES!
Ah que sigue habiendo problemas en Fukusima?
No me digas que en Haiti aun no han reconstruido el país, de verdad?
etc, etc
Los medios de comunicacion son de lo peor que tenemos, aparte de estar politizados, una noticia dura de 1 a 7 días, dependiendo de la intensidad de la misma, luego desaparece...
CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!
En este caso, atómica, radiactiva y periodos de semidesintegración de miles de años.
Merkel suspende la extensión de las centrales nucleares/c29#c-29 Esta gente ¿Dónde se ha metido?
¿Esto no es lo que decian los franceses? Que pena que al final hayan tenido razon.
Con lo segura que es la energia nuclear (se nota la ironía ¿no?)
BUENO CHIQUITIN PONTE LAS GAFAS...
NO TE RESPONDERE HOY CONSIDERANDO QUE NO LO HAS MIRADO. PERO SI NO RECTIFICAS CONSIDERARE QUE ACTUAS DE MALA FÉ Y SABRE RESPONDERTE LA PROXIMA VEZ.
NO MIENTO GREENPEACE Y ECOLOGISTAS EN ACCION SON MIEMBROS DEL COMITE ASESOR DE CSN el organo de la muerte.
COMITÉ ASESOR Composición
Presidenta Carmen Martínez Ten
Presidenta Consejo de Seguridad Nuclear
Secretaria Purificación Gutiérrez López
Secretaria Consejo de Seguridad Nuclear
Miembros nombrados por la Presidencia del CSN
Mª Victoria Eugenia Sánchez
Directora general de Protección Civil y Emergencias
Ministerio del Interior
Juan José Moreno Navarro
Director general de Política Universitaria
Ministerio de Educación
Javier Arana Landa
Subdirector General de Energía Nuclear
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
José Jiménez García-Herrera
Director general de Medio Natural y Política Forestal
Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino
Covadonga Riesgo Moreno
Subdirectora general de la Oficina de Planificación Sanitaria y Calidad
Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad
Margarita Vila Pena
Subdirectora general de Relaciones Institucionales y Transferencia del Conocimiento (Ciemat)
Ministerio de Ciencia e Innovación
Xabier Garmendia Martínez
Yolanda López Fernández
Viceconsejero de Industria y Energía
Directora de Administración y Seguridad Industrial
Gobierno Vasco
Enric Batalla Colomer
Jefe del Servicio de Coordinación de Actividades Radiactivas
Generalitat de Catalunya
Santiago Villanueva Álvarez
Director general de Emerxencias e Interior
Xunta de Galicia
Jesús Nieto González
Director general de Prevención y Calidad Ambiental
Junta de Andalucía
Carlos Arcos Cuetos
Inspector de Instalaciones Radiactivas de la Dirección General de Industria
Principado de Asturias
Pedro Jiménez Mompeán
Director general de Industria, Energía y Minas
Región de Murcia
Irene Rodríguez Rodrigo
Directora general de Prevención y Extinción de Incendios y Emergencias
Generalitat Valenciana
Alfonso Vázquez Varela de Seijas
Director general de Industria, Energía y Minas
Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha
Juan Antonio León Robayna
Director general de Industria
Gobierno de Canarias
Jorge San Miguel Induráin
Iñaki Morcillo Irastorza
Director general de Empresa e Innovación
Director de Servicio de Energía, Minas y Seguridad Industrial
Gobierno de Navarra
Juan José Cardesa Cabrera
Olga García García
Director general de Ordenación Industrial y Política Energética
Jefa de servicio de Generación de Energía Eléctrica
Junta de Extremadura
Govern de les Illes Balears
Carlos López Jimeno
Director general de Industria, Energía y Minas
Comunidad de Madrid
Ricardo Gonzalez Mantero
César Rodríguez Delgado
Director general de Energía y Minas
Jefe de Servicio de Ordenación Planificación Energética
Junta de Castilla y León
José García Serrano
Borja Suárez Pedrosa
Alcalde de Casas de Miravete
Diputado provincial de Burgos
Federación Española de Municipios y Provincias
Rafael Vidal Ibars
Juan Pedro Sánchez Yebra
Alcalde de Ascó
Alcalde de Yebra
Asociación de Municipios en Áreas de Centrales Nucleares
Eduardo Montes Pérez del Real
Presidente
UNESA
Antonio Cornadó Quibus
Director de Comunicación (Nuclenor)
UNESA
José Alejandro Pina Barrio
Jorge Lang-Lenton León
Presidente
Director de División de Administración
Enresa
José Luis González Martínez
Roberto González Villegas
Presidente
Director de Tecnología y Comercial de Combustible
ENUSA
Francisco Javier Sanjuán Calvo
Secretario Confederal de Innovación e Industria
Unión General de Trabajadores
Luis Jodra Barahona
Secretaría de Energía de la Federación de Industria
Comisiones Obreras
Carlos Bravo Villa
Responsable de la campaña de energía nuclear
Greenpeace
Francisco Castejón Magaña
Francisco Javier González Bayón
Portavoz
Coordinador área de Energía
Ecologistas en Acción
Antonio Calvo Roy
Presidente de la Junta Directiva
Asociación Española de Comunicación Científica
María José Canel
Catedrática de Comunicación Política
Universidad Complutense de Madrid
María Luisa España López
Presidenta
Sociedad Española de Protección Radiológica
José García Abad
Presidente
Grupo Nuevo Lunes
Manuel Toharia Cortés
Director de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias
Museo de las Ciencias Príncipe Felipe de Valencia
#65 angel miguel... no te esfuerces no hay mas ciego que el que no quiere ver
si viste lo que paso veras que no dicen la verdad en ningun momento los que informan
#65 lee bien lo que tú mismo has puesto. "COMITÉ ASESOR"
¿Sabes lo que es un comité asesor? ¿sabes la relacción que guarda con el CSN? ¿sabes lo uqe puee influir en el? vale, pues cuando lo aprendas vienes a acusar con algún tipo de argumento real.
Porque estás acusando a organizaciones que trabajan muy duramente, y a gente que pierde horas de dormir, sin ganar un duro a cambio, entre los cuales me incluyo, para intentar mobilizar y concienciar a la gente.
Me jode profundamente uqe venga un ignorante a decirme sandeces sin fundamento. No sé de que lado estás, sinceramente, no sé si eres un casposo que viene a joder la marrana o un antinuclear muy poco informado, pero con ambos perfiles me toca lidiar muy a menudo por desgracia, y estoy hasta los cojones
AngelMiguel lo ha resumido muy bien en esta noticia que no llegó a portada :
experimento-desactivacion-suelo-comienza-prefectura-nipona#c-1
experimento-desactivacion-suelo-comienza-prefectura-nipona#c-2
La mayoria de lo que dijeron eran mentiras, en un asunto nuclear de la maxima importancia.. la cosa no pinta nada bien... si yo estuviera en Japon estaria pensando en hacer las maletas
¿Cuántas veces se ha fundido ya?
http://www.meneame.net/search.php?q=fusion fukushima&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
(algunas de la propia Europa Press)
Fusión de barras de combustible no es fusión del núcleo. No digo que no se hayan fundido los núcleos, pero no valoremos algo por una cosa que no es.
nos obligan a llevar cituron de seguridad en el coche y se permite que sigan funcionando las centrales.....no lo entiendo !!!!!!
New York Times (inglés). "Tepco admite que el combustible fundido podría haber sobrepasado la vasija de contención". Y eso en tres de los reactores.
http://www.nytimes.com/2011/12/01/world/asia/meltdown-in-japan-may-have-been-worse-than-thought.html
Me gustaria que GREENPEACE EXPLICASE QUE COÑO HACE SENTANDOSE EN EL COMITE ASESOR DE CSN JUNTO A LOS DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN.
Vaya en su web no dicen ni pio de que pertenecen como miembros a dicho estamento de la muerte..... que gago.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/
Vaya en la web de los otros ... ECOLOGISTAS EN ACCION
http://www.ecologistasenaccion.org/
VAYA TAMPOCO ACLARAN NADA.
si vosotros encontrais algún apartado que lo diga...por favor hacedmelo saber de manera urgente, os lo agredeceria.
todo o casi tono sobre el negocio de la muerte nuclear en http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/255830-desastre-nuclear-de-fukushima-xiv-180.html#post5374826
enlace del Consejo de Seguridad Español donde se relacionan a los miembros de pleno derecho... SI AQUI SE SIENTAN ECOLOGISTAS EN ACCION Y GREENPEACE....
Pideles cuentas... no a mi... y sigue el enlace que funciona y esta claro, clarito.
http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=16946&Itemid=743&lang=es
Estos....chiscos...son los encargados de desactivar en españa las protestas nucleares... su silencio es escandaloso, el de ellos y la baselina que usan para comulgar con ruedas de molino.
Exigid una explicación a esos amantes de lo verde.
y si quereis información oral sobre la industria de la muerte.... venga a escuchar
mientras no se demuestre lo contrario...que no es poco... estos señores de GREENPEACE y los de ECOLOGISTAS EN ACCION se sientan a tomar recomendaciones sobre la ENERGIA NUCLEAR junto a los grandes industriales y todo tipo de estomagos agradecidos entre los cuales incluyo al senil Felipe Gonzalez Marquez
funciones del comite asesor de la muerte
COMITÉ ASESOR
Comité asesor para la información y participación pública
Composición
Actas
Notas de Prensa
El Comité asesor para la información y participación pública, configurado según las directrices del artículo 15 de la Ley de creación del Organismo, en la redacción de la Ley 33/2007, de 7 de noviembre, emitirá recomendaciones al CSN para favorecer y mejorar la transparencia, el acceso a la información y la participación pública en materias de la competencia del CSN.
Funciones del Comité asesor:
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley 15/1980, de 22 de abril, corresponde al Comité Asesor el ejercicio de las siguientes funciones:
a) Emitir recomendaciones al Consejo de Seguridad Nuclear para garantizar y mejorar la transparencia.
b) Proponer al Consejo de Seguridad Nuclear las medidas que incentiven el acceso a la información y la participación ciudadana en las materias de la competencia del Consejo de Seguridad Nuclear.
Las recomendaciones y propuestas que emita el Comité asesor para la información y participación pública no tendrán carácter vinculante para el Consejo de Seguridad Nuclear.
Composición del Comité asesor y mandato de sus miembros:
1. Son miembros del Comité asesor el Presidente, el Secretario del Comité y los señalados en el artículo 15 de la Ley 15/1980, de 22 de abril.
2. La Presidencia y la Secretaría del Comité corresponden al Presidente y al Secretario General del Consejo de Seguridad Nuclear. En caso de ausencia, vacante o enfermedad, el Presidente del Comité será sustituido por el Vicepresidente del Consejo de Seguridad Nuclear, y el Secretario, por el miembro del Comité que a tal efecto designe el Presidente. Los Consejeros del Consejo de Seguridad Nuclear podrán asistir a las sesiones del Comité Asesor, con voz pero sin voto. De igual modo, podrán asistir los titulares de las Direcciones Técnicas cuando se juzgue pertinente.
3. Los expertos nacionales o extranjeros a los que se refiere el apartado 2.l) del artículo 15 de la Ley 15/1980, de 22 de abril, que hayan de integrarse en el Comité asesor, serán designados por el Presidente del Consejo de Seguridad Nuclear, previo informe favorable del Pleno.
4. Los miembros del Comité asesor permanecerán en el cargo durante un plazo de cuatro años, renovable por el mismo plazo para periodos sucesivos, salvo en el caso de los representantes de las Administraciones Públicas cuya permanencia como miembros del Comité estará en función de la permanencia en el cargo.
5. Los miembros del Comité asesor han de asistir personalmente a las sesiones y les serán reembolsados los gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención que dicha asistencia les ocasione de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo, sobre indemnizaciones por razón del servicio
http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=16914&Itemid=742&lang=es
aqui.... los miembros del comite asesor
http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=16946&Itemid=743&lang=es
Carlos Bravo Villa
Responsable de la campaña de energía nuclear
Greenpeace
Francisco Castejón Magaña
Francisco Javier González Bayón
Portavoz
Coordinador área de Energía
Ecologistas en Acción
ea.... exigirles a ambos información.....
#57 en la web del CSN que linkas no aparecen los nombres de tu comentario, porfavor, puedes parar de mentir intencionadamente?
He entrado a mirar y no aparecen por ningún lado ni los nombres ni las organizaciones ni siquiera de pasada.
Pero no salio un meneo hace poco de un reportero que para fomentar la confianza en japon se comio un vegetal de fukushima y esta ingresado agonizando de una leucemia?
no hay que ser muy iletrado nuclear para ver que algo malo pasó y continuara pasando allí...
A buenas horas...
Bien... me agrada que hayamos pasado del "es mentira no hay nadie de GREENPEACE ni de ECOLOGISTAS EN ACCIÓN dentro del CSN. "... "no existe ese listado de miembros" .... al.... estamos haciendo mucho y hay esta la prueba.
Gracias por ello.
Pero cuando veremos en las web de Greenpece y en la de Ecologistas en Acción esa misma información?.
#74 pero tronco, tienes algún problema que te impide comprender lo que se escribe?
Que ni Greenpeace ni Ecologistas en Acción están dentro del CSN, por mucho que lo repitas no va a ser verdad. Son dos organizaciones políticas de peso en España, y por consiguiente el CSN se reune con ellos, tal y como se reune con la industria y otras partes interesadas en el tema.
Decir lo que estás diciendo no hace más que poner en evidencia que no sabes lo que es el CSN, ni la forma en la que trabajan las organizaciones ecologistas.
Claro que hay relación entre los dos, faltaría más, siendo uno el consejo de seguridad nuclear y las otras dos las organizaciones ecologistas principales de España, pero que yo sepa, ninguna de las partes lo ha negado nunca, faltaría más.
No sé que esperas que ponga en la página web, pero te pasaré esto, que es más o menos lo mismo pero del otro lado.
http://www.greenpeace.org/espana/es/System-templates/Search-results/?all=CSN
Y porcierto, no estoy a la defensiva como comentas en el foro, simplemente me toca los huevos que acusen a una organización que nació como antinuclear de ser pronuclear, cuando no pasa un solo mes sin que saque un comunicado criticando al CSN. Podremos estar de acuerdo o no con esa crítica, que es lo que discutimos normalmente aquí pro y antinucleares, pero es como si ahora me dices que llevo uan trayectoria de comentarios a favor de la energía nuclear en meneame, vamos... es lo que te falta por decir hoy.
#75 donde dije políticas quise decir ecologistas, creo que se entiende
DEBE DE SER QUE EL RESTO DE LOS MORTALES SOMOS GILIPOLLAS...... porque ni GREENPECE ni ECOLOGISTAS EN ACCION dicen ná de ná..... se ve que lo hace para que no los hechen del cargillo. Para que.
Solo que llueve en Japon.... CESIO, PLUTONIO....total un poco radioactivo.
y que dice el comite de la muerte en su ultima reunion?..hala de lo que esta pasando?
NOTICIAS
El Comité asesor para la información y participación pública del CSN celebra su segunda reunión
Jueves, 20 de Octubre de 2011 17:03
El Comité Asesor para la información y la participación pública del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha celebrado hoy su segunda reunión, tras su constitución el pasado mes de febrero y a la que han asistido 29 miembros que representan a la sociedad civil, al mundo empresarial, a los sindicatos y a la Administración Pública de los niveles estatal, autonómico y municipal.
La presidenta del CSN y del Comité, Carmen Martínez Ten, ha informado a los asistentes sobre las actuaciones más destacables desarrolladas recientemente por el organismo regulador, en particular sobre el accidente en la central japonesa de Fukushima Daiichi y la realización de pruebas de resistencia a las centrales nucleares europeas, así como la renovación de la autorización de explotación de las dos unidades de la central nuclear Ascó.
Asimismo, el vicepresidente del CSN, Luis Gámir, ha expuesto a los miembros del Comité asesor el nuevo Plan Estratégico de la institución para el periodo 2011-2016.
En este segundo encuentro, el Comité ha aprobado su sistemática de funcionamiento para emitir recomendaciones al CSN, con el fin de reforzar la transparencia, el acceso a la información y la participación ciudadana en las materias que son competencia del Consejo, tal y como se establece en su Ley de Creación.
Del mismo modo, entre otras propuestas de los asistentes, se ha tratado la colaboración del Comité en la elaboración de un programa para la comunicación al público de los resultados definitivos de las pruebas de resistencia aplicadas a las centrales nucleares españolas.
Está previsto que la próxima reunión del Comité Asesor tenga lugar el 19 de abril de 2012.
Toda la información disponible sobre el Comité Asesor puede ser consultada en la página web del CSN (www.csn.es), en el apartado específico creado al efecto.
vaya PUES NO.
para 51 y 52.... daros una vuelta por los nombramientos y alucinareis.
Solo hay que leer un poco.
Hay..hay un miembreo de GREENPEACE y hay hay otro de ECOLOGISTAS EN ACCION que estan nombrados de manera directa por el presidente de ese organismo de muerte y que cobran por supuesto por ello.
Investigad...investigad.... que la cosa y sus implicaciones tienen miga
TE ACABO DE INCLUIR EN EL HILO DE http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/255830-desastre-nuclear-de-fukushima-xiv-180.html#post5374826 COMO EJEMPLO.
Yo no te llamo ignorante, ni de que digas sandeces, ni de ser casposo, ni de joder la marrana...
Pero donde esta la información en vuestra web ?
Porque no se publica?
A eso le llamais transparencia?
Que influis....?
Yo he encontrado un HECHO CIERTO y lo pongo en conocimiento de todos.
cada uno que lo interprete como quiera.
Hasta los cojones estoy yo de capullos como el Locuelo, Kumo y demas calaña y que conste que todavia no te incluyo.
Creo simplemente que estas equivocado. Lo de casposo ... ya veremos
#71 Insultos y amenazas de insulto, y los capullos son otros.
#71 http://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=4205&Itemid=268&lang=es&limitstart=1
Aquí tienes un histórico público de las respuestas que ha emitido CSN a Greenpeace desde el 2006 al 2011.
Greenpeace ha emitido un comunicado de prensa por cada una de las entradas de esa lista. No sé donde está el ocultismo. Puedes empezar a tirar de hemeroteca y te encontrarás cada uno de esos acontencimientos publicado por Greenpeace España. No se trata más que de peticiones de información o "explicaciones" por parte de la asociación ecologista.
Las notas de prensa no se publican todas en la web, pero se envían a todos los medios nacionales y autonómicos. El CSN por su parte lo registra en su web y lo publica.
No sé donde ves el ocultismo por parte de la organización ecologista en su relación con el CSN, dimelo tú. Yo creo que está bien clarita y es del todo reivindicativa.
Afirmaciones excepcionales requieren pruebas excepcionales.
Fuego en el reactor 3 ?.... una ambulancia?.... los bomberos ?....
en directo Fuku
Exige a los miembros de CSN entre los que se encuentra un miembro representante de GREENPEACE y otro de ECOLOGISTAS EN ACCION que se pronuncien.
#47 ¿De dónde sacas tú eso de los miembros del CSN?
#47 no hay nadie de GREENPEACE ni de ECOLOGISTAS EN ACCIÓN dentro del CSN.