Un lugar donde someterse a preguntas

encontrados: 411234, tiempo total: 0.461 segundos rss2
#16 y con hispanchat
#16 nono, si no tengo solución. Con mi método (solo pruebas cientificas unívocas) habría poquísimas condenas.
Muchísimos “culpables” quedarían libres, pero… en una justicia que se dice garantista, no debería ser lo normal?

La idea de condenar a inocentes por ser laxo con las pruebas, me aterra.

Supongo que es un debate más filosófico que otra cosa
#16 Y llegas puntual o pides perdón por el retraso? xD

Dices que si amenazan a la UE y te digo que si, que lo hacen los gringos, entonces pasas de hablar, tienes menos argumentos que el perro de panete.
#16 Cuando lo hago yo a la derecha. Cuando lo hacen Ayuso , Feijoo o Abascal a lo que no es extrema derecha

Eso respecto a criticar al PSOE como partido. Respecto a las conductas individuales no tienen relación con el espectro ideológico
Pagan en EEUU los seguros médicos las empresas???

Sí, en EE. UU. las empresas suelen pagar una parte significativa del seguro de salud de sus empleados, aunque no siempre es obligatorio para todas las empresas; es un gran beneficio, especialmente en compañías grandes, donde cubren un promedio del 85% de la prima individual y el resto lo paga el trabajador, deduciéndose del salario. Grandes empresas (50+ empleados) deben ofrecer seguro o pagar una multa, y el sistema combina opciones públicas (Medicare, Medicaid) y privadas patrocinadas por empleadores.

¿Cómo funciona?

Patrocinio del empleador: La mayoría de las personas obtienen su seguro a través del trabajo. La empresa elige y paga una porción (ej. 85% para el empleado, 75% para dependientes) y el empleado paga el…   » ver todo el comentario
#16 ...Supongo que los nazarenos con capirote y cara cubierta también se prohiben, ¿no? :-D
#16 terminaron muchas gilipolleces y se centró en lo realmente práctico para la época
#16 correcto subamos smi para empezar
#16 Es una idiotez hablar de lo que es algo subjetivo, oyoyoy - parecerte bonito, 'mono', algo y más pontificar.

No, no somos iguales, en la naturaleza, el que destroza una zona invadiendo territorios, zonas de caza y demás, lo matan o mata al que poseía el territorio., por ejmplo. Hay equilibrios, que regulan las poblaciones, que un animal tecnológico y que ha sabido acumular conocimiento, ya no está sometido a esos equilibrios.
#16 Cuando Charo legisla y Jose Luis sube videos a youtube, no tiene mucho sentido plantearlo con esa equidistancia
#10 #13 #_16 si, y también significa que España no lo ha hecho tan mal como Alemania y otros países de la UE y por eso es más confiable para inversores extranjeros.
#16 Pero padefo ultraliberal asistiendo a 1º de ADE.

Para reducir la pobreza hay que impedir el acaparamiento del capital en pocas manos, lo que tú llamas erróneamente y con maldad porque sabes que es erróneo, "riqueza".

:palm:
#16 El problema es de base, la distribución de riqueza se basa en leyes de potencia, formándose colas largas que al final provocan la aparición de ultra-mega-lareostia-ricos, también epidemias, guerras, incendios, terremotos, etc... una constante del ser humano es librarse en la medida de lo posible de los estragos que hacen epidemias, incendios, terremotos y demás, y entre las grandes catástrofes de la naturaleza están los ultra-ricos.

Dicho esto, la cuestión, según muchas propuestas, como la de Bernie Sanders, es la de limitar la riqueza, este propone que a partir de 2.000 millones de dólares (en lugar de esa cifra se podría poner x veces la riqueza modal de la población, sería más justo) se cotice al 100%, esto supone que no haya personas individuales con demasiado poder, pero no…   » ver todo el comentario
#16 por pagar a putas con tu dinero
#16 más allá de que es una completa exageración del estado de los mercados, que suba este bodrio generado por IA a portada es lo que más me preocupa.
#16 Porque la riqueza se lo lleva casi todo, y no deja para reducir la pobreza

De hecho, como cada vez son mas ricos, la pobreza es cada vez mayor
#16 Precisamente se reevaluaban periódicamente porque continuamente se desarrollan nuevas técnicas y procedimientos de evaluación más precisos. Por eso, desde 2011, 162 sustancias consideradas inicialmente seguras han sido prohibidas tras procesos de reevaluación. Con la nueva ley, este proceso de detección y eliminación de sustancias en uso peligrosas se acabaría.
#16 He estado jugando con carteras ficticias en ia y no dan ni una. Pero ni de casualidad.
#16 han demostrado ser socios más fiables que nuestros "amigos" americanos, además de vender los trenes más baratos y entregarlos en la mitad o menos de tiempo.
#16 creía que meneame no podía caer más bajo pero siempre me sorprende
#16 fair enough, pero sigue siendo una falacia lógica ya que tu puedes interactuar con dos "cajas negras" sin saber que hay detrás y pensar que lo que hay es lo mismo. En terminos informáticos la IA te da una API que es un subconjunto extremadamente reducido de la inteligencia humanan. Inferir al usar esa API reducida que son iguales o funcionan igual es un error de razonamiento: no hay base para concluir equivalencia a partir de la experiencia limitada que nos da la caja negra.
#15 Desgraciadamente es la tendencia por la pasta. Los pilotos están muy en contra de los circuitos urbanos, bastante tienen ya con Mónaco que al menos tiene tradición. Prefieren mil veces un circuito permanente, que está acondicionado y es mucho más seguro. Lo de la tapa de alcantarilla que se comió Sainz en Las Vegas fue de traca.

#16 Súmale a eso que desde que Tilke está en el ajo, prácticamente todos los circuitos recientes son clones. Sólo tienen rectas largas y curvas cerradas, apenas hay curvas rápidas.

Las motos son mil veces más entretenidas. El piloto que corre más en las rectas, el que coge mejor las curvas, el que ataca, el que defiende la posición, etc. Tampoco hay que estar tan pendiente de si llevan neumático blando o duro ni de mil historias técnicas. A algún palurdo habría que recordarle que eso es lo que busca el aficionado, ver cómo hay pelea. Si no hay pelea, la carrera se vuelve un muermo.
#16 Elige tú. No puedes elegir aquellos que dicen la verdad y aquellos que mienten únicamente porque unos digan lo que te gusta y otros no
Coincido con lo que dice #18. El antisemitismo es contra los pueblos semíticos: ahora mismo a los únicos que se les puede considerar semitas son los palestinos. Todos lo ocupas invasores de Palestina son de origen europeo o estadounidense, por lo que se corresponderían, mayoritariamente, con pueblos de tipo caucásico.

#16 Teniendo en cuenta la historia del Acuerdo de Haavara, no tiene nada de raro.
« anterior1234540

menéame