Los espejitos de colores de la captura de CO2: la mayor planta del mundo no cubre sus propias emisiones

En marzo, la concentración de CO2 en la atmósfera llegó por primera vez hasta las 430 ppm en un día. Nunca antes se había alcanzado esta cifra en una medición diaria. El gráfico del Observatorio de Mauna Loa, en Hawái, que mide este parámetro desde 1960, no deja lugar a dudas: las emisiones del principal gas de efecto invernadero que están llevando al planeta a un terreno climático desconocido siguen, pese a la consolidación de un capitalismo más verde, sin encontrar un techo.

[#4 ACEC]

#3 las primeras placas fotovoltaicas no se crearon con la idea de reducir la huella de CO2 sino simplemente para producir electricidad a partir del sol. Y eso hacían, con una eficiencia del 6%. Pero un dispositivo que tiene como único propósito reducir el CO2 que hay en la atmósfera no puede salir a producción con esos parámetros. Es como vender un coche que no mueve las ruedas. Es una prueba de concepto, no un dispositivo útil.

[#5 sorrillo]

#4 Toda tecnología requiere que se le dé oportunidades para poder desarrollarse.

Sería interesante ver los detalles de cómo han calculado cual es la huella de carbono de las instalaciones, si están contando que la electricidad que consume es en parte de origen fósil entonces eso es equiparable a los coches eléctricos que ahora se cargan con electricidad sucia, la idea es que con el tiempo la red eléctrica vaya reduciendo su huella de carbono y eso repercuta en el impacto de los coches eléctricos.

[#8 silvano.jorge]

#5 el detalle es que están comercializando el entierro de co2 en el mercado de carbono. Es una estafa.

[#6 Pitchford]

Veo muy dudoso que puedan obtenerse balances de emisiones positivos capturando del aire una sustancia con solo 400 ppm de concentración. Hay que mover mucho aire para ello y ello implica grandes superficies, muchos materiales con emisiones de fabricación y mucha electricidad para mover el aire, que aunque sea verde también incorpora emisiones por fabricación. Luego el CO2 capturado hay que transportarlo, comprimirlo y almacenarlo, con más emisiones aún. Muy complicado que todo esto se pueda optimizar lo suficiente.

[#9 silvano.jorge]

#6 es verdad que no tiene sentido capturar el CO2 en un lugar distinto del que se produce.

[#10 sorrillo]

#9 Se produce en el planeta Tierra y se captura en el planeta Tierra. No veo el problema.

[#11 silvano.jorge]

#10 ¿Lo dices en serio?

[#12 sorrillo]

#11 ¿Acaso las emisiones se quedan donde se emitieron?

[#13 silvano.jorge]

#12 si capturas exactamente donde se produce puedes cogerlo todo, si lo coges del ambiente filtrando... En fin.

[#14 sorrillo]

#13 No son excluyentes, ambas tecnologías se complementan.

Lo que propones donde se pueda hacer es lógico hacerlo, pero no es viable hacerlo cuando quien emite los gases de efecto invernadero es un coche de combustión desplazándose por ciudad o carretera, entre otros muchos ejemplos.

[#7 silvano.jorge]

#3 la utilidad de las primeras placas no era reducir el CO2 si no producir energía en lugares desconectados de la red. Aquí estamos hablando de algo que su fin Es reducir el CO2, que no está en fase de investigación si no que ya se está comercializando en el mercado de carbono, y que produce más CO2 del que entierra.
A todas luces es una estafa.

[#1 sorrillo]

Los primeros paneles solares tenían¹ una eficiencia del 6%.

¹ www.renogy.com/blog/solar-panel-efficiency-and-cost-over-time/

[#2 ACEC]

#1 en este estamos hablando de eficiencia del 0% o incluso negativa. Una estafa.

[#3 sorrillo]

#2 Para nada, con una eficiencia del 6% con toda seguridad la minería y el proceso de construcción de la placa solar superaban con creces las emisiones de CO2 ahorradas durante su vida útil, por lo que en ese caso también hablaríamos de una eficiencia del 0% o incluso negativa en los términos que tú has decidido describirlo.