#3 me la suda... Quién muere no es familia o amigos tuyo.
Hasta las narices de unos y otros... De los que tocaron las narices al matón y del matón porque ellos no pagan las consecuencias.
Si tan a favor está la gente de defender su país que el reclutamiento sea voluntario y si es obligatorio primero que vayan los políticos y sus familias
#15 Tenemos a su líder espiritual, la Machado, comiéndole el culo a Trump cada dos por tres, y diciendo que ya pronto se va para allá. La última vez ayer. Pues esperemos que el rebaño la siga. No tiene sentido que permanezcan sufriendo en este país socialcomonista
#14 Irán no financia a combatientes que luchan contra los cristianos, o que tienen a cristianos en su punto de mira. De hecho, en las zonas donde actúa Hamas o Hezbullah, se respeta e incluso se defiende a la minoría cristiana. Eso ya los sabías, pero has decidido ignorarlo, claro.
#21 La moral no radica exclusivamente en la acción, eso eres capaz de entrenderlo, ¿no?
Ahora mismo, Irán tiene prácticamente carta blanca para hacer lo que le salga de los cojones porque lucha contra varios países que están practicando o financiando dos genocidios simultáneamente.
Para más INRI, Irán no ha comenzado el conflicto, y no solo eso, se toma las molestias de avisar de los objetivos que va a atacar. Por ejemplo, estableciendo que cualquier barco que quiera cruzar Hormuz debe ponerse en contacto con ellos primero.
No me hizo falta decir nada porque no me encontré a nadie intentando blanquear al imperialismo americano con una falacia que pretende equiparar, moralmente, las acciones de un agresor con las de un defensor.
La guerra y las relaciones internacionales carecen de ética alguna y se fundamentan en objetivos. Si para lograr los objetivos tienes que cerrar el paso por el estrecho, lo haces. Lo ético y moral está en las causas que te llevan a hacerlo: si lo haces para defenderte (y de paso jodes a dos o tres países genocidas), entonces bien hecho está.
¿Lo ves? Es sencillo, pero por lo que sea, a ti te cuesta.
#5 La diferencia fundamental es que Estados Unidos no está bajo ataque. Revienta lanchas en el Caribe "porque puede" sin mediar provocación y en contra del derecho internacional.
Irán está siendo atacada por Israel y Estados Unidos (los que vulberan el derecho internacional) y la única manera que ha encontrado de defenderse es secuestrar los barcos e imponer restricciones de ascenso al golfo Pérsico, imponiendo costes en los aliados de Estados Unidos e Israel para hacer la guerra menos atractiva para los atacantes y sus socios. Aquellos países que no son hostiles a Israel están pudiendo mover sus barcos (y algunos armadores que desprecian el riesgo también, lo que no significa que algún barco se va a llevar puesto un misil).
En resumen Irán se enfrenta a una amenaza existencial, Estados Unidos no. Han ido a asesinar gente, porque saben que Irán no tiene armas nucleares y seguramente tampoco está cerca de tenerlas.
#13 Claro que EE.UU. puede hacer lo que le dé la gana.
Pero el resto del mundo al que jode también. Que luego no llore y llame "terrorismo" si le revientan un rascacielos o le hunden un barco o le ajustician algún personaje político.
Vamos a un mundo en el que cualquiera puede comprar un dispositivo por 4 euros que haga mucho, mucho daño, y que EE.UU. no puede evitar.
O empezamos a poner reglas y límites que todos cumplan o tarde o temprano les pasará factura.
#19Los ataques de EEUU eran más probables de matar ocupantes al ser embarcaciones pequeñas Por eso se les bombardeaba dos veces. Para dejar supervivientes.
En el resto no hay diferencias, las mayoría de las lanchas también sabían que podían ser blanco de ataques por lo que estaban haciendo. Fueron avisadas previamente por Estados Unidos para que abandonaran la zona? Emitió Estados Unidos alguna orden para prohibir la navegación. Estaban navegando en aguas de exclusividad económica de Estados Unidos?
Acuéstate no sin antes volver a disfrutar de lo votado.
#5 Al empezar la guerra EE. UU. ha dinamitado todas las leyes internacionales, dejando todo a la ley del más fuerte.
Con este panorama no puedes exigir que Irán respete ninguna ley, sin embargo quieren dejar unas normas bien claras para la zona que controlan. Eso ya es un principio para dar estabilidad y saber a qué atenerse.
#16 No, no había nadie pretendiendo defender que la situación en el Caribe era la misma que la situación en Irán.
Yo ya te he explicado cómo funciona el mundo. Y también te he explicado que el contexto es distinto, y que el cierre de Hormuz responde a una agresión perpetrada por el mismo que hundía lanchas en el Caribe.
También, cabe señalar, que en el estrecho de Hormuz, Irán avisa: si pasáis sin hablar con nosotros, os va a caer un misil. Si no pasáis, no sois objetivo. Mientras que en el Caribe, como en el hundimiento IRIS Dena, todo se hacía un poquito a traición.
Hay suficientes diferencias como para que vengas con estas gilipolleces. Especialmente cuando lo que haces con esto es blanquear al imperialismo. Háztelo mirar, rey
Mi moral se basa en simetría, proporcionalidad y equidad.
Si matas a mis hijos, mato a los tuyos.
En cualquier caso hay una diferencia fundamental entre bombardear una embarcación a matar sin motivo, explicación ni aviso a bombardear una embarcación para inutilizarla (sin provocar víctimas mortales, ni heridos) por desobedecer a la autoridad vigente en periodo de guerra y después de haber sido informada de las restricciones.
Es como cuando la policía te tira las bandas de clavos al coche cuando te has dado a la fuga.
Si fueras mínimamente progresista te preguntarías por los derechos laborales de la tripulación que es obligada a desobedecer a Irán y poner en riesgo sus vidas
#13 No, no escribí nada: no creía que fuera necesario tener que explicarle a nadie algo tan básico. Tampoco vi un comentario absurdo como el tuyo al que responder.
Estados Unidos ha estado haciendo lo que le ha salido de los cojones los últimos 35 años, y ha hecho casi todo lo que le ha salido de los cojones durante toda su historia. Porque, como ya te he explicado, el mundo funciona así.
El problema no es quejarse de que ellos lo hagan. El problema viene cuando un energúmeno viene a quejarse de que otros hagan lo mismo, especialmente cuando lo hacen en respuesta a que el país más militarista y belicista del mundo les ataque. Ahí es dónde está la hipocresía.
Yo no dije nada cuando hundían las lanchas, simplemente deseé que el poder hegemónico de USA acabase. Ahora no sólo no me quejo cuando Irán ejerce su poder sobre el estrecho, lo aplaudo: porque lo hace en respuesta a dos países que llevan décadas desestabilizando la región.
Como yo entiendo cómo funciona el mundo, no me dedico a hacer proclamas moralmente vacías como la tuya. Simplemente señalo: puede que esta vez USA se tenga que marchar con el rabo entre las piernas, y eso será una buena norticia.
#14 srskiner 
