Bley

¿Este es el que tanto se alegró del brutal atentado y secuestro de miles de civiles en Israel mientras disfrutaban de un concierto?

Un gran feminista y respetuoso con los LGTB, que paradógicamente es muy poco criticado por la izquierda, por no decir nada.

M

#53 Lávate la boca antes de hablar por la izquierda. Luego vas y te lees qué dice realmente la izquierda y no la película que te montas.

Y sea lo que sea lo que pienses, nada justifica un genocidio.

Bley

#92 Ok, hasta nunca.

Las españolas tienen 3 perros y 5 gatos. Las extranjeras 5 hijos. Supongo que la vivienda será igual de cara para todos.

f

#100 Supones mal lol.

D

Luego ves los gráficos del artículo y resulta que los motivos de hombres y mujeres para no tener hijos son muy similares. Menos mal que eldiario.es sabe cómo construir el relato que interesa con independencia de lo que digan los datos.

e

#15 tabla que ni mencionan en el artículo. Vaya patetismo de artículo 

Así_te_vale

#15 la culpa siempre es el hombre

S

#15 Es que culpar a un sexo es políticamente correcto, culpar al otro, no....

e

#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis. 

n

#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema

e

#39 si vamos, comentando que se espera más de nosotros y que no estamos a la altura. Lo que sea menos mencionar que según la encuesta que ellos mismos plantean hay menos hombres que no tienen hijos por no encontrar pareja adecuada que en mujeres en todos todos los tramos. 

santim123

#83 Que no ganas suficiente, que te gusta demasiado la fiesta, que no quieres tener hijos porque te joden las escapadas last minute, que con hijos ya no puedes gastarte tu sueldo en frikadas....

Que vivimos de puta madre actualmente, tenemos de todo, y si tienes hijos hay que renunciar a la mayoría de lujos/vicios.

e

#91 hostias tu te puedes permitir todo eso? Yo no se me va el suelda en el alquiler. 

#83 No es solo eso sino también que ofrecen esas mujeres que quieren tener hijos más allá de tenerlos. A lo mejor no encuentran pareja porque los hombres buscan otras cosas.

Y para variar sale un ejemplo absurdo: el de la mujer que hacía todos los trámites de su marido y que dice que ya era como tener un hijo. Que no digo que no sea verdad y que no haya auténticos gañanes que no se hacen ni la cama pero el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.

L

#110 el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.
Fuente: Universidad de Misco

#152 Exacto. ¿Qué porcentaje son hombres según la universidad de Tusco?

Por mi experiencia personal, las declaraciones de la renta, itvs, contratar compañías de gas, luz, reuniones de comunidades de vecinos, etc son cosa más de hombres que de mujeres.

L

#163 por mi experiencia personal es absolutamente todo lo contrario. Sólo que yo no me atrevo a sacar porcentajes de evidencia anecdótica.

x

#110 Y precisamente por eso que dices es por lo que a ella le parecía criticable y reseñable que fuera ella la que se lo hiciera.

H

#83 Últimamente es lo mismo que se oye de Bernardos en La Sexta. Que si la economía es floja y no da para más salarios, que si los curritos no se esfuerzan... Que la culpa de que no se vendan más casas o no se pueda afrontar los alquileres es culpa de cualquiera y de cualquier cosa excepto del precio absurdo.

Siempre se oyen las mismas quejas cuando el remero no rema lo suficiente y la galera no avanza como se esperaba. La culpa es en primer lugar del remero y luego de cualquiera menos del capitán, el capitán nunca tiene la culpa.

Llega un momento en que hay que hacer oídos sordos porque "el capitán" nunca va a reconocer su pifia aunque el error cante más que un canario. Paciencia... Ya habrá más dolor cuando se note todavía más que no hay suficientes trabajadores.

ulipulido

#39 que llamen a unos y otros de la encuesta y solucionado todo. First dates

x

#319 Igual nos llevamos la sorpresa de que ellas no quieren a ese tipo de hombres que no tienen hijos porque no encuentran pareja, sino a los otros....

P

#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.

Olarcos

#81 Lo vi también (de pasada porque nunca veo esa cadena) y me llamó la atención que justo no dieran ese dato, porque sé que es mucho mayor el porcentaje de hombres que se suicidan, no ya de los que llaman al teléfono, si no de los que cometen suicidio y no dieron el dato, pero inmediatamente después hablaron de fibromialgia y sí dijeron que lo padecían mayoritariamente las mujeres. Es flipante esta religión de estado que tenemos ahora y como los informativos se han convertido en sus misas.

k

#122 Es una campaña de propaganda en marcha para sostener el feminismo. La gente se cree las cosas que oye. El feminismo se usa para eliminar a los partidos políticos de izquierdas. Aquí no hay otro objetivo que la protección de las fortunas de los ricos.

k

#81 Todos hemos oido declaraciones donde lloran amargamente porque el 5% de los sin techo son mujeres.

No vas a ponerte a razonar con alguien que dice eso.

M

#81 #269 Yo he visto a ese tipo de desnortadas absurdas denunciar comparativamente que el 12% de periodistas asesinadas son mujeres.

El 88% restante de periodistas asesinados son dromedarios, como todo el mundo sabe.

x

#269 O el "las mujeres son las víctimas que más sufren en guerras". Que no digo que sufran las ucranianas que hay en España, pero entre eso y que te coloquen bajo el fuego de artillería rusa sin comerlo ni beberlo, lo tengo claro.

x

#81 Tal cual. Si las mujeres no tienen hijos porque no encuentran pareja ¿De quién va a ser la culpa?. Pues, como no, de los hombres que son como niños huyendo de las responsabilidades...
¿De qué mal no tendrán culpa los hombre hoy en día?

the_unico

#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja lol

m

#19 es que en esa tabla han incluido a Julio Iglesias y se han descuadrado todos los datos. 😉

#19 será la máquina del fango.

Doisneau

#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES

Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel

g

#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.

Varlak

#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo

arcangel2p

#90 en buena parte de la segunda mitad del siglo XX era casi una certeza que habría una tercera guerra mundial, nuclear.

Varlak

#103 Ya, pero nosotros tenemos la certeza absoluta de que el medio ambiente se va a la mierda

Harkon

#103 era evitable, el cambio climático ya no lo es

LaInsistencia

#103 En el siglo XXI somos mas de "da igual que no nos tiremos bombas nucleares los unos a los otros, nos vamos a cocer en nuestro jugo exactamente igual". No es tan rápido y dramático, pero créeme que objetivamente es mas inevitable...

elmakina

#90 eso no es una certeza, es una opinión, equivalente a la que podría tener cualquiera durante la Guerra Fría, o cualquier guerra mundial, por ejemplo.

Varlak

#104 No, no lo es, pero ok

elmakina

#119 ¿que no es una opinión una predicción general sobre el futuro que, además, incluye un juicio de valor? lol lol lol
Ok, claro que no, crack. ¿Alguna estupidez más?

M

#104 Los que hemos vivido esa época damos fe de que era una certeza. Una que no se ha cumplido, pero que se daba por segura entonces.

elmakina

#333 a eso me refiero.

sotillo

#90 Espero que sea como dices por que en las últimas guerras la gente fue poco menos que cantando, lo mismo tenga que existir una mayoría dominante que se oponga a las guerras

MIrahigos

#90 lol lol

Todos los viejos amargados de todas las culturas a lo largo de la historia de la humanidad habrán dicho exactamente lo mismo.

Varlak

#162 pero no tenian el consenso de millones de científicos

MIrahigos

#218 ¿Consenso de millones?

zentropia

#90 Tengo familia que nació durante la 2GM.

#174 y a #90, la abuela de mi marido, cuyo nombre le hemos puesto a mi hija, hará mañana 96 años. Su madre y sus hermanas lo pasaron *utas ya que su padre era anarquista (se exilio a Francia con la esperanza de que no las *utearan demasiado si no estaba él allí y lucho en la resistencia francesa y en los 60 consiguieron que le dejaran volver, pero él nunca lo supo ya que se murió antes de que le llegara la carta con los papeles).
A pesar de eso, le hubiera gustado tener más hijos si no fuera porque casi se muere en los dos partos.
En realidad todos lo hemos tenido negro y, aún así, tenemos hijos porque es un canto a la esperanza.
Y, sinceramente, ¿para qué cojones te vas a matar a trabajar si no? ¿Para tener experiencias? Tendrás recuerdos muy buenos en la vejez, pero no dan abrazos ni te sonríen ni te dicen te quiero.

Quecansaometienes...

#206 Y los recuerdos en la vejez...si no se sufre alguna demencia. Que encima, nadie te acompañara en los periodos de lucidez ni te ayudara en los de incapacidad
Siendo joven quien va a pensar en eso?? Claro...

Varlak

#206 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

axisnaval

#206 más razón que un santo. Y o naces millonario o “o reta o sopas”

b

#206 O sea que el motivo para tener hijos es para que te abracen de viejo? Me parece muy egoísta, no?

#381 ¿Quién ha dicho de viejo?
Mi mayor privilegio es el abrazo que me da mi hija cuando se despierta por las mañanas y su sonrisa cuando me ve.

S

#206 Respeto que cada uno quiera valorar lo que le trae o le quita tener hijos, u otras experiencias, según se mire todo es egoismo o vanidad... pero se habla muy poco de las cosas buenas de tener hijos. Jamás en tu vida vas a tener una relación tan cercana con ningún ser humano como la que tendrás con tus hijos, y no tienes que esperar a la vejez para disfrutarla. Eso sí, depende mucho de ti como cultives esa relación.

#414 el problema es que es muy complicado describir las cosas buenas para alguien que no tiene hijos. O eso pienso yo. No sabes lo que es hasta que lo tienes.
Para mí, mi hija es el amor de mi vida. Quiero mucho a mi marido, pero no es lo mismo ni de lejos.
Encima es clavada a mí salvo en el color del pelo y de los ojos, por lo que es flipante ver tu cara y que no sea un reflejo en un espejo o una foto/video. Muchas veces es una de "no pongas esa cara, que se lo que significa" lol

Varlak

#174 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

zentropia

#235 No te ha de importar. Es solo un contraejemplo. El fin del mundo es anunciado cada año y la humanidad ha vivido en condiciones horribles en el pasado.
En cambio tu disfrutas de una ducha diaria, tienes que vigilar no engordarte, viajas regularmente mas de 40km de tu lugar de nacimiento, no has muerto en una pandemia, no has sufrido guerra, ....
Tienes una vida de lujo comparado con cualquier momento del pasado.

Dene

#90 eso díselo a mis abuelos recién casados el día que Franco se levantó en Melilla en el 36 .... y que sacaron 6 hijos adelante.... en el 38, 39 si que se iba el mundo cuesta abajo para ellos

Varlak

#290 Y a mi qué me cuentas?

Mister_T

#90 no claro, antes la gente no se moría de guerras constantes, enfermedades intratables, hambre en no pocos casos... ni nunca vieron un futuro negro negrísimo por todos esos motivos, ni tuvieron que asumir que más de la mitad de sus hijos iban a morir durante la infancia o que cada vez que uno nacía la probabilidad de que muriese la madre era alta.

En el pasado era todo maravilloso, claro que sí.

Varlak

#295 Eres consciente de que no he dicho nada ni remotamente parecido a la gilipollez que me estás contando¿No?

Mister_T

#299 "ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo"

Toma, tu gilipollez a la que respondo con la mía.

k

#90 la edad media o la segunda guerra mundial no estuvieron mal. Y la gente procreaba. Pero sea como sea, lo que mas me preocupa ahora, no es que la gente reflexione sobre tener hijos, sino que no reflexiona en absoluto sobre que vamos directamente a una tercera guerra mundial y posiblemente a una segunda edad media.

Me temo que en parte tienes razón, y en parte no. Vamos irremediablemente al infierno, pero los motivos de no procrear no tienen relación con eso, sino que nos hemos vuelto extremadamente estúpidos y hemos olvidado todo lo que nos enseñó la historia.

M

#379 La palabra la dijo #90 y el contexto de ”algo por suceder” era inequívoco. Eres tú el plasta que se puso a discutírsela, no yo, básicamente porque no tienes ni puñetera idea de qué significa.

Y como te han señalado que vas desnudo, reyetón, pretendes que esa palabra tiene el significado que te inventes tú. Por tus huevos. lol De verdad, coge el diccionario de una vez y deja ya de hacer el ridículo, pedazo de analfabeto.

Encima crees que los que se comportan como niñatos son los demás. Es para mearse. Quizá deberías empezar por distinguir cuándo alguien se muestra superior de cuándo tú te estás mostrando claramente inferior. Porque no veas el numerito cateto que estás dando, chavalín, y lo que te gusta prolongarlo.

elmakina

#388 Precisamente #90 habla de certeza "absoluta". Y lo que le estoy señalando es que esa supuesta certeza no es tal, porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo. Que te has metido sólo para marear e intentar iniciar una discusión estúpida, y sólo se te ocurre enmierdar con semántica, sin tener en cuenta el contexto de la conversación, que no te enteras.
Y llamas analfabetos a los demás. lol lol lol Búscate una vida y deja de iniciar discusiones de besugo en internet, que lo demás no tenemos la culpa de tu falta de autoestima.

M

#390porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo”.

Exacto. La certeza es un conocimiento o certidumbre, en este caso de un hecho futuro (y ése es el contexto, por mucho que berriquees en negrita). No atañe para nada si con los años se cumple o no, que es la idiotez a la que tú te agarras para negar su significado, el cual todos menos tú tenemos clarísimo. ¿Qué parte no entiendes todavía, mostrenco?

Es divertido ver cómo tú llamas ”contexto de la conversación” a inventarte significados que las palabras no tienen y nunca han tenido. Y para más descojone sueltas que soy yo el que busca enmierdar semánticamente el asunto. lol No, mi niño, el contexto en este caso tampoco altera que la has cagado por pura ignorancia elemental. Tienes serios problemas con tu idioma, eso es todo.

P.D.: Yo me lo paso pipa con los tontos de pueblo. Pero no me lloriquees a mí, puedes dejar de hacer el ridículo cuando quieras.

elmakina

#398 Claro, tienes la certeza -el conocimiento seguro- de algo incierto... lol anda... Vete a faltarle a alguien a quien le importen tus chorradas, que ya me cansé de tirarle cacahuetes al mono.

M

#_403 Que confundas una certeza con algo que es cierto es un problema que tienes tú, chiquitín, tú solito. Del mismo modo que piensas que contextualizar es sacarte del escroto significados que las palabras no tienen.

Los demás disfrutamos viendo cómo vuelves una y otra vez golpeándote el pecho, monín. lol

De hecho no resulta difícil imaginarte en cualquier entorno serio, metiéndote en líos absurdos por tus ridículos problemas con el idioma, y luego pretendiendo tocineramente echar la culpa a los demás y quedando como un rematado burro. Exactamente lo que estás haciendo aquí, ni más ni menos.

P.D.: Parece que por fin te has cansado de hacer el ridículo. ¿O sólo se te terminaron los cacahuetes, pobrete? lol

(Viene de #398)

MIrahigos

#90 lol lol

Todos los viejos amargados de todas las culturas a lo largo de la historia de la humanidad habrán dicho exactamente lo mismo.

Varlak

#162 pero no tenian el consenso de millones de científicos

MIrahigos

#218 ¿Consenso de millones?

Varlak

#242 vale, ok, cientos de miles de científicos están de acuerdo en las previsiones medioambientales que ya se están cumpliendo, millones de personas si están de acuerdo, no de científicos.

MIrahigos

#262 ¿Cientos de miles?

Evidentemente hay riesgo de colapso climático y los negacionistas no es que vayan a aportar soluciones pero bueno... espera que empiecen a morir por millones en el tercer mundo y ya veras como todos juntos acabamos cantando aquello de:



Y seguro que entre tú y yo acabaremos haciendo un mundo mejor porque el ser humano es un mal estudiante pero al final tendremos que hacer una elección para salvar nuestra propia existencia.

suppiluliuma

Escenificación del acuerdo:

Putin: (slurp) vag a coferrte, pgefidente Xi. (slurp)
Xi: Tranquilo, Vova, ya te avisaré. Tú sigue chupando.
Putin: (slurp) fi, mi pgefidente Xi. (slurp)
Xi: Así me gusta, Vova. Eres tan servicial. Aaaaaaah.

suppiluliuma

Los que han votado negativo a #40 son gente que ha decidido dedicar su domingo a defender el buen nombre de Vladimir Putin.

lol lol lol

#127 Venga va.

suppiluliuma

#140 Te lo digo por última vez. Tienes todo el derecho a tener tus fantasías sexuales, pero no tienes por qué venir aquí a contárnoslas. ¿OK?

#141 Como me gusta dejarte...

suppiluliuma

#147 Una vez más, no. No quiero tener pesadillas.

#148 Pobre, tipo pobre...

T

Vamos a ver: es una "noticia" de un menda totalmente polarizado que escribe en Twitter sin ninguna fuente de información y en la que hay un video que nada tiene que ver con la noticia y resulta que en menéame llega a portada... hacéroslo mirar porque vuestro odio e ideología os hacen parecer auténticos imbéciles... y no me quejo de la "noticia" en sí, me quejo de que algo escrito ennTwitter sin ninguna fuente llegue a portada...

s

#56 China y Europa desde hace 2000 a través de la ruta de empezaron a comerciar entres sí. Y nada perturbara esta relación milenaria. Una presidencia de Trump no hará más que acentuar esta relación. Trump considera a China el principal problema para EEUU sin darse cuenta que el principal problema es el mismo Trump. Por otro lado Trump se ha declarado admirador de Putin. Muchos intereses cruzados.

l

#113 Mas nos valdría a todos firmar con todos para defendernos y preocuparnos todos por todos y solucionar los problemas de este planeta. Yo voto por compartir públicamente todo el conocimiento y avances entre países, eliminar los ejércitos, reparar el planeta y conquistar las estrellas. Todos juntos.

T

#113 Trump ha ido a por China y Biden igual. No es cuestioʻn de Trump, es cuestioʻn de ideologìa estadounidense

Esto me recuerda al viejo meneame, el de hace muchos, muchos años

M

#27 Sí, a mí también me recuerda a algo de hace muchos muchos años.

m

#12 ¿Quieres decir que no crees que Rusia cometió crímenes de guerra, ni que el grupo Wagner lo hiciera? Creo que has puesto noticias a lo loco y resulta que la mayoría dicen lo que tú quieres oír jajaja

suppiluliuma

#73 He comprado 8 metros de intestino de dromedario para intentar hacer una reconstrucción física del proceso mental por el que has llegado a tu conclusión a partir de mi comentario.

No lo he conseguido. Dime, ¿tus procesos mentales no consistirán, por casualidad, en una banda de chimpancés tirando dardos a frases escritas en la pared? Porque explicaría muchas cosas.

IkkiFenix

#12 No es porque lo diga DW, que es totalmente partidista, es que lo reconoce a DW. Pero ya se sabe al menos desde hace meses. Hay mogollón de videos en redes sociales de reclutaciones forzosas. Si se empieza a hacer eco la prensa rusófoba y por OTAN es que cada vez es más difícil de ocultar o que ya no les interesa tanto lavar la imagen de Ucrania.

suppiluliuma

#107 ¿Quieres decir que un país que está siendo invadido tiene que recurrir al reclutamiento forzoso? Jo, tía, me pinchas y no sangro.

Pero, bueno, ya que estamos tratando el tema, ¿que te parecen las "reclutaciones" forzosas para invadir otros países y matar a sus habitantes?

- Separatistas ucranianos reclutan a todos los que pueden (27-04-2022)
- La desesperada campaña de reclutamiento de los separatistas de Donetsk vacía las calles de hombres (28-04-2022)
- 'Una especie de asesinato': Putin recluta a tártaros de Crimea (24-10-2022)

IkkiFenix

#136 Pues no comparto que lo hagan ni unos ni otros. Ahora bien, videos de reclutamiento forzosos por las calles de Moscu no he visto ni uno. Mayormente diría que el ejercito ruso son profesionales. En Ucrania se esta reclutando a gente sin la menor experiencia militar y utilizados básicamente con carne de cañón. Pero la gente no es tonta y muchos huyen o se rinden a los rusos en cuanto tienen ocasión.



suppiluliuma

#163 Pues no comparto que lo hagan ni unos ni otros. Ahora bien, videos de reclutamiento forzosos por las calles de Moscu no he visto ni uno. Mayormente diría que el ejercito ruso son profesionales

Efectivamente, no ha habido nada de reclutamiento forzoso en Rusia.

2022 Russian mobilization: On 21 September 2022, seven months into the Russian invasion of Ukraine, Russia declared a partial mobilization of military reservists. The decision was made a day after the announcement of the Russian annexation of the DPR, LPR, Kherson and Zaporizhzhia oblasts.

The announcement of mobilization was seen as a significant escalation of Russia's military efforts in the war with Ukraine. Defense Minister Sergei Shoigu announced that Russia had a "huge mobilization reserve" and planned to mobilize 300,000 recruits. The precise details of the mobilization plans are currently unclear, however, as the exact number of people to be mobilized is classified.


Lo que, por cierto, fue público y notorio:

https://www.aljazeera.com/news/2022/11/1/russia-completes-partial-mobilisation-of-citizens-for-ukraine-war
https://www.washingtonpost.com/world/2022/10/28/russia-mobilization-complete-war-ukraine/
https://edition.cnn.com/2022/10/31/europe/russian-mobilization-suspended-intl/index.html
https://www.reuters.com/world/europe/russia-completes-partial-mobilisation-defence-ministry-2022-10-31/

Da gusto ver lo bien informado que estás.

En Ucrania se esta reclutando a gente sin la menor experiencia militar y utilizados básicamente con carne de cañón. Pero la gente no es tonta y muchos huyen o se rinden a los rusos en cuanto tienen ocasión.

A diferencia de los mobiks y presidiarios que los rusos llevan enviando a morir a decenas de miles. La población carcelaria rusa se ha reducido en 150.000 personas.

https://www.washingtonpost.com/world/2023/10/26/russia-prison-population-convicts-war/

Y esos "profesionales" tuyos incluyen asesinos en serie satanistas.

https://www.newsweek.com/putin-pardons-criminal-satanist-cannibal-russia-storm-z-unit-1845647
https://www.themoscowtimes.com/2023/11/21/russian-satanist-jailed-for-ritual-murders-released-after-fighting-in-ukraine-a83172

Lo normal en un país avanzado que mira por sus ciudadanos.

Ese es el bando que has elegido defender. Un imperio expandiéndose a costa de sus vecinos usando presidiarios como carne de cañón.

Priorat

¿Que quieren decir a la fuerza? ¿Como lo que lleva haciendo Rusia desde que decretó la movilización obligatoria?

lameiro

#35 Quieren decir a la fuerza, como van a hacer aquí muy pronto para defender "nuestros" intereses en Ucrania.

#86 Te lo explico. Mi cuñado vive allí, tiene 50 años y está cuidando a su padre de 90 años. En cuanto muera irá a la guerra forzado.  Todos en el pueblo donde viven están escondidos , a nadie de ellos les importa una mierda Zelensky y su Guerra promovida por los genocidas.de EEUU Y EUROPA.  LLEVAN A la gente a la guerra aunque estén lisiados. Son carne de cañon. Es una locura vivir ahí en un  pueblo , ser agricultor y tener que ir a luchar contra los rusos. No hay voluntarios, todos son forzados y luego vuelven al pueblo para el entierro. La propaganda europea y estadounidense en los medios da una versión tergiversada de los hechos.  Esta guerra   la ha promovido EEUU PAra vender armas a toda Europa. Es algo evidente. Una mierda. Y de Israel nada.  Ahí no se habla. Un genocidio en toda regla y todos.callados como putas.

tommyx

#90 le deseo la mejor de las suertes a tu cuñado y su padre

lameiro

#90 Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, solo pongo de manifiesto que pronto la carne de cañón seremos nosotros en estas guerras a la mayor gloria de la industria armamentistica.

t

#90 "Esta guerra la ha promovido EEUU"

Putin pasaba solo por allí. Nada obligaba a Putin a esta guerra por mucho que queráis decir.

m

#90 Eres un propagandista que no has hecho mas que repetir las mentiras fomentadas por el Kremlin. Tu no conoces a absolutamente nadie en Ucrania.....
Claro que si campeon, la culpa es de EEUU porque patatas, no de los nazis rusos que dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar a todo un pais.

Se os ve muy mu jodidos, y llevais mas de dos años haciendo el ridiculo con esa patética propaganda del Kremlin...Os pensabais que Ucrania caeria en 3 o 5 dias... y aun a dia de hoy, vuestra fe y fanatismo o spuede. Ve ahorrando lágrimas, que te van a hacer falta cuando el régimen terrorista y fascista de Putin se desmorone junto a su pais, casi como vimos desaparecer a la URSS hace 33 años.

the_unico

#35 yo digo más... es una guerra en su propio país, ¿que se espera, que reclute por favor?
Si en España tuviésemos un tercio del país invadido con una crisis militar del copón, ya te digo que también reclutarían "a la fuerza"
#0

m

#18 a los nazis prorrusos de meneame, les importa tres cojones, solo estan para enmierdar a Ucrania y a las democracias occidentales.
Recuerda que hace un año decian que los ucranianos lanzaban embarazadas y ancianos al frente, entre otras muchas paridas, tan panchos. lol

suppiluliuma

#18 Hombre, el negacionista de Bucha me pone un negativo. Debe ser que no le gusta que me meta con nazis. ¡Menuda sorpresa! (spoiler: no)

suppiluliuma

Resumen de comentarios de este envio: loz zazis de MNM horrorizados ante el hecho de que Ucrania recurre al reclutamiento obligatorio para defenderse de una invasión.

En cambio, si son los rusos reclutando a la fuerza ucranianos para asesinar a más ucranianos...

- Separatistas ucranianos reclutan a todos los que pueden (27-04-2022)
- La desesperada campaña de reclutamiento de los separatistas de Donetsk vacía las calles de hombres (28-04-2022)
- 'Una especie de asesinato': Putin recluta a tártaros de Crimea (24-10-2022)

Heil Putin! Nach Kiew!

suppiluliuma

#18 Hombre, el negacionista de Bucha me pone un negativo. Debe ser que no le gusta que me meta con nazis. ¡Menuda sorpresa! (spoiler: no)

m

#18 a los nazis prorrusos de meneame, les importa tres cojones, solo estan para enmierdar a Ucrania y a las democracias occidentales.
Recuerda que hace un año decian que los ucranianos lanzaban embarazadas y ancianos al frente, entre otras muchas paridas, tan panchos. lol

s

Un artículo muy deslavazado.

El autor se arma un pequeño lío con eso del dolar, el déficit, la deuda. El comentario #1, y #2 y #4 son un ejemplo: a mayor déficit comercial mayor nivel de vida, no al revés.

Lo de los submarinos de Australia es anterior a lo de Ucrania.

La guerra de Ucrania si ha puesto algo en evidencia es que los países de Europa carecen de unos ejercitos y sobre todo una industria militar que valga para mucho. Y en el caso de Lo Estados Unidos revela hasta que punto su industria militar es disfuncional e incapaz de enfrentarse a una amenaza miliatar seria.

estemenda

#18 a mayor déficit comercial mayor nivel de vida, no al revés.
No será al contrario pero sí al revés, es decir, es un alto nivel de vida lo que te permite tener déficit comercial. Que a su vez mejora tu nivel de vida pero tener una economía saneada es condición imprescindible. Todo esto se refleja en el concepto "prima de riesgo" que estuvo tan de moda hace pocos años, nadie querría vender fiado a un pelagatos.

s

#30 No.

No lo entiendes.

Déjalo.

estemenda

#31 Ahora sí, ¿ves? Si es que te explicas de puta madre lol

s

#35 Uy, es algo lioso.

Balanzas sectoriales y contabilidad nacional básica.

Vamos, yo no te lo voy a explicar. Ni yo ni nadie. No hay paciencia en el mundo y esto se iba a convertir en un dialogo de Besugos.

Pero vamos, que no, que estás completamente perdido.

estemenda

#36 No tienes ni puta idea de lo que dices ¿verdad? Pues no sé qué haces aquí escribiendo, la verdad. Para mostrar desprecio es mejor que salgas a la calle.

s

#83 Guarda las uñas, loca.

El_Comandante

#18 como ejemplo Suiza.

s

#48 Qué le pasa a Suiza?

Golan_Trevize

#20 #31 Ah, ¿pero es que no os habéis enterado?
Entre los pijos el no va más es, después de una partidita de 'squash', juntarse con unos cuantos cayetanos, conocidos de las clases de violín, y amarrar unas tapas de alcantarilla para lanzárselas a los camiones y así echarse unas risas.

¿Que no os creéis lo que digo? Pues claro, porque sois unos fachas.

G

#36 Pijos son, directamente, quienes atentan directamente contra trabajadores, en el ejercicio de su profesión, por considerarles, en su peculiar visión materialista, esa que tanto vende Instagram, Facebook y Tiktok, unos pringaos...

Si esto es el origen, el clasismo de estos críos seguramente no conoce límites, como correspondería a todo niñato malcriado. Pero es más peligrosa su difusión por redes sociales, me permito el lujo de abrir el melón aquí mismo...

Podría pensarse que a lo mejor, son sus padres, o malcriadores, si es que los han llegado a tener, directamente, sus responsables...

Pero yo me inclino más por esas perversas aplicaciones, ya se averiguará todo, espero...

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

Alakrán_

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

adevega

#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.

t

#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.

g

#49 no entiendo tu postura.

Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?

p

#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?

Seyker

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

LinternaGorri

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

v

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

Thermita

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

ankra

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

Alakrán_

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

dilsexico

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Alakrán_

#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.

C

#45 El separatismo no es algo que se provoque desde lejos...

Thermita

#45 El separatismo vino después del Maidán, no antes, que siempre se te ""olvida"" decirlo.
Por algo sería.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

Pandacolorido

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra lol

La guerra es la paz, claro que si.

Alakrán_

#33 es como follar para defender la virginidad.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

j

#42 joder , esto me suena igual que los yankees en los demas paises donde no le gusta quien gobierna ... y con mas experencia que los rusos

Tyler.Durden

#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.

r

#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.

El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...

Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.

adevega

#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.

Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.

Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.

Beltenebros

#89
Yo discrepo contigo.
EEUU siempre juega sucio.
CC #27

adevega

#195 No creo que estemos en desacuerdo en eso.

ayatolah

#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.

javiercostas

#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.

No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.

Tyler.Durden

#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.

No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

l

#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.

Alakrán_

#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.

p

#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos

StuartMcNight

#38 “estaba desaparecido”

Que huevos, primo, QUE HUEVOS.

r

#38 #94 Lo hizo desaparecer un mago lol lol lol

N

#38 La Rada democráticamente patatas. Destituyeron a un presidente ilegalmente, pasándose la legislación ucraniana vigente por el forro. Curiosamente estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión mientras los golpistas decían en el parlamento que no eran capaz de encontrarle.

Enésimo_strike

#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …

N

#75 Presidente prorruso, efectivamente. No tiene sentido que Rusia provocara un golpe de estado y la consiguiente guerra civil si ya tenía a un presidente afín.

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

Alakrán_

#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!

Machakasaurio

#77 Rusia resolvió Chechenia por la fuerza, contento?
Ahora vas a responder tu a algo, o solo has venido a tratar de poner a Rusia como el Mal?

Por que o vienes a hablar de tu libro y tus prejuicios, o eres consciente que Rusia no ha hecho 1/10 del daño de USA y la OTAN....

Simplemente la geopolitica es la que es.
Y es obsceno cebarse con Rusia, cuando Israel(que lo creamos Occidente...) esta literalmente cometiendo un genocidio, exterminando a niños mujeres y ancianos, aplastando civiles desarmados con su ejercito.
Quieres comparar algo?
Compara las sanciones y el trato a Putin/Rusia y a Israel/Netanyahu.
Queda bien claro quien es el Amo que decide que debemos pensar, no?

IkkiFenix
Alakrán_

#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.

luiggi

#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos

IkkiFenix

#92 Macho, que hasta la sanguinaria Nuland estaba allí repartiendo bocadillos:

https://elcomun.es/2023/04/10/victoria-nuland-personaje-siniestro/

https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania

La subsecretaria de Estado Victoria Nuland reveló la impaciencia unilateralista de EEUU contra Rusia cuando en 2014 incitó por teléfono al embajador en Kiev: “Fuck the EU!”.


https://www.eldiarioar.com/mundo/fuck-the-european-union-diez-anos-politicas-coherentes-eeuu-ucrania_129_8709451.html

Esta es una guerra impulsada por la demente política exterior de los Estados Unidos para tratar de desgastar a Rusia y perjudicar a Europa.

avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

Alakrán_

#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.

LinternaGorri

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

IkkiFenix
avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

Alakrán_

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

cosmonauta

#5 El mundo libre, no. El otro.

IkkiFenix

#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.

ayatolah

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

luiggi

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

a

#41 Que bien investigan los holandeses, ya verás cuando les de por investigar quien voló el NordStream 2

M

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

p

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

ErJakerNROL35

#76 tankies y bots rusos

LinternaGorri

#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros

ErJakerNROL35

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

ipanies

#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa

Alakrán_

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

wata

#9 Una simplificación demasiado burda.

ipanies

#9 Hablas de tergiversar cuando te has marcado ese mensaje en #4 acusando a #1 de algo que no dice en su comentario??!?!?! Curioso.
Buenos días a ti también

StuartMcNight

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

N

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

a

#9 Si hablamos de tergiversar, en Gaza no hay ninguna guerra, como tú has dicho.

LinternaGorri

#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre

cromax

#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.

cromax

#25 Huy, se me ha colado un corta-pega de otro comentario... roll

ipanies

#25 En ningún momento pongo en duda que Rusia sea un malo en toda esta historia. Lo que pienso desde el primer día y creo que no me he equivocado es que Ucrania es el "tonto útil" de una estrategia de los anglos que en ningún momento ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares.
Si a esto además le unes la corrupción sistémica de las autoridades ucranianas se da una tormenta perfecta que hace que más personas mueran.

geburah

#4 buenas días

https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa

Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.

Venga que tenemos todos una edad. No?

https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670

Hipatya

#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.

IkkiFenix

#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.

Alakrán_

#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.

IkkiFenix

#67 Obvio, si te intenta matar te rebelas.

hoplon

#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.

Heni

#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.

Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso

Alakrán_

#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?

Heni

#139 Aplastar un rebelión interna, exactamente lo mismo que haría España en caso de intento de independencia armada de Cataluña, País Vasco u otra región aunque tenga que convertir gran parte de ese territorio de 3D a 2D.

Nota: En la 2da guerra de Chechenia las tropas que iban delante del ejército ruso eran de origen checheno de gran parte de los clanes entre los que destacaban el clan Kardirov, esos clanes se habían unido a Rusia porque no querían que los clanes más radicales apoyados en unidades que tenía Alqaeda(habían llegado en la 1ra guerra chechena y habían conseguido grandes cuotas de poder) impusiesen la sharia como ley única en Chechenia

z

#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.

C

#13 mira #12

aPedirAlMetro

#13 Aha... chalao conspiranoico....

Biden says he'll shut down Nord Stream 2 pipeline if Russia further invades Ukraine



Former Polish Foreign Minister thanks US for damaging Nord Stream pipeline
https://www.aa.com.tr/en/energy/energy-diplomacy/former-polish-foreign-minister-thanks-us-for-damaging-nord-stream-pipeline/36461

How America Took Out The Nord Stream Pipeline (Seymour Hersh)
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream

Trump, sobre la voladura del Nord Stream: "Me niego a decirlo, pero no fue Rusia"
https://gaceta.es/estados-unidos/trump-sobre-la-voladura-del-nord-stream-no-dire-quien-lo-hizo-pero-no-fue-rusia-20230413-1400/amp/

UN Security Council turns down request for Nord Stream inquiry
https://www.aljazeera.com/news/2023/3/27/un-security-council-turns-down-request-for-nord-stream-inquiry

Claro claro...

r

#16 más que "shut down" dice:
"there will be no longer an NS2"
"we'll bring an end to it"

que es mucho más claro y fuerte.

bitman

#59 e intentaron cerrar el NS2 con sanciones a las empresas implicadas, eso ya estaba funcionando. El responsable es alguien a quien nadie parece querer delatar, de ser uno de los del “Eje del Mal” ya se habría dicho.

u

#16 Es como el M. Rajoy, que sólo el juez ignora quién se esconde tras ese nombre...

C

#67 #66 exacto

o

#16 Joder, que es un chalado conspiranoico. Otra cosa es que un reloj parado acierte dos veces en un dia.
Pero Kennedy Jr es un chalado conspiranoico.

D

#13 Vaya ad-hominem, majete. ¿Cómo era eso de Agamenón y su marranero?

Alakrán_

#36 Si para ti este señor es una opinión válida, conspiranoico, negacionista, antivacunas... Pues allá tú

MOSFET

#13 No hay peor ciego que quien no quiere ver.

Verdaderofalso

#11 #13 #19 #21 sea o no fiable o esté metido en temas conspiranoicos no nos olvidemos casi lo más importante, que es 3 candidato favorito para la presidencia de los EEUU al que Bannon pidió como vicepresidente de Trump y que va a jugar un papel enorme en quitar votos a alguno de los otros dos candidatos.

A

#33 El tal Dav3n es un claro troll a sueldo del Kremlin. Absolutamente todos sus envíos es propaganda pro-rusa (directamente fake news) hablando de que Ucrania está a punto de caer.

N

#35 No hace falta propaganda rusa para ver que hasta Borrell ha cambiado su discurso sobre Ucrania.

D

#35 lol lol lol

Clarísimo, llevo aquí desde 2011. Antes era Turiel encubierto, ahora soy Putin encubierto.

Ridículos, eso es lo que sois lol

Ridículos y con mal perder.

Ve y dile a Feindesland que curra para el Kremling.