#14 Te equivocas. Hay estudios científicos que demuestran los beneficios para la salud por tener mascotas, aparte de el ejercicio físico. En Gatos te habla mucho del refuerzo del sistema inmunológico, más en niños, para evitar alergias. Algo que también puede generar problemas para la salud, obviamente. Ves, si se puede demostrar los beneficios y los inconvenientes de tener mascotas.
Con esto te quiero decir que intentar igualar un trozo de papel o madera pintado de colorines contra la interacción con un ser vivo, es un truño de comparación porque no tiene nada que ver. Ojo, respetando que cada cual adore a su ídolo de madera que quiera..
#23 Si claro que lo pillo, el que no lo pillas eres tú, cuanto tenemos que subir el gasto en sanidad para que estés contento por curiosidad? no es lo mismo tener una sanidad eficiente en tiempos normales, que tener una sanidad eficiente en tiempos de gripes y no es lo mismo tener una sanidad eficiente en tiempos de pandemia mundial. Y estamos hablando de la pandemia del Covid. o al menos de eso estoy hablando yo desde hace 10 comentarios.
Si quieres una sanidad capaz de dar una respuesta y atención ejemplar en una pandemia, eso implica gastar cantidades ingentes de dinero en tiempos de no pandemia para mantener esa plantilla y recursos teniéndolos cruzados de brazos
#13 Lo que me refiero concretamente es que hay que estar preparado militarmente justamente para no tener que usar esa fuerza. Hay muchos matices en eso, claro, perla mi me gustaría que Europa desarrollará por si misma las capacidades necesarias y su tecnología, pero esto no es nada sencillo y requiere más inversiones en defensa, lo cual a veces no es muy popular.
#17 Vamos a ver si me entiendes con este ejemplo para niños de 3 años.... tu tienes una unidad de quemados con 10 plazas porque normalmente tienes que atender entre 5 y 10 pacientes con quemaduras al día, entonces tu presupuesto esta ajustado para eso, pero mañana cae un meteorito en Madrid y tenemos 40.000 personas con quemaduras... joder y solo tenemos 10 plazas para la unidad e quemados, maldita Ayuso, desmantelamiento de la sanidad pública! según tu pensamiento tendríamos que pagar una unidad de quemados capaz de atender a 40.000 personas durante 200 años para que el día que caiga un meteorito esas 40.000 personas sean atendidas... y quien paga eso los 199,9 años anteriores hasta que caiga el meteorito? lo pagas tu amigo? los hospitales no daban a basto porque no se puede tener una sanidad eficiente para actuar contra una pandemia mundial cuando lo normal es que no necesitas 50 hospitales y 300.000 médicos para atenderlos en el día a día.
Pero oye, nadie os impide que en la próxima declaración de la renta deis el 95% de tu sueldo para cuando caiga un meteorito.
Lo dicho, por que no ponen un medico de guardia y una UCI movil delante de cada portal de cada edificio de España? así si a alguien le da un infarto la asistencia seria inmediata!!!
Estas cosas las entiende cualquiera, solo un progre que piensa que el dinero crece de los arboles no podría entender lo que estoy diciendo.
#15 Ayuso ya había decido a quién ayudar cuando le bajaba los impuestos a los ricos. Cuando desviaba dinero de la sanidad publica a la privada. Si después de eso no hay medios en la sanidad publica para atender a todo el mundo no podemos alegar motivos externos.
Primera tontearía que dices, no es viable económicamente mantener una sanidad pública capaz de afrontar una pandemia mundial como la del COVID los 365 días del año, lo siento pero no, si hiciéramos eso tendríamos mas enfermeros que enfermos, mas camas que pacientes y un gasto brutal, esto es como decirme que si hubiera un medico de guardia con una UCI móvil enfrente de la casa de cada ciudadano se bajaría drásticamente el numero de muertes... y quien paga eso?
Por eso fue la única comunidad que tomó la decisión política de dejar sin atención médica a los ancianos de las residencias que no tenían seguro privado, no a todos los ancianos.
Otra mentira, la comunidad de Madrid no fue la única en aplicar protocolos de este tipo, Cataluña desarrolló protocolos propios durante la primera ola. Estos establecían pautas para no ingresar en UCI a personas mayores (por ejemplo, mayores de 80 años) y daban criterios para acceso a camas de planta, tomando en cuenta la edad entre otros factores. Galicia, Castilla y León, Comunidad Valenciana y Andalucía también pusieron límites a las hospitalizaciones.
Ni puso a la sanidad privada financiada con dinero público al servicio del Conjunto de la población.
La sanidad privada atendió y aceptaba pacientes derivados de la sanidad pública, otro bulo.
Y en cualquier caso, una vez aceptado que no hay recursos para atender a todo el mundo, cómo cojones va un político a decidir eso? Si lo hace un político lo hace siguiendo criterios políticos. Por eso murieron los ancianos pobres y no los ricos. La edad y la capacidad económica fueron los factores tenidos en cuenta para tomar la decisión, eso no son criterios médicos.
Otra tontería, si yo pago por un seguro privado es lógico que me atiendan porque estoy pagando por ello, aquí no culpes a la sanidad privada de lo que haga la pública, además ya te he dicho que la privada ayudó y atendía pacientes derivados de la publica, culpa a la pública en todo caso, y eso de que murieron los pobres y se salvaron los ricos es una gilipollez, no tienes que ser rico para tener un seguro privado, y muchos pobres fueron atendidos en los hospitales públicos, pero como he dicho, si estas desbordado y un paciente de 20 años que tiene un 95% de posibilidades de sobrevivir si le tratas y un abuelo de 85 años con un 10% y tienes una cama a quien entubas primero? eso sin contar lo que digo... un anciano de 85 años necesita el triple de tiempo ingresado y de recursos para un 10% de supervivencia, con esos recursos puedes salvar a mucha gente de 20 años...
#10 No es un te jodes, en el contexto de una pandemia donde los hospitales están desbordados y no hay medios para asistir a todo el mundo, se aplican medidas según posibilidades de supervivencia, esto ya lo he explicado varias veces pero bueno, mejor hago un copio y pego de otro comentario que puse
Cuando tienes los hospitales colapsados, falta de material y respiradores, con gente en los pasillos, en medio de una pandemia (que por cierto fue negada desde el minuto 1 por el gobierno del PSOE para poder celebrar el 8M) yo entiendo que se intenten salvar las máximas vidas posibles, y si esto incluye el dar prioridad a la gente que tenga mayor pronostico de supervivencia, pues lo siento pero la vida es así. Si los hubieran mandado al hospital, habrían saturado mas los hospitales hubieran gastado recursos que podrían ayudar a otros, se habrían salvado un 20% de ancianos de residencias pero podrían haber muerto otros en su lugar por ocupar esos recursos y todo para intentar darle 5 años de vida mas a un viejo que esta encerrado en una residencia porque su familia pasa de él.
Son palabras duras pero yo lo veo así.
Imaginemos que derivamos a un tío de 74 años de una residencia al hospital para ser tratado, este anciano ocupará unos recursos, esta estudiado que el tiempo de recuperación del COVID-19 depende de la edad. una persona de 74 años puede estar ingresada de 2 a 3 meses y la gente de entre 18 y 39 años necesita 2 a 3 semanas para recuperarse.
Bien este anciano esta ocupando cama respirador y recursos durante 2 meses y digamos que tiene un 20% de posibilidades de sobrevivir.
En 2 meses por esa cama podían pasar 4 personas de entre 18 a 39 años con una tasa de supervivencia del 90%
Si hacemos esto con 5 viejos de residencias de 74 años tenemos que 5 camas han sido usadas durante 2 meses para salvar a 1 teniendo en cuenta el 20% de supervivencia en gente de esa edad, que subiría mas si padecen enfermedades previas.
Como los hospitales estaban saturados 20 personas de entre 18 a 39 de las cuales 18 habrían sobrevivido se quedaron sin asistencia
Aquí esta Ayuso, tienes que elegir, si dejas morir a ese viejo te llamaran asesina de ancianos, si lo salvas morirán 18 personas y te llamaran asesina de pobres...
Para que quede mas claro, tienes un tren que va a arrollar a 5 niños y puedes desviarlo a una vía donde hay un anciano. Tienes que elegir salvar a 5 niños o a un anciano, da igual lo que elijas porque te llamaran asesino
#21 Habrá casos, pero si por ejemplo eres alguien en el comité de un examen, quizá lo tengas y se lo puedes pasar a otras personas, o están en un puesto donde manejas información confidencial, o puedes enchufar a alguien porque decidas tu el puesto o tengas influencia, modificar un registro, etc, sin necesidad de que a priori seas un corrupto, pero les viene bien hacerlo.
Lo que no se, es porque esperaba que no se iba a enterar la gente, eso si.
#33 Tú no me conoces de nada. No me psicoanalices, porque te vas a equivocar. Y haz el favor de no estereotiparme ni prejuzgarme, que eso sí que es de derechas, pero de la derechona.
Te he dicho lo contrario a lo que estás diciendo. Haz el favor de leer bien o no me respondas.
#28 Aja. No hay nada como remontarse a 90 años atrás para encontrar un fallo en el argumento.
En fin... De la misma manera que hace 90 años los marxistas hablaban de la lucha de clases y hoy hablan de una supuesta lucha de géneros, el ejército de hace 90 años y el de hoy no tienen nada que ver. Ya ves, unos han evolucionado para peor y otros, para mejor.
Y dicho eso, sigues sin entender el concepto de patriotismo (así, a secas): no tiene nada que ver con el ejército, ni con la ideología, sino con los vínculos entre personas y con la valentía para defender a los de al lado, seas quien seas y sean ellos quienes sean.
Levanta la mirada del manual, que si no, no me vas a entender nada.
#13 La maquinaria bélica es la que te va a salvar las pelotas a ti si las cosas se ponen del revés.
Y no, el patriotismo no es eso. El patriotismo es dar la cara y lo que haga falta por tu familia, amigos y vecinos. Incluyéndote a ti. Hala, feliz fin de semana de revolución.
#13 la soberanía empieza por defenderte solo, o sino nunca la lograrás. Debemos dejar de ser el eterno adolescente adulto que necesita la tutela de la UE y la OTAN para cumplir lo que ya le toca asumir con responsabilidad propia.
No puedes decir que no hay que lamer las pelotas al amo y a la vez estar en contra de no lograr una independencia que te permita no tener amo. Es incompatible.
#61 nunca se ha convencido ni combatido al fascismo debatiendo. De hecho no quieren debatir, quieren imponer un debate en el que ganen o pierdan, la única opción válida es la suya.
#55 estaría absolutamente encantado conmigo. Era un gran tipo que despreciaba el maniqueísmo. Veo que no entendiste una mierda de la mejor serie de TV.
#2 Felipe González fue un caballo de troya de la derech, todavía hay gente que piensa que era de derecha cuabdo se aseguró su futuro vendiendo las empresas públicas más potentes que tenía España.
#8 Lo tuyo es, digamos, una interpretación creativa de la realidad.
A ver, que pienso un poco... En Aragón precisamente Podemos se alió nada menos que con el PAR (la derecha caciquil de toda la vida) y con Lambán para tocar poder. IU votó la investidura pero no formó parte de la coalición de gobierno... Qué dura es la hemeroteca.
#12 Que un familiar de un político se lleve un contrato por una designación a dedo es anormal, ilegal e inmoral.
Que un familiar de un político se lleve un contrato por una designación a dedo durante el estado de alarma, durante el cual se habilitó la contratación de emergencia (es decir, a dedo, sin licitaciones, concursos, etc) para los contratos médicos fue LEGAL. ¿Inmoral? Pues posiblemente. Pero, ¿delito? No.
Que un intermediario cobre una comisión de venta por traer mercancía desde un tercer país para vender a las administraciones o a un empresa, pues es legal. Antes y ahora.
Si no te lo crees, pues bueno, ahí tienes las conclusiones de la Fiscalía Anticorrupción española y de la Fiscalía Europea.
#12 Podemos ya ha hecho primarias, salió Angel Llamas e incluso con eso dice que se aparta y le cede el puesto a IU si con eso van en coalición y que no con esas quiere IU, lo tienes en #18
#28 No, no es lo mismo. Para que la puedan juzgar por un delito se lo tienen que poder imputar a ella, y quien la impute tiene que tener indicios claros, tiene que poder demostrar lo que imputa. De momento, el imputado es el novio.
Si se puede demostrar que Ayuso se ha estado beneficiando, ni que sea indirectamente, del dinero de su novio (vive en un piso pagado con ese dinero), se le puede imputar como partícipe a título lucrativo, pero esos no son los delitos que le imputan al novio.
Con esto te quiero decir que intentar igualar un trozo de papel o madera pintado de colorines contra la interacción con un ser vivo, es un truño de comparación porque no tiene nada que ver. Ojo, respetando que cada cual adore a su ídolo de madera que quiera..