#42 china esta reduciendo la importación pot varios factores, la energía renovables es una, pero no por las placas, por la biomasa, otra porque ha apostado por el carbon, otra por la contraccion del propio consumo, y la no menos importante, compra mucho gas a rusia y esconde las cifras de petroleo que les compra.
Estas son solo algunas, ademas hay razones fiscales internas muy largas de explicar.
#34#42 Estimaciones “amplias”, como la de Prieto & Hall (que Antonio Turiel suele citar), incluyen no solo el panel, sino también: fabricación de vidrio, aluminio, silicio, transporte, cimentaciones, cableado, pérdidas en la red, mantenimiento, sustitución de inversores, etc. Ahí se llega al 2–3:1.
Estimaciones “muy amplias” —que además incluyen la extracción y procesado de todos los minerales, la energía usada en la cadena de suministros global, el reciclaje y hasta el respaldo del sistema eléctrico cuando no hay sol— pueden bajar aún más la TRE. En algunos análisis críticos se habla de valores cercanos a 1–1,5:1, es decir, apenas un retorno neto.
Turiel suele advertir que cuanto más extiendes los límites del análisis, más baja resulta la TRE, y que por tanto hay que ser cauteloso con las cifras “optimistas” que omiten fases enteras del ciclo de vida.
#49 que la instalación de aerogeneradores debería tener influencia en las corrientes de aire frenándolas, como un aumento de la rugosidad del terreno, modificando ligeramente el clima aguas abajo.
#33 Pues eso, me parece obvio, pero la contestación siempre era del estilo: " es muy poco, no influye" y eso que son bichos de defensas de metros diseñados precisamente para extraer toda la energía posible del viento.
#27 La verdad es que nunca me llamaron eso. Tampoco hablé nunca en contra de la roca, simplemente hablaba de que debería tener cierta influencia, pero no en plan catastrofista.
#25 Ni idea, creo que nunca vi por aquí una noticia sobre ello, y tampoco soy un estudioso del tema. Pero ya digo, que parecía el Quijote, me extrañaba que no hubiese nada sobre esto.
#55 Creo que hablas de cosas distintas. Una cosa no quita la otra.
#71 No entiendo cirílico, lo siento. Lo que diga el gobierno ucraniano, como comprenderás...
Me puedes explicar la frase "medio millón y un millón de Rusos en cargas suicidas para ganar unos pocos km cuadrados en los últimos 3 años"? Puedes probar esto?
#115 a ver si queda clarito, que hay que poner números sobre la mesa para que alguno se entere de algo:
La mayoría de las viviendas en Barcelona se construyeron entre 1960 y 1980: alrededor del 46% de las 827.557 viviendas de Barcelona se construyeron en estas dos décadas.
Eso son 19.033 viviendas construidas al año (1960-1980)
La construcción de viviendas de obra nueva en Barcelona ha disminuido bastante en las últimas décadas. Solo se construyeron 15.348 nuevas viviendas entre 2011 y 2020, poco menos del 2% del total.
Eso son 1.534 viviendas construidas al año. (2011-2020)
Está ya claro cual es el problema o necesitáis que haga un esquema???
#50 Creo que la agricultura orgánica puede producir más de lo que ha producido nunca.
Ahora es posible analizar la acidez del suelo y conocer que cantidad de calcio hay que añadir a la tierra de cultivo, entre otras muchas cosas.
#51 Eso que dices sólo supone un enorme negocio para grandes multinacionales que venden unas semillas que los agricultores siempre obtuvieron gratis de sus propias cosechas.
#51 Hombre, es que es obvio. El suelo no es un ente inerte que solo sirve de sujeción para las plantas. Es un ecosistema complejísimo de bacterias, hongos, plantas, insectos, etc... Si todo el tiempo estas aplicando químicos esta vida del suelo se destruye y el suelo deja de evolucionar y transformar materia orgánica. De hecho se les suele llamar suelos Yonkis a los que han estado muchísimo tiempo bajo presiones de este tipo y que la única manera de que produzcan es continuar aplicando fertilizantes.
#37 Quizá no mas tierra pero entonces se necesita mas producción por hectárea lo que se consigue con mas fertilizantes y fitosanitarios y eso destruye el suelo.
#65 Pones algo sacado de tu imaginario. No sabes si esa línea se iba a cumplir o no porque para ello primero tendrían que haberlo arrestado. Y si lo hubieran incumplido, habría ido en su favor al tener un motivo de recurso.
No corresponde a esa juez, actuando como particular, determinar nada, se debe seguir el procedimiento y derivarlo, como dice esa ley, a un oficial de la administración al que se le encargue el caso y emita una resolución OFICIAL.
Sacar a gente por la puerta de atrás no es un procedimiento oficial ni regulado en la ley.
No tienes razón, pero si no quieres verlo, allá tú, sigue imaginando.
The tonne is a unit of mass equal to 1,000 kilograms. It is a non-SI unit accepted for use with SI. It is also referred to as a metric ton in the United States to distinguish it from the non-metric units of the short ton (United States customary units) and the long ton (British imperial units). It is equivalent to approximately 2,204.6 pounds, 1.102 short tons, and 0.984 long tons. The official SI unit is the megagram (Mg), a less common way to express the same amount.
#12 No defino a Dios como algo que escapa mágicamente a las limitaciones que creo que tiene el universo. Mi argumento es: el universo es contingente, podría no haber existido o ser diferente, ya que tiene unas leyes específicas y un comienzo observable hace 13.800 millones de años. Todo lo contingente necesita una explicación externa, porque una cadena infinita de causas dependientes no responde por qué hay contingencia en lugar de nada. Por lógica, debe haber una causa primera que no dependa de nada más, algo necesario cuya existencia no requiera otra causa para evitar un regresión al infinito. No estoy eximiendo a Dios de imposibilidades lógicas, tan solo digo que la causa primera ha de ser diferente al universo contingente para poder explicar este último.
Sobre el ajuste fino y el multiverso: El ajuste fino es más extremo que una lotería. Penrose ha calculado que la probabilidad de un universo como el nuestro por azar es bajísima. Segundo, el multiverso no escapa a la pregunta de la contingencia: ¿por qué existe un multiverso con esas propiedades, capaz de generar universos viables? Como digo en el artículo, el multiverso mismo sería contingente y necesitaría una causa. El principio antrópico explica por qué observamos un universo habitable, pero no por qué existe un universo o multiverso que permite esa observación.
Sobre la causa como ser necesario. Te dije que si el universo es contingente, debe haber algo que no lo sea para explicarlo. Una causa necesaria, por definición, no puede no existir; es el fundamento que detiene la cadena de "¿y qué causó eso?". En la segunda parte del artículo, argumento por qué esta causa es un ser personal .
#2 No digo que todo lo eterno necesite una causa, sino que lo eterno contingente —como el universo, que podría no haber existido o ser diferente— la requiere. Dios, como ser necesario cuya existencia no depende de nada, no tiene ese problema. Esto detiene la cadena de dependencias, como la luz reflejándose en una serie infinita de espejos.
Sobre el multiverso, no lo rechazo solo por falta de evidencia directa, sino porque no resuelve la contingencia: ¿por qué existe un multiverso con esas propiedades? Mi argumento de Dios es una inferencia desde hechos observables: el universo tiene un comienzo según el Big Bang, es contingente, y muestra un ajuste fino. Exigir evidencia directa para una causa metafísica es como pedir pruebas físicas de las matemáticas.
No digo que "todo tiene causa", sino que lo contingente requiere una explicación. La lógica es que una cadena de cosas dependientes necesita algo no dependiente —eterno y autosuficiente— para evitar un infinito absurdo. Esto no es una falacia; es el principio de razón suficiente aplicado a la evidencia de que el universo no es autosuficiente (Big Bang, entropía).
La inteligencia y personalidad de la causa no son porque sí. El ajuste fino —constantes físicas precisas que permiten la vida— necesita de una mente, no azar. La personalidad surge porque una causa atemporal que crea un universo temporal necesita voluntad para actuar, algo que una fuerza impersonal no explica. Que la causa "todavía exista" es lo lógico: como ser necesario, no puede dejar de existir.
#119 La OMS no es autoridad de nada, mas que de tejemanejes politicos, ideologicos, etc., sobre todo desde que se dieron ciertos cambios. Esta a lo que esta, no precisamente a salvaguardar la salud.
#83 Si los bancos tienen sanciones, los ciudadanos con cuentas en esos bancos las sufren, exactamente como sufren los desplazamientos por sanciones a las compañías de transporte, es el fin de las sanciones, que los pueblos se levanten contra sus gobernantes para poner a títeres de los que sancionan.
Estas son solo algunas, ademas hay razones fiscales internas muy largas de explicar.