Aquí en #23 tenemos un ejemplo de la mierda en la que se ha convertido Menéame, faltas de respecto sin ninguna razón más que el desacuerdo, y encima con votos positivos.
Y pensar que el otro día en los comentarios aquí Martin Varsavsky: "Los dueños de 
meneame creemos que está mucho más a la izquierda de lo que representa el público español. Pero eso es fácil de arreglar..."
No por defender a este loco, pero es verdad que puede haber situaciones muy injustas en las que te lo puedes haber currado mucho para tener una casa y luego tu pareja te pone los cuernos, se divorcia y se queda con ella.
#7 Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor.
#10 Cuidando a la prole o perdiendo el derecho de disfrutar y ver crecer a lo que más quieres en el mundo?
#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.
Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.
#10 Eso era antes ahora hay (o debería haber) reparto de tareas en el hogar y las leyes siguen siendo las mismas.
#10 Los acuerdos prematrimoniales, las capitulaciones matrimoniales propiamente dichas, en España sólo sirven para fijar el regimen económico (gananciales, separación de bienes, etc.). En caso de divorcio, prevalece el derecho de igualdad y dignidad de los cónyugues por encima de cualquier pacto privado y el interés de los hijos debe ser tenido en cuenta durante todo el proceso. Es decir, que el juez puede ignorar totalmente ese acuerdo prematrimonial.
#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto
No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.
#10 ¿Pero de qué acuerdo me estás hablando, pichón?
Que uno, una o une se casa con separación de bienes y en caso de divorcio debería ser un crimen que nadie le robase la casa. Y que haya personajes que defiendan eso en un foro ya ni te cuento.
Venga, campeón.
#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.
#11 Los datos no parecen ir contigo, no.
Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century
Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/
#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario
#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.
Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?
Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer
#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.
Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.
Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.
#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.
En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?
#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.
#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.
#7 ¿Me explicas un poco más eso?). La mujer no se queda con la casa en un divorcio; si hay hijos y el Juez entiende que no procede que cambien de entorno y le reconoce la custodia a la mujer, ésta tendría el disfrute de la vivienda (no se queda con ella) para preservar la situación anterior de los hijos. Si el marido es tan torpe de tener régimen económico matrimonial de gananciales, al liquidarlo, la mujer tendrá la parte del valor económico que le corresponda.
#41 Creo que en Cataluña hay separacion de bienes por defectos (que luego no vale para nada si el juez se empeña) pero asi deberia ser. Es un anacronismo absurdo eso de tener que darle a la ex-pareja la mitad de lo que uno tuviera incluso antes del matrimonio
Pero aqui no veremos a la exaltada de Igualdad quejandose
#41 Entiendes lo que significa que una persona tenga una casa 10 o 15 o 18 años y que tú tengas que pagar todos los gastos además de pagar tú una casa nueva para ti?
Que tu ex mujer trabaje pero que seas tú el que paga todo?
Que faltes un par de meses a pagar y automaticamente la justicia pretenda meterte carcel sin entender que puedes estar en paro o que te puede haber pasado algo que no te permite pagar?
Me parece maravilloso que la titularidad me la quede, pero no puedo usar la casa y no solo no la uso sino que tengo que pagar todos los gastos.
Respecto a que un juez da la custodia a la mujer, que casualidad que un 80% de los casos ocurra esto. Ultimamente se están haciendo más custodias compartidas, pero sigue sin ser la norma y sigue obligandose al hombre a abandonar su casa.
#41 Y si no lo tienen en gananciales, te tienes que joder e irte de tu casa para que viva tu mujer con tus hijos en ella. Pues en ese caso lo que debería de pasar es que si los niños no se pueden mover, pues que se queden con el padre, que para eso es suya la casa.
#7 "La noticia no cuenta nada pero dejad que me invente yo unas cositas para convertir al payaso que le pega fuego a su casa en la victima".
#7 Todo lo que viene despues del pero... sobraba.
¿Como usar correctamente la preposición pero?
No quieres defender a este loco, pero luego vas y lo defiendes.
#7 para algo existe la separación de bienes. Estamos en 2024.
#7 No sé si es es por defender a ese loco, pero es verdad que no se te entiende bien con la boca llena de su semen.
Hasta los cojones de bulos de mierda
#7 ¿y el derecho de propiedad llega hasta la destrucción del bien? El ultra capitalismo nunca deja de sorprender.
#2 Todo lo que no sea opinar como tú, es Hitler.
- ¿Cuantos macroconciertos se hacen al año?
- 15.
- Oki, pues demos como noticia que lo limitamos a 20 y todos contentos.
- Es burdo pero vamos con ello.
Sus padres lo llamaron "No le podemos tener más puto asco", pero en el colegio los niños le pusieron de mote la contracción Nolasco, y así se quedó.
#163 eso es falso. O mejor dicho, es una falacia. Por supuessto que las aseguradoras trabajan cuando enfermas y cuando no, pero el grueso del gasto que les provocas es cuando enfermas, que ellos tienen que pagar los gastos medicos.
y ojo, que no son solo las de salud, todas las aseguradoras, de todos los ambitos, cuando les cuestas dinero es cuando hay siniestro y rara es (alguna hay) que te echan de la poliza sin haber siniestro pero centenares que no te renuevan a la que provocas 'un poco' de gasto
#177 lo que digo no es falso ni falacia. Esto en cambio sí lo es:
"solo pueden ganar dinero cuando NO hacen su trabajo."
Sobre el gasto yo no he dicho lo contrario, sí es cierto. Todos los días están tramitando gastos médicos y tienen sus límites que deberían estar claros por contrato, de lo contrario denuncias por incumplimiento. Otra cosa es que la peña no se digne a mirarlo y se quede con la publicidad.
De todas formas digo, prefiero tener ambas redes. Porque ventajas, también tienen
A mi me habia desaparecido uno pero en la sede electrónica si aparecia.
#1 porque las mujeres no rompen cosas cuando se enfadan
#20 Y las llaman histéricas cuando lo hacen, pero el meterle puñetazos a las cosas por no saber controlar la ira es un clásico que venía al pelo con el chiste.
#29 porque ante lo ajeno, duelen más unos gritos estridentes que un puñetazo a un objeto.
#20 golpear una superficie sólida con algún miembro de mi cuerpo? A mi no da por ahí.
#20 LO rompen, pero son más sibilinas, y te van rompiendo poco a poco, por dentro...
#61 Justo hasta allí te llegan, y cuando te quieres dar cuenta, tampoco la tienes ya. En su lugar han quedado sólo los trocitos de lo que un día fuiste y nunca más serás.
#20 pero no mueren por ello, por tanto ni masculinidad ni frágil.
#58 Y tú te estás agarrando a un clavo ardiendo con tal de negar lo obvio: que la tendencia a la agresividad y a la violencia es por lo general mayor entre los hombres que entre las mujeres.
Esto es así, y para verlo basta con la estadística que menos gusta recordar por aquí: la del porcentaje de hombres que matan o agreden de gravedad a sus parejas o ex-parejas, respecto del total de agresiones de ese tipo. Y no tiene que ver sólo con la fuerza física de unos y de otros, que existen los cuchillos, las armas blancas en general y las armas de fuego.
cc #36 #20
#1 Ya te vale convertir los comentarios en esta peleíta estéril desde el primer comentario...
#67 Pero bueno ¡yo que culpa tengo de haber sido ocurrente!
#67 Una cosa, lo que dicen los estudios académicos es que las mujeres son igual de violentas, otra cosa es que los hombres protagonicen los casos más graves, pero también es obvio que si una mujer te da una bofetada y tu se la contestas no tendréis las mismas consecuencias, ni físicas, ni legales.
Las mujeres personas embarazadas
Arreglado.
#4 El 50% no creo pero si muy cerca... Un obrero que cobra 1.000€ en IRPF ya le quitan el 24%... de lo que le queda le quitan además otro 21% en IVA y además el % que la empresa ingresa en concepto de seguros sociales. Un robo.
#12 Es un robo mientras gobierne la izquierda, cuando está la derecha mágicamente ya no es robo.
#19 Eso ya lo sé.
#32 Pero da la casualidad que el discursito este de los impuestos solo lo sacáis cuando gobierna la izquierda. Vete tú a saber porqué.
#35 porque suelen ser (que no siempre) los que suben los impuestos. Vale que pocas veces los otros los bajan luego (y cuando lo hacen les ponen a caldo), pero va en su filosofía.
otra paradoja son cosas como la ley mordaza, que se supone que lo pone un gobierno de derechas, pero el de izquierda (con sus aliados) lo mantiene , por mucho que lo criticasen en su momento.
#17 Son un robo gobierne quien gobierne. Me da igual que se gaste en las chochocharlas de Montero como si se gasta en la oficina Del Español de Toni cantó.
Y no estoy en contra de pagar impuestos para pagar sanidad, educación o carreteras. De lo que estoy en contra es de este auténtico expolio fiscal al que estamos sometidos los trabajadores para pagar chiringuitos, caprichos y favores de los políticos de turno... Y si, los de Abascal también que ha vivido toda la vida de estos chiringuitos.
#44 Claro que sí, pero la derecha siempre llega al poder con la cantinela de los impuestos, luego donde dije digo digo Diego y solo bajo los impuestos a los que menos les repercute, nos damos cuenta tarde y vuelta a empezar. Mientras tanto ese discurso de los impuestos solo repercute a las clases bajas, con menos servicios, menos pensiones, menos sanidad,...
PD: Y no me vengas a decir que los libertarios no son derecha, que me lo veo venir.
#49 Los libertarios en temas económicos están cerca de las ideas de la derecha y en temas sociales cerca de las ideas de la izquierda, aunque también hay libertarios conservadores, con los que yo no comulgó.
Y si, toda la razón.. la derecha de Rajoy es el gobierno que más subió los impuestos en este país. Y es que PP y PSOE son exactamente lo mismo socialdemocracia. La única derecha liberal auténtica en España es el P-Lib pero desgraciadamente ni juntando a todos sus votantes llenas un 600.
#50 Libertario y social en la misma frase lo veo muy atrevido. Esa gente se comería entre ellos si fuera necesario.
#51 Social me refiero a los aspectos del individuo. Yo como libertario abogó por la libertad sexual, el aborto libre, el derecho a la eutanasia, la gestación subrogada, la total separación de religion-estado y ya sea de paso una sociedad organizada en una republica, sin reyes y con un estado mucho más reducido. Muchas de estas cosas escandalizarían al votante medio español de derechas.
#22 El obrero firma su contrato con el empresario de forma voluntaria. El acuerdo con el Estado sobre la carga fiscal no es voluntario, si no obligado, y bajo amenaza y coacción. Es decir, si no pagas los impuestos, vas a la cárcel.
En cambio con el empresario, si ves que te roba, le puedes denunciar y por supuesto romper el contrato.
Esa es la mayor diferencia: voluntariedad vs imposición/coacción.
#22 No hace falta ser asalariado, podemos hablar de un autónomo y el robo en impuestos es aún mayor.
#12 Ese 24% es para rentas bastante más altas que los 1000 euros que pones de ejemplo donde el IRPF, según variables (estado civil, número de personas a su cargo) no alcanzaría el 10%.
Es más, para tener esa retención del 24% en nómina, deberías cobrar nóminas con seis cifras
#34 ¿seis cifras? Creo que te has pasado.
Según este simulador:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-irpf
Un soltero sin personas a su cargo que gane 57.000 ya paga:
24'12% en Andalucia
23'33% en Madrid
Con 100.000€ se pagaría un 32'4%
#60 Creo que en esa web se olvidan del mínimo exento. Una persona que cobre menos del SMI (15876e) paga un 0%:
https://www.elindependiente.com/economia/2024/03/14/cuanto-irpf-me-tienen-que-quitar-de-la-nomina-segun-mi-salario/
Según el simulador de tu web:
https://www.bankinter.com/blog/economia/como-varia-sueldo-neto-funcion-salario-bruto-graficos
Para un sueldo de 57000€ soltero y en Andalucia:
Retención de IRPF anual
13.640,1 €
Tipo de retención
23,93%
#12 Para ti una nómina debe ser un ente mitológico. Yo tengo algo menos del 20% de IRPF en una nómina de 3000€.
Me pregunto de qué vives para no haber visto una nómina ¿de rentas? ¿de papá y mamá?
#70 ¿Bulo? Te adjunto la tabla de retenciones de hacienda para 2024. Tú hablas de tu caso particular, pero el IRPF luego varía dependiendo de la comunidad autónoma (ya que algunas comunidades lo tienen reducido), número de hijos, personas al cargo e incluso la edad. Los datos que te adjunto son los oficiales de la agencia Tributaria.
#71 conozco muchos municipios más pequeños con 20 o 30 veces más servicios públicos
#110
Bueno, no habrán votado en masa por el tema privado como hizo esa gente. Que se lo solucione el mercado.
#67 probablemente un metro en superficie (no metro ligero) sería infinitamente más barato y ya hay tramos de la red de metro que son en superficie.
El bus a Coslada aparte de la pauperrima frecuencia y horarios que tiene, ya te obliga a sacarte el B1, incluso para ir desde El Cañaveral (Madrid) hasta el Plenilunio (Madrid), si al menos llegara al intercambiador de Canillejas....
#21 no las van a tener de golpe, pero un minimo de previsión... ya hay cerca de 30.000 personas viviendo (20.000 censados y un monton que no se han censado), con 2 lineas y media de autobus que tardan la vida en acercarte a Madrid, una Escuela infantil del AYuntamiento, otra de la Comunidad que estan terminando y para de contar. El centro de salud está a más de 6 kilometros, cualquier otro servicio publico ni está ni se le espera (miento, hay un colegio que acaban de comenzar la construccion), pero vamos 1 de cada 25 niños que han pedido plaza en Escuelas Infantiles publicas han conseguido plaza, el resto a buscarse la vida o el escuelas privadas, fuera del barrio o a encasquetarselos a los abuelos
#14 2 lineas, 3 si consideras la interurbana (Madrid, Coslada, Madrid) como tal. Que tardan entre 40 y 50 minutos es llevarte a Alsacia (que casi es perfieria de Madrid) o a Manuel Becerra pasando por medio Vicalvaro (menuda linea Express) y de postre un maravillos peaje para poder entrar en Madrid sin dar la vuelta a la ciudad
#54 #60 Pues he visto bastantes edificaciones de Protección pública, zona nueva por completa, ya están haciendo un instituto público. Lo del metro salió hace algo más de un año y de los autobuses no sé bien la frecuencia pero sé que hay uno de los verdes que lleva hasta Coslada, lo más cercano, y San Fernando además de otras tres líneas más de los interurbanos.
Puede que la solución sea construir otro metro ligero, de los de superficie.
#67 pues espero que el metro ligero lo planifiquen mejor que en otros barrios, donde por lo visto su funcionamiento y frecuencias son NEFASTOS... lo que yo leí de ese barrio también hace un tiempo es que a "alguien" se le había ocurrido "desmontar" un monte por cierta zona y ahora montones de urbanizaciones tenían graves problemas de ruidos de tráfico de la autovía cercana de los que dicho monte les protegía.... y ahora ponte a poner dobles ventanas y rezar para que sea suficiente...
#67 probablemente un metro en superficie (no metro ligero) sería infinitamente más barato y ya hay tramos de la red de metro que son en superficie.
El bus a Coslada aparte de la pauperrima frecuencia y horarios que tiene, ya te obliga a sacarte el B1, incluso para ir desde El Cañaveral (Madrid) hasta el Plenilunio (Madrid), si al menos llegara al intercambiador de Canillejas....
#11 que no se ha hecho nunca? Pitis tenia la salida de metro a un descampado lleno de yonkis. MNN ya tiene planificado Metro, ... lo que falta es voluntad de hacerlo
#4 joder, si deben llevarse 30 años 
#58 en lugar de quitarte dinero tenían que darte un cursillo de gramática
#66 tienes que decirle ¡Fucking gramática!
Si no, no se entera.
yo antes de los 45 dias recuperaria el máximo de mensualidades a cobrar, que lo bajaron de 42 a 24, dividiendo aún más la indemnización máxima a percibir en caso de despido improcedente. Eso y los salarios de tramitación, que muchas empresas despiden como objetivo, total la improcedencia la reconocen el día del juicio y te han pagado la diferencia minimo 1 mes despues y en ocasiones la gente ni reclama, si en esos casos tuvieran que pagar los salarios de tramitación, otro gallo cantaria
#42 +1 y no se si he coincidido con el nunca, pero me hace ilu que me ignoren
#3 estamos nosotros para hablar
#6
LUCAS 6:41-45
“¿Por qué miras la paja que tiene tu hermano en el ojo y no te fijas en el tronco que tú tienes en el tuyo? Y si no te das cuenta del tronco que tienes en tu ojo, ¿cómo te atreves a decirle a tu hermano: ‘Hermano, déjame sacarte la paja que tienes en el ojo’? ¡Hipócrita!, saca primero el tronco de tu ojo y así podrás ver bien para sacar la paja del ojo de tu hermano. “No hay árbol bueno que dé mal fruto ni árbol malo que dé fruto bueno. Cada árbol se conoce por su fruto: no se recogen higos de los espinos ni se vendimian uvas de las zarzas. El hombre bueno dice cosas buenas porque el bien está en su corazón, y el hombre malo dice cosas malas porque el mal está en su corazón. Pues de lo que rebosa su corazón, habla su boca.
#23 Ezequiel, 25:17
El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por la avaricia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque él es el verdadero guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos. ¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡Y tú sabrás que mi nombre es Yavé, cuando mi venganza caiga sobre ti!.
ojalá yo ingresara en un año el equivalente a mi deuda...
además, teniendo en cuenta que vienen de una deuda de 5000 millones de €, 'apenas' 800 es calderilla, sobre todo si cuentan con el apoyo del gobierno de turno
Yo alquilé un piso a un recomendado, el sobrino de un conocido de mi mujer y su novia, fianza y un mes de garantía adicional, por debajo de mercado, en 3 años cero subidas. En octubre me dice que tienen que dejar el piso porque han roto y ninguno se puede hacer cargo del alquiler. Al irse y entrar no os podeis imaginar la de mierda que habia, tuve que tirar canapé y colchon, el toallero del baño arrancado, una visagra del wc rota, la llave de paso perdiendo agua, el sofá con la tela de abajo rota del gato que tenian, los radiadores negros de mierda (estoy seguro que en 3 años no limpiaron nada ni una sola vez), una mesa de la terraza destrozada, habian pegado 3 laminas en una pared con pintura decorativa marcando el contorno con lapiz. El cabecero de la cama destrozado. Todo lleno de pelos de gato, y cuando digo todo es todo, habia pelos dentro de la nevera y el congelador.
Ah, y todavia me preguntaba que sin habia visto algo respecto a la fianza…
Como soy gilipoyas ahora se la he alquilado a otras recomendadas (una compañera de trabajo de una amiga) en las mismas condiciones, eso si, esta vez prohibido animales. Pero tengo claro que el dia que alquile a un desconocido, los requerimientos del OP se van a quedar en un chiste al lado de los que voy a poner.
flaco favor se hace minimizando lo que puede provocar el cannabis.
Conozco 2 casos en los que el cannabis les ha dejado la cabeza destrozada, uno con una incapacidad total desde hace ni se sabe (debe tener ahora como 55 años y es poco más que un niño) y el otro, con 23 con tendencias suicidas, un historial de depresión brutal y ahora mismo su unico objetivo en la vida es la eutanasia
#2 Hay muchísima gente con la cabeza destrozada que se inventa problemas inexistentes, incapacitados totales para relacionarse socialmente. Una desgracia para sus familias.
#2 pues yo conozco justo lo contrario. Ge te con grandes depresiones o enfermedades crónicas que hacen vida normal gracias al cánnabis. Cada persona es un mundo. La marihuana está contraindicada para varias enfermedades mentales.
#7
Soy tb más de tu opinión. Gente con enfermedades psíquicas, que el cannabis puede ser un detonante mayúsculo.
Y he conocido gente que le ha sentado bien.
A uno lo saco de una depresión, y pudo dejar de tomar las punteras pastillas.
Gente en quimio que le ha ayudado...
#22 a tu madre