«El balcón integra uno de los espacios de la vivienda, que constituye el domicilio de la investigada, y un ámbito en el que ésta desarrolla su vida personal al que sólo puede accederse previo consentimiento de su titular o resolución judicial, salvo caso de flagrante delito, que no es el caso»
Por tanto, los magistrados acreditan que el balcón queda amparado por el artículo 18 de la Constitución Española y por el artículo 7.5 de la Ley Orgánica 1/1982: «La actuación desarrollada en el caso de autos por el detective que trabaja para DETECTIB constituye una intromisión ilegítima en la intimidad de la Sra. Leticia al carecer de habilitación legal para ello y, asimismo, carece de amparo legal la divulgación de las imágenes tomadas en dicha actuación».
#3#4 No parece tan obvio. Seguramente esté muy claro que no se puede grabar o fotografiar y publicar las imágenes, peo ese no es el caso que nos ocupa. Y recalco que hablamos del balcón, no del interior de la vivienda. Aún siendo todo propiedad privada no es lo mismo el balcón que el salón desde el que se accede al mismo.
"Por último, si tu jardín privado es visible desde la calle, un detective privado podría tomar fotografías o vídeos del exterior sin vulnerar el derecho a la intimidad. Sin embargo, no podría grabar el interior de la vivienda ni utilizar medios ocultos."
#38 Una amiga heredó el piso de sus padres. Lo puso en alquiler. El inqulino se fue y le "vendió las llaves" a una chica con un bebé. Tres años sin cobrar ni un céntimo y pagándole los suministros hasta que consiguó el deshaucio. Ahora no se atreve a volver a alquilar el piso.
#38#31#33#42 Unos inquilinos con contrato, a los dos meses dejaron de pagar. Se les denunció, un año después salió el juicio, no se presentaron, y cuando fue la policía vieron que ya no vivían ahí, habían vendido las llaves a otra familia. Les tomaron los datos, se les denunció, un año después salió el juicio, no se presentaron, y resultó que habían vendido las llaves a otra familia. Un año después la policía llegó a un acuerdo con ellos para darles un piso de protección oficial a cambio de que se presentaran al juicio, y así consiguieron mis suegros recuperar el piso, destrozado, se llevaron el cuadro eléctrico, las tuberías, los váteres, los lavabos, radiadores, todo, y sin dinero para reformarlo ahí sigue el piso, cerrado y destrozado.
Luego nos quejamos de que nadie se atreve a poner pisos en alquiler y de que los precios son altos y las condiciones imposibles.
#64 Sí, en Vox siempre que hablan de compatibilidades. Los latinos son compatibles porque hablan el mismo idioma y los colonizamos en su momento. Los moros son malos muy malos porque ni tienen nuestra religión ni hablan español. Después sigue habiendo bandas latinas, atracadores y demás, pero sería dispersarse mucho si no se centrasen en los moros.
#3 principalmente hace falta mayor responsabilidad por parte de las RRSS, si esos mensajes los publicará en un periódico al editor sería también responsable, y con estas debería pasar lo mismo 4.000€ al que lo escribio y 400.000 a quien permitió publicarlo, ya verías como rápidamente empezaban a dejar de existir los mensajes de odio en redes
#176 yo voluntariamente le daré los datos que yo quiera a esas empresas. Puedo dar un correo falso, puedo dar un nombre falso. Yo decido que comparto y que no, si obligan a dar una identificación oficial pierdo esa posibilidad
#51 si te obligan a identificarte y hay un seguimiento en redes no hay libertad. Hay control, y el control de las personas y sus libertades es el sueño de las dictaduras. Si esto lo hubiera propuesto Aznar o Rajoy ya estaríais pidiendo una horca
#51 la regulación para perder el anonimato es un ataque a la libertad individual. Si alguien comete un delito hay medios y mecanismos para identificar a una persona. Y eso no requiere que todos perdamos el anonimato en internet. Si esta medida viniera del pp o vox tu actitud no sería la misma y lo sabes.
Hablas de hacienda, buen caso, como cuando la ministra de hacienda contó 2 horas antes de que lo dijera la prensa lo del novio de ayuso? (Porque esa filtración salió de un organismo del estado) Porque ya lo han utilizado. Ahora imagínate que pueden hacer con cualquier persona que haya escrito cualquier cosa en internet.
#150 "Este no era creyente, por tanto quería la cremación." Ese "por tanto" indica causalidad, como no era creyente, debía ser incinerado. Por tanto, sí lo dices en tu primera frase. Ahora, que quisiste decir otra cosa, pues bueno, pero decirlo lo has dicho.
#8 si no eres creyente ¿No puedes enterrarte? Primera noticia. Igual que si eres creyente te puedes incinerar.
En cuanto a lo de la cruz sobre la tapa del ataud, lo he mirado en una búsqueda rápida y sí, la mayoría la tienen, pero no me ha sido difícil dar con ellos sin la cruz y sin ningún adorno, es más, algunos con crucifijo, era opcional.
Audiencia Provincial de Guipúzcoa:
«El balcón integra uno de los espacios de la vivienda, que constituye el domicilio de la investigada, y un ámbito en el que ésta desarrolla su vida personal al que sólo puede accederse previo consentimiento de su titular o resolución judicial, salvo caso de flagrante delito, que no es el caso»
Por tanto, los magistrados acreditan que el balcón queda amparado por el artículo 18 de la Constitución Española y por el artículo 7.5 de la Ley Orgánica 1/1982: «La actuación desarrollada en el caso de autos por el detective que trabaja para DETECTIB constituye una intromisión ilegítima en la intimidad de la Sra. Leticia al carecer de habilitación legal para ello y, asimismo, carece de amparo legal la divulgación de las imágenes tomadas en dicha actuación».