#20 a mi no me parece que hayan aumentado, de hecho se mantienen más o menos constantes desde hace décadas a pesar del aumento de población, por lo que estadísticamente hasta se podría hablar de un descenso relativo.

2003: 71 homicidios machistas
2009: 49 mujeres asesinadas
2016: 49 mujeres asesinadas
2020: 49 mujeres asasinadas
2021: 48 mujeres asesinadas
2022: 49 mujeres asesinadas
2023: 50 mujeres asesinadas

#20 Van en aumento o simplemente se les da más altavoz que a otros tipos de asesinatos? Lo pregunto enserio. Esto quiere decir que a partir de ahora habrá , mínimo, 5 muertes "por machismo" cada fin de semana? Un poco de rigor please.

Hace poco más de dos semanas asesinaron en la misma provincia a un hombre descuartizándolo y tirando sus restos por los caminos. Pero no ha pasado por menéame ni por ningún portal público más allá del periódico local.

Adivinas quienes fueron los asesinos de ese hombre? Una mujer gitana y un hombre de jovenlandia. El móvil? El muerto era un hombre que estaba solo y acogió a esta pareja. Lo mataron para quedarse con la casa. FIN. La mujer fue la que compró la amoladora para el trabajo.

#20 no han aumentado este tipo de asesinatos, estás mintiendo, de hecho ahora son menores que la media de la década 2000-2010

#20 Negativazo por mentiroso. Fíjate en los datos oficiales y verás que se mueven todos los años en aproximadamente las mismas cifras.

La media es de, aproximadamente, una cada 7-10 días Te remito a https://www.antena3.com/noticias/sociedad/mitad-mujeres-asesinadas-violencia-genero-2024-producido-junio-julio_202407146693ce0f099c8900016a79d0.html

Donde indican (son datos, no opiniones) que una buena parte de las muertes de este año han sido en estas últimas semanas. ¿Qué se extrae de esto? Que en los meses anteriores había un valor por debajo de la media.

Que, oye, ojalá la media fuese cero, lo que por la naturaleza del dato implicaría que el número de muertes serían cero ya que no puede haber un número negativo de muertes.

Sin embargo vivimos en el mundo real y findes como este son, por triste que parezca, perfectamente entendibles estadísticamente hablando.

Déjate de mentiras.

#1
#20
Los asesinatos son los mismos que siempre.
No es un problema serio en esta sociedad actual, ya que los números son ya de por sinlos más bajos posibles, incluso gastaaaaando todo el dinero de europa no se va a conseguir bajar los números. De hecho ahora gastamos más y no hay cambios significativos.
No, los hombres no nos ponemos de acuerdo entre nosotros para matar a mujeres, por eso no tiene sentido a culoar al sexo de lo que hacen 5 pirados.

#20 Eso es una gilipollez, es lo mismo que decir que desde que Irene llego al ministerio se incrementaron el número de violaciones.

En fin...

#20 Van 5 este fin de semana
Dejaos de hipocresía de una puta vez anda.

Las cifras totales de asesinatos son siempre las mismas. Lo que no vas a pretender es que se planifiquen para que sean espaciados. Son cuando son, con lo que a veces se juntan unos cuantos. Esto no tiene ningún significado.

Por lo tanto la acusación de hipocresía es en base a exactamente nada. Pretender sacarle un significado a algo que no lo tiene es mentir.

#20 Te voy a decir un secreto, el agua no pasa a secar porque el puñetero VOX diga que el agua moja.

#20 fuente Cibeles?

#20 O lo mismo es que la ley VioGen, no esta planteada de la manera correcta y no vale para nada.

#20 no,suben desde que Irene cambió la lucha de clases por la lucha de sexos.

#20 El otro meneante te da argumentos razonados y tú lo metes en un colectivo a la fuerza y lo descalificas.
Wow

#20 Menudo bulazo te has marcado. El número de asesinatos por violencia de género se ha movido poquísimo desde que se empezó a contar. allá por 2003: https://es.statista.com/estadisticas/599214/numero-de-victimas-mortales-por-violencia-de-genero-espana/

No sé cuándo fijas la entrada de la ultraderecha, pero es evidente que no correla con ningún aumento de asesinatos.

#20 disfruta de los últimos minutos del descuento que es lo que os queda a los tipos como tú.

#20 Dejaos de usar una sola neuroa y vamos a analizar cuales son las causas de eso en vez de decir .
Hombres machistas

#20 ha llegado la ultraderecha
Ah, pero es que alguna vez no estuvo o se había ido?

#30 ZAS #20 en toda la boca, vete con tus bulos a tu casa

#20 > Curiosamente desde que ha llegado la ultraderecha con éste mismo discurso no han hecho más que aumentar este tipo de asesinatos..

El hecho de que necesites mentir para sostener tus ideas no habla muy bien de ti. ¿O acaso tienes algún tipo de evidencia de que haya habido un aumento en ese tipo de asesinatos?

#20 pues la verdad es que no, desde 2012 se mantienen todos los años entre 50-60 homicidios, sin que haya variado significativamente.

#20 aumentar. Si llevamos con un numero similar desde hace años. Con ministerios y sin.
Lo que ha aumentado alarmantemente son más violaciones con penetración pese a los esfuerzos de diversos ministerios muy bien pagados.
Habría que averiguar por qué.

#20 bulo.

#20 Me parece que echando las cartas tendrías más suerte en tus adivinaciones.

#20 Las cifras anuales apenas han variado en años.

Mientes descaradamente y encima necesitas soltar lo de ultraderecha como si eso significase o arreglase algo. Vaya mantra. Tampoco vas a querer discutir causas por que no conviene, dada una parte de ellas.

#20 Pirates vs Global Warming

#20 Hazte mirar esa cabeza.

#20 Deja de hacer el ridículo, anda.

Este discurso aumenta porque la argumentación de "VIOLENCIA MACHISTA" es estúpida y pueril.
¿Acaso los motivos detrás del homicida era el machismo? ¿Por qué esto solo se aplica con los hombres y no con las mujeres? ¿Por qué esta retórica no se aplica a otros campos?

Pues eso, argumentación de mierda, y encima los hombres perdemos la presunción de inocencia y se van creando leyes para discriminar al hombre en favor de la mujer.
Limpiarse el culo con la igualdad tratándola como si fuese minusválida (que si cupos, que si vas a pagar menos en autónomos, que si tienes derechos a ayudas, que si te maltratan tienes unas facilidades y herramientas que de ser hombre no, etc).

#20 vaya peli te estás montando. Lo peor es que no te da vergüenza.

Espero que te doblen la ración de cacahuetes en la siguiente nómina

#20 curiosamente la mitad de las muertes son a manos de extranjeros, los cuales no tienen pinta de votar a Vox...

En realidad los asesinatos a manos de españoles son los que han descendido, pero se mantienen en total en el mismo número gracias a la ayuda exterior.

Así que tu teoría sobre la extrema derecha se desmorona como un castillo de naipes.

#9 violencia intrafamiliar o violencia domestica

#9 Comparando asesinatos donde el asesino quiere claramente matar a la víctima con accidentes laborales donde como mucho puede ser un imprudencia. ¿A que no comparas los accidentes con los asesinatos por terrorismo o por bandas callejeras? ¿Por qué solo lo haces (tú y el resto) con asesinatos machistas?

No sé si te das cuenta que en realidad estás revelando que para ti a esas mujeres las matan por accidente, o sin querer para hacer ese tipo de comparaciones.

#34 si entiendes eso es que tienes un nivel de comprensión lectora muy escaso, y no quiero ser grosero pero es que no se que contestarte, si no analizas las causas de un problema es imposible darle solución. A ver si llevándolo a un extremo se entiende, si el 100% de los asesinatos machistas los cometiesen cocainómanos ¿Merecería la pena analizar el tema de la relación entre el consumo de drogas y los asesinatos en pareja? ¿O ni así?

#9 opino como tú, y me fastidia que por dar una opinión reflexiva te vayan a freir a negativos.

Como dices parece que importa más el número que las causas reales, que generalmente son más complejas que "el machismo", aunque puedan existir casos.

Y lo peor es que luego nos aterra el fenómeno de la extrema derecha, si esto se tratase con rigor y transparencia sería mejor para todos, al igual que ocurre con otros asuntos que la extrema derecha utiliza para crecer.

#9 Ya empezamos con el "no sé distinguir un accidente de un asesinato " y con el "no tiene porqué ser un asesinato machista, el que haya matado a su mujer debe ser casualidá y hay que estudiar la problemática subyacente".

Menos mal que se os huele a kilómetros.

#55 esto es desolador, no se si es que no leéis o vais con el automático puesto.

#9 lo que se entiende es que eres un machista recalcitrante.
Los asesinatos son el culmen de una relación sádica y cruel contra la mujer.
Normalmente las matan cuando se les está escapando la victima.

#9 Y dale, que un ASESINATO MACHISTA, no es un accidente, deberíais de haceroslo mirar, porque ya está bien de disculpar a hijos de la gran puta asesinos de mujeres.

#9 Prueba de ello es que desde que existe la ley VioGen, no ha descendido el numero de "asesinatos machistas", es sin duda, el resultado de meterlo todo en el mismo saco y no investigar la raiz del problema.

#9 Hay hombres que con enfermedades mentales ,por temas económicos, disputas por custodias de los hijos, ni por celos, ni infidelidades ...matan a sus mujeres, exnovias o parejas,

#9 Un accidente no es un asesinato, vergüenza ajena dais...

#9 Ahora como es español, que los motivos que le han llevado a esto, es extranjero.... es su cultura. A lo mejor tambien hay cultura en los españoles y se llama machismo

#9 el que está claro que no lo entiende eres tú. No mueren por machismo, mueren por una educación y una cultura extendida e innegablemente machista y es contra eso contra lo que hay que luchar exactamente igual que se lucha contra los accidentes laborales con políticas de prevención.

#9 Que simplista es todo cuando las conclusiones del análisis no gustan. Vivimos en un mundo patriarcal (todas las culturas, todas lo son), y con un sistema de creencias que dice que la mujer ocupa un lugar y un rol a lado de un hombre, que es su complemento.  Estos hombres matan porque consideran que su pareja merece un escarmiento y ellos una venganza. 

#9 Se entendería mejor si se pegara un tiro antes de matar a "su" mujer.

Un saludo.

#9 Se entiende perfectamente y pienso exactamente igual. Me llega un mensaje al correo corporativo cada vez que hay un feminicidio en la ciudad en la que trabajo y se pide un minuto de silencio. Sin embargo, no me llega nada cuando muere un trabajador. Lo has explicado tan bien que no tardarán en echarse encima tuyo los zombies a sueldo de meneame. La situación apesta a que hay que mantener el chiringuito feminista a toda cosa. Y creo que puedo decir esto alto y claro sin que se me acuse de machista. Bueno supongo que es esperar demasiado en este sitio.

#9 Tu comentario a reventar de karma y luego dicen que Menéame es de izquierdas. LOLAZO.

#9 que este sea el comentario más votado es surrealista

#9 Que dice mi colega que si un marido mata a su esposa no es machismo, excepto si no come jamón que entonces si es por culpa de su religión y cultura machistas.

#9 puede que fuese un señor que pensaba como tú. Bueno, puede no, seguro

#45 Cómo no, no podían faltar aquí los cuñaos de los mapas rojos.

#64 los que nunca faltáis sois los becarios.

Cada vez da más asco meterse aquí.

#7 Los británicos no, Inglaterra, los demás votaron otra cosa.
Claro, como Inglaterra tiene más de 50 millones de habitantes, mientras que los otros 3 tiene, en total, unos 10 millones... pues se hace lo que a Inglaterra le salga de los cojones...

#16 bueno pueden separar no?

#7 no sé por qué mierdas voté tu comentario positivo.

La UE es estiércol neoliberal. Os creéis mejores que los del Brexit. Es obvio que no

#3 Y se valora mucho en los votantes de derechas, salvo que no sea de los suyos, entonces todo malo

#3

¿Estas pidiendo que te aumente la ración de cacahuetes?
¿Insinúas acaso que la fachosfera no paga lo suficiente a sus mamporreros?
¿Llevas un conejo en el bolsillo o es que te alegras de verme?

#18 Si llama usted al psiquiatra se ha equivocado de número.

#19 está escrito. No es lenguaje oral

#47 Que abreva en el mismo bar que boris, farage y cia, aunque no tome la misma marca de cerveza.

#2 Corbyn estuvo a favor del brexit, así que no se que decir.

#23 la UE es basura neoliberal a favor de la bolsa de Frankfurt. Ojalá desaparezca más pronto que antes

#31 Les ha ido la ostia de bien fuera, seguro que tan mala no será.

#23 y le gusta la tortilla sin cebolla... ¿qué tendrá que ver?

#47 Que abreva en el mismo bar que boris, farage y cia, aunque no tome la misma marca de cerveza.

#23 no lo estaba, hizo campana en contra incluso

#66 https://www.channel4.com/news/factcheck/factcheck-corbyns-changing-brexit-stance

#67 puro cherry picking. Coge momentos que interesan sacados de contexto para dar una idea falsa. Sin embargo, directo e la wikipedia:


During his leadership campaign, Corbyn said there might be circumstances in which he would favour withdrawal from the EU.[52] In September 2015, Corbyn said that Labour would campaign for Britain to stay in the EU regardless of the result of Cameron's negotiations, and instead "pledge to reverse any changes" if Cameron reduced the rights of workers or citizens.[53] He also believed that Britain should play a crucial role in Europe by making demands about working arrangements across the continent, the levels of corporation taxation and in forming an agreement on environmental regulation.[54]

In June 2016, in the run-up to the EU referendum, Corbyn said that there was an "overwhelming case" for staying in the EU. In a speech in London, Corbyn said: "We, the Labour Party, are overwhelmingly for staying in, because we believe the European Union has brought investment, jobs and protection for workers, consumers and the environment." Corbyn also criticised media coverage and warnings from both sides, saying that the debate had been dominated too much by "myth-making and prophecies of doom".[55] He said he was "seven, or seven and a half" out of 10 for staying in the EU.[56]

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Jeremy_Corbyn

Complmetamente anti brexit

#30 Y tu de cual eres boot?.

#34 de nadie. No soy un fascista de mierda

#37 Entonces eres algo peor, la mierda pura

#38 no te piques

#28 bot del Mossad, cállate

#30 Y tu de cual eres boot?.

#34 de nadie. No soy un fascista de mierda

#37 Entonces eres algo peor, la mierda pura

#38 no te piques

#28 gilipollez del hilo. Bravo

#1
Más bien la dirección actual.

#1, el Partido Laborista, apesta. No hace falta especificar.

#1 Un Santi paguitas en UK, vive del cuento.

#28 bot del Mossad, cállate

#30 Y tu de cual eres boot?.

#34 de nadie. No soy un fascista de mierda

#37 Entonces eres algo peor, la mierda pura

#38 no te piques

#28 gilipollez del hilo. Bravo

#1 Pues nada, Ayatolah no me toques la pirola.

El régimen de los ayatolás le debe todo a Fatah-OLP, que entrenaron a su guardia revolucionaria. ¿Queréis extremistas religiosos? Vosotros mismos.
Lo que me asombra es que la izquierda apoye a esta puta mierda sub medieval. Yo creo que hay mucho matrimonio mixto ruso y musulmán controlando la izquierda de España y condicionando. A mí me suda la polla sus dinámicas tribales.

#43 Españistán. Aprende a escribir.

No sé qué ladras, si tú mismo no eres de izquierdas.

#45 ¿No soy de izquierdas porque cuestiono que un régimen teocrático es lo diametralmente opuesto a la izquierda?
Mira, una cosa que si sabemos hacer la izquierda son purgas. De traidores como tú.

#48 porque eres facha. Toda la basura que esputas por la boca es de facha bocachancla al servicio de la CIA

#50 Toda la basura que esputas es porque eres un agente del sátrapa de Putin. Que es ultraderechista.

#51 entiendo que eres un trosko bastante traumado.

#2 la noticia no aclara que el casero tenga 27 viviendas sino que una asociación de inquilinos lo dice pero el juez no lo ha considerado demostrado

#4 “se ha presentado documentación que acredita que el propietario posee un bloque de viviendas en el barrio madrileño de Lavapiés, así como otras propiedades más”.

Es muy sencillo pedir nota simple de todos los inmuebles que tenga una persona, dudo que no lo hayan hecho. Además tiene informe de vulnerabilidad. Por alguna razón el juez no aplica la ley

#4 y aunque las tenga, si tan samaritano es el Estado que asuma el coste el Estado, pero un particular no tiene que actuar de ONG

#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.

Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.

#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no

#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?

Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.

Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.

#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo. 
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.

Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.

 

#6 qué gran "favor" hace apropiádose de 27 viviendas para que mucha gente no tenga acceso ni siquiera a una!

grazias zeñorito...

#2 El casero no es el problema evidentemente, la critica es al sistema que permite que un bien de primera necesidad sea acaparado por unos pocos para exprimir a los que menos tienen. Como es necesario para vivir, los pobres pasan por el aro dando la mayor parte de sus escasos ingresos a los rentistas. Es como si se acaparan los alimentos disponibles, el agua o el aire. Es un buen negocio porque la gente no va a renunciar a vivir bajo un techo asi que la demanda va a ser alta, siempre que se limite la oferta como pasa ahora.

#9 “la casa tiene humedades, infestaciones de chinches y cucarachas, y problemas estructurales graves como techos a punto de colapsar y filtraciones de agua desde el baño de los vecinos de arriba“ pero el casero no es el problema

#9 el problema sigue siendo el mismo de siempre, centralismo en grandes ciudades y falta de viviendas.

La solucion es la de siempre, descentralizar y construir vpo

Pero lo progre es que sean particulares los que paguen

#9 Un bien de primera necesidad que "abunda en España y a precios muy asequibles", hay una España baciada que esta esperando como agua de mayo a nuevos pobladores.

#9 En este caso, el juez ha desestimado el recurso de la familia al considerar en la sentencia que Zohra no ha podido demostrar que su casero posee 27 viviendas

El titular no es lo que dice el juez, lo que están acusando veladamente al juez de prevaricación. Pero imagino, sea verdad o no, que la asociación de inquilino dice que tiene un edificio suyo a nombre de alguien, pero no se ha podido demostrar o no es cierto.

No nos quedemos con los titulares porque se empieza el debate desde una premisa falsa.

#9 los pobres no tienen que pasar por el aro, esta señora podria haberse quedado en su pais y asunto solucionado.

#9 y la oferta con normas que no protegen al casero se contraerá mas

#2 En este tema hay una obsesión obscena por parte de la clase política a la hora de trasladar su propia negligencia a los ciudadanos.
El que tiene que hacer vivienda pública en alquiler ( no en propiedad para regalar a los colegas) es el estado, que es quien tiene que intervenir en estos casos con los impuestos de todos.
Si seguimos sin trabajar los problemas de fondo y haciendo demagogia vamos a conseguir 2 cosas. 1) Que haya cada vez menos pisos en alquiler y los alquileres se disparen y 2) Que los pequeños propietarios empiecen a vender ante la presion, se paralice la obra nueva ante la falta de demanda y sean precisamente los fondos los que terminen comprando a la baja, a la espera de que el mercado reviente y se dispare en cuanto bajen los tipos.......y todo eso lo saben, que es de primero de funcionamiento de mercados.

#10 al fin comentarios sensatos!

#10 y sin embargo, seguís votando las opciones que promueven justo lo contrario de lo que dices...y con #20 aplaudiendo con las orejas..

#10 totalmente de acuerdo

#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.

#10 El estado no se pone a construir viviendas porque electoralmente no compensa. Es mucho gasto para el beneficio de pocos y en unos plazos muy largos. No sale las cuentas en los electomarcadores que se gastan.

#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:

https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/

#2 El propietario no genera una mierda, es un rentista despreciabe que vive de lo que generan los demas. El estado debe dar un paso adelante para prohibir el uso especulativo y bien de mercado para la vivienda residencial por ser un derecho fundamental establecido en la constitucion española. 

#11 generas tu...

El propietario proporciona un servicio muy demandado.

Lo del estado es muy bonito, pero el camino no es expoliar la propiedad privada.... Pero seguid demonizando los caseros, que cada vez hay mas oferta, un exito oiga.

Tipico comentario de resentido sin un centimo, el dia que tengas una vivienda ya hablaremos....

#11 pero no todo el mundo quiere ni puede comprar. El alquiler sigue siendo un bien necesario. Es como "especular" con comida

#11 Pues se prohíbe el alquiler y ¿problema solucionado?

#11 Tu estulticia no tiene limites.

#11 que no genera? En primer lugar, genera imouestos, el iva y lo que haya de pagar por beneficios.

Pero tener un piso alquilado vs vacío, genera consumos de suministros (con su iva correspondiente), genera actividad económica al mantenerlo (hay q pintar, electrodomésticos q se reponen, electricistas y fontanetos, etc...)

Lo que no genera, estoy de acuerdo, es la tenencia de inmuebles "muertos" a la espera de venderlos en un pelotazo. Es mucho más dinámico fomentar el alquiler

#21 Hola, yo tengo una vivienda. Recién construida, nos mudamos hace 6 meses. Con mi hipoteca a 30 años, hasta los 70.

#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.


El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.

A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.

Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.