#10 ellos sabrán lo que están investigando, lo que quieren que salga, lo que no y desde cuanto tiempo se sabe todo eso. Desde luego si hubo muertes y pornografía infantil, no están buscando a los culpables, porque de esos archivos ya se sabe información desde hace tiempo, a no ser que esto último sólo se sepa por las últimas investigaciones, que no creo.
Por ejemplo, ¿de Trump sólo hay lo que dijeron de cientos de conversaciones, pero sacan fotos del inglés?
Está claro según quien investigase y quien tenía por encima en ese momento, borrarían todo lo que no le interesaba al de arriba y por arriba ya debió de haber bastantes. Los archivos los tiene el FBI y el tal Patel obedece a Trump y el de antes obedecería a Biden y así para atrás.
#4 Los papeles publicados ayer hablan de eso. Lo comenté. Lo peor de los papeles no era que Trump abusara de una niña, sino que hay muchos casos de asesinatos y desapariciones tras los abusos. Y que esos cadáveres están en el campo de Golf del presidente.
#22 No, lo que tienen que hacer los artistas o similares es no posicionarse nunca políticamente o causas.
De ese modo se evitan tener que dar opinión y posicionamiento de todo lo sucede en el mundo y acabar mal de una u otra manera.
Los artistas que han decidido no hacer declaraciones de ningún tipo se les critica la primera o la segunda vez, pero cuando se mantienen en esa postura y es una constante se evitan problemas.
Hay algunos ejemplos como Enya, Daft Punk, Celine Dion, Keanu Reeves, Jackie Chan, Sofía Vergara, David Bisbal, Niña Pastori , incluso Malu que estuvo con Rivera no hablaba de política por mucho que la insistían, etc.
No hacen mas que quejarse de que se les va el personal... pagad más, hostias. Nadie se va de un trabajo en el que tenga las mejores condiciones laborales.
#2 El problema es que no hay espacio libre donde la gente quiere residir, y el poco espacio que queda debería ser utilizado para instalar servicios (hospitales, escuelas, gimnasios/piscinas públicas, guarderías...) ya que los existentes ahora estaban dimensionados para una ciudad con muchos menos habitantes.
Construir viviendas públicas SIEMPRE de alquiler a quien cumpla unas normas sería fantástico, pero no hay sitio... ni, no nos engañemos, dinero presupuestado para hacerlo.
#8 Con estos políticos y estos constructores las soluciones son difíciles de ver.
La construcción de viviendas públicas desde la creación de empresas públicas de obras sin un control y una ética intachable está abocada al fracaso.
En época de Paco la Culona ya asomaban personajes como Villar Mir, imagínate el ingente trabajo que hay que hacer ahora para que conjugues el músculo financiero que eso requiere más la masa de personas que hay que movilizar.
Todo es posible pero la solución al problema de la vivienda la buscaría a nivel fiscal, en si conviertes un producto de primera necesidad en un producto de especulación pues voy a crujirte no en su producción sino en la tenencia.
Si crearía empresas públicas de restauración. Cambiaría leyes de poder reproducir elementos arquitectónicos pero no mantenerlos (encarecen y ponen en peligro).
#2 Porque el Estado no está al servicio de los ciudadanos sino que es siervo del capitalismo, de una oligarquía empresarial financiera que parasita a la clase trabajadora
#18 totalmente, y eso que todavía ni se atisba el destrozo que se va a crear. En el futuro se verá todo esto tan estúpido como vemos ahora la época en la que las empresas occidentales se llevaron todo el conocimiento industrial a China para hacer negocio.
#2 porque votamos a bandas de corruptos hijosdeputa que solo usan el estado para beneficiar a sus amigos y a ellos mismos, y lo seguimos haciendo una y otra vez hasta que nos dejen sin casas, sin pensiones, sin sanidad ni educacion publicas.
#10 Pues todo esto de #9 ahora mismo se lo están llevando calentito los buitres. Como los inmuebles güenos que volaron de la SAREB, que a ver cuándo se hacen públicas las cifras de venta y el listado de inmuebles para darnos cuenta del inmenso pelotazo privado que dieron el hijo de Aznar y compañía.
Lo que no vale es seguir dando pasta a la banca sin avales ni garantías, ni asegurando con dinero público las ganancias de los rentistas especuladores.
#2 El estado no tiene porqué "construir". Hay muchas maneras de hacerse con viviendas a muy bajo coste.
- Ejerciendo el derecho de tanteo le podrían haber sacado a Madrid miles de viviendas a un 20% de su precio de mercado.
- Estableciendo impuestos como un IBI exponencial se podría atajar la multitenencia de viviendas por parte de grandes especuladores.
- Teniendo una banca pública también se podrían hacer con muchas viviendas que se está quedando la banca tradicional.
- Ofreciendo hipotecas inversas también se podrían hacer de viviendas, como hacen los buitres hasta ahora.
- Eliminando la exención de impuestos de Sucesiones, Donaciones, obras, AJD, tasas municipales, etc... a la iglesia para que no les traiga cuenta hacerse de inmuebles para sus negocios privados.
- Etc...
#2 puede encargarse, ya lo hizo. Y luego por error se las vendió al pueblo. Más adelante enmendó el error, vendiéndose las a BlackRock. Eso sí, no trabajan para quienes votan.
#40 ¿Pero no te das cuenta de que eso que citas es una gilipollez karmapropagandística que NO DICE ABSOLUTAMENTE NADA? Ponle la cara de Gandi y haces un meme, no te jode...
O sea que te inventas paridas sobre política socioeconómica que todo el mundo ve que están vacías y no tienen sentido. Y cuando te piden que las sustentes te pones a copiar y pegar filosofía barata (que encima es opinión) para demostrar que efectivamente tus fuentes están vacías y no tienen sentido. Y hasta pretendes que los demás hagamos como tú y perdamos el tiempo rebuscando entre la basura de la que te nutres.
No dices nada, sólo escribes expresiones que a ti te suenan molonas pero que no tienen contacto con la realidad.
#11 josde * 
