#2 Es que era de juguete el cuchillo con el hacía su curso de defensa personal y con el que le dieron 38 puñaladas... de broma, claro.
Vídeo recomendabilísimo, por cierto. x.com/FonsiLoaiza/status/1820050545911951650
#5 Cuando tu padre tiene 80 años o más, le empiezas a suplantar para todo: la luz, el gas, la declaración de la renta, el seguro del hogar... al principio suena raro, pero es lo más sencillo.
#73 CEOs diciendo chorradas de que "somos embajadores de la marca" o "somos familia" los hay por todos lados, pero de ahí a que seamos lo que ellos dicen que somos, hay un trecho.
Si esos dos tienen declaraciones del estilo las de xabi con... qatar? ("son todos felices por que tienen una foto del jefe/sátrapa/dictador (o como se llame) en casa"), hablamos de si son embajadores o no. Mientras tanto es gente que con tal de correr de forma profesional, igual empezaron a trabajar con una pinza en la nariz y sólo los que pueden permitírselo, rompen el contrato (Como Derek Gee)
#99 Alegremente no, para evitar el sida en países donde es endémico. Es una manera eficaz de proteger a toda la población, incluidos los propios circuncidados.
Y estoy completamente en contra de circuncidar cuando no hay un motivo médico (como se hace en algunos países como EEUU o los musulmanes en España), pero si hay una causa médica la cosa cambia y mucho.
Aclarar que no hablo de niños, sino de adultos que estén de acuerdo en ser circuncidados.
#120 Que no se pueda probar no quiere decir que no se cometa fraude. De hecho es lo que ocurre, que es casi imposible probar que alguien se ha tirado 3 meses sabáticos son ninguna intención de trabajar. Lo de LinkedIn está muy bien, pero lo que va a misa son tanto los cursos como las ofertas de los servicios públicos de empleo, que solo puedes rechazar dentro de unos parámetros, lo cual es lógico.
"para poder cobrar 2 años de paro has tenido que estar trabajando 6 años completos" y además ser despedido y además estar buscando activamente empleo. Si alguna condición no se da, no hay derecho a paro.
Si echas la cuenta verás que con lo que aportas al paro durante 6 años no cubres tu propio paro de 2 años. El sistema se basa en que la mayoría de la gente trabaja para pagar el paro, con sus impuestos, de los que no lo hacen.
Con una RBU se acababa con toda esta complejidad y chanchullos.
#118 Ese es uno de los criterios. Mírate la ley, que hay más. Tienen que haberte despedido. Tienes que estar buscando activamente. No vale quedarse con una parte de los requisitos para recibir la prestación.
Y no es un ejercicio teórico, joer, que supongo que conocerás a alguno de los de "bueno, ahora me voy a tomar tres meses sin buscar nada, que tengo paro". Existe y es un fraude al resto de personas que pagan impuestos. Luego venimos con que si la corrupción...
#116 Yo insisto también: hay mucho fraude en esa aprobación, gente que no quiere trabajar (complicado de probar) y cobra el paro. No siquiera digo que sean mayoría, solo que existen (he conocido personalmente a varios) y que es un fraude al resto de persianas que pagan impuestos. Igual que hay fraude en acuerdos donde se despide a alguien que realmente quiere irse voluntariamente, para que pueda cobrar paro de forma fraudulenta.
Cobrar el paro tiene ciertas condiciones, y una es estar activamente buscando empleo. Entre las normas también está que puedes rechazar alguna oferta, etc.
#114 No, no es así la norma. Para que aplique eso tienes que querer trabajar. Por eso si te vas voluntariamente de una empresa, aunque "hayas generado esos años de paro" no te corresponde ninguna prestación.
Podemos hablar de cambiar la norma, pero a día de hoy ese es el espíritu de la norma. Y a mí me parece correcto (aunque sea más partidario de un modelo más simple de renta básica universal que evite de raíz todos estos fraudes)
#103 makinavaja 
