#4#6 pues Trump es uno de esos que no aceptó la derrota y que gracias a sus mentiras de fraude electoral sin pruebas originó el asalto al Capitolio que llevaron entre otras cosas amenazas de muerte al vicepresidente de los EEUU, Mike Pence
Existe un principio jurídico fundamental en el derecho penal, que dice "in dubio pro reo". Y esto significa "en caso de duda, a favor del reo". Este principio obliga al juez a absolver al acusado si, tras valorar todas las pruebas, subsiste una duda razonable sobre su culpabilidad, garantizando así la presunción de inocencia y asegurando que nadie sea condenado sin pruebas claras y suficientes. Se aplica cuando la duda surge durante el juicio, a diferencia de la presunción de inocencia, que se aplica desde el inicio del proceso.
#1 A partir de ahora, cualquier filtración periodística de un juicio, y lo hay todos los días, se podrá culpar al juez, por ser el garante de su juzgado, haya sido el o cualquiera de su juzgado el filtrador.
Así es la sentencia al FGE
#3 Fundamentados ... en tu cabeza suena bien el fundamento de los indicios
No engañáis ni a los vuestros.
Espero que cuando el TC tumbe este juicio aceptes también y reconozcas que es un cacicada judicial ... pero seguro que sera que no. Saldrás con Pumpido del Psoe blablabla igual que cuando le tumbaron. a estos mismos jueces por cierto, lo del diputado Canario, lo de los ERES o lo del Process. Solo por esas rectificaciones ya deberían haberlos jubilado o inhabitado.
Espero que no te condenen a ti nunca como al FG, porque les sale de los huevos al juez de turno.
El único digno en toda esta muerda es el FG ... y quiera dios que el Quirones no se vaya de rositas por esto porque ya seria demasiada payasada que algunos tengan que defender eso también
No entiendo una mierda.
"considera probado que el entonces fiscal general del Estado “o una persona de su entorno”" ¿Se elige al condenado por aproximacion?
“no existe una explicación alternativa razonable” que apunte a otro lado" ¿Condenan en base a una teoria-hipotesis no probada?
“No está en juego la credibilidad de los testigos” Pero se descarta sus testimonios porque contradicen los dos puntos anteriores.
" La sentencia entiende que la nota de prensa de la Fiscalía también reveló datos confidenciales" ¿Han vuelto a mover la porteria y ya no le condenan solo por revelar datos confidenciales sino tambien por lo que no han podido probar?
Parece que defines a la derecha, que cuando no gobierna da golpes de estado y esas cosillas
Así es la sentencia al FGE
Via x.com/NoaGresiva/status/1998417069046693936/
No engañáis ni a los vuestros.
Espero que cuando el TC tumbe este juicio aceptes también y reconozcas que es un cacicada judicial ... pero seguro que sera que no. Saldrás con Pumpido del Psoe blablabla igual que cuando le tumbaron. a estos mismos jueces por cierto, lo del diputado Canario, lo de los ERES o lo del Process. Solo por esas rectificaciones ya deberían haberlos jubilado o inhabitado.
Espero que no te condenen a ti nunca como al FG, porque les sale de los huevos al juez de turno.
El único digno en toda esta muerda es el FG ... y quiera dios que el Quirones no se vaya de rositas por esto porque ya seria demasiada payasada que algunos tengan que defender eso también
"considera probado que el entonces fiscal general del Estado “o una persona de su entorno”" ¿Se elige al condenado por aproximacion?
“no existe una explicación alternativa razonable” que apunte a otro lado" ¿Condenan en base a una teoria-hipotesis no probada?
“No está en juego la credibilidad de los testigos” Pero se descarta sus testimonios porque contradicen los dos puntos anteriores.
" La sentencia entiende que la nota de prensa de la Fiscalía también reveló datos confidenciales" ¿Han vuelto a mover la porteria y ya no le condenan solo por revelar datos confidenciales sino tambien por lo que no han podido probar?